Ricardo,

Gostei da maneira simples como vocêcolocou o problema. Só tenho a fazer uma observação, que é complementar, apenas.

Ricardo:Digo simples porque com ela, as equações de Maxwell por exemplo, se
tornam apenas uma única equação, enquanto na álgebra de Gibbs, elas
representam quatro equações...
Victor: A álgebra de Gibbs, que, definida como a geração de um produto escalar é aquela que
que existe nos currículos; idem, a que Grassmann desenvolveu, gerando um vetor a partir de 2 dois outros, normal à área destes. Estas definições, juntas, é que estudamos nos cursos normais, de gradução. É essencialmente 3-vetorial e atende à maioria das necessidades dos cursos. É uma ferramental conveniente e de grande aplicação. Porém, tem falhas, eliminadas pelo sistema de Clifford(Há um estudioso do assunto, Jayme Vaz Jr., que é PH.D na área e pesquisador do assunto, entre outros, na Unicamp, com dois belos trabalhos publicados sobre álgebra geométrica, intitulados: A Álgebra Geométrica do Espaço Euclidiano e a Teoria de Pauli. Foi o primeiro que lí, aliás, estudei, mas não tenho proficiência no assunto, pois não encontrei outros, com aplicações práticas, exerc´cios, etc. (Eu só aprendo mesmo assim, vendo a teoria e ralando em alguns problemas básicos, escolhendo de preferência aqueles que tenham uma aplicação física. Frescura, mas é assim; o outro trabalho que conheço do mesmo autor, o excelente 'A Álgebra Geométrica do Espaço-Tempo e a Teoria da Relatividade". Surge, assim, a AG., como uma generalização de todas as outras. E mais, não conduz a desvios, paradoxos ou a introdução dos tais pseudo-vetores, pois da conta de tudo. Pode-se encontrar tudo isto, no google, usando jayme vaz no search. Adianto, para quem não conhece. Exige do cidadão conhecimentos sólidos de outras matemáticas, senão o estudo fica muito difícil, pois são assuntos não usuais, com abordagens diferentes. Mas vale pela generalidade que produz.

Ricardo: Assim, Clifford não postulou tal coiza e
percebeu que o produto de vetores era anticomutativo

Victor: essa idéia de não comutatividade acabou gerando outra matemática, esta muito bonita, muito fácil, bastante intuitiva e geral. Trata-se do ramo "formas diferenciais", tudo explodindo a partir da não comutatividade do produto de diferenciais. Muito interessante. Para este assunto há bons livros. Uns que explicam o assunto de maneira tão difícil, exibindo uma erudição matemática, que só matemáticos têm saco. Ano atrasado, comecei um curso de férias sobre Formas diferenciais. O Professoréra francês, badalado, essas coisas. Mas o cara começo a explicar as coisas de maneira tão sofisticada, tão complexa, para um assunto tão simples, que fiquei puto e desistí, pois certamente iria brigar com o tal. PutsGrill. Parece até que o cara quer mesmo é que ninguém saiba aquilo, ou então super-estima a paciência, o saco e a inteligência dos pobres mortais. Ou então é enrolão. Há alguns anos o Prof. Bassalo e outros escreveu um livro, Aspectos Contemporâneos da Física Moderna, onde desenvolve assuntos com Termodinâmica, Eletromagnetismo e outros, usando o formalismo das formas diferenciais. Os estudos são completos. Muito bom. Aliás, este livro ele me enviou, e eu não agradecí!. Vou aproveitar e agora e redimir. Foi este teu artigo, até para me lembrar de minha ingratidão. Em certa fase, imaginei que poderia expresar a relatividfade geral nesse formalismo. Mas comecei a encontrar muitas dificuldades. Com razão, pois o Porff. Ivano, que faz estudos avançados em Formas Diferenciais, Relatividade Geral e outras coisas, me disse via e-mail, que alguns aspectos da RG não poderiam ser expressos desse jeito. Poucos, mas significativos. Tirei então o cavalinho da chuva e voltei para o que realmente faz cabelo, barba e bigode e ainda dá uns cafunés: o cálculo tensorial mesmo. Tive de me recolher à extrema significância do tal. E ali estou eu, dentro do possível, sempre ciscando e petiscando.
Tudo que se obtem com o formalismo de Grassmann ou Gibbs, é obtido de maneira mais fácil com esse novo formalismo.
Ricardo: Espero ter esclarecido um pouco, na internet podem achar muito mais
sobre o assunto, pois que os físicos começam a perceber que optaram
pela algebra errada...

Victor: Não vejo assim. Ela não é errada. Apenas tem umas pequenas falhas que, para 99,9..% atende muito bem à física, à ciência em geral, além de ser fácil e intuitiva. Mesmo sem muitos conhecimentos de geometria pode-se obter uma boa formação e realizar grandes coisas em física ou mesmo em matemática. Além disso, há maneiras alternativas, bem mais fáceis, de trabalhar com o montão de identidades úteis à física, de tanta aplicação em todas as áreas da f´sica, cujas demonstrações ou lembranças ficam bem facilitadas. Trata-se do formalismo indicial. Que é uma vertente genial. Então, é por isso. A álgebra vetorial, como a conhecemos jamais, acredito, sairá dos currículos, aliás, nem tem sentido falar isso. Os por cento que faltam, são supridos pela álgebra geomética, em toda sua majestade. A coisa só pega mesmo quando o espaço de estudos é maior que 3. É como a mecânica de Newton. Tem suas falhas, apessar de falhar fragorosamente na descrição do muito pequeno e só dar umas pinceladas amarelas no muito grande, para a maioria das coisas entre estes dois extremos,(e mesmo em deu domínio tem lá seus quiprocós..., coisas que foram removidas por formalismos de outros, como Lagrange e Hamilton, que deus os tenham) é de fácil uso e movel esse mundinho. Também não será descartada, nunca.
Sds,
Victor



----- Original Message -----
From: Ricardo Soares Vieira
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Sunday, August 14, 2005 12:07 AM
Subject: [ciencialist] noções de algebra geométrica


Em resposta a uma outra mensagem, eu indiquei alguns textos
sobre "algebra geométrica", também conhecida por "algebra de
Clifford", mas não disse do que se tratava... Para aqueles que
desconhece tal conceito, esclareço agora:

O cálculo vetorial que aprendemos na escola, é muito mais do que
aquilo, na verdade existe realmente uma álgebra vetorial. Uma
ferramenta poderosa que facilita muito o ensino de física. Esse
cálculo se deve principalmente a Gibbs e a Heaviside e a Grassmann.

Eles formuraram regras para a adição e subtração de vetores, e
principalmente, regras de um certo produto vetorial.

Neste ponto, surgiram divergencias: Gibbs formulou o
chamado "produto interno de vetores", que gera um escalar, que é
definido por:

v "escalar" u = |v|.|u|. cos a

Sendo a o ângulo entre os vetores. Esse produto pode ser pensado na
seguinte maneira: projetamos o vetor v no vetor u e vice versa, aao
módulo dessas duas projeções, nos multiplicamos e obtemos o produto
de Gibbs.

Mas por outro lado, Grassmann formulou o "produto externo de
vetores", que gera um outro vetor, ortogonal ao plano formado por
aqueles dois primeiros, que pode ser definido por

v "vetorial" u = |v|.|u| . sen a

Essa equação representa a área de um paralelogramo formado pelos
pelos dois vetores v e u.

Porém, antes mesmo disso, Clifford tinha formulado o "Produto
Geométrico" de vetores, que corresponde de certa forma com a soma
dos produtos interno e externo, modificando apenas o produto externo
que passa a não gerar mais um vetor, mas sim um elemento de área
orientado segundo dois sentidos: horário ou antihorário. Tal
elemento de área recebeu o nome de bivetor... O produto de Grassman
podia ser obtido multiplicando o bivetor pelo número imaginário i,
que nesse caso teria uma certa propriedade vetorial. Assim, o
produto de Clifford pode ser definido por:

v "geométrico" u = (v "escalar" u) + i.(v vetorial u)

Na verdade, Gibbs não obteve essa equação de Clifford porque ele
postulou que que o produto vetorial deveria ser comutativo, mas que
de fato não é, e essa escolha gera problemas mesmo na álgebra de
Gibbs (e.g. pseudovetores). Assim, Clifford não postulou tal coiza e
percebeu que o produto de vetores era anticomutativo (i.e., vu = -
uv), e obteve assin, afinal, uma Algebra muito mais simples (quem
diria) e completa que a de Gibbs e Grassmann mesmo antes desses...

Digo simples porque com ela, as equações de Maxwell por exemplo, se
tornam apenas uma única equação, enquanto na álgebra de Gibbs, elas
representam quatro equações...

Espero ter esclarecido um pouco, na internet podem achar muito mais
sobre o assunto, pois que os físicos começam a perceber que optaram
pela algebra errada...

Até mais.

Rick.





##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



------------------------------------------------------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do Yahoo!.



__________ Informação do NOD32 1.1183 (20050729) __________

Esta mensagem foi verificada pelo NOD32 Sistema Antivírus
http://www.nod32.com.br


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Já lí sobre um desenvolvimento assim, especialmente p/escapes de autos.
Como o som é relativamente lento, são usados recursos de lógica eletrônica.
Na *fonte* do son que se quer abafar, são feitas leituras das suas formas
vibratórias, que são pulsantes, como todos sabemos.
O som ao passar por um duto, ou escape, é conduzido atravez de ''falantes''
ou algo assemelhado. Alí o som, já reconhecido, é submetido ao ''inverso
vibratório de sí mesmo'', o que anula sua propagação pelo ar. As potências
também são idênticas.
Treco muito bonito. Coisa de laboratório, ainda. O maior problema parece ser
o tamanho e a potência dos falantes, que também estão evoluindo. abr/M.


>From: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
>Reply-To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
>To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
>Subject: [ciencialist] Re: Cone do silêncio ( É possível )
>Date: Mon, 15 Aug 2005 15:23:07 -0000
>
>--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "hymboldt2005"
> > É possível? Alguém conhece este aparelho milagroso?
>
>Impossivel nao eh. Ao q. parece algumas empresas de aviacao estavam
>pesquisando modos de se diminuir o ruido dos motores na area de
>passageiros, utilizando-se de ondas sonoras q. anulassem por
>interferencia destrutiva.
>
>Ha' tb aparelhos a serem encaixados na abertura de certos instrumentos
>de sopro - como o trompete - q. anulam os sons emitidos e permitem o
>ensaio em casa sem incomodar os vizinhos (ha' um canal de saida no
>aparelho q. permite conecta'-lo a sistemas de som - de modo q. por meio
>de um fone de ouvido o musico possa escutar o q. toca).
>
>Mas seria preciso q. o som ambiente fosse mais ou menos constante para
>q. o efeito de interferencia destrutiva fosse eficiente ou o
>processador pudesse captar o som antes q. chegasse aos ouvidos.
>
>[]s,
>
>Roberto Takata
>
>
>
>
>##### ##### #####
>
>Página de apoio
>http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
>##### ##### ##### #####
>Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>

Marcos:

Vá a qualquer casa que venda materiais para mecânica (parafusos, arames,
ferramentas) , contacte um vendedor educado e peça para que ele te ensine a
usar um vernier ou um paquímetro; se a peça for pequena, um micrômetro.
São baratos, compre um, pratique, procure em qualquer enciclopédia a
definição de "polegada", procure na bibilioteca da escola

No Brasil é adotado o Sistema Internacional de Medidas SI e a unidade de
medida é o metro

1 polegada é = 25.003 mm (mm = 1/1000 m)

Assim, usando a regra de 3 ou uma tabela vs. faz a conversão.

A unidade ""polegada" é usada em países de lingua inglesa em sua mor parte,
pela própria história do nome "polegada" (procure conhecer) No Brasil não se
admite mais essa medida a não ser em peças de reposição.

Também é usada no serviço de tornearia para refazer peças antigas. As novas
devem ser feitas (decreto 81.621)de 1978 usando-se o metro para comprimento
(e obviamente, o diâmetro)

O professor não ensinou nada????
A escola não tem biblioteca?
Vs. pretende também ser presidente? (essas foi maus....)
Quando ao português, tente ler mais e melhorar a redação.

Existem paquímetros de plástico, baratos,


Se esforçe, vença na vida. Trabalçhe e confie.

um abraço,

silvio.

-----Mensagem Original-----
De: "Dídimo Matos" <didimo_george@yahoo.com.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: segunda-feira, 15 de agosto de 2005 18:02
Assunto: Re: [ciencialist] Fw: por favor, poderia ajudar-me


> Manda ele voutar para o sigundo grau pa aprender purtugueis.
>
> Como um sujeito que escreve "em tender", "apostilha" e "O pitei", entre
> outras coisas, pode querer saber coisas a mais?
>
> D.
>
> ----- Original Message -----
> From: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
> To: "ciencialist" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> Sent: Monday, August 15, 2005 11:25 AM
> Subject: [ciencialist] Fw: por favor, poderia ajudar-me
>
>
> kelp2!
> []'
> ===========================
> Luiz Ferraz Netto [Léo]
> leobarretos@uol.com.br
> http://www.feiradeciencias.com.br
> ===========================
> -----Mensagem Original-----
> De: marcos nascimento
> Para: leobarretos@uol.com.br
> Enviada em: quinta-feira, 11 de agosto de 2005 02:51
> Assunto: por favor, poderia ajudar-me
>
>
> Prezado professor Luiz Ferraz, poderia ajudar me a em tender melhor o
> sistema de medidas em polegadas? Pesquisei em livros e na Internet, mas
> não
> fui bem sucedido em minha busca. Tento entender melhor este assunto para
> adiantar, e não atrasar a turma, de um curso de metrologia que estou
> fazendo
> no SENAI, pois o nosso professor disse que se terminássemos nossa
> apostilha
> antes da data prevista ele daria aulas extras na pratica.
>
>
>
> E seria bastante importante pra mim, pois sabe que o mercado de trabalho
> não esta fácil e quanto mais qualificado estiver melhor.
>
> O pitei por este curso caro para tentar entra no quadro de uma empresa
> local.
>
> Faz três anos que terminei o ensino médio, sou Marcos Junior tenho 22 anos
> e moro em Olinda-PE.
>
>
>
> O que eu preciso saber sobre é como medir uma peça em qualquer canto de
> uma régua (em polegada), ou seja saber quantas polegadas tem uma peça
> medindo com auxílio da régua sem por a peça no inicio da régua.
>
> Por exemplo: figura 1
> Quanto medi este pino?
>
>
>
>
>
> Por favor, se poder ajude-me?
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> Chegou o que faltava: MSN Acesso Grátis Instale Já!
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.338 / Virus Database: 267.10.6/69 - Release Date: 11/08/2005
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________________
> Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
> Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>

Olá, Léo.

Acho que a grafite funciona bem sim. No caso de seu consulente, talvez a voltagem seja suficiente para reduzir ou oxidar outro íon. Uma boa tentativa é utilizar KI como eletrólito e fenolftaleína como indicador. Seria bom que ele detalhasse o que está fazendo, para facilitar nossa compreensão epossibilitar melhores sugestões.

Um abraço,
PAULO MARCELO
----- Original Message -----
From: Luiz Ferraz Netto
To: ciencialist
Sent: Monday, August 15, 2005 11:28 AM
Subject: [ciencialist] Fw: Eletrolise da água


Essas reações secundárias....

Quem indica pra ele detalhes da coisa (nível de professor).
Apropo, uso grafite no lugar dos eletrodos metálicos com bom desempenho.

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: fernando monteiro
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: quarta-feira, 10 de agosto de 2005 21:28
Assunto: Eletrolise da água


Olá Caro colega professor!!! Tudo beleza?

Sou professor de Química em Foz do Iguaçu e estou tentando realizar a eletrolise da agua, mais não tive sucesso ainda. Utilizei ácido sulfúrico, hidróxido de sódio e sulfato de sódio, com todos não deu certo. Uso fio de cobre, talvez o cobre não seja o metal ideal? Já vi alguns esquemas em livros indicando eletrodos de platina, mais ainda não consegui encontrar platina nesta cidade... Quando ligo o sistema na bateria de 12V somente sai bolhas em um dos fios, o outro permanece inerte.

Espero que tenha sido claro, aguardo uma posição sua, atenciosamente, FERNANDO
__________________________________________________
Converse com seus amigos em tempo real com o Yahoo! Messenger
http://br.download.yahoo.com/messenger/



--------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.338 / Virus Database: 267.10.6/69 - Release Date: 11/08/2005


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos








[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Caros todos...


Essa explicação para o aparecimento do universo (materia e energia) a partir
do NADA, procede??

Antecipadamente grato
Mauricio Mendonca

Robert Ehrlich, As nove Idéias mais Malucas da Ciência, Ed. Prestígio,
capítulo 8.


"Há cerca de 100 milhões de milhões de milhões de milhões de milhões de
milhões de milhões de milhões de milhões de milhões de milhões de milhões de
milhões (1 seguido de 80 zeros) de partículas na região do universo que
podemos observar. Donde vieram? A resposta é que, na teoria quântica, as
partículas podem ser criadas a partir de energia em forma de pares
partícula/antipartícula. Mas isto suscitou a questão de saber donde vem a
energia. A resposta é que a energia total do universo é exatamente zero. A
matéria do universo é constituída por energia positiva. Contudo, toda a
matéria atrai-se a si própria devido à gravidade. Dois pedaços de matéria
que estejam perto um do outro têm menos energia do que se estiverem muito
afastados, porque é preciso gastar energia para os separar contra a força da
gravidade, que os atrai um para o outro. Portanto, em certo sentido, o campo
gravitacional tem energia negativa. No caso de um universo que seja
aproximadamente uniforme no espaço, pode mostrar-se que esta energia
gravitacional negativa anula exatamente a energia positiva representada pela
matéria. Portanto, a energia total do universo é zero." (Hawking, Breve
história do tempo)




Que possui uma complementação interessante:




"Existe uma possibilidade ainda mais notável, que é a criação da matéria a
partir de um estado de energia zero. Esta possibilidade surge porque a
energia tanto pode ser positiva como negativa. A energia do movimento ou a
energia da massa é sempre positiva, mas a energia da atração, como aquela
devida a certos tipos de campo gravitacional ou eletromagnético, é negativa.
Podem surgir circunstâncias nas quais a energia positiva que vai formar a
massa das recém-criadas partículas de matéria é exatamente compensada pela
energia negativa da gravidade do eletromagnetismo. Por exemplo, na
vizinhança de um núcleo atômico o campo elétrico é intenso. Se pudesse ser
feito um núcleo contendo 200 prótons (possível mas difícil), então o sistema
tornar-se-ia instável contra a produção espontânea de pares
elétron-pósitron, sem entrada de energia absolutamente nenhuma. A razão é
que a energia elétrica negativa pode compensar exatamente a energia das suas
massas.

"No caso gravitacional, a situação é ainda mais bizarra, pois o campo
gravitacional é apenas um espaço deformado - espaço curvo. A energia contida
num espaço deformado pode ser convertida em partículas de matéria e
antimatéria. Isto ocorre, por exemplo, perto de um buraco negro, e também
foi provavelmente a fonte mais importante de partículas no Big Bang. Assim,
a matéria aparece espontaneamente vinda do espaço vazio. Surge então a
questão: o Bang primevo possuía energia, ou o universo inteiro é um estado
de energia zero, sendo a energia de toda a matéria compensada pela energia
negativa da atração gravitacional?

"É possível esclarecer a questão com um simples cálculo. Os astrônomos podem
medir as massas das galáxias, a sua separação média, e as suas velocidades
de recessão. Introduzindo estes números numa fórmula dá-nos uma quantidade
que alguns físicos interpretaram como sendo a energia total do universo. A
resposta de fato é zero dentro da precisão observacional. A razão para este
resultado notável já por muito tempo tem deixado os cosmólogos intrigados.
Alguns sugeriram que existe um princípio cósmico profundo em funcionamento
que requer que o universo tenha exatamente energia zero. Se isso é assim, o
cosmos pode seguir o caminho da menor resistência, vindo à existência sem
requerer qualquer entrada de matéria ou energia." (Davies, Paul. 1983. God
and the New Phisics)

A energia negativa, por sinal, é mais do que simplesmente potencial
gravitacional, como expostos no livro de Paul Davies e:




"Em 1948, Hendrik Casimir descreveu a energia negativa como sendo uma
flutuação do vácuo, podendo ser observada (como realmente foi) como uma
força de atração entre duas chapas carregadas. A energia negativa também
entra em cena na evaporação de buracos negros decrita por Stephen Hawking em
1974 (embora ainda não observada) e também na teoria da inflação cósmica,
que descreve uma expansão incrivelmente rápida do universo inicial"

Robert Ehrlich, As nove Idéias mais Malucas da Ciência, Ed. Prestígio,
capítulo 8.

Estou enviando abaixo o anuncio do reinicio dos seminarios da
Bioquímica da UFRJ. São palestras excelentes.

Esteban.






Prezada profª Gloria,

Solicito a fineza de divulgar o reinicio dos nossos seminarios.
Cordialmente,
Ricardo Chaloub



SEMINÁRIOS DO DEPARTAMENTO DE BIOQUÍMICA
18/08/2005 (quinta-feira) - 12:00h - sala 535

Estudo dos componentes funcionais do leite humano:
Aplicação em novas fórmulas para nutrição infantil

Carlos Adam Conte Jr.
Depto Bioquímica - IQ/UFRJ
Depto de Tecnología de los Alimentos FV/UCM

RESUMO

O leite humano é considerado a melhor forma de nutrição para
recém-nascidos e crianças. Possui propriedades bioativas que facilitam
a transição da vida do seu estado intra-uterino para o estado
extra-uterino, estimulando o desenvolvimento do sistema nervoso,
aparelho digestivo e do sistema imunológico. O leite contém todos os
nutrientes necessários para o recém-nascido durante suas primeiras
semanas de vida. Além dos nutrientes básicos, o leite humano contém
outros componentes com funções específicas, tais como, bactérias
probióticas; oligossacarídeos, que regulam a função intestinal e
imunitária; poliaminas, que participam no crescimento e diferenciação
celular; ácidos graxos, que contribuem para o requerimento total de
energia e evitam a implantação no intestino de certas bactérias
patogênicas; fosfolipídeos, que participam nos mecanismos de
comunicação celular; e ácido fólico, essencial para síntese de ácidos
nucléicos e para a função neurológica. Certas deficiências
nutricionais nos primeiros meses de vida podem afetar não só o
desenvolvimento inicial do neonato, mas também podem dar lugar ao
aparecimento de problemas a longo prazo. Com este trabalho,
pretende-se obter fórmulas infantis mais completas e adequadas aos
requerimentos nutricionais correspondentes as três fases de lactação
(colostro, leite intermediário e leite maduro). No transcurso, será
estudada a composição do leite humano em relação aos compostos
funcionais de interesse, bem como avaliado o aproveitamento destas
substâncias pelos neonatos. Ademais, será analisada a capacidade de
cepas de bactérias, isoladas do leite humano, de sintetizar compostos
funcionais, tendo em vista a produção em grande escala por
fermentadores industriais. Este é um projeto promissor tanto para o
campo da tecnologia dos alimentos como para a nutrição infantil.

Oi Roberto e fu�adores da biologia,

que tal uma boa sugest�o para a fessora iniciante? O prop�sito � honesto.
[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [L�o]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Miri� Patr�cia Oliveira
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: ter�a-feira, 16 de agosto de 2005 10:09
Assunto: Feira de Ci�ncias


Ol� Professor !!!

Estive consultando o seu site, primeiramente meus parab�ns pelo seu trabalho achei �timo o conte�do e os trabalhos realizados que de alguma forma foram �teis para mim. Tamb�m sou professora , ainda estou come�ando sou professora do ensino fundamental e m�dio e trabalho em uma escola n�o muito grande onde pretendo desenvolver uma pequena feira de ci�ncias, e nada melhor do voc� professor para saber desse assunto n�o? Pois ent�o, atrav�s do site pude tirar�algumas d�vidas mas ainda preciso de aux�lio nos conte�dos n�o sei onde posso encontr�-los para passar para meus alunos de 5�, 6� e 7� s�rie, sei que isso � uma coisa simples, mas � o meu primeiro projeto de feira de ci�ncias em uma escola, e estou com dificuldades, portanto envio-lhe humildemente esse e-mail para saber se podes me auxiliar de alguma forma.

Desde j�, agrade�o pela compreens�o...

Prof� Miri� Patr�cia de Oliveira.
__________________________________________________
Converse com seus amigos em tempo real com o Yahoo! Messenger
http://br.download.yahoo.com/messenger/



--------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.338 / Virus Database: 267.10.10/73 - Release Date: 15/08/2005


[As partes desta mensagem que n�o continham texto foram removidas]

O que � resistor mergulh�o? � algum resistor com elemento aquecedor dentro de um tubo de cobre e mergulhado em �gua para aquecer marmitas etc.? Um aquecedor de aqu�rio?
[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [L�o]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Raphael Trepichio
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: ter�a-feira, 16 de agosto de 2005 08:51
Assunto: Resistor


Meu nome � Raphael Trepichio estou cursando Tecnologia Mecatronica gostaria de saber se voc� poderia me passar algumas informa��es sobre RESISTOR MERGULH�O.
� FABRICANTE
� ESPECIFICA��O
� COMPONENTES
� CODIGOS
__________________________________________________
Converse com seus amigos em tempo real com o Yahoo! Messenger
http://br.download.yahoo.com/messenger/



--------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.338 / Virus Database: 267.10.10/73 - Release Date: 15/08/2005


[As partes desta mensagem que n�o continham texto foram removidas]

Até onde eu sei, "resistor mergulhão" é outro nome dado ao "rabo quente",
também conhecido como "elemento aquecedor dentro de um tubo de cobre e
mergulhado em água para aquecer marmitas"...

[ ]s

Alvaro Augusto


----- Original Message -----
From: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
To: "ciencialist" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Tuesday, August 16, 2005 12:24 PM
Subject: [ciencialist] Fw: Resistor


O que é resistor mergulhão? É algum resistor com elemento aquecedor dentro
de um tubo de cobre e mergulhado em água para aquecer marmitas etc.? Um
aquecedor de aquário?
[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Raphael Trepichio
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: terça-feira, 16 de agosto de 2005 08:51
Assunto: Resistor


Meu nome é Raphael Trepichio estou cursando Tecnologia Mecatronica gostaria
de saber se você poderia me passar algumas informações sobre RESISTOR
MERGULHÃO.
° FABRICANTE
¹ ESPECIFICAÇÃO
² COMPONENTES
³ CODIGOS
__________________________________________________
Converse com seus amigos em tempo real com o Yahoo! Messenger
http://br.download.yahoo.com/messenger/

Realmente Victor, se formos analizar a fundo, as coisas são sempre
assim: nenhuma teoria é abandonada por outra que venha a substitui-la,
primeiro porque geralmente a nova teoria parte da primeira, corrigindo
apenas alguns pontos onde a primeira não cuidava bem, enquanto nos
outros pontos, geralmente as duas teorias sejam satisfatoriamente
coincidentes.

E principalmente porque qualquer idéia bem fundamentada contribui para
a ciência, ora por provar a verdade, ora por provar que tal hipotese
não é verdadeira... Isso já dizia Jules Verne:

"A ciência é composta de erros que por sua vez são o caminho até a
verdade"

No caso da álgebra geométrica, eu ainda não vi nada dela aplicada por
exemplo a mecanica clássica, por exemplo, sabemos que o trabalho de
uma força pode ser descrito pelo produto interno da força pelo vetor
dedeslocamento, mas por Clifford, o produto desses dois vetores
geragia também um bivetor (a mesmo que a força seja paralela ao
deslocamento), mas ao que corresponderia esse bivetor? Saberia
responder e me esclarecer essa questão?

Quanto ao cálculo tensorial, sinceramente, eu não sei como vc
conseguiu entender aquilo... (eu tenho alguns textos exelentes aqui,
se quiser eu te passo, mas eu dei uma lida e confesso, não entendi nem
se quer o conceito de tensor, e quando eu vi a álgebra geométrica, com
coisas parece que semelhantes, aí que eu se desinteressei de tensor
mesmo...

Até mais.

At 14:12 16/8/2005, you wrote:
> Muito obrigado pelos e-mail`s, foram muito instrutivos.
>
>Ass.: Ulisses Dias
>PET MAT UnB
>ENNF 2005
>Uma vida para viver intensamente...




Ok, as contribuições foram do pessoal da ciencialist.

L.E.

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

----- Original Message -----
From: Mauricio Mendonca
Sent: Tuesday, August 16, 2005 12:03 PM
Subject: [ciencialist] As Idéias Malucas da Ciência

> Robert Ehrlich, As nove Idéias mais Malucas da Ciência, Ed. Prestígio,
> capítulo 8.
> [...] A resposta é que, na teoria quântica, [...] A resposta é que a
> energia total do universo é exatamente zero. [...] Portanto, a energia
> total do universo é zero." (Hawking, Breve história do tempo). [...] A
> energia do movimento ou a energia da massa é sempre positiva, mas a
> energia da atração, como aquela devida a certos tipos de campo
> gravitacional ou eletromagnético, é negativa. [...] "Alguns sugeriram que
> existe um princípio cósmico profundo em funcionamento que requer que o
> universo tenha exatamente energia zero. Se isso é assim, o cosmos pode
> seguir o caminho da menor resistência, vindo à existência sem requerer
> qualquer entrada de matéria ou energia." (Davies, Paul. 1983. God and the
> New Phisics)

Ao que tudo indica, os quânticos citados [Erlich, Hawking, Davies, Casimir e
muitos outros] estão apelando para o absolutismo da energia. A dúvida que
surge é então a seguinte: Como pode uma física, que iniciou pela negação do
absolutismo do movimento newtoniano, chegar --após a introdução de infinitas
hipóteses absurdas, estapafúrdias, incoerentes, ficcionistas e "ad hoc"-- à
conclusão que o movimento é uma entidade absoluta? Quero crer que estão
propondo um novo tipo de realismo, que poderíamos chamar de "realismo
quântico": O que é, é, mas pode não ser desde que atenda as conveniências
dos ficcionistas quânticos.

Que o movimento é absoluto eu não tenho a menor dúvida, e convido mais uma
vez os amigos para que opinem sobre o meu artigo "O movimento absoluto e a
física de Newton" --
http://ecientificocultural.com/ECC2/artigos/movab00.htm --, mas daí a
chegarmos a essa conclusão a partir de premissas que negam o absolutismo do
movimento, vai uma distância muito grande e a passar pela negação de todo o
raciocínio lógico.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Sim, a idéia procede. Se está correta, bem, é outra história!

[ ]s

Alvaro Augusto

----- Original Message -----
From: mauricio@bec.com.br
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Tuesday, August 16, 2005 12:03 PM
Subject: [ciencialist] As Idéias Malucas da Ciência


Caros todos...


Essa explicação para o aparecimento do universo (materia e energia) a partir
do NADA, procede??

Antecipadamente grato
Mauricio Mendonca

Robert Ehrlich, As nove Idéias mais Malucas da Ciência, Ed. Prestígio,
capítulo 8.


"Há cerca de 100 milhões de milhões de milhões de milhões de milhões de
milhões de milhões de milhões de milhões de milhões de milhões de milhões de
milhões (1 seguido de 80 zeros) de partículas na região do universo que
podemos observar. Donde vieram? A resposta é que, na teoria quântica, as
partículas podem ser criadas a partir de energia em forma de pares
partícula/antipartícula. Mas isto suscitou a questão de saber donde vem a
energia. A resposta é que a energia total do universo é exatamente zero. A
matéria do universo é constituída por energia positiva. Contudo, toda a
matéria atrai-se a si própria devido à gravidade. Dois pedaços de matéria
que estejam perto um do outro têm menos energia do que se estiverem muito
afastados, porque é preciso gastar energia para os separar contra a força da
gravidade, que os atrai um para o outro. Portanto, em certo sentido, o campo
gravitacional tem energia negativa. No caso de um universo que seja
aproximadamente uniforme no espaço, pode mostrar-se que esta energia
gravitacional negativa anula exatamente a energia positiva representada pela
matéria. Portanto, a energia total do universo é zero." (Hawking, Breve
história do tempo)




Que possui uma complementação interessante:




"Existe uma possibilidade ainda mais notável, que é a criação da matéria a
partir de um estado de energia zero. Esta possibilidade surge porque a
energia tanto pode ser positiva como negativa. A energia do movimento ou a
energia da massa é sempre positiva, mas a energia da atração, como aquela
devida a certos tipos de campo gravitacional ou eletromagnético, é negativa.
Podem surgir circunstâncias nas quais a energia positiva que vai formar a
massa das recém-criadas partículas de matéria é exatamente compensada pela
energia negativa da gravidade do eletromagnetismo. Por exemplo, na
vizinhança de um núcleo atômico o campo elétrico é intenso. Se pudesse ser
feito um núcleo contendo 200 prótons (possível mas difícil), então o sistema
tornar-se-ia instável contra a produção espontânea de pares
elétron-pósitron, sem entrada de energia absolutamente nenhuma. A razão é
que a energia elétrica negativa pode compensar exatamente a energia das suas
massas.

"No caso gravitacional, a situação é ainda mais bizarra, pois o campo
gravitacional é apenas um espaço deformado - espaço curvo. A energia contida
num espaço deformado pode ser convertida em partículas de matéria e
antimatéria. Isto ocorre, por exemplo, perto de um buraco negro, e também
foi provavelmente a fonte mais importante de partículas no Big Bang. Assim,
a matéria aparece espontaneamente vinda do espaço vazio. Surge então a
questão: o Bang primevo possuía energia, ou o universo inteiro é um estado
de energia zero, sendo a energia de toda a matéria compensada pela energia
negativa da atração gravitacional?

"É possível esclarecer a questão com um simples cálculo. Os astrônomos podem
medir as massas das galáxias, a sua separação média, e as suas velocidades
de recessão. Introduzindo estes números numa fórmula dá-nos uma quantidade
que alguns físicos interpretaram como sendo a energia total do universo. A
resposta de fato é zero dentro da precisão observacional. A razão para este
resultado notável já por muito tempo tem deixado os cosmólogos intrigados.
Alguns sugeriram que existe um princípio cósmico profundo em funcionamento
que requer que o universo tenha exatamente energia zero. Se isso é assim, o
cosmos pode seguir o caminho da menor resistência, vindo à existência sem
requerer qualquer entrada de matéria ou energia." (Davies, Paul. 1983. God
and the New Phisics)

A energia negativa, por sinal, é mais do que simplesmente potencial
gravitacional, como expostos no livro de Paul Davies e:




"Em 1948, Hendrik Casimir descreveu a energia negativa como sendo uma
flutuação do vácuo, podendo ser observada (como realmente foi) como uma
força de atração entre duas chapas carregadas. A energia negativa também
entra em cena na evaporação de buracos negros decrita por Stephen Hawking em
1974 (embora ainda não observada) e também na teoria da inflação cósmica,
que descreve uma expansão incrivelmente rápida do universo inicial"

Robert Ehrlich, As nove Idéias mais Malucas da Ciência, Ed. Prestígio,
capítulo 8.


##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

--- Em ciencialist Joao Bonomo escreveu

> Agradeço seus comentários e sugestões.
>
> Dei uma olhada superficial em alguns artigos que fazem referência
a
> teorias de Ritz. Pelo que pude entender ele apresentava uma teoria
de
> emissão em substituição às teorias do eletromagnetismo.
> Acredito que essa teoria foi completamente descartada.

Existe um artigo de J.G.Fox falando sobre este descarte prematuro da
teoria de Ritz.

J. G. Fox; Evidence Against Emission Theories; American Journal of
Physics 33 (1965), 1-17.

Depois de mostrar que as provas contra Ritz anteriores a 1965 eram
falhas pois não levavam em conta as sucessivas absorções e
reemissões, ele diz que "agora (1965) sim e somente agora podemos
descartar Ritz". Para isto ele usa o conceito de "comprimento de
extinção".

Acho que isto só está esperando uma outra pessoa para dizer que o
"comprimento de extinção" é mais curto do que o que Fox achava e
isto ainda não descarta Ritz.

Reveja também MSGs anteriores aqui na C-list.
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/47711
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/47722
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/47757
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/47787

> ...
> Eu penso que não devemos perguntar sobre a
> composição dos campos,...

Por que não?
Por acaso é uma pergunta proibida pela censura?
:-)

>... já que os mesmos são imateriais ...

Para mim são materiais!

>...e a pergunta
> levaria a um enigma parecido com o "enigma da lata de azeite"
descrito
> abaixo:
> Quando eu era criança, minha mãe colocava na mesa uma lata de
azeite
> que tinha impressa a marca e uma foto da própria lata. Na foto da
lata
> aparecia novamente a foto da própria lata. Essas fotos tornavam-se
> cada vez menor até ficar apenas um ponto indefinido. Eu ficava
> imaginando que aquele ponto deveria ser uma foto da lata e assim
> sucessivamente.

Isto dá muito pano para manga. O ser humano sempre teve a
prepotência de achar que já sabe tudo ou quase tudo e que não vai
sobrar nada para seus netos pesquisarem.

Eu não acredito nisto. Acho que nossos netos vão descobrir que os
elétrons são formados por partículas ainda menores. Não sei se um
dia chegaremos (nós humanos pois eu já não estarei mais aqui para
ver) ao pontinho na lata de azeite. A analogia não é prefeita pois
na natureza acho que não existe uma simetria de escala.

> Ao segurar um tijolo na mão você pode sentir que o mesmo é puxado
para
> baixo. Esta é uma ação aplicada ao tijolo pelo campo
gravitacional.

O tijolo gera em torno de si um campo gravitacional que é sentido
pela Terra. Aparece uma força na Terra que faz com que a Terra se
aproxime do tijolo...
:-) :-) :-)

Depois desta tenho que parar. O dever me chama. Depois continuamos.

[ ]'s
Hélio

Com muito atraso....

-----Mensagem original-----
De: Oraculo [mailto:oraculo@atibaia.com.br]

Olá Mauricio

Mauricio:"mesmo. Esse é um subsistema de um sistema mais amplo (o
sistema imulnologico). Qual seria a funcao (e a vantagem evolutiva) desse
subsistema na sua origem primitiva (se houve.) do sistema imunologico?"

Existem dezenas de livros que poderiam explicar isso a você. É dificil fazer
isso em poucas palavras e em uma lista de discussão ).

MM: Caramba essa é bem a 4a. vez que vc me manda estudar...:-) (e tenho
feito isso) :-) Mas, Nao teria um jeito resumido de explicar isso a um
leigo... esse realmente é um dos pontos cruciais nessa conversa. Eu sei que
é uma questao polemica/complexa, mas é relevante. A evolucao explica
razoavelmente bem o surgimento de orgão complexos... mas a meu ver nao
explica nada bem o aparecimento de sistemas funcionais complexos como o
Processo mental, sistema imulogico por exemplo... Muitos sistemas complexos
só são funcionais quando 'acabados'... e portanto nao teriam vantagens
evolutivas no meio do processo evolutivo...


H:
Mas um dos processos que acho que poderiam fazer você entender melhor é o
principio do arco de pedra. Quando se construi uma cupula, um arco de pedra
ou uma estrutura que exige auto-sustentação, é preciso colocar andaimes,
estruturas de suporte que serão retiradas depois. Pense em uma ponte de
pedra em arco. Finalizada, ela é estável, cada bloco de pedra se apoiando
nos dois que o ladeiam. Mas, antes de colocar o último bloco, a ponte é
totalmente instável, e não ficará no lugar a não ser que andaimes de madeira
a sustentem por baixo.

MM: Obrigado pela tentativa de facilitacao de entendimento, mas o esse
exemplo pra mim nao serve... pois contem em sí, exatamente o que vc pretende
refutar que a INTENCAO de algum DI em planejar e construir a estrutura...
coisa que segundo seu racionicio nao houve no sub-sistema que solicitei as
funcoes anteriores a final...e que garantirisse alguma vantagem evolutiva.

H:
Muitas das estruturas que hoje existem nas células, e mesmo em seres vivos
de forma mais evidente, são produto de longas cadeias evolutivas, onde a
função inicial se perdeu, restando as funções que originalmetne eram
acessórias, e muitos andaimes foram retirados, por não serem mais
necessários. Assim, ao olhar hoje um processo pronto, ele pode parecer uma
ponte em arco, algo que não poderia ser formado em partes, mas apenas de uma
só vez. Olhando mais de perto, descobrimos que as funções de andaime se
tornaram desnecessárias e foram eliminadas ou exoadaptadas.
O que chama de subsistema pode ser derivado de um andaime, que foi
exoadaptado para outra função. A evolução lida com o que está à mão..:-) Os
ossos de seu ouvido interno já foram parte da mandibula de repteis e bem
antes, as guelras de peixes..:-)


MM: Um dos sistemas biologicos (q vc me mandou estudar antes) que parece
fugir desse esquema das funcoes perdidas, é exatamente a base dessas
transformacoes: O sistema genetico: Ele precisa ao mesmo tempo conter as
INFORMACOES e as INSTRUCOES de como construir o ser (e seus orgao e suas
funcoes)... Esse sistema tb evolui ou 'surgiu' pronto e acabado?

H:
Se quiser mais dados, me escreva em PVT, assim não enchemos a lista e posso
escrever mais sem ficar sendo chamado de prolixo..:-) Talvez possa sugerir
alguns livros que podem interessa-lo, para esclarecer mais dúvidas sobre
esses assuntos, ok?

MM: Agradeco a sua disponibilidade pra responder as minhas perguntas (e tb
em PVT) mas creio que podemos manter a discursao tangenciando (pelo menos) o
escopo da lista.


Forte Abraco
Mauricio Mendonca

Um abraço.

Homero



----- Original Message -----
From: mauricio@bec.com.br
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, August 11, 2005 3:01 PM
Subject: RES: [ciencialist] P/ Mauricio - Um botão-deus para José Renato
(era Abalo na teoria da evolução? Para Homero...)


Ola Homero,

Nao. Nao acho #NADA# SOBRENATURAL. Mas nao da pra comparar leis
fisico-quimicas como no caso que vc exemplificou com o sistema de
"seguranca" desse artigo... não Há evolucao da lei de gravidade, mas esse
sistema de deteccao de intrusos...

"...Nos indivíduos sadios, as células dendríticas funcionam como uma
espécie de circuito interno de televisão. Viajam pelo sangue checando se
tudo está em ordem no organismo. Por meio da síntese de moléculas, a
membrana dessas células renova a cada 20 minutos as 'imagens' do que
está
acontecendo em cada tecido visitado. Se algo errado é detectado, o
alarme
soa. A cena fica congelada na membrana das células por três ou quatro
horas,
tempo suficiente para que os linfócitos (o exército de defesa do
organismo)
sejam acionados e comecem a combater o inimigo."

...teve um processo de evolucao. A linguagem é figurada, mas o principio
de
funcionamento é esse mesmo. Esse é um subsistema de um sistema mais amplo
(o
sistema imulnologico). Qual seria a funcao (e a vantagem evolutiva) desse
subsistema na sua origem primitiva (se houve.) do sistema imunologico?

Abracos


-----Mensagem original-----
De: Oraculo [mailto:oraculo@atibaia.com.br]
Enviada em: quinta-feira, 11 de agosto de 2005 14:15
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] P/ Mauricio - Um botão-deus para José Renato (era
Abalo na teoria da evolução? Para Homero...)


Olá Mauricio

Mauricio:"MM: Porem alguns procedimentos inteligentes ficam dificil
encaixar
nessa
visao... vejamos:"

Na verdade, todos os que conhecemos se encaixa, o que muda é o
conhecimento
dos principios e leis naturais que regem esses procedimentos..:-) Se a
você
parece espantoso e sobrenatural o sistema das celulas cancerosas (para mim
é
espantoso, mas não sobrenatural..:-), para os que as estudam elas parecem
obedecer a processos bioquimicos e quimicos, leis natuais, como as que
colocam a água dentro da poça. E são estes processos que procuramos
entender, sem precisar chamar uma divindade para ajudar na explicação..:-)

Mas, lido em um texto de divulgação na midia, pode parecer que é algo
sobrenatural. Como a TV para o irmão do José Renato. Ele não a compreende,
não sabe nada sobre ondas eletromagnéticas,e, portanto, uma TV e uma bola
de
cristal mágica são a mesma coisa.:-) Mas o engenheiro que entende as leis
naturais e fenomenos naturiais, como ondas eletromagnéticas, sabe que não
há
nada de sobrenatural na TV, embora a bola de cristal, para funcionar,
precise de mágica..:-)

O importante é que, se você desejar, pode estudar os sistemas das células
até ao ponto de compreender a notícia que apresentou, sobre cancer e
células, e descobrir por você mesmo que não há forças sobrenaturais
envolvidas. Que, queira a divindade ou não, se consertar o processo
bioquimico, o cancer vai se curar.:-)

Não se prenda demais e termos como "ela enxerga", "a célula vê",
"armadilha
esperta" ou coisas do genero aplicadas à células e processos. É apenas uma
forma de exprimir, simplificadametne, para o leigo, o que acontece. Seria
dificil se o pesquisador ou cientista fosse explicar cada passo bioquímico
do processo em um texto de divulgação. Por exemplo, ao invés de dizer que
"as mitocondrias usam o oxigencio para produzir energia" ele resolvesse
explicar todo ciclo de Kreebs, cada passo, cada reação química e
bioquímica,
cada propriedade , natural, de cada molécula que atua nesse ciclo. Acho
que
percebe que, no final do artigo, não restaria nenhum leitor a ele..:-)

Da mesma forma, quando o engenheiro ou cientista explica a TV, não começa
pelos fundamentos do eletromagnetismo, equações de Maxwell, e vai até
chegar
nos resistores e receptores do aparelho de TV (passando pelo sistema de
emissão e codificação). Ele apenas simplifica tudo, e, ao leigo, parece
"mágica" ou algo sobrenatural (puxa, as imagens "vem pelo ar", coisa
doida,
sô..:-). Mas, para os que estão estudando mais a fundo esses fenomenos,
não
é mágica, são processos naturais, derivados de leis naturais.

Pense nisso..:-)

Homero



----- Original Message -----
From: mauricio@bec.com.br
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, August 11, 2005 10:01 AM
Subject: RES: [ciencialist] Um botão-deus para José Renato (era Abalo na
teoria da evolução? Para Homero...)



Homero:
Uma chuva deixa água cair no solo. Uma depressão pré-existente, derivada
de
forças eólicas ou mesmo biológicas, se enche de água. Esta se "encaixa"
exatamente na depressão... Se vê intenção, desejo ou designio nesse
caso
... , nada posso fazer. Mas se percebe que leis físicas e forças
aleatórias
e não naturais estão agindo nele, talvez, apenas talves, um dia
compreenda
os processos que geraram desde estrelas, átomos até bases nitrogenadas
que
podem sintetizar proteinas.

MM: Porem alguns procedimentos inteligentes ficam dificil encaixar nessa
visao... vejamos:




Reproduzo abaixo, reportagem exibida no "site" da revista época de 8 de
agosto de 2005. O original está no endereço:
<http://revistaepoca.globo.com/Epoca/0,6993,EPT943232-1664,00.html>

DESTAQUE PARA O TEXTO COM ********************************


MEDICINA

Injeções de resistência

Primeira vacina contra o câncer desenvolvida no Brasil interrompe o
avanço
da doença em 80% dos pacientes com melanoma (câncer de pele) ou tumores
de
rim.

CRISTIANE SEGATTO


O sonho de todo imunologista é acordar com a chave do mistério que
intriga
gerações de cientistas: como fazer o corpo reconhecer as células de
câncer
como inimigas e atacá-las sem trégua. Várias estratégias estão em
investigação ao redor do mundo, mas poucas se mostram eficientes a ponto
de
chegar ao mercado. A novidade é a Hybricell, primeira vacina brasileira
aprovada pela Anvisa. Ela começa a ser utilizada pelos oncologistas no
tratamento de melanoma (forma agressiva de câncer de pele) e tumores de
rim.

O método desenvolvido pelo pesquisador José Alexandre Barbuto, do
Instituto
de Ciências Biomédicas da Universidade de São Paulo, não cura o câncer
nem
substitui a quimioterapia e a radioterapia nos casos em que essas
ferramentas são indicadas. Mas mostrou-se capaz de interromper o
crescimento
dos tumores em 80% dos pacientes que já apresentavam metástases pelo
corpo.
O procedimento é comercializado pelo Grupo Genoa, empresa de
biotecnologia
da qual Barbuto se tornou acionista e que nasceu da sociedade de
patologistas do Hospital Sírio Libanês, em São Paulo.


************************************************************
A armadilha esperta contra os tumores é baseada nas chamadas células
dendríticas, estruturas que avisam o sistema imunológico quando alguma
coisa
vai mal. Nos indivíduos sadios, as células dendríticas funcionam como
uma
espécie de circuito interno de televisão. Viajam pelo sangue checando se
tudo está em ordem no organismo. Por meio da síntese de moléculas, a
membrana dessas células renova a cada 20 minutos as 'imagens' do que
está
acontecendo em cada tecido visitado. Se algo errado é detectado, o
alarme
soa. A cena fica congelada na membrana das células por três ou quatro
horas,
tempo suficiente para que os linfócitos (o exército de defesa do
organismo)
sejam acionados e comecem a combater o inimigo.
************************************************************


As células dendríticas não dormem em serviço. Patrulham o organismo 24
horas
por dia em busca de mínimas infrações. O problema é que nos pacientes
com
câncer o funcionamento das 'câmeras' fica alterado. Elas registram tudo
o
que acontece, mas não congelam a 'imagem' que aciona a brigada
protetora.
'O
que os pesquisadores sempre buscaram foi uma maneira de colocar o
sistema
imune no jogo contra o câncer', comenta Barbuto.

A equipe dele chegou lá. As células do tumor extirpado do paciente são
fundidas em laboratório com células dendríticas retiradas do sangue de
doadores saudáveis. Essa é a base da vacina. A primeira dose é aplicada
um
mês depois da extração do tumor. O tratamento consiste em pelo menos
duas
doses (com intervalo de seis semanas entre cada aplicação). 'O sistema
imune
enlouquece quando detecta células geneticamente muito parecidas com as
do
corpo, mas não totalmente iguais', afirma Barbuto. 'Ele enxerga o
antígeno
como inimigo e sai atacando todas as células tumorais que encontra pelo
caminho.'

O desenvolvimento da vacina consumiu dez anos de estudos. Entre 2001 e
2003,
a Hybricell foi testada em 35 pacientes. Os resultados animadores foram
apresentados na Cancer Immunology, Immunotherapy, uma das mais
respeitadas
publicações da área. Por enquanto, está aprovada apenas para casos de
melanoma e tumores de rim. Mas o recurso vem sendo utilizado também no
combate de outros tipos de câncer, como mama, bexiga, próstata, cólon e
leucemia. Vacinas semelhantes estão em desenvolvimento nos Estados
Unidos,
mas por enquanto nenhuma foi aprovada. Os pacientes com melanoma
encontram
uma vacina no Canadá (Melacine) e outra na Austrália (M-Vax).

Outro estudo de Barbuto avalia a resposta às injeções em pacientes que
se
encontram em estágios menos avançados da doença, quando ainda não há
metástase. Teoricamente, a estratégia funcionaria em qualquer tipo de
câncer, mas é preciso comprovar o efeito em diversas formas da doença.
'É
uma grande notícia para a ciência brasileira. Afinal, é a primeira vez
que
um desenvolvimento desse tipo sai da universidade e entra na prática
clínica', diz Fabio Diogo, vice-presidente do Grupo Genoa. A vacina é
preparada individualmente para cada paciente e só pode ser solicitada à
empresa por oncologistas. Cada dose custa cerca de R$ 3.500. O preço
varia
de acordo com o local de coleta, disponível em todo o país
(www.vacinacontraocancer.com.br
<http://www.vacinacontraocancer.com.br>).
Os
efeitos colaterais são altamente toleráveis, tratando-se de câncer:
febre
moderada e vermelhidão no braço





##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####




----------------------------------------------------------------------------
--
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do
Serviço do Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos








##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



----------------------------------------------------------------------------
--
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do
Serviço do Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos

----- Original Message -----
From: "Hélio Ricardo Carvalho"
Sent: Tuesday, August 16, 2005 4:00 PM
Subject: [ciencialist] Re: Aether

>Acho que nossos netos vão descobrir que os elétrons são formados por
>partículas ainda menores. Não sei se um dia chegaremos (nós humanos pois eu
>já não estarei mais aqui para ver) ao pontinho na lata de azeite.

Como eu estou numa idade sexy (sexagenário), talvez eu devesse ler "nossos
bisnetos". Quero crer, não obstante, que não estamos tão longe dessa
constatação. Aliás, Newton não conheceu o elétron, mas esteve bem próximo
disso quando disse: "Não são os corpos sólidos e a luz convertíveis entre
si, e não podem os corpos receber muito de sua atividade das partículas de
luz, que entram em sua composição?" [Vide Optica III, Questão 30].

Eu diria que os elétrons são formados por corpúsculos de luz. Quando esses
corpúsculos "aterrissam" nos elétrons, temos um processo totalmente
reversível, pois os elétrons podem reemitir esses corpúsculos (isso é o que
acontece quando um meio material reduz a velocidade média da luz). Não
obstante, se as partículas que contém esses elétrons sofrerem colisões
inelásticas, os corpúsculos "sairão pela tangente", e não serão mais
corpúsculos de luz, mas sim o que chamo de entropinos, e é nessas condições
que a entropia do Universo aparenta aumentar, pois o processo é *localmente*
irreversível. Os entropinos não conseguem mais entrar em outro elétron, "nem
que a vaca tussa". Acho que os entropinos são corpúsculos de luz andando de
lado (como um automóvel quando está derrapando). Não é impossível que o que
chamo entropino seja nada mais, nada menos, do que aquilo que os físicos
modernos chamam neutrino.

Uma imagem um tanto grosseira de como imagino um elétron emitindo luz já foi
apresentada aqui na Ciencialist e está em
http://ecientificocultural.com/ECC2/figuras/lan.gif . Esse mesmo elétron,
sem o giro do "spin clássico" é mostrado em
http://ecientificocultural.com/ECC2/figuras/corporb.gif (neste caso vê-se os
corpúsculos de luz trafegando numa circunferência). A discussão apresentada
aqui na Ciencialist aconteceu de fevereiro a março de 2003 e pode ser lida
no meu site a partir de
http://ecientificocultural.com/ECC2/Dialogos/dsnt1.htm . Observação: É
bastante extensa e trata de uma infinidade de assuntos relacionados às
minhas teorias e a como eu vejo a física moderna.

Poderão questionar, talvez, sobre a natureza dos prótons. Eu creio que os
prótons são formados por um grande número de elétrons. Como em minha teoria
os elétrons não são cargas elétricas negativas em miniatura, isso não chega
a se constituir um obstáculo para a compreensão do que sejam os prótons. Hão
de dizer que estou viajando, mas coloco isso não como um dado absoluto, mas
para mostrar que há uma coerência interna nas minhas teorias. Aliás, os que
conhecem o meu site já devem ter visto como concebo uma dupla de quarks
"clássicos" através de um gif animado que pode ser observado na Home Page
(para chegar lá clique no link abaixo de minha assinatura). Aqueles
pontinhos(verdes, vermelhos e azuis) são elétrons oscilando dois a dois em
diâmetros a passarem pelo centro geométrico do corpúsculo). Também já
cheguei a discutir esse assunto aqui na Ciencialist.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

----- Original Message -----
From: Mauricio Mendonca
Sent: Tuesday, August 16, 2005 4:33 PM
Subject: RES: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?

> MM: Caramba essa é bem a 4a. vez que vc me manda estudar...:-)

Se te consola saber, creio que já recebi essa recomendação centenas (talvez
milhares) de vezes. Em 90% dos casos me mandaram estudar ficção quântica, e
em 9% me mandaram estudar ficção relativística ou matemágica. Não sei porque
essa turma gosta tanto de ficção. Não sei também porque se preocupam tanto
com os meus estudos, pois com honrosas exceções, a maioria demonstra não ter
lido nem um décimo do que eu já li a respeito dessas ficções e escritas
pelos idolos de barro dessa plêiade de arrogantes. Acho que estão adotando a
mesma manobra dos petistas nas CPMI's, com a finalidade de ganhar tempo e de
levar o oponente à exaustão. Por incrível que pareça, esse artifício
anti-dialético é uma constante aqui na Ciencialist (volto a dizer, com
honrosas esceções).

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Olá Mauricio

Mauricio:"Caramba essa é bem a 4a. vez que vc me manda estudar...:-)"

Alberto:"Se te consola saber, creio que já recebi essa recomendação centenas (talvez
milhares) de vezes."

risos..:-) Não, Mauricio, não te mandei estudar, sugeri alguns livros porque você parece se interessar pelo assunto..:-) E tento explicar que não existem repostas simples, que a maioria deseja, respostas em que as que a religiões são pródigas. Respostas que podem ser colocadas em poucas frases e que não necessitam de muito esforço e estudo. Não temos isso em ciência..:-)

Você estuda se desejar, ou deixa para lá e pronto..:-) Apenas recomendei livros que, penso eu, podem dar mais dados, mais informação e são de autores mais capazes que eu de detalhar aspectos complexos destes problemas. Como a bioquímica da coagulação ou o surgimento e funcionamento do DNA. Posso dar pistas, posso ajudar no início, mas terá de fazer bastante esforço se pretende realemente compreender a fundo cada uma dessa questões..:-)

Maurício, quando alguém critica a coagulação do sangue, ou a apresenta como sendo um tipo de "complexidade irredutível" é um sinal de que ela apenas está reproduzindo idéias de outros, idéias de não-especialistas em coagulação do sangue. Se fizer uma pesquisa rápida na Nature, por exemplo, encontrará dezenas de artigos altamente especializados que detalham de forma bem precisa esse mecanismo. Muitos apresentam a origem evolutiva possível aos mecanismos envolvidos na coagulação.

Mas, é claro, que repete a eterna ladainha criacionista, não vai se dar ao trabalho de refutar essas dezenas de artigos..:-) Dá muito trabalho, exige muito esforço, e na maior parte das vezes, não vai nem compreender o que cada estudo apresenta.

Mais uma vez, não sugiro livros porque acho que precisa estudar, recomendo porque acho que vai se interessar por eles, porque penso que o ajudarão a compreender e porque são bem melhores que eu na capacidade de explicar esses assuntos..:-)

Eu leio tudo que me recomendam (menos livros muito caros e dificeis de encontrar na rede ou em bibliotecas..:-), e não penso que isso é um demérito. Estou sempre aprendendo, e essa é a melhor forma de fazer isso..:-)

Um abraço.

Homero





----- Original Message -----
From: Alberto Mesquita Filho
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Tuesday, August 16, 2005 5:23 PM
Subject: Re: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?


----- Original Message -----
From: Mauricio Mendonca
Sent: Tuesday, August 16, 2005 4:33 PM
Subject: RES: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?

> MM: Caramba essa é bem a 4a. vez que vc me manda estudar...:-)

Se te consola saber, creio que já recebi essa recomendação centenas (talvez
milhares) de vezes. Em 90% dos casos me mandaram estudar ficção quântica, e
em 9% me mandaram estudar ficção relativística ou matemágica. Não sei porque
essa turma gosta tanto de ficção. Não sei também porque se preocupam tanto
com os meus estudos, pois com honrosas exceções, a maioria demonstra não ter
lido nem um décimo do que eu já li a respeito dessas ficções e escritas
pelos idolos de barro dessa plêiade de arrogantes. Acho que estão adotando a
mesma manobra dos petistas nas CPMI's, com a finalidade de ganhar tempo e de
levar o oponente à exaustão. Por incrível que pareça, esse artifício
anti-dialético é uma constante aqui na Ciencialist (volto a dizer, com
honrosas esceções).

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



------------------------------------------------------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Olá, Prof José Carlos!
Faço comentários no corpo do seu texto abaixo, após JR - OK?
...............................................................
From: "profjc2003" <profjc2003@To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Saturday, August 13, 2005 10:30 PM
Subject: [Spam] [ciencialist]Re: Abalo na teoria da evolução? Para JC...


Olá José Renato,

Que bom saber que você não crê que tenha respostas definitivas, isso
já o retira do balaio dos cristãos iluminados que só são capazes de
viver sobre a crença de que sejam detentores de conhecimentos
sagrados. Bem vindo ao universo da ciência, onde a ignorância é o
alimento que nos ajuda constantemente a construir e reconstruir nossa
ciência.
JR - Professor, para pensar que eu ou algum critão tenha as respostas
definitivas, creio que vc está se relacionando com "cristãos" errados. Até
Jesus, quando questionado sobre assunto palpitante em sua época, disse que
só o Pai sabe quando será o fim dos tempos!
Certamente, se vc discutir com um cristão ou não cristão, que ignora
ciências, a conversa vai se realizar em línguas, culturas e conhecimentos
diversos. O que não quer dizer que eles tenham respostas definitivas.

Então, não falemos mais em uma "intenção necessária" para justificar a
"complexidade" do mundo, mas sim nas hipóteses de que:
1 - haja uma complexidade inerente ao mundo
2 - toda complexidade só possa existir mediante uma intenção
JR - Não entendi a primeira hipótese, peço esclarecer o que entendemos por
complexidade.
A segunda hipótese atropela o desenvolvimento de uma pesquisa adequada, a
depender do que chamamos complexidade e intensão. O que podemos imaginar é
que, se tomarmos as peças de um quebra-cabeça misturadas em uma caixa e
jogarmos no chão para que se encaixe, se fizermos isso continuamente durante
15 bilhões de anos, não é desprezivel a possibilidade de, em uma das vezes,
as peças do quebra-cabeça encaixarem-se perfeitamente ou pelo menos
satisfatoriamente reconhecer-se o tema ou figura que o quebra-cabeça contém.

A primeira hipótese me parece depender fundamentalmente do que se
define como "complexo". Complexo é o que possui muitas partes? É o que
possuiu um mecanismo de funcionamento em muitas etapas? Ou é aquilo
que não compreendemos perfeitamente? Enfim, o que é complexidade?
JR - Entendo que um sistema é complexo quando possui grande quantidade de
elementos e inúmeras possibilidades de interações entre esse elementos.

Dizer que o DNA é um exemplo de complexidade pode ser aceito se se
explicar antes "porque" achamos que ele é complexo. Delimitar o
significado dos termos que usamos é uma excelente maneira de
começarmos a pensar sobre eles, certo?
JR - Considero o DNA um sistema adaptativo complexo.

A segunda hipótese pressupõe que a primeira seja verdadeira, assim,
mesmo sem antes saber o que é complexidade, vamos adimitir que ela
exista para podermos estabelecer algumas condições sobre essa segunda
hipótese, certo?
Supondo então que exista alguma complexidade (que você definirá para
nós, espero - pois em caso contrário a segunda hipótese não fará
nenhum sentido) caberá agora concluir se a "intenção por trás da
complexidade" tornará a "coisa" mais ou menos complexa. Se algo for
menos complexo com uma intenção por trás dela, então a intenção será
um elemento importante para "entendermos a complexidade", mas se essa
intenção tornar a coisa ainda mais complexa do que ela já é, então não
vejo nenhum sentido em se supor que exista uma intenção que explique a
complexidade ou que nos ajude a compreendê-la.
JR - E o que entendemos por "intenção" nos casos da geração dos seres vivos
possuidores de DNAs específicos?

Essas são as hipóteses que eu creio que você deveria avaliar se, como
você diz, tem mesmo o desejo de entender melhor o assunto.
Quanto ao seu desejo de revolucionar o conhecimento humano navegando
por mares nunca dantes navegados, eu só posso lhe desejar boa sorte,
pois a extrema maioria dos marinheiros que se lançaram ao mar para
mostrar que não havia um "fim do mundo", morreram nesse mesmo mar e
acabaram encontrando um fim para seus mundos, muito embora o mundo não
tivesse mesmo um fim. :)
JR - Onde foi que vc constatou o meu desejo de revolucionar o conhecimento
humano?! Os mares em que tento navegar, Sócrates, Platão, Isaías e Jesus já
navegaram em longo curso faz tempos. Eles nos indicaram a necessidade de
navegá-los com lucidez para melhor reconhecer o "filho do homem", a
humanidade, o ser humano e, principalmente, a sí mesmo como participante da
realidade, das nossas existências e relações no mundo. As novidades ocorrem,
para mim, quando consigo tatear os mesmos fascinantes caminhos de sabedoria
que eles já trilharam. Acredito que a integridade pessoal e a retidão de
propósito na escolha da direção, assim como a persistência nas incursões,
são fundamentais para que se obtenha algum êxito.

Abraços,
Prof. JC

Abraços
José Renato
.................................................

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...> escreveu
> Prof. JC: [ Se você, ao que parece, concorda que os DNAs se combinem
sem terem nenhuma intenção e, também, ao que parece, concorda que não há
nenhuma intenção por trás dos fenômenos do universo, então porque, com mil
demônios não intencionais, você ao mesmo tempo afirma que deva ter existido
uma
> intenção muito antes de tudo isso? Se hoje os fenômenos se dão sem
nenhuma intenção, então porque deveriam ter alguma ontem? ]
> ................................................................
>
> Caro JC, grato pelo interesse e a esperança de que eu tenha alguma
resposta definitiva. Não as tenho, ainda. Tentarei esclarecer melhor minhas
idéias.
> Não estou certo de que o DNA não tenha qualquer "intenção" ao fazer suas
> milhares de combinações de apenas quatro elementos protéicos em longas
> cadeias de dupla hélice. O que tentei chamar atenção é de que esse
> direcionamento bioquímico que podemos chamar de "intenção
específica" não me
> parece ter aparecido somente após os DNAs já estarem devidamente
> estruturados. Parece-me lógico que já existia em todas as etapas de sua
> construção-desconstrução, na primeira combinação molecular, na primeira
> combinação atômica... Recuando, isso que estamos chamando de
"intenção" já
> está impregnado em todas as coisas existentes, que se apresentam nos
mais diversos - e às vezes surpreendentes - fenômenos. É isso que atrai a
> curiosidade humana. Constatar esses fenômenos não nos qualifica
> suficientemente para descartar que não há intenção nessas
ocorrências. Como
> na idéia de Spinoza, constatamos a ponte e sabemos do que é feita e
isso pode contentar muitos de nós. Spinoza, como todo visionário
descobridor, buscava o projeto da ponte, a origem do material da ponte, por
que foi
> construída, etc. e etc. Em geral, tomando como referência a época
anterior à era dos descobrimentos marítimos, existiam nas comunidades
humanas,
três tipos básicos de pessoas.
> Um tipo acreditava que o mar se derramava pelas bordas da Terra e era
> preenchido novamente pelas chuvas e pelas fontes e rios. Para onde
ia a água derramada e de onde vinha a chuva e os rios era de somenos
importância...
> Pairava no limbo esquecido dos conhecimentos da época. (Presunção de
> sabedoria.)
> Outro tipo acreditava que os mares se estendiam indefinidamente, até
lugares onde habitavam terríveis monstros marinhos. (Crendices populares)
> Mas havia também aqueles desconfiavam dessa crenças e, através de
> observações, reflexões, intuições e idéias ainda "não comprovadas
> cientificamente", procurassem alcançar as bordas dos mares. Propõem
seus
> planos, convencem uma equipe, preparam os barcos e partem para a
comprovação
> ainda pendente. (Persistem procurando confirmações ao que ainda não
está perfeitamente conhecido e esclarecido).
> Até hoje, depois de tanto tempo que a maçã caiu na cabeça de Newton,
não sabemos o que seja, o que provoca, nem porque ocorre a força da
gravidade.
> Nem por isso deixamos de continuar caçando o tal gravitino, que
intuímos existir...
> []s
> JR
> ....................................................
>
>
>
> From: "profjc2003" <profjc2003@To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> Sent: Tuesday, August 09, 2005 2:18 AM
> Subject: [ciencialist] Re: Abalo na teoria da evolução? Para JC...
>
>
> José Renato, meu bom amigo,
>
> Parece que bem mais complexo que o universo é encontrar uma intenção
> nos fenômenos da natureza, não é? :)
>
> Veja que na sua resposta você não responde minha pergunta, mas apenas
> a remete ao conjunto das perguntas sem resposta com que se pode passar
> toda a vida sem se chegar a lugar nenhum. Nada científico, diga-se de
> passagem, mas muito conveniente se o que se pretende nãoé obter
> respostas, mas tão somente "recusar" as respostas que se tem.
>
> Se você, ao que parece, concorda que os DNAs se combinem sem terem
> nenhuma intenção e, também, ao que parece, concorda que não há nenhuma
> intenção por trás dos fenômenos do universo, então porque, com mil
> demônios não intencionais, você ao mesmo tempo afirma que deva ter
> existido uma intenção muito antes de tudo isso? Se hoje os fenômenos
> se dão sem nenhuma intenção, então porque deveriam ter alguma ontem?
>
> A complexidade da união de apenas dois cromossomos já é suficiente
> para se falar em "complexidade", não é? Mas se essa complexidade não
> precisa de nenhuma intenção para se resolver de maneira que os
> cromossomos se unam em paz, então porque você acha que deveria haver
> alguma intenção por trás de coisas ainda mais simples?
>
> Veja se você me entende: se o DNA não tem intenção e se nenhuma
> intenção o move para que ele faça aquilo que ele faz, então porque
> você quer tanto criar uma complicação (ou seria uma "complexidade")
> onde não há nenhuma inventando, além dos próprios fenômenos, outros
> fenômenos desnecessários?
>
> Quer tentar responder de novo, talvez de forma mais clara agora?
>
> Abraços,
> Prof. JC
>
>
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...> escreveu
> > Prof. JC: [ "...quando uma estrutura molecular extremamente complexa
> como o
> > cromossomo do espermatozóide se une de maneira milaculosamente
> perfeita com
> > o cromossomo do óvulo, também
> > muito complexo, a intenção que permite essa complexa união é das duas
> > estruturas de DNA, é de toda a célula-ovo, é do papai e da mamãe que
> > forneceram as moléculas ou é algo exterior a tudo isso... ]
> > ................................................
> >
> > Caro professor José Carlos,
> > Essa pergunta é feita sempre que nos deparamos com elaborada e
complexa
> > formação e combinações que ocorrem na natureza. Por que isso ocorre?
> Para
> > quê? Por que ocorre desse modo?
> > O que observamos é tão específico e frágil que fica difícil aceitar
> que isso
> > ocorre por acaso. Parece-nos que o que chamamos de "intenção" vem
> bem antes
> > da fusão bioquímica espermatozóide e óvulo, dos pais, avós... Por
> lógica,
> > vem antes mesmo da construção dos primitivos organismos
possuidores das
> > característica que hoje denominamos de vida. Reduzir a um mero acaso
> toda
> > essa criação pode até ser tranqüilizador, mas omite muitas resposta
> que a
> > Ciência continuará buscando. É que estamos sempre esquecendo que os
> > primeiros sábios eram chamados de mestre, sacerdote e filósofo, não de
> > cientistas!
> >
> > Abraços
> >
> > José Renato
> > .....................................................
> >
> > From: "profjc2003" <profjc2003@To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> > Sent: Saturday, August 06, 2005 12:08 AM
> > Subject: [ciencialist] Re: Abalo na teoria da evolução? Para Homero...
> >
> >
> > Olá José Renato, velho guerreiro das cruzadas pela redenção das almas
> > do gentio,
> >
> > Tenho aqui uma perguntinha sobre um trecho da sua fala: "Parece-me bem
> > mais perceptível que há uma intencionalidade no que observamos na
> > realidade do que o contrário".
> >
> > A pergunta é: "intencionalidade de quem?" ou, "de quem é a intenção
> > que une as moléculas em estruturas tão 'complexas', como você
imagina"?
> >
> > Já que você "percebe" facilmente essa "intenção", eu gostaria muito de
> > compreender como você a percebe assim tão facilmente.
> >
> > Por favor, entenda bem que essa é uma pergunta bem simples, mas como a
> > resposta me parece que será complicada (até porque se não for
> > complicado não se pode colocar deuses no meio) então vou refazer a
> > mesma pergunta de outra forma: "quando uma estrutura molecular
> > extremamente complexa como o cromossomo do espermatozóide se une de
> > maneira milaculosamente perfeita com o cromossomo do óvulo, também
> > muito complexo, a intenção que permite essa complexa união é das duas
> > estruturas de DNA, é de toda a célula-ovo, é do papai e da mamãe que
> > forneceram as moléculas ou é algo exterior a tudo isso e que,
> > contrariando tudo o que sabemos sobre a natureza, move com seus
> > 'poderes intencionais' todos os átomos das moléculas do DNA, todos os
> > átomos da vizinhança e, por extensão, todos os átomos do universo"?
> >
> > Por favor, seja gentil e paciente na resposta.
> >
> > Abraços,
> > Prof. JC
> >
> >
> >
> > --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...>
escreveu
> > > Caro Homero, será que vc não percebe que vc faz exatamente o que
> > condena nos
> > > crentes ou religiosos? Como vc pode afirmar que a criação não seja
> > > intencional?
>
> (apaguei o restante)

----- Original Message -----
From: Ricardo Soares Vieira
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Tuesday, August 16, 2005 1:16 PM
Subject: [ciencialist] Re: noções de algebra geométrica

Ricardo,

O assunto Álgebra geométrica não foi aprofundado, na época em dei de cara com os trabalhos do Jayme Vaz(também, não conheço nenhum outro autor que pesquise essa área. Mas apesa disso, compreendí-acho- o a idédia principal. O foco acaba sendo a álgebra de Clifford, que é geral e encorpa o resto. Ele, o Jayme, e Waldir Rodrigues, da Unicamp, transam bem com essas coisas. Mas vou tentar esclarecer alguns aspectos de tujas dúvidas. Bem, vou tentar...


Ricardo: No caso da álgebra geométrica, eu ainda não vi nada dela aplicada por
exemplo a mecanica clássica, por exemplo,
Victo^: Nem eu. Mas o Waldir Rodrigues certa vez me mandou um livro de sua lavra, onde desenvolve a Teoria Eletromagnética via Clifford. Seu objetivo era mostrar que as Eq. do Eletromagnetismo apresentam soluções que aparecem via esta álgebra. Esperava, encontrando soluções "cabeludas" das Eq. Dif. de Maxwellk, poder escafeder a teoria de Einstein. Ainda tenta.

Ricardo: sabemos que o trabalho de
uma força pode ser descrito pelo produto interno da força pelo vetor
dedeslocamento, mas por Clifford, o produto desses dois vetores
geragia também um bivetor (a mesmo que a força seja paralela ao
deslocamento), mas ao que corresponderia esse bivetor? Saberia
responder e me esclarecer essa questão?
Victor: Veja bem, o produto adotado por clifford é totalmente diferente de todos os outros, que também já são diferentes entre si, cada um com um significado. Esta é a questão. Assim, Gibbs estabeleceu o produto escalar, com sendo uma operação (.) entre dois vetores, que gera um escalar, de tamanho: módulo de um vezes o módulo do outro vezes o cosseno do ângulo entre eles. Essa operação, assim definida, revelou-se útil em várias física clássica, em vários locais. Um deles, um dos mais importantes, refere-se à quantificação da energia entregue a um corpo pela ação de uma força. O corpo recebe uma energia, devido a ação de uma força, cujo valor é dado pelo produto escalar, ou de GIBBS, na forma acima: W(energia)=F(força, vetorial) vezes D(deslocamento,vetorial)vezes cosseno do ângulo entre os dois vetores. E isto, por definição, representa a energia que o corpo recebe da F, deslocando de D. Se dividir pelo tempo, vai representar a taxa na qual a energia é transferida, etc.

2) Depois vem o produto vetorial entre dois vetores, que você também conhece, e que gera outro vetor, normal ao plano dos dois primeiros, com o produto dos módulos deles e do seno do ângulo entre eles fornecendo o valor da área formada pelos tais. Tem outras aplicações e outros significados. Não ó caso de discutir isso, agora.


3) Agora, o produto de Clifford e visceralmente diferente. Nem é uma operação escalar, de Gibbs, nem é uma operação vetorial, como discutido em 2. É um produto esquesito, por JUSTAPOSIÇÃO. Que define um outro ente geométrico, chamado bivetor, ou díada(relacionado a outra entidade, chamada tensor, sobre o que vou falar um pouco, já, já). Não tem um significado físico imediato, mas suas expansões acabam encontrando, recuperando, entre um priquitilhão de outras coisas, os dois produtos acima, com seus significados físicos específicos já estabelecidos.
É uma área da matemática muito difícil, pelo abstrato em boa dose embutido no formalismo. Não tive paciência de avançar por alí. Mas, como sou teimoso, um dia, antes da partida, devo esclarecer muitos aspectos que apenas pincelei, se julgar que valerá a pena.

Então, como você vê, nem sempre o produto de dois vetores produz coisas mais imediatas e intuitivas como trabalho. A depender de como o produto é definido, as incidências também se definem, com suas diferenças, peculiaridades e potencial de aplicação.

Não sei se esclareci. Mas vou aprofundar mais, noutra oportunidade.


Ricardo: Quanto ao cálculo tensorial, sinceramente, eu não sei como vc
conseguiu entender aquilo... (eu tenho alguns textos exelentes aqui,
se quiser eu te passo, mas eu dei uma lida e confesso, não entendi nem
se quer o conceito de tensor, e quando eu vi a álgebra geométrica, com

Victor: Você vai saber como eu entendí, quando você entender, e isto vai acontecer, pois você tem excelente potencial, já pude ver. Nem esquente.
Mas vou, em poucas e mal traçadas linhas tentar te dizer, ao menos o que diabos é um tensor. Aliás, você já sabe o que é, trabalha com tensor, só não sabe disso.
Muitas grandezas de representam aspectos da natureza carecem de ao menos 3 parâmetros, para serem perfeitamente definidas e ficarem completas. Por exemplo, deslocamento: é uma grandeza que precisa, para sua perfeita identificação, de 3 coisas: um módulo(ou tamanho do deslocamento, em metros, quilômetros ou que seja), um sentido(para dizer se o deslocamento é para lá ou para cá) e uma direção, para dizer que o deslocamento ocorreu, a partir de um ponto, em direção à minha casa, à sua, à lua, ou a outro local diferente. E isto é expresso por um ângulo. Outros exemplos, que precisam de 3 parâmetros: velocidade, quantidade de movimento. Há muitos outros. Você sabe. Estas grandezas são ditas vetoriais, e por precisarem de 3 parâmetros, são chamadas tri-vetores ou 3-vetores, para simplificar a escrita. Esse nome aludindo à essas caracteríscas, de 3 grandezas complementares.. Outras grandezas, precisam de mais de 3 parâmetros, como quando se trabalha no espaçotempo, que além das direçoes espaciais há uma outra, o tempo. As grandezas, aí, que precisam de 4 parâmetros, são ditas 4-vetoriais(quadri-vetoriais) e por aí em diate. No estudo dos fluídos, o estado de tensões de um volume elementar so fica determinado por 9 grandezas, que são as tensões normais e cisalhantes impostas ao volume pelas forças presentes no fluído, ou pela resultantes das forças em cada face e decompostas conveinentemente, fáceis de serem vistas e compreendidas. Estas três categorias são chamadas 3-vetores, 4-vetores, 9-tensores(epa, aquí o nome muda..). Neste caso essas nove grandezas, em conjunto, postas numa matrz, recebe um nome: TENSOR. Tensor das tensões. Aliás o nome tensor tem sua origem aí, nesse problema físico, o estudo das tensões no interiro de um líquido. 3-vetores, 4-vetores, também podem são tensores. Aliás, tudo é tensor, generalizando. Á ordem de cada um simplifica o entendimento. O tensor das tensões é dito um tensor de terceira ordem, o 4-vetor, um tensor de segunda ordem, o 3-vetor, um tensor de ordem 1. Mas tem mais, tem o que a gente caha de escalar, como um quilograma de açucar, a temperatura de 23 graus centígrados na minha salada, no número de verdinhas na cueca no homem do PT. Neste ultimo caso, uma úncia entidade numérica é suficiente para caracteriza sem dúvidas a grandeza em questão. 100 verdinhas numa cueca é 110 verdinhas numa cueca, e pronto. Já sabemos de tudo!. Então, onde fica o escalar nessa classificação que alinhavei acima? Bem, é também um tensor... de ordem zero, sem choro nem lágrimas! Como vê, você já á bamba em tensores, só que não sabia. Agora, qual a razão de as grandezas terem isso, êsses parâmetros? Bem na verdade, êsses parâmetros são componentes da grandeza segundo algum sistema de coordenadas. Um 3-vetor deslocamento´pode ser decomposto em três outros vetores, com direções definidas, num sistema 3-dimensional ortogonal, por exemplo. Então esse tem tem uma componente sobre o o eixo dos x, outra sobre o y e outra sobre eixo z. Em qualquer momento, você pode, a partir dessas componentes, recuperar o vetorzão orginal. E a decompsoição é feita pois isto simplifica e sistematiza o trabalho, e torna as coisas mais fáceis. Isto é aplicável a todos os casos. No caso 4-dimensional, serão 4 componentes, pois ´ha 4 eixos independentes. Já no caso das tensões sobre um volume elementar de fluído, supondo um cubinho, você toma cada força que age em cada face, decompôe as tais segundo sistemas 3-ortogonais, e trabalha assim com um conjunto de 9 componentes que, quando remontadas, representam a tensão resultante sobre o volume. E por aí em diante
Os tensores são colocados sempre em forma de matriz, que simplifica e orienta o operacional do processo. Os tensores de ordem zero são chamados de de escalares), os de ordem 1 são chamados de 3-vetores, os de ordem 2, chamados de 4-vetores e os de ordem 3(9 componentes) são chamados de tensores mesmo, mais mais quiprocó. Então veja, espero que estas breves explicações já hajam desanuviado um pouco as suas impressões. Há muitos exemplos na antureza de tensores de terceira ordem. Um que, particularmente é bem interessante, é a polarização nos cristais. Como na maioria de outras substâncias, um cristal exibe polarização difeferente para cada direção. Esquematizando direito, obtém-se uma matriz de nove elementos envolvendo componentes 3-dimensionais de vetores campos elétricos. Isto dando uma matriz que especifica completamente o estado de polarizações daquela substância. Essa é uma maneira mais física, mais direta de caracterizar esse negócio chamado tensor. Deu prá ver que não é bicho de sete cabeças? Pois bem, depois tem a parte de sistematização matemática, onde vai ser preciso a gente saber um pouco de matemática parta dar conta do edifício tensorial. Mas o que você tem de saber de matemática para isso, é o que você precisa para qualquer outra em física ou mesmo matemática. Assim, o pré-requesito tem que haver. Você pode encontrar uma excelente exposição de um tensor de tensões ou mesmo um tensor de polarizações no Lectures on Physics, do Feynmann, Volume II. Vale a pena. Aliás é a coisa mais bem escrita sobre o assunto, que já lí.
Vejamos, agora, uma outra abordagem que particularmente gosto muito. Baseia-se no entendimento de que as grandezas acima mencionadas, tensores, escalares, vetores, podem também ser definidas em termos de rotações!. Epa! E agora, rotações? Apesar de eu ter feito as caracterizações acima, e ter reduzido tudo a tensores, definindo as demais grandezas com outros nomes, em função da quantidade de componentes de cada tensor, há autores que preferem fazer caracterizações diferentes, que têm a vantagem de inserir o objeto numa particular área de estudos. É também conveniente, é também fácil, e útil. Vamos dizer agora que as grandezas podem ter status de vetoriais, escalares, ou tensorial. Mas, e o que define esses status? Resposta: as rotações!. Sim, as rotações. Especificamente, as rotações dos sistemas de corrdenadas escolhidos para estudar o fenômeno. Posso dizer que uma grandeza é escalar, vetorial ou tensorial a partir da ordem desses objetos ou, de maneira mais geral e conveniente, pelo comportamento delas frente a rotações!. Exemplo, se após uma rotação de eixos, a grandez na nova situação continuar a mesma, invariante, então esta grandeza, este tensor de ordem 0 é um escalar! E assim por diante. Nos espaços R^3 ou mesmo R^2, cada grandeza das acima mencionadas apresentará um padrão de transformação, quando submetidas a uma rotação! E, a depender do espaço, que é escalar num pode não ser no outro!. Por exemplo, num espaço euclidiano, tridimensional, espaço e tempo são independentes; no espaço 4-dimensional, jão não o são, são as compoentes de algo mais genério, chamado 4-vetor. Na mecânica clássica, energia é um escalar. Todos disso têm ciência. Já na mecânica relativística, já tem o caráter de vetor, unindo-se a outro, o momento linear, para formar um 4-tensor momento-energia, ou tensor momento energia, entidade tão fundamental e tão importante para a relatividade geral.
Bem, Ricardo, há muita coisa a falar sobre tensores. Deve ficar claro que, verdadeiramente, são as entidades fundamentais da física, da natureza. Qualquer grandeza física, verdadeiramente física, terá uma expressão tensorial. Agora, a propriedade mais importante, e é esta que faz a diferença: se um tensor qualquer é nulo num sistema de referência. Tem boquinha não. Ele será nulo em qualquer outro sistema de referência!. Você pode avaliar a importância e a extensão dessa propriedade, que é até trivial? Isto significa, simplesmente, somente simplesmente, que esse formalismo não depende do sistema de referência. E qual a vantagem disso? Todas. Desde as reais às imaginárias!.
Em conclusão. Se você quer ser um físico de porte, se você quiser ser um pesquisador, ou mesmo se pretende ser um mero livre atirador em física,se quiser expressar suas teorias de maneira adequada, se vai vai fazer pós ou doutorado, precisa conhecer essa ferramenta. E bem; do contrário estará molhando no molhado, sempre. Ou aprende cálculo tensorial, ou mude de profissão. Melhor do que ficar por aí dizendo besteira e e enaltecendo para quem também nada sabe, o que é fácil e cômodo. Uma vez encontrei um trabalho a nível de doutorado, na internet, que discernia bem sobre essa ferramenta tensorial , e que deu outra visão do assunto. Lembro que uma das autoras era Letícia Maria não sei de que mais, e tinha outras parceiras. Mas foi um trabalho muito bom. Pena que na época não fiz cópia. Mas quando tiver tempo vou fuçar no google. Elas enfocam bem esses aspectos, de maneira mais completa que os ditos acima. Desenvolvem o formalismo, fazem aplicações, preparando para estudos avançados em Relatividade Geral, que era, parece, o foco delas..
Einstein, numa época em que esse formalismo não era bem compreendido, a nao ser por uns poucos, percebeu que precisava de um formalismo poderoso, que independesse do particular sistema de referência usado. Foi através de um amigo que conheceu essa ferramenta, viu nela as ferramentas para consturir sua obra, numa percepção de gênio, deu até uma contribuição importante e que simplifica barbaridade e o estudo e os trabalhos com tensores(gênio é gênio, o resto é resto...). Acontece que no formalismo aparecem muitas somatórias, pois as variáveis são todas indexadas, etc. E trabalhar com somatárias, principamente quando há muitas, que é o caso nesse formalismo, é um saco, é desanimador, e os matemáticos de então viviam arrancando os cabelos, alguns até mandando tudo para p.q.p. Mas ele, Eisntein, caladinho, observou, observou e descobriu que nada daquela trabalheira era essencial, poderia tudo ser eliminado, usando um teorema que hoje leva seu nome: se num monômio tem dois índices se repetem, isto significa soma, e o sinal chato de somatória pode ir pro bejo. Era assim, o homem, sempre buscando simplficar coisas, pois elas são simples. E foi assim que revolucionou toda a física deste e de outros séculos, de maneira inexorável. Ah, e também a cabeça de muito neguinho que não consegue enxergar tanta grandeza. Fazer o quê? Em tempo: foi o primeiro a dar uma aplicação física a esse mecanismo matemático.
Bem Ricardo, espero que tenha dado para compreender, ao menos, o que significa uma entidade tensorial. O resto, agora, é a fundamentação em termos de x, y, z e derivadas parciais e outros bichos, que você vai precisa de qualquer jeito. Éntão é apreveitar o que você vai aprender de mesmo, e usar para aprender esta variante, que faz a diferença.
Em tempo: uma das melhores e mais perfeitas obras de cálculo tensorial que conheço, por onde comecei a estudar, que é muita boa mesmo, dá os fundamentos essenciais sem muito quiprocó, não é de autoria nem de um físico, nem de um matemático. O autor é um químico!. Está vendo, Chemello?


Ricardo: coisas parece que semelhantes, aí que eu se desinteressei de tensor
mesmo...
Victor: E agora, ainda vai continuar desinterassado? Acho que deu para perceber que a coisa não bicho de sete cabeças. Você tem potencial, rapaz, mete a cara nisso e você não vai se arrepender. Vai é, no futuro, dizer: Cara, bem que aquele chato tinha razão!

Sds,

Victor.




##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####




------------------------------------------------------------------------------

Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do Yahoo!.



__________ Informação do NOD32 1.1183 (20050729) __________

Esta mensagem foi verificada pelo NOD32 Sistema Antivírus
http://www.nod32.com.br


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Ricardo,



Este é um trecho que traduzi do livro que te indiquei, abaixo comentado, só para uma idéia da riqueza histórica do trabalho.



d) Contudo, há uma obra que estou lendo, cuja importância poderia ser levada em conta nesse seu projeto. Trata-se da portentosa obra: Lorentz and Poincaré Invariance-100 years of relativity, escrita por Jong-Ping Hsu e Yuan-Zhong Zhang, da série Advanced Series on Theoretical Physical Science, Vol. 8. Além de uma análise técnica dos principais artigos de Poincaré e Lorentz, a respeito da Relatividade, há outros artigos de outros autores, tudo relacionado ao tema. O assustador é o número de páginas: 583. É letra que não acaba mais!. Mas como isso não é um projeto para bate pronto, mas para médio a longo prazo, acho que você poderia começar por aí. Editora: World Scientific-New Jersey, Londres, Singapura e Hong Kong.
Conseguí o meu exemplar na bibliteca da UFPE, na área de Energia Nuclear, pois a bibliotece de física não dispõe da obra(engraçado, não?).

Abaixo, um trecho de um dos capítulos:


"Em busca da Eletrodinâmica dos Corpos em Movimento - Adaptado do artigo de Jong-Ping Hsu e Tobias Kleinschmidt, Capítulo 1: The Dawn of Lorentz and Poincaré Invariance, da obra Lorentz and Poincaré Invariance-100 years of relativity, de Jong-Ping Hsu e Yuan-Zhong Zang.



Tradução livre. Onde não sentí firmeza na tradução, transcrevi o trecho tal qual está.



Obs.: 1)As expressões matemáticas que surgirão serão escritas usando síblos ASCII onde possível e nome de variáveis ou operadores. O símbolo para o del será o triângulo mesmo(vulgo delta). Eventuais notas entre parêntesis em em itálico: ênfase nossa.



2)O artigo enfatiza o que todos já sabemos ser o óbvio: é mais lógico e racional ver a criação da relatividade especial, ou qualquer outra teoria, como o efeito e a causa do progresso científico, ocorrido ao longo do tempo, ao invés de atribuir tudo a uma ou duas pessoas. Pois é assim que as coisas acontecem, basicamente em todas as áreas do conhecimento.



"Objetivando obter um "feeling" das intensas atividades de pesquisas por volta da época do nascimento da relatividade especial, é útil e interessante conhecer em pormenores um seminário interdisciplinar, nomeado The Electron-Theory Seminar of 1905 at Gottingen, objetivando solucionar os problemas da eletrodinâmica dos corpos em movimento. O seminário foi organizado no verão de 1905 na Universidade de Gottingen por um grupo de grandes mestres de matemática e física, antes mesmo de Poincaré completar seu abrangente trabalho " On the Dinamics of Eletron" e Einstein seu marcante e decisivo paper "On the Electrodinamics of Moving Bodies".

A nona semana do seminário foi conduzida pelos professores de matemática Hilbert e Minkowski, professor de geofísica Wiechert, e pelo Privadozent Herglotz. Ao menos 15 estudantes estavam presentes ao seminário, incluindo Max Born, Henrich Blasius e o pós-doutor auditor Max Von Laue. Max Born faria grande contribuição à mecânica quântica e mais tarde foi laureado com o Nobel, e Max Von Laue, defensor da teoria da relatividade de Einstein, que completou o trabalho original da difração dos raios-X em cristais, pelo que levou o Nobel de 1914. O seminário de Hilbert, Minkowski, Wiechert e Herglotz consideraria os difíceis problemas matemáticos da física teórica de então, como Klein os classificou. Klein foi o líder das ciências matemáticas em Gottingen e o mentor do seminário interdisciplinar. Os quatro líderes do seminário almejavam clarificar e formular a teoria eletrodinâmica pela análise matemática. Este trabalho estava em harmonia com a tradição de Gauss em Gottingen, nomeadamente, aplicando a matemática para resolver problemas físicos e enriquecer, por tabela, a matemática.

Eles discutiram, entre outras coisas, os papers dos famosos cientistas Poincaré e Lorentz, que eram considerados autoridades na investigação teórica da eletrodinâmica. Quatro trabalhos foram especialmente importantes no seminário:

(A) O paper de Lorentz, de 1895, sobre fenômenos eletromagnéticos e óticos de corpos em movimento, baseado em um éter estacionário e um tempo local aproximado.

(B) O ensaio premiado de Larmor, Aether e Matter, completado em 1898, contendo as exatas transformações de Lorentz e mostrando que a contração de comprimentos de Fitz-Gerald-Lorentz poderia ser derivada destas transformações do espaço e tempo.

(C) As lições de Poincaré, de 1901, sobre ótica e eletrodinâmica dos corpos em movimento, que discutia as teorias de Hertz, Lorentz e Larmor.

(D) O longo paper de Lorentz(135 páginas) sobre a teoria do elétron que discutia quase todos os papers relevantes de antes de 1904. Foi publicado em um volume de mecânica de Sommerfeld e abrangia a equação do movimento do elétron, os campos eletromagnéticos produzidos pelo movimento dos elétrons e os fenômenos eletromagnéticos dos corpos em movimento.

Foi uma infelicidade que o amigo de Minkowski, Woldemar Voight não participasse do seminário. Voight, um professor de física em Gottingen, tinha trabalhado em sistemas matemáticos com vistas aos efeitos Doppler, incluindo uma transformação 4-dimensional do espaço e do tempo, baseado na invariança da equação de onda 4-dimensional e na velocidade constante da luz, em 1887. O sistema matemático de Voight inclui um fator constante lâmbda, um pouco diferente daquela da relatividade especial. Parece que o trabalho de Voight não era conhecido ou apreciado naquela época pelos membros do seminário.

Na primeira semana do seminário, Herglotz e Minkowski foram os responsáveis pela apresentação das equações básicas e suas integrais gerais para as leis da conservação da energia e do momento. Eles se basearam no paper de Lorentz de 1895 acerca dos corpos em movimento e em dois trabalhos de Poincaré, referentes a "Electricity and Optics" e " The Theory of Lorentz e o Princípio da Reação", em 1900. Em particular, o próprio Poincaré apontou que a terceira lei de Newton não tinha equivalente na teoria de Lorentz, ao menos quando considerando unicamente a matéria. Ele também discutiu a visão eletromagnética da natureza: Toda a mecânica deveria ser derivada da teoria eletromagnética. Um importante tento foi derivar e explicar a massa do eletron como um efeito eletromagnético.

Na segunda semana, Hilbert priorizou a equação diferencial de segunda ordem para o potencial escalar



delta u+ 4. pi. rô = (dparcial^2 / dparcialt^2)u



Nas equações acima, a velocidade da luz foi definida como c=1, conforme a definiu Poincaré em seu paper de 1905. O potencial retardado de Wiechert devido a uma carga pontual foi discutido também. Hilbert considerou e discutiu muita física matemática do século 19 e o tratamento de Schwarzschild da força exercida pelo movimento pontual de elétron sobre outro elétron pontul.

Na terceira semana Minkowski discutiu a formulação da eletrodinâmica baseado em um princípio variacional, que era uma elegante formulação da mecânica clássica. Em particular, os participantes discutiram a formulação Lagrangeana de Lorentz para os campos eletromagnéticos, as formulações de Poincaré e Schwarzschild para o elétron e para os campos, baseadas no princípio da mínima ação. Um dos dois estudantes repórteres(ou relatores) foi Max Born, que veio a ser assistente de Minkowski quatro anos mais tarde.

Na quarta semana, as discussões de Wiechert foram devotadas completamente às questões dos fenômenos óticos em movimento em relação a sistemas de referências e suas respostas sobre base eletrodinâmica. Esta foi precisamente a questão chave que conduziu ao nascimento da relatividade especial. Conforme a ata do seminário, ele discutiu a influência do movimento da terra, o tempo local de Lorentz, aberração e efeitos ópticos. Em particular, ele revisou a aletrodinâmica de Lorentz e sua interpretação dos experimentos ópticos, o paper "Aether and Matter", de Larmor, no qual o autor discutia a aberração e obtinha a transformação do espaço e do tempo, agora chamada transformação de Lorentz. Aparentemente, este resultado não atraiu a atenção das pessoas no seminário.

A segunda metade do seminário tratou de elaborações da teoria do elétron por físicos e matemáticos em Gottingen. Uma semana inteira foi dedicada a enfocar o trabalho de Abraham sobre o princípio da eletrodinâmica. Abraham fora estudante de Planck, e seu resultado foi originalmente ancorado pelos experimentos de Kaufman. Mas tempos após, resultados experimentais refinados foram suportados pelo resultado de Lorentz da massa transversa para o elétron.

Na sexta e sétima semanas, os apresentadores discutiram movimentos rotacionais quase-estacionários bem como as expressões de força de Sommerfeld.

Na oitava semana, partículas com velocidades superiores à da luz foram discutidas seguindo dois papers de Sommerfeld e Wiechert, de 1904 e 1905, respectivamente.

Para concluir o seminário Herglotz dirigiu a sessão devotando-a à teoria da dispersão e do efeito Zeeman.

Descobriu-se, essencialmente, que o seminário de Hilbert, Minkowski, Wiechert e Herglotz foi caracterizado por problemas muitos difíceis de conceitos fundamentais e visões das leis físicas, espaço e tempo, ao invés de dificuldades matemáticas. Foi mais como a descoberta da direção e da trilha corretas em uma selva, ao invés de levar a cabo duros e difíceis argumentos e cálculos. Uma intuição física parecia ser mais útil do que uma intuição matemática naquelas circunstâncias. Esta situação lembrava quando físicos e matemáticos do porte de Maxwell, Gauss, Riemann e outros estavam buscando por um conjunto de equações consistentes para o eletromagnetismo, por volta de 1865. Foi preciso a intuição física de Maxwell para ver a inconsistência entre a lei de Coulomb, lei de Ampere, lei de Faraday e a lei da ausência de cargas magnéticas livres, e modifica-las pela introdução da corrente de deslocamento para formar um conjunto consistente. Os geniais matemáticos Gauss e Riemann falharam na solução deste problema , embora Riemann acreditasse que tinha encontrado equações consistentes para o eletromagnetismo. Assim, não é muito surpreendente que os quatro líderes do seminário de Gottingen não tivessem sucesso na resolução do problema da eletrodinâmica dos corpos em movimento.

Na realidade, a trilha correta e os fundamentos matemáticos tinham sido fornecidos pelas transformações(exatas) de Larmor, do espaço e tempo,



[e ^(1/2) x´, y´, z´, e^(-1/2) t´-(v/c^2) e ^1/2 x´] = [gama(x-vt), y, z, gama(t-vx/c^2)]



onde e[1] = 1/(1-v^2/c^2), x´= gama(x-vt) e gama = 1/sqrt(1-v^2/c^2)



no seu livro " Aether ande Matter" que foi discutido no seminário. Os apresentadores e participantes do seminário aparentemente não tiveram imaginação suficiente para ver o grande potencial das transformações de Larmor do espaço e o tempo.

Em seu livro, Pais enfatiza que, em 1902, "Einstein e seus amigos fizeram muito mais do que buscar os escritos de poincaré. Solovine deixou-nos detalhada lista de livros que os membros da Akademic leram juntos. Destes, ele destaca um, e somente um, La Sciencie et l`Hypothese, para o seguinte comentário: "[Esse] livro impressionou-nos profundamente e manteve-nos perplexos por todo o fim de semana!".

O livro de Poincaré, La Science et l`Hyphotese foi publicado em 1902. Pais, portanto, acredita que,



(Para não correr o risco de traduzir segundo minhas próprias preferências, transcrevo o trecho tal como está no paper.):



Prior to his paper on relaltivity, Einstein knew the Paris address in which Poincaré suggested that the lack of any evidence for motion relative to the aether shouldo hold gnereally to all orders in v/c and that "the cancellation of the [velocity-dependent] terms will be rigorous and absolute." Bute there is more. In La Science et l`Hypothese, there is a chapter on classical mechanics in which Poincaré writes, "There is no absolute time; to say that two durations are equal is an assertion which has by itself no mecaning and which can acquire one only by convention.Not only have we no direct intuition of the equality of two drations, but we have not even direct intuition of the simultaneity of two events ocuring in different places; this I have explaned in an article entitled La Mesure du Temps."



Além disto, no capítulo VII, RELATIVE ANDE ABSOLUTE MOTION, deste livro, Poincaré discutiu o "princípio do movimento relativo".



(Pelos mesmos motives acima):



The movement of any system whatsoever ought to obey the same laws, whether it is referred to fixe axes or to the movable axes which are implied in uniform motion in a straight line.



Este é precisamente o princípio da relatividade que Poincaré propôs dois anos antes em

seu discurso em St.Louis, em 1904.

Em junho e Julho de 1905, Poincaré cristalizou suas idéias sobre tempo, espaço e "relatividade" e nos sete anos que se passaram desde seu abrangente trabalho "Eletrocdinâmica do Elétron" baseado no princípio da relatividade para todas as leis físicas e a definição para a velocidade da luz, c = 1, por uma adequada escolha de unidades para o espaço e o tempo. Ele obteve rigorosamente a invariança das equações de Maxwell para todos os sistemas inerciais. Poincaré também obteve a exata equação invariante do movimento de uma partícula baseado no princípio de mínima ação(i.é, sua formulação Lagrangeana). Ele mostrou que o grupo de Lorentz é o grupo(com 6 geradores) que conduz à expressão t^2 - x^2 - y^2 - z^2 invariante.

No final de junho, o jovem Einstein completou seu primeiro e marcante paper sobre relatividade. Neste paper entitulado " Sobre a eletrodinâmica dos corpos em movimento"[Veja o capítulo 2], Einstein estabeleceu o princípio da relatividade como segue:



As mesmas leis da eletrodinâmica e óptica serão válidas para todos os sistemas e referência para os quais as equações da mecânica são igualmente válidas.



Einstein independentemente formulou sua momentosa teoria baseado em dois postulados: (a) o princípio da relatividade, e (b) a constância universal da velocidade da luz. Ele redefiniu as transformações de Lorentz a partir do primeiro princípio e reconheceu e o identificou como um parâmetro do grupo. Ele tratou as equações de Maxwell corretamente, mas sua equação do movimento para uma partícula carregada foi apenas aproximadamente invariante. Apesar disso, Einstein fez muitas predições físicas e deu o correto significado físico de espaço, tempo e relatividade. Estes resultados causaram um grande impacto sobre a física.

Do ponto de vista histórico, nenhum dos dois postulados de Einstein foi original. De qualquer forma , o extraordinário insight de Einstein levou a um verdadeiro entendimento do que eles realmente representam e combinou esses dois postulados de forma a se obter uma física consistente e una. Ele extraiu suas revolucionárias implicações considerando que espaço e tempo eram diferentes das idéias de espaço e tempo largamente aceitas pelo sistema Newtoniano. Provavelmente, passaram-se anos para Einstein, como criador, liberar-se da escravidão do pensamento do tempo absoluto e para entender o tempo relativístico de sua teoria.

Conforme apontado por Pauli, Poincaré e Einstein chegaram à teoria da relatividade por caminhos diferentes."



Fim da primeira parte deste trabalho. Quando concluir a tradução do restante, inclusive observações interessantes, envio para vocês."





Sds,





Victor.



--------------------------------------------------------------------------------

[1] e=epslon



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

--- Em ciencialist "JVictor" escreveu

> Victor: Você vai saber como eu entendí, quando você entender, e
isto vai acontecer, pois você tem excelente potencial, já pude ver.
Nem esquente.
> Mas vou, em poucas e mal traçadas linhas tentar te dizer, ao menos
o que diabos é um tensor. ...
>...
>...
>...


Descontando a sua tietagem ao Einstein, estas "mal traçadas linhas"
estão ótimas. Só tenho uma observação. Pelo que me consta, para um
espaço vetorial de três dimensões temos:

Tensor de ordem zero -------> 1 elemento (escalar)
Tensor de primeira ordem ---> 3 elementos (vetor)
Tensor de segunda ordem ----> 9 elementos
Tensor de terceira ordem --> 27 elementos
e assim sucessivamente sempre multiplicando por 3 o número de elementos.

No caso de um espaço vetorial de quatro dimensões temos:

Tensor de ordem zero -------> 1 elemento (escalar)
Tensor de primeira ordem ---> 4 elementos (quadri-vetor)
Tensor de segunda ordem ---> 16 elementos
Tensor de terceira ordem --> 64 elementos
e assim sucessivamente sempre multiplicando por 4 o número de elementos.

[ ]'s
Hélio

MSG original do Victor:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/49759

Valeu pela força. Estou compreendendo aos poucos. É que eu não tô muito acostumado com o formalismo matemático com que agente trata a Álgebra Linear.
Norberto Kawakami <kawakami@pop.com.br> escreveu:Lucas,
imagine um espaço que tenha apenas dois elementos. Este não poderia ser um
espaço vetorial, vc não concorda?
Quando se diz que o espaço vetorial é finito, não quer dizer que a
quantidade de seus elementos seja finito. Quer dizer apenas que existe,
neste espaço, uma base de vetores que é finita e que pode gerar todos os
vetores do espaço vetorial... Acho que deve ser esta a confusão....

Ex: imagine o espaço vetorial 3D. O número de elementos deste espaço é
infinito, mas a base dele são apenas três vetores (i,j,k)
agora imagine um espaço 2D. O número de elementos deste espaço também é
infinito, mas a base dele são apenas dois vetores (i,j) ou (i,k) ou (j,k).
Os elementos gerados por esta base é um subconjunto dos vetores em 3D...
abraços
Norberto
P.S. Aprenda bem esta disciplina, pois será muito utilizada em mecânica
clássica, quântica, teoria de grupos, etc, etc... blz?

----- Original Message -----
From: "Lucas Seixas Rios" <lucas_rios86@yahoo.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Friday, August 12, 2005 9:10 PM
Subject: [ciencialist] Para os matemáticos


Antes de tudo eu quero dizer que é um enorme privilégio contar com a
colaboração de diferentes cabeças para juntos avançarmos na compreensão da
ciência.
O meu problema é com a Álgebra Linear. Comecei a matéria essa semana e já me
convenci de que é a mais difícil que peguei nesses cinco semestres de
Física.
O que é, matematicamente, um vetor? Na Física ele não passa de uma
representação geométrica para uma grandeza caracterizada por módulo, direção
e sentido. É preciso entender o significado mais amplo de vetores para
compreender o espaço vetorial. A segunda questão que me persegue é a
seguinte:
- o espaço vetorial pode ter um número de elementos diferente de 1(vetor
nulo) ou infinito? Eu havia entendido que não, até que eu li que o subespaço
vetorial de E (espaço vetorial) gerado por X (subconjunto de E), é, por
definição, o conjunto de todas as combinações lineares dos vetores
pertencentes a X. Como X pode ser limitado (número de elementos limitado), o
subespaço seria limitado, pela definição. Mas o subespaço é por si mesmo um
espaço vetorial. Se um espaço vetorial pode ter número limitado de
elementos, digamos que haja apenas dois. Então a propriedade associativa não
se aplica. E temos um axioma violado, ou não??
Qualquer auxílio é bem-vindo! Valeu a atenção.


---------------------------------
Yahoo! Acesso Grátis: Internet rápida e grátis. Instale o discador agora!

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos












_______________________________________________________
Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/


##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



---------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do Yahoo!.




---------------------------------
Yahoo! Acesso Grátis: Internet rápida e grátis. Instale o discador agora!

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Este tipo de mensagem *NAO* eh bem vinda ao grupo.

[]s,

Roberto Takata

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Ricardo FGuinter

Olá José Renato,

Meus comentários estão inseridos após os seus.


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...> escreveu
> Olá, Prof José Carlos!
> Faço comentários no corpo do seu texto abaixo, após JR - OK?
> ...............................................................
> From: "profjc2003" <profjc2003@To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> Sent: Saturday, August 13, 2005 10:30 PM
> Subject: [Spam] [ciencialist]Re: Abalo na teoria da evolução? Para JC...
>
>
> Olá José Renato,
>
> Que bom saber que você não crê que tenha respostas definitivas, isso
> já o retira do balaio dos cristãos iluminados que só são capazes de
> viver sobre a crença de que sejam detentores de conhecimentos
> sagrados. Bem vindo ao universo da ciência, onde a ignorância é o
> alimento que nos ajuda constantemente a construir e reconstruir nossa
> ciência.
> JR - Professor, para pensar que eu ou algum critão tenha as respostas
> definitivas, creio que vc está se relacionando com "cristãos" errados.


Eu não conheço cristãos "não-errados". Me parecem ser como os duendes.
Se você conhecer algum me avise, por favor. :)


> Até
> Jesus, quando questionado sobre assunto palpitante em sua época,
disse que
> só o Pai sabe quando será o fim dos tempos!
> Certamente, se vc discutir com um cristão ou não cristão, que ignora
> ciências, a conversa vai se realizar em línguas, culturas e
conhecimentos
> diversos. O que não quer dizer que eles tenham respostas definitivas.
>
> Então, não falemos mais em uma "intenção necessária" para justificar a
> "complexidade" do mundo, mas sim nas hipóteses de que:
> 1 - haja uma complexidade inerente ao mundo
> 2 - toda complexidade só possa existir mediante uma intenção
> JR - Não entendi a primeira hipótese, peço esclarecer o que
entendemos por
> complexidade.


Eu lhe fiz a mesma pergunta logo mais abaixo, no texto da mensagem
anterior.


> A segunda hipótese atropela o desenvolvimento de uma pesquisa
adequada, a
> depender do que chamamos complexidade e intensão. O que podemos
imaginar é
> que, se tomarmos as peças de um quebra-cabeça misturadas em uma caixa e
> jogarmos no chão para que se encaixe, se fizermos isso continuamente
durante
> 15 bilhões de anos, não é desprezivel a possibilidade de, em uma das
vezes,
> as peças do quebra-cabeça encaixarem-se perfeitamente ou pelo menos
> satisfatoriamente reconhecer-se o tema ou figura que o quebra-cabeça
contém.


Você não precisa jogar a caixa, basta montar você mesmo o
quebra-cabeças. A probabilidade de que no universo exista um ser que
possua uma caixa com um quebra-cabeças dentro e que ele mesmo possa
montar o quebra-cabeças me parece ser maior do que a probabilidade de
que ele precise jogar a caixa no chão para montar o quebra-cabeças. :)

Eu acho que você não vai entender a piada... :)))


> A primeira hipótese me parece depender fundamentalmente do que se
> define como "complexo". Complexo é o que possui muitas partes? É o que
> possuiu um mecanismo de funcionamento em muitas etapas? Ou é aquilo
> que não compreendemos perfeitamente? Enfim, o que é complexidade?
> JR - Entendo que um sistema é complexo quando possui grande
quantidade de
> elementos e inúmeras possibilidades de interações entre esse elementos.


Ótimo, então agora que você já respondeu a pergunda que você me fez
logo acima, sobre o que é complexidade, eu o convido a responder a
pergunta que eu lhe fiz originariamente e que você não respondeu
porque até algumas linhas acima você não sabia o que era complexidade:
é verdadeira a hipótese de que haja uma complexidade inerente ao mundo?


> Dizer que o DNA é um exemplo de complexidade pode ser aceito se se
> explicar antes "porque" achamos que ele é complexo. Delimitar o
> significado dos termos que usamos é uma excelente maneira de
> começarmos a pensar sobre eles, certo?
> JR - Considero o DNA um sistema adaptativo complexo.
>
> A segunda hipótese pressupõe que a primeira seja verdadeira, assim,
> mesmo sem antes saber o que é complexidade, vamos adimitir que ela
> exista para podermos estabelecer algumas condições sobre essa segunda
> hipótese, certo?
> Supondo então que exista alguma complexidade (que você definirá para
> nós, espero - pois em caso contrário a segunda hipótese não fará
> nenhum sentido) caberá agora concluir se a "intenção por trás da
> complexidade" tornará a "coisa" mais ou menos complexa. Se algo for
> menos complexo com uma intenção por trás dela, então a intenção será
> um elemento importante para "entendermos a complexidade", mas se essa
> intenção tornar a coisa ainda mais complexa do que ela já é, então não
> vejo nenhum sentido em se supor que exista uma intenção que explique a
> complexidade ou que nos ajude a compreendê-la.
> JR - E o que entendemos por "intenção" nos casos da geração dos
seres vivos
> possuidores de DNAs específicos?


Essa pergunta é você quem deve responder, visto que é você que supõe a
existência de "intenções". Que tal responder as duas perguntas então?


> Essas são as hipóteses que eu creio que você deveria avaliar se, como
> você diz, tem mesmo o desejo de entender melhor o assunto.
> Quanto ao seu desejo de revolucionar o conhecimento humano navegando
> por mares nunca dantes navegados, eu só posso lhe desejar boa sorte,
> pois a extrema maioria dos marinheiros que se lançaram ao mar para
> mostrar que não havia um "fim do mundo", morreram nesse mesmo mar e
> acabaram encontrando um fim para seus mundos, muito embora o mundo não
> tivesse mesmo um fim. :)
> JR - Onde foi que vc constatou o meu desejo de revolucionar o
conhecimento
> humano?! Os mares em que tento navegar, Sócrates, Platão, Isaías e
Jesus já
> navegaram em longo curso faz tempos. Eles nos indicaram a
necessidade de
> navegá-los com lucidez para melhor reconhecer o "filho do homem", a
> humanidade, o ser humano e, principalmente, a sí mesmo como
participante da
> realidade, das nossas existências e relações no mundo. As novidades
ocorrem,
> para mim, quando consigo tatear os mesmos fascinantes caminhos de
sabedoria
> que eles já trilharam. Acredito que a integridade pessoal e a
retidão de
> propósito na escolha da direção, assim como a persistência nas
incursões,
> são fundamentais para que se obtenha algum êxito.


Perfeito, então aguardo as suas respostas.

Abraços,
Prof. JC


> Abraços,
> Prof. JC
>
> Abraços
> José Renato
> .................................................
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...> escreveu
> > Prof. JC: [ Se você, ao que parece, concorda que os DNAs se combinem
> sem terem nenhuma intenção e, também, ao que parece, concorda que não há
> nenhuma intenção por trás dos fenômenos do universo, então porque,
com mil
> demônios não intencionais, você ao mesmo tempo afirma que deva ter
existido
> uma
> > intenção muito antes de tudo isso? Se hoje os fenômenos se dão sem
> nenhuma intenção, então porque deveriam ter alguma ontem? ]
> > ................................................................
> >
> > Caro JC, grato pelo interesse e a esperança de que eu tenha alguma
> resposta definitiva. Não as tenho, ainda. Tentarei esclarecer melhor
minhas
> idéias.
> > Não estou certo de que o DNA não tenha qualquer "intenção" ao
fazer suas
> > milhares de combinações de apenas quatro elementos protéicos em longas
> > cadeias de dupla hélice. O que tentei chamar atenção é de que esse
> > direcionamento bioquímico que podemos chamar de "intenção
> específica" não me
> > parece ter aparecido somente após os DNAs já estarem devidamente
> > estruturados. Parece-me lógico que já existia em todas as etapas
de sua
> > construção-desconstrução, na primeira combinação molecular, na
primeira
> > combinação atômica... Recuando, isso que estamos chamando de
> "intenção" já
> > está impregnado em todas as coisas existentes, que se apresentam nos
> mais diversos - e às vezes surpreendentes - fenômenos. É isso que
atrai a
> > curiosidade humana. Constatar esses fenômenos não nos qualifica
> > suficientemente para descartar que não há intenção nessas
> ocorrências. Como
> > na idéia de Spinoza, constatamos a ponte e sabemos do que é feita e
> isso pode contentar muitos de nós. Spinoza, como todo visionário
> descobridor, buscava o projeto da ponte, a origem do material da
ponte, por
> que foi
> > construída, etc. e etc. Em geral, tomando como referência a época
> anterior à era dos descobrimentos marítimos, existiam nas comunidades
> humanas,
> três tipos básicos de pessoas.
> > Um tipo acreditava que o mar se derramava pelas bordas da Terra e era
> > preenchido novamente pelas chuvas e pelas fontes e rios. Para onde
> ia a água derramada e de onde vinha a chuva e os rios era de somenos
> importância...
> > Pairava no limbo esquecido dos conhecimentos da época. (Presunção de
> > sabedoria.)
> > Outro tipo acreditava que os mares se estendiam indefinidamente, até
> lugares onde habitavam terríveis monstros marinhos. (Crendices
populares)
> > Mas havia também aqueles desconfiavam dessa crenças e, através de
> > observações, reflexões, intuições e idéias ainda "não comprovadas
> > cientificamente", procurassem alcançar as bordas dos mares. Propõem
> seus
> > planos, convencem uma equipe, preparam os barcos e partem para a
> comprovação
> > ainda pendente. (Persistem procurando confirmações ao que ainda não
> está perfeitamente conhecido e esclarecido).
> > Até hoje, depois de tanto tempo que a maçã caiu na cabeça de Newton,
> não sabemos o que seja, o que provoca, nem porque ocorre a força da
> gravidade.
> > Nem por isso deixamos de continuar caçando o tal gravitino, que
> intuímos existir...
> > []s
> > JR
> > ....................................................
> >
> >
> >
> > From: "profjc2003" <profjc2003@To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> > Sent: Tuesday, August 09, 2005 2:18 AM
> > Subject: [ciencialist] Re: Abalo na teoria da evolução? Para JC...
> >
> >
> > José Renato, meu bom amigo,
> >
> > Parece que bem mais complexo que o universo é encontrar uma intenção
> > nos fenômenos da natureza, não é? :)
> >
> > Veja que na sua resposta você não responde minha pergunta, mas apenas
> > a remete ao conjunto das perguntas sem resposta com que se pode passar
> > toda a vida sem se chegar a lugar nenhum. Nada científico, diga-se de
> > passagem, mas muito conveniente se o que se pretende nãoé obter
> > respostas, mas tão somente "recusar" as respostas que se tem.
> >
> > Se você, ao que parece, concorda que os DNAs se combinem sem terem
> > nenhuma intenção e, também, ao que parece, concorda que não há nenhuma
> > intenção por trás dos fenômenos do universo, então porque, com mil
> > demônios não intencionais, você ao mesmo tempo afirma que deva ter
> > existido uma intenção muito antes de tudo isso? Se hoje os fenômenos
> > se dão sem nenhuma intenção, então porque deveriam ter alguma ontem?
> >
> > A complexidade da união de apenas dois cromossomos já é suficiente
> > para se falar em "complexidade", não é? Mas se essa complexidade não
> > precisa de nenhuma intenção para se resolver de maneira que os
> > cromossomos se unam em paz, então porque você acha que deveria haver
> > alguma intenção por trás de coisas ainda mais simples?
> >
> > Veja se você me entende: se o DNA não tem intenção e se nenhuma
> > intenção o move para que ele faça aquilo que ele faz, então porque
> > você quer tanto criar uma complicação (ou seria uma "complexidade")
> > onde não há nenhuma inventando, além dos próprios fenômenos, outros
> > fenômenos desnecessários?
> >
> > Quer tentar responder de novo, talvez de forma mais clara agora?
> >
> > Abraços,
> > Prof. JC
> >
> >
> >
> > --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...>
escreveu
> > > Prof. JC: [ "...quando uma estrutura molecular extremamente complexa
> > como o
> > > cromossomo do espermatozóide se une de maneira milaculosamente
> > perfeita com
> > > o cromossomo do óvulo, também
> > > muito complexo, a intenção que permite essa complexa união é das
duas
> > > estruturas de DNA, é de toda a célula-ovo, é do papai e da mamãe que
> > > forneceram as moléculas ou é algo exterior a tudo isso... ]
> > > ................................................
> > >
> > > Caro professor José Carlos,
> > > Essa pergunta é feita sempre que nos deparamos com elaborada e
> complexa
> > > formação e combinações que ocorrem na natureza. Por que isso ocorre?
> > Para
> > > quê? Por que ocorre desse modo?
> > > O que observamos é tão específico e frágil que fica difícil aceitar
> > que isso
> > > ocorre por acaso. Parece-nos que o que chamamos de "intenção" vem
> > bem antes
> > > da fusão bioquímica espermatozóide e óvulo, dos pais, avós... Por
> > lógica,
> > > vem antes mesmo da construção dos primitivos organismos
> possuidores das
> > > característica que hoje denominamos de vida. Reduzir a um mero acaso
> > toda
> > > essa criação pode até ser tranqüilizador, mas omite muitas resposta
> > que a
> > > Ciência continuará buscando. É que estamos sempre esquecendo que os
> > > primeiros sábios eram chamados de mestre, sacerdote e filósofo,
não de
> > > cientistas!
> > >
> > > Abraços
> > >
> > > José Renato
> > > .....................................................
> > >
> > > From: "profjc2003" <profjc2003@To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> > > Sent: Saturday, August 06, 2005 12:08 AM
> > > Subject: [ciencialist] Re: Abalo na teoria da evolução? Para
Homero...
> > >
> > >
> > > Olá José Renato, velho guerreiro das cruzadas pela redenção das
almas
> > > do gentio,
> > >
> > > Tenho aqui uma perguntinha sobre um trecho da sua fala:
"Parece-me bem
> > > mais perceptível que há uma intencionalidade no que observamos na
> > > realidade do que o contrário".
> > >
> > > A pergunta é: "intencionalidade de quem?" ou, "de quem é a intenção
> > > que une as moléculas em estruturas tão 'complexas', como você
> imagina"?
> > >
> > > Já que você "percebe" facilmente essa "intenção", eu gostaria
muito de
> > > compreender como você a percebe assim tão facilmente.
> > >
> > > Por favor, entenda bem que essa é uma pergunta bem simples, mas
como a
> > > resposta me parece que será complicada (até porque se não for
> > > complicado não se pode colocar deuses no meio) então vou refazer a
> > > mesma pergunta de outra forma: "quando uma estrutura molecular
> > > extremamente complexa como o cromossomo do espermatozóide se une de
> > > maneira milaculosamente perfeita com o cromossomo do óvulo, também
> > > muito complexo, a intenção que permite essa complexa união é das
duas
> > > estruturas de DNA, é de toda a célula-ovo, é do papai e da mamãe que
> > > forneceram as moléculas ou é algo exterior a tudo isso e que,
> > > contrariando tudo o que sabemos sobre a natureza, move com seus
> > > 'poderes intencionais' todos os átomos das moléculas do DNA,
todos os
> > > átomos da vizinhança e, por extensão, todos os átomos do universo"?
> > >
> > > Por favor, seja gentil e paciente na resposta.
> > >
> > > Abraços,
> > > Prof. JC
> > >
> > >
> > >
> > > --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...>
> escreveu
> > > > Caro Homero, será que vc não percebe que vc faz exatamente o que
> > > condena nos
> > > > crentes ou religiosos? Como vc pode afirmar que a criação não seja
> > > > intencional?
> >
> > (apaguei o restante)

Concordo. Sugiro a guilhotina sem direito à defesa prévia.

Abraços,
Prof. JC


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "rmtakata" <rmtakata@a...> escreveu
> Este tipo de mensagem *NAO* eh bem vinda ao grupo.
>
> []s,
>
> Roberto Takata
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Ricardo FGuinter

Ola Homero,

Mas eu bem que disse que 'estava tentando fazer o dever de casa'... todos
temos que estudar e muito!!! E eu sou testeminha ocular que vc tem 'tentado'
me dar as explicacoes. Mas nao deixa isso atrapalhar nossa conversa nao...
se puder volta a comenentar o meu e-mail anterior Ok???

Abracos
Mauricio Mendonca

-----Mensagem original-----
De: Oraculo [mailto:oraculo@atibaia.com.br]
Enviada em: terça-feira, 16 de agosto de 2005 18:05
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?


Olá Mauricio

Mauricio:"Caramba essa é bem a 4a. vez que vc me manda estudar...:-)"

Alberto:"Se te consola saber, creio que já recebi essa recomendação centenas
(talvez
milhares) de vezes."

risos..:-) Não, Mauricio, não te mandei estudar, sugeri alguns livros porque
você parece se interessar pelo assunto..:-) E tento explicar que não existem
repostas simples, que a maioria deseja, respostas em que as que a religiões
são pródigas. Respostas que podem ser colocadas em poucas frases e que não
necessitam de muito esforço e estudo. Não temos isso em ciência..:-)

Você estuda se desejar, ou deixa para lá e pronto..:-) Apenas recomendei
livros que, penso eu, podem dar mais dados, mais informação e são de autores
mais capazes que eu de detalhar aspectos complexos destes problemas. Como a
bioquímica da coagulação ou o surgimento e funcionamento do DNA. Posso dar
pistas, posso ajudar no início, mas terá de fazer bastante esforço se
pretende realemente compreender a fundo cada uma dessa questões..:-)

Maurício, quando alguém critica a coagulação do sangue, ou a apresenta como
sendo um tipo de "complexidade irredutível" é um sinal de que ela apenas
está reproduzindo idéias de outros, idéias de não-especialistas em
coagulação do sangue. Se fizer uma pesquisa rápida na Nature, por exemplo,
encontrará dezenas de artigos altamente especializados que detalham de forma
bem precisa esse mecanismo. Muitos apresentam a origem evolutiva possível
aos mecanismos envolvidos na coagulação.

Mas, é claro, que repete a eterna ladainha criacionista, não vai se dar ao
trabalho de refutar essas dezenas de artigos..:-) Dá muito trabalho, exige
muito esforço, e na maior parte das vezes, não vai nem compreender o que
cada estudo apresenta.

Mais uma vez, não sugiro livros porque acho que precisa estudar, recomendo
porque acho que vai se interessar por eles, porque penso que o ajudarão a
compreender e porque são bem melhores que eu na capacidade de explicar esses
assuntos..:-)

Eu leio tudo que me recomendam (menos livros muito caros e dificeis de
encontrar na rede ou em bibliotecas..:-), e não penso que isso é um
demérito. Estou sempre aprendendo, e essa é a melhor forma de fazer
isso..:-)

Um abraço.

Homero





----- Original Message -----
From: Alberto Mesquita Filho
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Tuesday, August 16, 2005 5:23 PM
Subject: Re: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?


----- Original Message -----
From: Mauricio Mendonca
Sent: Tuesday, August 16, 2005 4:33 PM
Subject: RES: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?

> MM: Caramba essa é bem a 4a. vez que vc me manda estudar...:-)

Se te consola saber, creio que já recebi essa recomendação centenas
(talvez
milhares) de vezes. Em 90% dos casos me mandaram estudar ficção quântica,
e
em 9% me mandaram estudar ficção relativística ou matemágica. Não sei
porque
essa turma gosta tanto de ficção. Não sei também porque se preocupam tanto

com os meus estudos, pois com honrosas exceções, a maioria demonstra não
ter
lido nem um décimo do que eu já li a respeito dessas ficções e escritas
pelos idolos de barro dessa plêiade de arrogantes. Acho que estão adotando
a
mesma manobra dos petistas nas CPMI's, com a finalidade de ganhar tempo e
de
levar o oponente à exaustão. Por incrível que pareça, esse artifício
anti-dialético é uma constante aqui na Ciencialist (volto a dizer, com
honrosas esceções).

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



----------------------------------------------------------------------------
--
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do
Serviço do Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos

Off Topic. Moderadores, por favor, tomar providências.

--- Ricardo FGuinter <ricardofguinter@yahoo.com.br>
escreveu:


---------------------------------

E dae turma, há um tempo atrás mandei um e-mail para
vocês falando sobre o crescenet, provedor que estava
dividindo o valor que recebia conosco, acredito que
muitos não acreditaram, pois apenas alguns se
cadastraram.

Talvez eu não tenha sido muito claro, de
qualquer forma estou mandando os extratos do dois
primeiros meses de acesso, se algum de vocês não
acreditou muito, é só dar uma olhada, tem tudo bem
detalhado, indicados diretos, indiretos e as horas que
me conectei em cada mês!!

Já tem alguns sites no google sobre ele. O site
do crescenet também explica bem como funciona e porque
eles estão pagando os usuários, portanto, vamos lá!!!





O site é
http://www.cresce.net/site/default.asp?id=430001



Abaixo estão os extratos, um abraço!!



EXTRATO FORNECIDO PELO CRESCENET!!

TINHA POUCOS INDICADOS AINDA, DEIXEI ACUMULAR 2 MESES
PARA SACAR! REFERENTE AOS ACESSOS DO MÊS DE JUNHO
E MAIO (2005)!

OS VALORES MAIORES FORAM OS MEUS ACESSO EM CADA MÊS,
OS OUTROS DE INDICADOS DIRETOS E INDIRETOS!



GERADO EM

VALOR

GERADO PELO INDICADO

DESCRIÇÃO

7/7/2005

-6,00



Tarifa de transferência bancária



5/6/2005

20,81



Milhagem CresceNet (86,71 horas)



5/6/2005

2,00

433746

Cresce.Free (22 horas)



5/7/2005

25,64



Milhagem CresceNet (106,83 horas)



5/7/2005

5,00

477958

Cresce.Free (105 horas)



5/7/2005

4,00

485301

Cresce.Free (40 horas)



5/7/2005

3,00

501667

Cresce.Free (33 horas)



5/7/2005

1,00

501870

Cresce.Free (14 horas)



5/7/2005

1,00

505734

Cresce.Free (11 horas)








EXTRATO DA CONTA CORRENTE, DOC ELETRÔNICO QUE RECEBI
DELES,

SE CALCULAREM OS VALORES ACIMA, VÃO VER QUE FECHA BEM
CERTINHO, QUANTO AO SALDO, É CULPA DO LULA!








:: Extrato

Data Mov.

Nr. Doc.

Histórico

Valor

Saldo



000000

SALDO ANTE



195,47 D

29/07/2005

000000

DEB CPMF

0,52 D

195,99 D

01/08/2005

011768

DOC ELET

56,45 C

139,54 D

01/08/2005

900001

DEB.JUROS

15,40 D

154,94 D

01/08/2005

000000

DEB.IOC

0,24 D

155,18 D












ÚLTIMO EXTRATO, VOU RECEBER DIA 30/08, REFERENTE AOS
ACESSOS DO MÊS DE JULHO, GANHEI MAIS PELOS INDICADOS
DIRETOS E INDIRETOS DO QUE COM MEUS ACESSOS!



GERADO EM

VALOR

GERADO PELO INDICADO

DESCRIÇÃO

5/8/2005

32,76



Milhagem CresceNet (136,49 horas)



5/8/2005

5,00

477958

Cresce.Free (119 horas)



5/8/2005

5,00

485301

Cresce.Free (57 horas)



5/8/2005

4,00

501667

Cresce.Free (42 horas)



5/8/2005

5,00

501870

Cresce.Free (53 horas)



5/8/2005

5,00

505734

Cresce.Free (191 horas)



5/8/2005

2,00

506168

Cresce.Free (26 horas)



5/8/2005

1,00

507918

Cresce.Free (13 horas)



5/8/2005

2,00

508660

Cresce.Free (24 horas)



5/8/2005

1,00

509654

Cresce.Free (17 horas)



5/8/2005

1,00

509752

Cresce.Free (13 horas)



5/8/2005

4,00

509941

Cresce.Free (45 horas)



5/8/2005

3,00

510816

Cresce.Free (37 horas)



5/8/2005

5,00

518733

Cresce.Free (166 horas)



5/8/2005

1,00

521365

Cresce.Free (14 horas)



5/8/2005

1,00

521897

Cresce.Free (15 horas)



5/8/2005

2,00

523402

Cresce.Free (23 horas)



5/8/2005

1,00

524165

Cresce.Free (11 horas)



5/8/2005

1,00

524627

Cresce.Free (12 horas)



5/8/2005

1,00

526013

Cresce.Free (11 horas)



5/8/2005

1,00

529247

Cresce.Free (16 horas)



5/8/2005

2,00

529345

Cresce.Free (26 horas)



5/8/2005

3,00

533356

Cresce.Free (34 horas)








ESTE É O SAQUE FEITO NO PRÓPRIO SITE, VOCÊ INDICA A
CONTA QUE VAI RECEBER E ELES MANDAM POR DOC TODO O DIA
30!



Resumo da operação:

Saldo bruto

R$ 88,76

Tarifa de transferência (promoção)

R$ 0,00

Valor líquido do resgate

R$ 88,76






Data do pedido: 9/8/2005



Data prevista para o depósito: 30/8/2005 (ou próximo
dia útil)

Pedido de resgate efetuado com sucesso em 9/8/2005









---------------------------------
Yahoo! Acesso Grátis: Internet rápida e grátis.
Instale o discador agora!

[As partes desta mensagem que não continham texto
foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



---------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito
aos Termos do Serviço do Yahoo!.



__________________________________________________
Converse com seus amigos em tempo real com o Yahoo! Messenger
http://br.download.yahoo.com/messenger/

Caro JC,

Todo mundo tem direito a defesa prévia. Sugiro que ele se defenda, e só depois disso seja guilhotinado!

[ ]s

Alvaro Augusto

----- Original Message -----
From: profjc2003
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, August 17, 2005 1:45 AM
Subject: [ciencialist] Re: Quem não acreditou, agora não tem desculpa !?=


Concordo. Sugiro a guilhotina sem direito à defesa prévia.

Abraços,
Prof. JC


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "rmtakata" <rmtakata@a...> escreveu
> Este tipo de mensagem *NAO* eh bem vinda ao grupo.
>
> []s,
>
> Roberto Takata
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Ricardo FGuinter






[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Hélio,


Tem razão quanto ao número de componentes. É que não conferí a mensagem, que é uma feia e feia e velha mania minha. Ou preguiça. Então, Ricardo, considere como o Helio disse, está tudo bem. Contudo, o objetivo não era entrar nos detalhes, mas só uma rápida exposição qualitativa, para desmistificar o bicho. Mas valeu.

Victor.
----- Original Message -----
From: Hélio Ricardo Carvalho
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Tuesday, August 16, 2005 11:04 PM
Subject: [ciencialist] Re: noções de algebra geométrica


--- Em ciencialist "JVictor" escreveu

> Victor: Você vai saber como eu entendí, quando você entender, e
isto vai acontecer, pois você tem excelente potencial, já pude ver.
Nem esquente.
> Mas vou, em poucas e mal traçadas linhas tentar te dizer, ao menos
o que diabos é um tensor. ...
>...
>...
>...


Descontando a sua tietagem ao Einstein, estas "mal traçadas linhas"
estão ótimas. Só tenho uma observação. Pelo que me consta, para um
espaço vetorial de três dimensões temos:

Tensor de ordem zero -------> 1 elemento (escalar)
Tensor de primeira ordem ---> 3 elementos (vetor)
Tensor de segunda ordem ----> 9 elementos
Tensor de terceira ordem --> 27 elementos
e assim sucessivamente sempre multiplicando por 3 o número de elementos.

No caso de um espaço vetorial de quatro dimensões temos:

Tensor de ordem zero -------> 1 elemento (escalar)
Tensor de primeira ordem ---> 4 elementos (quadri-vetor)
Tensor de segunda ordem ---> 16 elementos
Tensor de terceira ordem --> 64 elementos
e assim sucessivamente sempre multiplicando por 4 o número de elementos.

[ ]'s
Hélio

MSG original do Victor:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/49759




##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



------------------------------------------------------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do Yahoo!.



__________ Informação do NOD32 1.1183 (20050729) __________

Esta mensagem foi verificada pelo NOD32 Sistema Antivírus
http://www.nod32.com.br


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Ele foi colocado em moderação. Não passa mais mensagem sem algum
moderador conferir o conteúdo. :-)

Até
Luís Brudna - administrador

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Alvaro Augusto \(E\)"
<alvaro@e...> escreveu
> Caro JC,
>
> Todo mundo tem direito a defesa prévia. Sugiro que ele se defenda, e
só depois disso seja guilhotinado!
>
> [ ]s
>
> Alvaro Augusto
>
> ----- Original Message -----
> From: profjc2003
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Wednesday, August 17, 2005 1:45 AM
> Subject: [ciencialist] Re: Quem não acreditou, agora não tem
desculpa !?=

Olá Victor, Hélio, enfim, todos...

Muito obrigado pelas explicações sobre o cálculo tensorial e os
produtos de vetores, deu para esclarecer bastante, principalmente o
conceito de tensor. Mas para aprender isso realmene, eu ainda teria
que melhorar muito a minha matemática, mas temos que dar tempo ao
tempo... Na verdade, em várias coisas como essa, eu pego os
conceitos, entendo etc, mas se for substituir por números e resolver
mesmo, ih esquece... Felizmente, dá para aprender muito sabendo os
conceitos, e com o tempo acaba-se dominando também a matemática...

O que me realmente me confundia nesse tal de tensor era que eu não
sabia o que ele era: as vezes pensava que era um vetor descrito em
sistemas de coordenadas com mais de 3 eixos, as vezes pensava que
era algo como um "campo de vetores", ou seja, um espaço onde cada
ponto fosse formado por um vetor segundo uma tal regra, e que
poderia ser representado, no conjunto como um tensor, então, assim
como ningúem come uma coisa que não sabe do que se trata, eu nem
prosseguia... Mas pela sua explicação eu acho que entendi, seria
mais ou menos algo para especificar todas as interações em um
sistema local, como a "tensão dos fluidos nas superfícies", que pode
ser decomposto cada qual em eixos do sistema... Realmente Victor,
percebi que um tensor não é um bicho de sete cabeça, as vezes tem
nove né...

A confusaão aumentava mais ainda porque eu também começava a ler
sobre algebra geométrica, o qual tinha achado bem mais simples.
(depois de entender o que significava aqueles e1, e2, etc, o qual só
me foi esclarecido por um professor). Acontece, que as definições
dos objetos nestes dois ramos são diferentes: pelo que entendi,
enquanto a palavra "trivetor" na álgebra tensorial significa um
vetor descrito por tres componentes, ou seja, um vetor no espaço 3d,
em algebra geométria um "trivetor" não é um vetor, mas sim um volume
orientado (não encontrei qual seria esta orientação ou sentido, mas
eu acho que deva ser mais ou menos como uma "mola": parte da origem
do cubo, passa pelo eixo e1, descrevendo como um circulo em direção
a e2 mas subindo em direção a e3, e por fim parando no outro vertice
do cubo, oposto ao primeiro, ou seja uma mola mesmo...). Mais fácil:
um bivetor 'e' (no cálculo tensorial) seria um vetor descrito nas
suas componentes e = e1 + e2; mas na álgebra geométrica, um bivetor
representa uma área orientada segundo o sentido horário ou
antihorário, e = e1e2, está portanto associada a rotações "um
rotor"... Isso me confundiu bastante, só hoje que vc me esclareceu
esse ponto, obrigado...

Reconheço que os tensores são realmente muito importantes, e não tem
jeito mesmo, quem pretender cursar física vai ter que aprender, pelo
menos se quizer entender a teoria geral de Einstein, mas acho que
isso não é coisa que se aprende dee um dia para o outro (mesmo
porque, como vc mesmo disse aprender os conceitos é uma coisa,
utilizar os conceitos, aí o bicho pega, eu geralemte sou assim, sei
os conceitos, mas na prática mesmo...:)

Olha, quanto ao livro da outra mensagem que traduziu, achei muito
interessante, agente pode traduzi-lo sim, mas como vc disse, por ser
longo será um projeto a longo prazo. Penso que podemos traduzir
capitulo por capitulo, sem pressa, e assim ir montando
e "publicando" aos poucos, mas já adianto que eu não domino outros
idiomas (nas traduções que fiz uzei um tradutor eletronico, e fui
corrigindo os erros gramaticais e tentando acompanhar no texto em
inglês na medida que dava, mas se fosse para pegar o texto crú e
traduzir, acho q não conseguiria)... Eu já peguei seu texto, tenho
um editor de equações (mathtype) e vou transcrevê-las. Vou mandar
para o grupo em breve ok. Ah, talves o envio do texto seria mais
apropriado no grupo ciencia_traduzida

http://br.groups.yahoo.com/group/ciencia_traduzida

para não misturar as coisas aqui sabe...

Por fim, a todos, olha muito obrigado mesmo pelos incentivos, digo
que que tenho voces em mente como amigos-professores (o que cá entre
nós é uma raridade), aprendi e aprendo muito com vocês, valeu
mesmo! :)

Ah, jaia esquecendo, aqui vai o link do texto sobre tensores que
disse que tinha aqui em casa, meio que de enfeite...

http://geocities.yahoo.com.br/rickrsv/tensores.pdf

qualquer hora eu vou ler de novo, é bom para fixar as ideias...

Falow ;)

At 13:34 17/8/2005, you wrote:
>Ele foi colocado em moderação. Não passa mais mensagem sem algum
>moderador conferir o conteúdo. :-)
>
>Até
>Luís Brudna - administrador



Isso mesmo.

Não é justo ele ficar faturando dinheiro...
em cima de cada mensagem que manda aqui pra lista.

L.E.

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Olá a todos:

Meu nome é Eugenio, católico, casado, 41 anos, sem filhos, bibliotecário.
Trabalho na Biblioteca Elyseu Paglioli da Escola de Engenharia da
Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

Entrei no grupo pq achei-o interessante, poré não sei se vou aguentar
acompanhá-lo pois vi q´o tráfego de msgs é alto.

Paz e bem

Eugenio
--
Eugenio C. G. Hansen
Bibliotecário
--
Não há prazer comparável ao de encontrar um velho amigo,
a não ser o de fazer um novo.
Rudyard Kipling, 1865-1936
O poder só é limpo
quando se traduz em serviço.
Francisco de Juanes
--

On 8/16/05, Alberto Mesquita Filho <albmesq@uol.com.br> wrote:

>Aliás, Newton não conheceu o elétron, mas esteve bem próximo
> disso quando disse: "Não são os corpos sólidos e a luz convertíveis entre
> si, e não podem os corpos receber muito de sua atividade das partículas de
> luz, que entram em sua composição?" [Vide Optica III, Questão 30].

Grande Newton! Bastava ele substituir o conceito de "partícula" pelo
conceito de "ondícula" e ele teria adiantado a Física mais alguns
séculos!


> Eu diria que os elétrons são formados por corpúsculos de luz. Quando esses
> corpúsculos "aterrissam" nos elétrons, temos um processo totalmente
> reversível, pois os elétrons podem reemitir esses corpúsculos (isso é o que
> acontece quando um meio material reduz a velocidade média da luz).

Eu não aceito a idéia de que a luz se propaga num meio material
através de sucessivas absorções e reemissões.
Quando um pulso de laser é emitido numa fibra ótica, as absorções e
reemissões provocam um espalhamento que retorna ao detetor como um
ruído de fundo que vai ficando mais fraco proporcionalmente à
distância percorrida pelo pulso principal de laser. Quando o pulso de
laser chega ao final da fibra ocorre uma reflexão que volta ao detetor
com atenuação proporcional ao comprimento da fibra. Medindo-se o tempo
decorrido entre a transmissão do pulso e o seu retorno é possível
calcular o comprimento da fibra.

>Não
> obstante, se as partículas que contém esses elétrons sofrerem colisões
> inelásticas, os corpúsculos "sairão pela tangente", e não serão mais
> corpúsculos de luz, mas sim o que chamo de entropinos, e é nessas condições
> que a entropia do Universo aparenta aumentar, pois o processo é *localmente*
> irreversível. Os entropinos não conseguem mais entrar em outro elétron, "nem
> que a vaca tussa". Acho que os entropinos são corpúsculos de luz andando de
> lado (como um automóvel quando está derrapando). Não é impossível que o que
> chamo entropino seja nada mais, nada menos, do que aquilo que os físicos
> modernos chamam neutrino.
>

Eu diria: quando uma '"ondícula" de luz choca-se com um elétron ela
fornece energia a ele e fica mais fraca...

> Uma imagem um tanto grosseira de como imagino um elétron emitindo luz já foi
> apresentada aqui na Ciencialist

Discordando de clássicos e quânticos eu acredito que um elétron emite
luz quando "vibra" na própria órbita.


> Poderão questionar, talvez, sobre a natureza dos prótons.

Permita-me ousar mais um pouco: os prótons são simplesmente positrons
alinhados com o campo gravitacional de tal forma que apresentam "massa
gravitacional positiva"!

> [ ]´s
> Alberto
> http://ecientificocultural.com/indice.htm
> Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
> coulombiana

Concordo! Se um Coulumb é formado por "n" elétrons, dizer que um
elétron tem "x" Coulumbs é uma referência circular sem sentido.

> e a Terra se move.

Estou de pleno acordo!

>E a história se repetirá.

Não concordo.

[],
jrb

Perdeu a graça. Esse foi banido.

Nova regra. :-)
Quem não for participante ativo do grupo e fizer propaganda será
imediatamente banido. E a propaganda será apagada.

Até
Luís Brudna - administrador

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Emiliano Chemello
<chemelloe@y...> escreveu
> :-/
>
> administradores! :-)
>
> --- Robson <robson@c...> escreveu:
>
>
> ---------------------------------
>
>
> Olá pessoal,
>
> Após alguns dias fora do ar, o Portal LIGG3 voltou,
> agora sob o domínio
> www.ligg3.com , hospedado pelo Terra, com muito mais
> qualidade.
>
> Acesse agora e confira os diversos canais de
> variedades:
>
> - Rádios on-line
> - Tv's on-line
> - Humor
> - Notícias
> - Download
> - Games
> - Busca
> - Anti-vírus on-line
> - Games on-line
> - Empregos
> - Filmes (download)
> - Clipes (download)
> - Clipes on-line
> - Futebol
> - Torpedo SMS
> - Interativo
> - Legendas
> - Mensagens
> - Jornais
> - Revistas
>
> e muito mais !
>
> Acesse: WWW.LIGG3.COM !
>
>
> Abraço !
>
> Robson Oliveira
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --
>
>
>
> *Conheça o Grupo LIGG3*
> <http://br.groups.yahoo.com/group/ligg3/join> *!*
>
> * *
>
> Inscreva-se GRÁTIS e receba diariamente, em seu
> e-mail, piadas, vídeos
> de humor, charges, mensagens de otimismo e muito mais
> !
>
> *Inscreva-se no Grupo LIGG3!*
>
>
>
> Digite seu e-mail no campo abaixo
>
> e clique na figura á direita:
>
>
>
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto
> foram removidas]
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
>
>
>
> ---------------------------------
> Links do Yahoo! Grupos
>
> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
>
> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
> ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
>
> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito
> aos Termos do Serviço do Yahoo!.
>
>
>
> __________________________________________________
> Converse com seus amigos em tempo real com o Yahoo! Messenger
> http://br.download.yahoo.com/messenger/

Eugenio C. G. Hansen
Bibliotecário
--
Não há prazer comparável ao de encontrar um velho amigo,
a não ser o de fazer um novo.
Rudyard Kipling, 1865-1936
O poder só é limpo
quando se traduz em serviço.
Francisco de Juanes
--

1 Existem possibilides de o cara não ser culpado:

1.1 Está com um virus q do computador dele envia as msgs.

1.2 A lista de endereços dele foi "roubada" e o spamer está enviando de seu micro as msgs como se fosse o cara. Istio ocorre pq a Inet não verifica se o remetente é quem diz ser -- facilmente de casa posso mandar uma msg para o grupo como se meu edenreço fosse o teu.

2 Assim eu mudaria a punição de "será imediatamente banido" para "será imediatamente posto em moderação".

Paz e bem

Eugenio, o novato

----- Original Message -----
From: brudna
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, August 17, 2005 3:05 PM
Subject: [ciencialist] Re: Voltou !


Perdeu a graça. Esse foi banido.

Nova regra. :-)
Quem não for participante ativo do grupo e fizer propaganda será
imediatamente banido. E a propaganda será apagada.

Até
Luís Brudna - administrador

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Olá a todos:

Meu nome é Eugenio, católico, casado, 41 anos, sem filhos, bibliotecário.
Trabalho na Biblioteca Elyseu Paglioli da Escola de Engenharia da
Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

Entrei no grupo pq achei-o interessante, poré não sei se vou aguentar
acompanhá-lo pois vi q´o tráfego de msgs é alto.

Paz e bem

Eugenio
--
Eugenio C. G. Hansen
Bibliotecário
--
Não há prazer comparável ao de encontrar um velho amigo,
a não ser o de fazer um novo.
Rudyard Kipling, 1865-1936
O poder só é limpo
quando se traduz em serviço.
Francisco de Juanes
--

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

On 8/16/05, Hélio Ricardo Carvalho <hrc@fis.puc-rio.br> wrote:

> > Eu penso que não devemos perguntar sobre a
> > composição dos campos,...
>
> Por que não?
> Por acaso é uma pergunta proibida pela censura?
> :-)

Na verdade até podemos inventar hipóteses. Eu até já inventei uma mas
não consigo acreditar que ela seja plausível.

> >... já que os mesmos são imateriais ...
>
> Para mim são materiais!
>

Então não adianta discutirmos mais este ponto.

> Isto dá muito pano para manga. O ser humano sempre teve a
> prepotência de achar que já sabe tudo ou quase tudo e que não vai
> sobrar nada para seus netos pesquisarem.

No século XIX um chefe do escritório de patentes dos EUA declarou em
entrevista que o emprego dele estava em extinsão porque praticamente
tudo que havia para ser inventado já tinha sido inventado!

>
> Eu não acredito nisto. Acho que nossos netos vão descobrir que os
> elétrons são formados por partículas ainda menores.

Em 1902 Walter Kaufmann ( 1871-1947 ) realizou experimentos para medir
a massa longitudinal e a massa transversal do elétron e chegou à
conclusão que toda a massa do elétron era puramente eletromagnética.
Só agora, no século XXI, os pesquisadores começaram a falar em
"natureza ondulatória da matéria".

> Aparece uma força na Terra que faz com que a Terra se
> aproxime do tijolo...
> :-) :-) :-)
>

É verdade. Simplifiquei as coisas. A Terra é puxada um infinitésimo em
direção ao tijolo.

> Depois desta tenho que parar. O dever me chama. Depois continuamos.
>
> [ ]'s
> Hélio

Abraços a todos,

jrb

Olá Mauricio

Vamos combinar o seguinte então, se pudermos manter o debate com o foco em biologia, bioquimica, ou mesmo fisica e cosmologia (e posso admitir até psicologia, denro de um limite razoável..:-), conversamos na lista..:-) Mas se surgirem seres criadores, duendes, fadas e unicórnios, ou manifestações do sobrenatural, como deuses e afins, passamos imediatamente para o PVT, ok?..:-)

Eu devo ser quem mais tomou "broncas" do Brudna por manter longas discussões com crentes diversos, e gosto demais desta lista para correr o risco de ser expulso dela..:-)

Se concordar com os termos deste 'contrato', eu tento responder seu último email, ok?..:-)

Um abraço.

Homero


----- Original Message -----
From: mauricio@bec.com.br
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, August 17, 2005 8:22 AM
Subject: RES: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?


Ola Homero,

Mas eu bem que disse que 'estava tentando fazer o dever de casa'... todos
temos que estudar e muito!!! E eu sou testeminha ocular que vc tem 'tentado'
me dar as explicacoes. Mas nao deixa isso atrapalhar nossa conversa nao...
se puder volta a comenentar o meu e-mail anterior Ok???

Abracos
Mauricio Mendonca

-----Mensagem original-----
De: Oraculo [mailto:oraculo@atibaia.com.br]
Enviada em: terça-feira, 16 de agosto de 2005 18:05
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?


Olá Mauricio

Mauricio:"Caramba essa é bem a 4a. vez que vc me manda estudar...:-)"

Alberto:"Se te consola saber, creio que já recebi essa recomendação centenas
(talvez
milhares) de vezes."

risos..:-) Não, Mauricio, não te mandei estudar, sugeri alguns livros porque
você parece se interessar pelo assunto..:-) E tento explicar que não existem
repostas simples, que a maioria deseja, respostas em que as que a religiões
são pródigas. Respostas que podem ser colocadas em poucas frases e que não
necessitam de muito esforço e estudo. Não temos isso em ciência..:-)

Você estuda se desejar, ou deixa para lá e pronto..:-) Apenas recomendei
livros que, penso eu, podem dar mais dados, mais informação e são de autores
mais capazes que eu de detalhar aspectos complexos destes problemas. Como a
bioquímica da coagulação ou o surgimento e funcionamento do DNA. Posso dar
pistas, posso ajudar no início, mas terá de fazer bastante esforço se
pretende realemente compreender a fundo cada uma dessa questões..:-)

Maurício, quando alguém critica a coagulação do sangue, ou a apresenta como
sendo um tipo de "complexidade irredutível" é um sinal de que ela apenas
está reproduzindo idéias de outros, idéias de não-especialistas em
coagulação do sangue. Se fizer uma pesquisa rápida na Nature, por exemplo,
encontrará dezenas de artigos altamente especializados que detalham de forma
bem precisa esse mecanismo. Muitos apresentam a origem evolutiva possível
aos mecanismos envolvidos na coagulação.

Mas, é claro, que repete a eterna ladainha criacionista, não vai se dar ao
trabalho de refutar essas dezenas de artigos..:-) Dá muito trabalho, exige
muito esforço, e na maior parte das vezes, não vai nem compreender o que
cada estudo apresenta.

Mais uma vez, não sugiro livros porque acho que precisa estudar, recomendo
porque acho que vai se interessar por eles, porque penso que o ajudarão a
compreender e porque são bem melhores que eu na capacidade de explicar esses
assuntos..:-)

Eu leio tudo que me recomendam (menos livros muito caros e dificeis de
encontrar na rede ou em bibliotecas..:-), e não penso que isso é um
demérito. Estou sempre aprendendo, e essa é a melhor forma de fazer
isso..:-)

Um abraço.

Homero





----- Original Message -----
From: Alberto Mesquita Filho
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Tuesday, August 16, 2005 5:23 PM
Subject: Re: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?


----- Original Message -----
From: Mauricio Mendonca
Sent: Tuesday, August 16, 2005 4:33 PM
Subject: RES: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?

> MM: Caramba essa é bem a 4a. vez que vc me manda estudar...:-)

Se te consola saber, creio que já recebi essa recomendação centenas
(talvez
milhares) de vezes. Em 90% dos casos me mandaram estudar ficção quântica,
e
em 9% me mandaram estudar ficção relativística ou matemágica. Não sei
porque
essa turma gosta tanto de ficção. Não sei também porque se preocupam tanto

com os meus estudos, pois com honrosas exceções, a maioria demonstra não
ter
lido nem um décimo do que eu já li a respeito dessas ficções e escritas
pelos idolos de barro dessa plêiade de arrogantes. Acho que estão adotando
a
mesma manobra dos petistas nas CPMI's, com a finalidade de ganhar tempo e
de
levar o oponente à exaustão. Por incrível que pareça, esse artifício
anti-dialético é uma constante aqui na Ciencialist (volto a dizer, com
honrosas esceções).

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



----------------------------------------------------------------------------
--
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do
Serviço do Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos









##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



------------------------------------------------------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

A TARDE 16/08/2005 - Internacional
Estados Unidos
Harvard busca a origem

AGÊNCIA ESTADO

CAMBRIDGE, EUA - A Universidade de Harvard, uma das mais conceituadas do mundo, está lançando uma grande iniciativa para descobrir como a vida se iniciou na Terra. Vai investir inicialmente US$ 1 milhão anuais no projeto, cujo ponto de partida são alguns mistérios ainda não explicados. "Minha expectativa é de que seremos capazes de reduzir a questão a uma série muito simples de eventos lógicos, ocorridos sem nenhuma intervenção divina", disse David Liu, professor de química e biologia química de Harvard.

A Iniciativa Origens da Vida no Universo ainda está em fase inicial. Foi criada por causa da importância da Teoria da Evolução em pesquisas em diversas áreas da ciência contemporânea. A visão evolucionista, fundada por Charles Darwin se baseia na idéia de que as espécies evoluíram ao longo de milhões de anos.

O debate vem esquentando nos EUA por conta de grupos conservadores, que defendem a teoria criacionista - pela qual Deus criou o universo - ou a do Projeto Inteligente - segundo a qual a vida é muito complexa e uma força superior deve tê-la feito surgir.

< http://www.atarde.com.br/materia.php3?mes=08&ano=2005&id_subcanal=15&id_materia=2284 >

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Fechado.

-----Mensagem original-----
De: Oraculo [mailto:oraculo@atibaia.com.br]
Enviada em: quarta-feira, 17 de agosto de 2005 16:33
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?


Olá Mauricio

Vamos combinar o seguinte então, se pudermos manter o debate com o foco em
biologia, bioquimica, ou mesmo fisica e cosmologia (e posso admitir até
psicologia, denro de um limite razoável..:-), conversamos na lista..:-) Mas
se surgirem seres criadores, duendes, fadas e unicórnios, ou manifestações
do sobrenatural, como deuses e afins, passamos imediatamente para o PVT,
ok?..:-)

Eu devo ser quem mais tomou "broncas" do Brudna por manter longas discussões
com crentes diversos, e gosto demais desta lista para correr o risco de ser
expulso dela..:-)

Se concordar com os termos deste 'contrato', eu tento responder seu último
email, ok?..:-)

Um abraço.

Homero


----- Original Message -----
From: mauricio@bec.com.br
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, August 17, 2005 8:22 AM
Subject: RES: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?


Ola Homero,

Mas eu bem que disse que 'estava tentando fazer o dever de casa'... todos
temos que estudar e muito!!! E eu sou testeminha ocular que vc tem
'tentado'
me dar as explicacoes. Mas nao deixa isso atrapalhar nossa conversa nao...
se puder volta a comenentar o meu e-mail anterior Ok???

Abracos
Mauricio Mendonca

-----Mensagem original-----
De: Oraculo [mailto:oraculo@atibaia.com.br]
Enviada em: terça-feira, 16 de agosto de 2005 18:05
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?


Olá Mauricio

Mauricio:"Caramba essa é bem a 4a. vez que vc me manda estudar...:-)"

Alberto:"Se te consola saber, creio que já recebi essa recomendação
centenas
(talvez
milhares) de vezes."

risos..:-) Não, Mauricio, não te mandei estudar, sugeri alguns livros
porque
você parece se interessar pelo assunto..:-) E tento explicar que não
existem
repostas simples, que a maioria deseja, respostas em que as que a
religiões
são pródigas. Respostas que podem ser colocadas em poucas frases e que não
necessitam de muito esforço e estudo. Não temos isso em ciência..:-)

Você estuda se desejar, ou deixa para lá e pronto..:-) Apenas recomendei
livros que, penso eu, podem dar mais dados, mais informação e são de
autores
mais capazes que eu de detalhar aspectos complexos destes problemas. Como
a
bioquímica da coagulação ou o surgimento e funcionamento do DNA. Posso dar
pistas, posso ajudar no início, mas terá de fazer bastante esforço se
pretende realemente compreender a fundo cada uma dessa questões..:-)

Maurício, quando alguém critica a coagulação do sangue, ou a apresenta
como
sendo um tipo de "complexidade irredutível" é um sinal de que ela apenas
está reproduzindo idéias de outros, idéias de não-especialistas em
coagulação do sangue. Se fizer uma pesquisa rápida na Nature, por exemplo,
encontrará dezenas de artigos altamente especializados que detalham de
forma
bem precisa esse mecanismo. Muitos apresentam a origem evolutiva possível
aos mecanismos envolvidos na coagulação.

Mas, é claro, que repete a eterna ladainha criacionista, não vai se dar ao
trabalho de refutar essas dezenas de artigos..:-) Dá muito trabalho, exige
muito esforço, e na maior parte das vezes, não vai nem compreender o que
cada estudo apresenta.

Mais uma vez, não sugiro livros porque acho que precisa estudar, recomendo
porque acho que vai se interessar por eles, porque penso que o ajudarão a
compreender e porque são bem melhores que eu na capacidade de explicar
esses
assuntos..:-)

Eu leio tudo que me recomendam (menos livros muito caros e dificeis de
encontrar na rede ou em bibliotecas..:-), e não penso que isso é um
demérito. Estou sempre aprendendo, e essa é a melhor forma de fazer
isso..:-)

Um abraço.

Homero





----- Original Message -----
From: Alberto Mesquita Filho
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Tuesday, August 16, 2005 5:23 PM
Subject: Re: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?


----- Original Message -----
From: Mauricio Mendonca
Sent: Tuesday, August 16, 2005 4:33 PM
Subject: RES: [ciencialist] P/ Mauricio - Abalo na teoria da evolução?

> MM: Caramba essa é bem a 4a. vez que vc me manda estudar...:-)

Se te consola saber, creio que já recebi essa recomendação centenas
(talvez
milhares) de vezes. Em 90% dos casos me mandaram estudar ficção
quântica,
e
em 9% me mandaram estudar ficção relativística ou matemágica. Não sei
porque
essa turma gosta tanto de ficção. Não sei também porque se preocupam
tanto

com os meus estudos, pois com honrosas exceções, a maioria demonstra não
ter
lido nem um décimo do que eu já li a respeito dessas ficções e escritas
pelos idolos de barro dessa plêiade de arrogantes. Acho que estão
adotando
a
mesma manobra dos petistas nas CPMI's, com a finalidade de ganhar tempo
e
de
levar o oponente à exaustão. Por incrível que pareça, esse artifício
anti-dialético é uma constante aqui na Ciencialist (volto a dizer, com
honrosas esceções).

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####




----------------------------------------------------------------------------
--
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do
Serviço do Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos









##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



----------------------------------------------------------------------------
--
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do
Serviço do Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos

Olá, Marcelo! Creio que vamos ter que "redefinir" o que seja físico,
existência física, existência virtual?!
Veja meus comentários logo após os seus, indicados por JR1, OK?
......................................

From: "marcelo ferrari" <emailferrari@To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Monday, August 15, 2005 8:43 PM
Subject: [Spam] [ciencialist] Re: Tempo Absoluto e Tempo Relativo


Olá, José Renato!

Vou direto aos seus comentários e cortarei o texto pra não ficar uma bagunça

JR - É isso que me parece acontecer... Não há existência física do tempo
absoluto ou relativo. Os carros *têm* existência física, existem fisicamente
e são constatáveis de diversas formas.

--- Este é o começo da solução do problema, os carros não tem existencia
"fisica" eles tem existencia "quantitativa" o que é bem diferente.
JR1 - Existência quantitativa! Que conceito é esse que vc está propondo?
Posso computar coisas que existem de fato, fisicamente, assim como posso
contar coisas abstratas que não têm existência física. Os carros têm vários
componentes, inúmeras partículas que se constata física e quantitativamente!

M - Fisicamente falando, o que é um carro? O que é uma geladeira? O que é um
elefante? É uma quantidade, não é?
JR1 - Não é não, Marcelo. Ele é um composto de vários elementos físicos. Vc
apenas convencionou considerá-lo uma unidade ou quantidade. Essa unidade é
uma criação intelectual sua, que facilita a vida das montadoras e
vendedores, mas que não tem existência física.

M - Agora, pra vc saber esta quantidade, seja carro, geladeira ou elefante,
vc precisa observar. E pra observar vc precisa de tempo. Quantos carros vc
consegue observar em zero segundos? Nenhuma, certo? Então o que isto nos
mostra? Mostra que a quantidade observada depende do tempo de observação (da
contagem).
JR1 - Os fluxos e os movimentos são observados pela variação da posição dos
elementos físicos. Vc está iludido pela máxima de que "o tempo passa, o
tempo vôa". Tempo é um conceito não é "palpável".

M - Vc já viu uma helice de ventilador rodando rápido, não dá a impressão de
que não existe espaço entre as helices e de que tem mais matéria
(quantidade) do que se vc rodar devagar. O mesmo se dá com a matéria. Se o
observador se mover em velocidades diferentes ao observado, terá medições
diferentes. O que muda não é o observado, mas a medição do observado. Isto
ai é relatividade e vc deve saber bem. Mas então vamos imaginar que o
ventilador ligado é o universo. O que é o tempo absoluto, é o pulso que faz
as helices girar. O que é o tempo relativo, é a contagem das voltas. É a
qualidade da contagem que vai determinar a quantidade observada. Ou seja, é
a contagem que cria a quantidade, é consequentemente a matéria.
JR1 - Com esse tipo de raciocínio não acredito que vai esclarecer o que seja
tempo cronométrico!

JR - Usar carros para comparar com o que chamamos tempo cronométrico de modo
a melhor "visualisá-lo" não é uma boa idéia.

M - Tudo bem, poderia usar ondas do mar, para dar a idéia de que o mar é o
universo e as ondas são os pulsos, mas imagine os carros como ondas e vamos
que vamos.
JR - Carros e ondas são perceptíveis e constatados fisicamente, assim como o
movimento que eles fazem. Entendo que só podemos constatar movimentos em
algo físico. A partir de algo físico podemos comparar movimentos... Daí
nasceu a medição do "tempo" onde usa-se movimentos padrões tais, como o
movimento de rotação da terra(dia/sol) ou o movimento das fases
lunares(luas) muito ouvido nos filmes com índios americanos. Está percebendo
de onde veio o conceito de tempo cronométrico...

JR - Essa sua idéia não tem sustentação....

M - Mas como, se acabei de te mostrar que existe o tempo (pulso) e a
contagem do tempo (contagem do pulso).
JR1 - Vc tentou, mas não conseguiu mostrar "os pulsos do tempo".

JR - O movimento é sempre contínuo, não tem começo, nem fim.

M - Se fosse continuo seria impossível contá-lo. É impossivel contar algo
que não tem fim.
JR1 - O que é isso Marcello? Pense um pouco! A Terra gira, a partir de um
ponto estabelecido por nós consideramos que o dia começa... A Terra não dá
uma paradinha para marcar o início ou o fim do dia!

JR - Nós é que arbritamos um começo e um fim para as nossas diversas
necessidades práticas.

M - Sim, nós fazemos isto conscientemente, mas o pulso do universo é a vida
dele, é uma coisa que acontece alheia à nossa vontade. Voce existe, e isto é
alheio a sua vontade. Da mesma forma o pulso do universo, vc existe então é
obrigado a pulsar junto ele, porque ele pulsa e como vc é parte dele, pulsa
também.
JR1 - Essa sua interpretação não tem muito de científico, está mais para
pregação da New Age.

JR - Não me parece que o conceito e a medida do que chamamos de tempo
estejam além da nossa compreensão.

M - Conceito e medidas não é saber. O Tempo Absoluto está além da nossa
compreenção da mesma forma que a existencia está. Voce compreende porque a
existencia existe? Como disse, tudo que podemos saber do Tempo Absoluto é
que existe e que pulsa. O resto já não é mais saber, é medição, e quando
medimos o Tempo Absoluto ele vira Tempo Relativo.
JR1 - Não sabemos o porquê da maioria das ocorrências que observamos.
Considero que estamos tateando no conhecimento do mundo, do Universo. Mas o
que vc vê não consigo observar ou detectar.

JR - Se não houver movimento não podemos medir o tempo cronométrico.

M - Sim, se não houver pulso não tem o que medir.
JR1 - Esse vocábulo "pulso" pode estar atrapalhando seu raciocínio...

JR - O movimento é sempre único, não é possível repetir um movimento já
feito.

M - Vc diz isto porque é um ser humano e está baseando sua noção de tempo no
registro da memória. Mas registro da memória é contagem de tempo, é tempo
relativo, não é tempo absoluto. O movimento do Tempo Absoluto é sempre o
mesmo, um pulso. Imagine a vida como sendo a tomada do universo, a energia
na tomada pulsa, não pulsa? Pois então, o pulso da vida do universo é o
Tempo Absoluto.
JR1 - O tempo "medido" pela mente na memória é diferente do tempo
cronométrico. É um espaço de tempo que só conta para aquela pessoa. Chamo
essa percepção de tempo psicológico, que também é diferente do tempo
atmosférico. Envio ainda hoje meu artigo "Uma questão de tempo" onde abordo
esses diversos conceitos de tempo, OK?

Forte abraço (de novo)
ferrari

Abraços
José Renato

UMA QUESTÃO DE TEMPO





O homo-sapiens criou o conceito de tempo para auxiliá-lo em sua organização e, tal como um aprendiz de feiticeiro, ainda está atrapalhado com sua própria invenção.





Na condição moderna de vida os compromissos assumidos são geralmente em quantidade superior aos possíveis de serem atendidos num ritmo seguro, sem estafa. Dia após dia, as ansiedades acumulam-se mantendo-nos em permanente estado de tensão, impedindo que o organismo realize sua manutenção básica e adaptações biológicas, agravado quando interferem no apetite e no sono.



A ansiedade já é considerada o mal do século. Estudo, trabalho e notícias, esgotam o ser humano pelo ritmo com que se impõem, levando-o ao enfarto ou a internamento por estresse aos 40 anos. Técnicas de relaxamento e meditação são difundidas, mas poucas consideram o planejamento mínimo para a administração das tarefas e gestão dos compromissos, também chamada de administração do tempo. O melhor é aprender a definir o que é ou não importante, programar, priorizar e fazê-lo sem que a tensão nos tire o controle, a tranqüilidade. Ajuda quando aprendermos a "pedir tempo", cancelar compromissos, saber dizer sim e, principalmente, a arte de saber dizer não.



Assumir nossa parte de responsabilidade em relação aos acontecimentos, livrando-nos da crença greco-romana na divindade Hades/Destino, que escrevia a história de todo ser humano logo ao nascer. Essa idéia é desestimulante, pois leva a crer que todo o esforço que realizamos para viver melhor não alterará nosso futuro! O livre-arbítrio, constante na teologia judaico-cristã, é mais consistente e positivo.



O nascimento do tempo


Imaginamos que a idéia de tempo surgiu naturalmente da necessidade do homem buscar movimentos repetitivos, com ciclos definidos, para usá-los como referência aos movimentos de suas atividades: plantio, pesca, comércio, festejos, compromissos, história, etc.. Os movimentos da Lua e do Sol foram os primeiros padrões utilizados, por serem facilmente perceptíveis.Os primeiros registros de calendários no ocidente apareceram após a criação da escrita por volta de 4.000 a.C. e baseavam-se no ciclo lunar. A rotação da lua em seu eixo dura o mesmo tempo de sua translação ao redor da Terra 27d 7h43' 11,5". Este sincronismo faz com que a mesma face permaneça voltada para a Terra, o que provavelmente atrasou o entendimento da mecânica celeste e o reconhecimento da teoria heliocentrista, em pelo menos 2 milênios. O uso das fases da Lua (nova, quarto-crescente, cheia e quarto-minguante) levou aos conceitos de semana e mês, e o ciclo das estações ao de ano.



Posteriormente, o homem fixou-se no cíclico movimento aparente do Sol devido à rotação da Terra em seu próprio eixo. Esse movimento já havia iludido Aristóteles (384-322 a.C.) que, por sua importância político-filosófica, induziu astrônomos a acreditarem no geocentrismo, inclusive Ptolomeu (90-160) e a Igreja, através Tomás de Aquino no séc.XIII. Isso apesar de Aristarcos de Samos (310-230 a.C.) já ter proposto o heliocentrismo, defendido timidamente por Copérnico em 1543 e polemicamente por Galileu em 1610, que despertou o mundo para tamanho erro de percepção. A dependência e a ditadura cultural, os "dogmas científicos" e as crendices, inibem o desenvolvimento do conhecimento humano. (Desde 1992, o Papa João Paulo II tem corajosamente pedido perdão dos erros cometidos pela Igreja na condenação de Galileu, e em outras diversas ocasiões.)



A evolução do conceito


Os filósofos estóicos, há cerca de 2300 anos, na Grécia, definiram o tempo com rara lucidez: "Tempo é a medida do movimento." (6) Euclides (séc. III a.C.) estruturou as formas geométricas no espaço estático. Descartes (1596-1650) em seu método analítico racional dividiu o espaço em eixos vetoriais (coordenadas cartesianas x, y, z) e o fenômeno físico do movimento foi desmembrado em variáveis (velocidade, aceleração, direção, sentido) para facilitar o tratamento matemático. Newton (1642-1727) criou o conceito de quantidade de movimento integrando a essas variáveis outras como: massa, energia cinética, etc.. Riemann(1826-1866) desenvolveu o conceito de espaço contínuo além da geometria euclidiana, onde a métrica está relacionada com a matéria e suas forças, usado depois por Einstein. Minkowski (1864-1909) acrescentou ao espaço uma quarta dimensão, o tempo, criando o espaço-tempo plano, precursor da Teoria da Relatividade. Einstein (1879-1955) criou o conceito do fóton, partícula de energia eletromagnética, sujeito a influência dos campos gravitacionais. A teoria da Relatividade Geral considera esta influência e define o espaço-tempo curvo próximo às grandes massas.(4) Hoje considera-se que o espaço é sempre preenchido por campos (gravitacionais, magnéticos, etc.), é o espaço-campo. (5)



As diversas faces do tempo


Com o passar das gerações o homem perdeu-se em sua criativa idéia, passando a acreditar que o tempo, um dos componentes do movimento, existisse por si, independentemente, dando à relação numérica entre movimentos uma configuração de fenômeno físico, além de confundir-se no próprio vocábulo. O vocábulo tempo é, seguramente, a maior razão da dificuldade de seu entendimento, visto sustentar os mais diversos significados, como: duração, época, momento, período, ocasião, ação dos verbos, antigamente (há tempos), oportunidade, ritmo, etc. Mas podem ser agrupados em 3 significados básicos: tempo atmosférico/espacial ou condições climáticas de uma região; tempo cronométrico ou medição comparativa de movimentos; e tempo psicológico ou percepção mental da duração e seqüência de eventos, próprio a cada pessoa.

Apesar da confusão de conceitos, não é difícil perceber que o tempo medido ou cronométrico não existe como fenômeno da natureza, tal como, o espaço, o movimento, a energia, a gravidade, as ondas eletromagnéticas e outros fenômenos naturais ou artificiais comprovados direta ou indiretamente. É apenas um índice, uma relação matemática. Como a percentagem, por exemplo, onde o 100 do denominador é o movimento padrão de rotação da Terra - o dia. Confusão semelhante ocorreu com os conceitos de calor (fenômeno energético) e temperatura (medida da variação da energia calorífica), e foi necessário um longo período para que esses conceitos fossem distinguidos por Joseph Black (1728-1799).(4)



Uma viagem no tempo


É antiga a crença em um tempo onipresente e onipotente. Para os gregos e romanos o titã Cronos/Saturno, o guardião do tempo, após usurpar o trono de seu pai Céu/Urano tornou-se o deus supremo. Amaldiçoado por Urano a ser também deposto por um filho seu, Cronos, ao casar com Réia, precaveu-se comendo todos os seus filhos recém-nascidos. Réia revolta-se e usando artifícios consegue que seu sexto filho Zeus/Júpiter seja criado por pastores, cresça e vença Cronos. A idéia de que o tempo não domina o Universo foi esquecida.

A viagem no tempo é colocada na ficção como um fenômeno que nos leva a crer que "tudo está acontecendo todo tempo", de modo que podemos ir ao passado ou ao futuro que "ele" estará lá. É conhecida a história do personagem Super-Homem que, para evitar a morte de sua amada, voa velozmente no sentido inverso ao movimento da Terra até faze-la girar ao contrário as voltas necessárias para "voltar no tempo". Caso fosse possível, a superfície do planeta seria arrasada por ventos e maremotos, devido a inércia. Mas o autor já percebe que para voltar no tempo terá que voltar todos os movimentos ocorridos no período naquele sistema. Intuímos que para voltar no tempo teríamos de "desfazer" todos os movimentos que ocorreram dentro de um sistema, que teria que ser o Universo. Não conseguimos imaginar a menor possibilidade disso ocorrer. Há porém imaginativas e curiosas idéias sobre o movimento e o tempo . Os filósofos gregos Mêlissos de Samos e Zênon de Elea (séc.V a.C.) negavam a existência real do movimento, considerando que todo movimento é apenas aparente! (6) Boltzmann (1844-1906) considerava que a entropia do universo estava relacionada com "o sentido do tempo", podendo haver locais onde o tempo "corre ao contrário"! (4)



Os sábios e o tempo


Isaac Newton em seu "Tratado da Quadratura das Curvas", relaciona o tempo como um fenômeno físico capaz até de gerar curvas(!?), sem maiores explicações: "Considero aqui as quantidades matemáticas, não formadas pela adjunção de partes mínimas, mas descritas por um movimento contínuo. As linhas descritas, e portanto geradas, não por aposição de partes, mas pelo movimento contínuo de pontos; as superfícies pelo movimento de linhas; os sólidos pelo movimento de superfícies; os ângulos pela rotação de lados; o tempo por um fluxo contínuo, e assim para as outras. Estas gerações têm verdadeiramente lugar na natureza das coisas e revelam-se todos os dias no movimento dos corpos." (1)

O entendimento das teorias formuladas por Einstein para o "tempo comprimido" quando se viaja em velocidade próxima a da luz, passa pelo entendimento de que a realidade é tenuamente percebida por nossos sentidos, principalmente pelo da visão. O tempo é "comprimido" nos sistemas com velocidade relativa próxima a da luz, porque o movimento é detectado através da própria luz. Um cego dirá que um avião a jato está mais atrás do que realmente está, porque seu meio de percepção é o som! Quando a percepção é feita através da luz ocorre algo similar, como podemos ver em dois exemplos limites, a seguir:



1.. Um astro órbita em um sistema solar a 100 (cem) anos-luz de tal forma que sua visão, considerando telescópios com acuidade muito maior do que o atual Hubbles, sempre esteve encoberta por outro grande astro desse mesmo sistema solar. Por um fenômeno de funda gravitacional nunca visto até agora, em dado momento o primeiro astro sai de trás de um maior - que o impedia de ser visualizado por nós - e, com velocidade próxima da luz, desloca-se em direção à Terra. Durante cerca de cem anos, os fótons emitidos ou refletidos por esse planeta viajarão em direção à lente do novo e poderoso telescópio, seguidos de perto pelo próprio planeta que, como dissemos, viaja a uma velocidade próxima da luz. O que ocorrerá quando a luz emitida por esse planeta chegar ao telescópio localizado próximo à Terra? O observador captará em poucos dias os fótons emitidos pelo veloz planeta durante os cem anos em que viajava pelo espaço até a Terra. Isto é, o observador postado no potente telescópio poderá receber e filmar as imagens de toda a trajetória do planeta em bem menos tempo do que o planeta levou para alcançar a Terra. Conclusão: o "relógio" do planeta parecerá ter marcado 100 anos enquanto o "relógio" do observador na Terra registrou apenas alguns dias desde seu desprendimento do distante sistema solar. Parecerá ao observador na Terra que o tempo no planeta viajante corre mais rápido do que na Terra "estacionária". Ele assiste em poucos dias os movimentos ocorridos durante cem anos no planeta que se aproxima. Se fosse possível assistir em zoom especial o movimento de uma cidade semelhante às da Terra, veríamos como que todos os movimentos bastante acelerados.
2.. Considerando agora o inverso, o planeta saindo do nosso sistema solar e se afastando com velocidade próxima da luz. Como esse afastamento parecerá a esse mesmo observador no comando do super-telescópio? Parecerá que os movimentos captados no planeta estão em câmara lenta e, mesmo quando o planeta sumir atrás do maior em seu distante sistema solar - 100 anos-luz, lembram - o observador continuará vendo o planeta durante 100 anos, tempo que os últimos fótons emitidos antes do eclipse levam para chegar até a Terra.
Observa-se, dessa maneira, que o diferencial de tempo depende da velocidade de transmissão da informação, nesse caso realizada através de fótons.

Vale notar que percebemos o invisível com os demais sentidos! Importante também é o sentido da pré-visão, intuição, raciocínio, lógica, chamado às vezes de sexto-sentido, pelo qual conseguimos prever ou calcular o que ainda não é realidade no momento.



Do livro "A evolução da Física"(2) transcrevemos: "A sensação psicológica subjetiva de tempo nos permite ordenar as nossas impressões, declarar que um acontecimento precede outro. Mas ligar todo instante de tempo a um número, pelo uso de um relógio, considerar o tempo um contínuo unidimensional, já é uma invenção. Assim também são os conceitos da Geometria euclidiana e não-euclidiana, e o nosso espaço compreendido como um contínuo tridimensional. A Física realmente começou com a invenção de massa, força e sistema inercial. Esses conceitos são, todos, invenções livres."



A memória permite a recuperação das sensações, sua ordenação e recomposição - é o tempo psicológico, só existente na mente de cada pessoa, que dá a sensação de que às vezes o tempo passa mais rápido ou mais lento! O tempo cronométrico só existe quando há movimento, porém, importantes pensadores discordaram disso. O filósofo francês, antemecanicista, Bergson (1859-1941), enfatiza a idéia de "duração", impulso criador - élan vital. Nobel de Literatura em 1927, afirma que o tempo é o coração da existência e nosso erro é nos concebermos primordialmente como seres espaciais e não temporais, como se fôramos objetos inanimados.(3) (Mais uma confusão entre espaço, tempo e movimento, confirmando a dificuldade de entender os diversos aspectos do que chamamos de tempo.)

Heidegger (1889-1976) pensador existencialista alemão, afirmava que a existência humana é um vir a ser (daisein), um estar no mundo. O mundo não é somente um conjunto de realidades físicas, mas também a soma de interesses e afetos que ligam e solicitam o homem. Existir é uma projeção, um sair de si; "toda existência é essencialmente temporalidade, que gera angústia. "O homem angustia-se ante o NADA, e nele descobre sua mais profunda condição: a de ser para a MORTE."(3) Ele desqualifica a dimensão cronométrica do tempo, dada por Aristóteles, por não ter importância no significado afetivo dos acontecimentos, i.é., não podemos medir nem a natureza nem a intensidade do amor por alguém pelo tempo de relação com a pessoa amada. Parece-nos claro que as relações, emoções e sentimentos não podem ser "dimensionadas", muito menos pelo tempo. Seria como tentar medir a capacidade de amar em metros cúbicos ou litros, a saudade por um ente distante em quilômetros! Acreditamos que o homem não é um ser apenas temporal ou apenas espacial. É um ser dinâmico, em permanente transformação, emaranhado na angustiante curiosidade pelo porvir e na pretensão de controlar o futuro e eliminar os temores no presente.



Freud (1856-1939), considerou que os sintomas neuróticos tem grande relação com o objetivo do consciente interromper as relações normais entre o passado, presente e futuro do indivíduo, como autodefesa na necessidade de manter uma imagem aceitável de si mesmo, renegando detalhes traumáticos de experiências passadas. (3)



O tempo na prática


A enorme e constante pressão atual, ampliada pelos sistemas de informatização é maior que a existente em épocas passadas. Porém a ansiedade pelo futuro já mereceu uma das mais instigantes passagens dos Evangelhos, conhecida pela frase: "Considerai como crescem os lírios do campo. E nem Salomão, em toda sua glória, jamais se vestiu como um destes." Conclui que cada dia traz suas próprias tribulações.



É saudável considerar um novo período, um novo dia, um novo ano, século ou milênio. Dá-nos alento acreditar que fatos ruins do período anterior não se repetirão no novo tempo. Mas para que isso venha a acontecer são necessárias ações realizando as intenções.



É importante desvincular o tempo de algo que nos oprime e pensá-lo como movimentos feitos ou a fazer no espaço, de preferência em harmonia com os nossos ciclos psico-biológicos.

Assim, além de aprendermos a usar o tempo comum a todos, poderemos aprender a "fazer" nosso próprio tempo: espaço-movimento. Acredito que esse aprendizado seja só uma questão de tempo.







Referências bibliográficas:



1. Conceitos fundamentais da Matemática - de Bento de Jesus Caraça - Livraria Sá da Costa Editora - Lisboa

2. A evolução da Física - de Albert Einstein e Leopold Infeld (1938) - 4a. Edição - 1980 - Zahar Editores - RJ

3. O coração da existência - artigo do psiquiatra, psicanalista e professor da Faculdade de Medicina da UFBA, Dr.

Luiz Fernando Pinto, editado no Caderno Cultural de A TARDE, em 13.02.93.

4. Pensando a Física - de Mário Schenberg - Editora Brasiliense - SP

5. O tao da Física - de Fritjof Capra - Cultrix - S. Paulo - 1990

6. Vidas e doutrinas dos filósofos ilustres - de Diôgenes Laêrtios (séc.III d.C.) - Editora Univ. Brasília - DF, 1988.

(Tradução do grego, introdução e notas de Mário da Gama Kury)







O autor, José Renato M. de Almeida, é pesquisador do desenvolvimento do conhecimento técnico-científico versus humano-social ao longo da história da humanidade.



** As idéias não têm dono, mas têm autoria.










[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Lucas,
entendo o que vc quer dizer. A matemática, para os físicos, tem a aparência
de uma festa a black-tie: cheio de etiquetas, normas de conduta, etc, etc...
mas os físicos preferem mesmo é calça jeans e camiseta, ou seja, muita
liberdade. E aprofundam-se na matemática somente o necessário para
trabalhar. Rigor na matemática é para matemáticos...

abraços
Norberto

----- Original Message -----
From: "Lucas Seixas Rios" <lucas_rios86@yahoo.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Tuesday, August 16, 2005 11:40 PM
Subject: Re: [ciencialist] Para os matemáticos


Valeu pela força. Estou compreendendo aos poucos. É que eu não tô muito
acostumado com o formalismo matemático com que agente trata a Álgebra
Linear.
Norberto Kawakami <kawakami@pop.com.br> escreveu:Lucas,
imagine um espaço que tenha apenas dois elementos. Este não poderia ser um
espaço vetorial, vc não concorda?
Quando se diz que o espaço vetorial é finito, não quer dizer que a
quantidade de seus elementos seja finito. Quer dizer apenas que existe,
neste espaço, uma base de vetores que é finita e que pode gerar todos os
vetores do espaço vetorial... Acho que deve ser esta a confusão....

Ex: imagine o espaço vetorial 3D. O número de elementos deste espaço é
infinito, mas a base dele são apenas três vetores (i,j,k)
agora imagine um espaço 2D. O número de elementos deste espaço também é
infinito, mas a base dele são apenas dois vetores (i,j) ou (i,k) ou (j,k).
Os elementos gerados por esta base é um subconjunto dos vetores em 3D...
abraços
Norberto
P.S. Aprenda bem esta disciplina, pois será muito utilizada em mecânica
clássica, quântica, teoria de grupos, etc, etc... blz?

----- Original Message -----
From: "Lucas Seixas Rios" <lucas_rios86@yahoo.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Friday, August 12, 2005 9:10 PM
Subject: [ciencialist] Para os matemáticos


Antes de tudo eu quero dizer que é um enorme privilégio contar com a
colaboração de diferentes cabeças para juntos avançarmos na compreensão da
ciência.
O meu problema é com a Álgebra Linear. Comecei a matéria essa semana e já me
convenci de que é a mais difícil que peguei nesses cinco semestres de
Física.
O que é, matematicamente, um vetor? Na Física ele não passa de uma
representação geométrica para uma grandeza caracterizada por módulo, direção
e sentido. É preciso entender o significado mais amplo de vetores para
compreender o espaço vetorial. A segunda questão que me persegue é a
seguinte:
- o espaço vetorial pode ter um número de elementos diferente de 1(vetor
nulo) ou infinito? Eu havia entendido que não, até que eu li que o subespaço
vetorial de E (espaço vetorial) gerado por X (subconjunto de E), é, por
definição, o conjunto de todas as combinações lineares dos vetores
pertencentes a X. Como X pode ser limitado (número de elementos limitado), o
subespaço seria limitado, pela definição. Mas o subespaço é por si mesmo um
espaço vetorial. Se um espaço vetorial pode ter número limitado de
elementos, digamos que haja apenas dois. Então a propriedade associativa não
se aplica. E temos um axioma violado, ou não??
Qualquer auxílio é bem-vindo! Valeu a atenção.


---------------------------------
Yahoo! Acesso Grátis: Internet rápida e grátis. Instale o discador agora!

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos












_______________________________________________________
Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/


##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



---------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do
Yahoo!.




---------------------------------
Yahoo! Acesso Grátis: Internet rápida e grátis. Instale o discador agora!

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos













_______________________________________________________
Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/

Oi João,

Você escreveu:

> ...
> Em 1902 Walter Kaufmann ( 1871-1947 ) realizou experimentos para
medir
> a massa longitudinal e a massa transversal do elétron e chegou à
> conclusão que toda a massa do elétron era puramente
eletromagnética.
> Só agora, no século XXI, os pesquisadores começaram a falar em
> "natureza ondulatória da matéria".
>

Uma feliz coincidência:
Foi fazer uma rápida pesquisa no google sobre este assunto e veja o
que encontrei:
http://www.ebicom.net/~rsf1/crit/1908j.htm
http://www.ebicom.net/~rsf1/crit2/1908-2o.htm
Críticas do Walter Ritz ao movimento que já estava começando de
aceitação prematura de teorias por análise ingênuas dos dados
experimentais.

As conseqüências podem ser trágicas e duradouras pois cria totens
que não podem ser quebrados. E para não serem quebrados inventa-se
outros totens ad hoc.

Não adianta "NÃO INVENTAR HIPÓTESES" quando se aceita as coisas já
inventas anteriormente sem questionamento.

[ ]'s
Hélio

O VASO AZUL - Alegoria Para Estudo da Verdade Humana
(por marcelo ferrari)


Acordo pela manhã, abro a janela da casa e me sento na poltrona da sala. De repente, me pego olhando pra mesa de centro. Sobre ela tem um vaso azul. Eu me espanto com o que estou vendo. O vaso não é nenhuma novidade, ganhei de presente de aniversário. Além do mais, ele tem estado ali por anos, eu sei disto. Mas é que nunca me dei conta de que ele é azul. Talvez o universo esteja querendo me dizer alguma coisa com isto. Além de o vaso estar ai, sobre a mesa, ele é inexplicavelmente azul. Continuo olhando espantado, com sua existência e suas características. Então, para entender melhor o que o universo está tentando me dizer, resolvo dizer eu mesmo por ele:

--- Eu olho e vejo um vaso azul.

Mal acabo de pronunciar a frase e a campainha tocar. Eu abro a porta. É uma moça de roupa de couro preta, muito parecida com a Trinity. Ela sorri como se já me conhecesse. Eu lhe pergunto:

--- Pois não, quem é você?

Ela responde:

--- Meu nome é Verdade Humana. Posso entrar?

Confio no sorriso dela. Ela entra em silêncio e nós dois nos sentamos na poltrona em frente ao vaso. Como se ela soubesse o que estava fazendo antes de chegar, aponta para o vaso azul e faz cara de interrogação. Eu suponho que ela quer ouvir minha opinião sobre o que vejo, então repito a mesma frase de minutos atrás:

--- Eu olho e vejo um vaso azul.

A Verdade Humana olha pra mim e diz:

--- O que você está olhando não é o que você está vendo. O vaso azul não é o vaso azul.

--- O vaso azul não é o vaso azul! --- exclamo indignado --- Como não? Eu estou vendo um vaso azul! Como este vaso azul não é um vaso azul?

A Verdade Humana fica em silencio. Não me diz nada. Fico pensando que talvez ela queira que eu descubra sozinho. Mas como descobrir a verdade humana sozinho? Por onde eu começo? Será que a Verdade Humana está falando a verdade? E se ela estiver mentindo? Quem me garante que a Verdade Humana está me falando a verdade? Nossa! Será que uma simples afirmação, feita por alguém que entra pela minha porta, é suficiente pra abalar todas as minhas convicções? Talvez eu deva acreditar na Verdade Humana e pronto. A Verdade Humana deve saber mais do que eu, ser mais inteligente, mais iluminada, mais graduada, mais perfumada. Mas se eu apenas acreditar na Verdade Humana como vou ter certeza que é verdade? Se eu apenas acreditar no que ela me diz não estarei sendo apenas mais um crente, igual a todos os crentes que tem pelo mundo? Não, não posso apenas acreditar nela. Preciso investigar de verdade. Vou ligar pro Roberto Jefferson e pedir para ele vir aqui. Ele é chato, cricri, pernilongo e não vai
dizer nada só pra me agradar.



O Roberto Jefferson chega rapidamente. Eu lhe apresento a Verdade Humana e nós três nos sentamos no sofá. Sem dizer nada, eu lhe aponto o vaso azul. O Roberto Jefferson olha e diz espontaneamente:

---- Eu olho e vejo um vaso azul.

--- Pu-ta-que-o-pa-riu! --- exclamo aliviado --- Tá vendo! Tá vendo! --- digo pra Verdade Humana --- Ele não sou eu. Mas ele também olha e vê um vaso azul. Tá vendo! Você deve estar louca. Só pode ser isto.

A Verdade, tranqüila, insiste:

--- O que você está olhando não é o que você está vendo. O vaso azul não é o vaso azul.

--- Isto só pode ser uma brincadeira de mau gosto --- diz o Roberto Jefferson --- Eu olho e vejo um vaso azul. Como não? Eu estou vendo agora mesmo!

--- Pois é Roberto --- eu apoio --- Também olho e vejo um vaso azul que nem você. Mas o que eu posso fazer, ela é a Verdade Humana, e desde que chegou aqui insiste em me dizer que o vaso azul não é o vaso azul.

Roberto Jefferson tem uma idéia e me diz:

--- Vamos ligar pra todos os seres humanos do planeta e pedir pra que todos venham até aqui, urgente.


Fazemos os telefonemas e em pouco tempo a casa está lotada. Colocamos todos os seres humanos do planeta sentados no sofá e damos a eles um papel e uma caneta. Sem dizer nada, eu aponto para o vaso azul e todos passam a escrever uma frase sobre o que estão vendo no papel. Recolhemos os papeis e começamos a ler. Todas as frases, sem exceção, dizem a mesma coisa: “Eu olho e vejo um vaso azul”. Eu e o Roberto Jefferson começamos a pular de alegria. Ali estava a o prova de que a Verdade está errada e de que nós não estamos loucos. Então, soberbo com o resultado da pesquisa, eu digo pra Verdade:

--- Tá vendo! Todos aqui olhamos e vemos um vaso azul. Como você pode dizer que o vaso azul não é o vaso azul?



Com um semblante misericordioso, a Verdade Humana olha para nós, se levanta da poltrona, e diz:

--- Calma, meus caros amigos, eu também sou humana, e quando olho também vejo um vaso azul, assim como você. Vocês não estão loucos. Loucos vocês estariam se olhassem pro vaso azul e não vissem um vaso azul. Repito, eu também olho e vejo um vaso azul. Porém, contudo, entretanto, todavia, acreditem em mim, nem por isto o vaso azul que vemos é o vaso azul.

--- Como não?! --- o Roberto Jefferson exclama.

--- Não é --- diz a Verdade Humana --- Tenho certeza disto e lhes garanto. Podem acreditar em mim.

--- E como é que você tem certeza? --- eu pergunto a Verdade --- Com base em que você afirma que o vaso azul não é o vaso azul? Nós não queremos acreditar em você, nós queremos ter certeza. Queremos poder afirmar isto com conhecimento de causa e não apenas como robôs ou papagaios. Não queremos simplesmente acreditar em você, nos queremos ter a mesma certeza que você parece ter. Se é verdade humana que o vaso azul não é o vaso azul então queremos saber esta verdade assim como você diz que sabe.



--- O vaso azul que vocês estão vendo está dentro da cabeça de vocês. --- diz a Verdade Humana--- Ao invés de olhar para o vaso azul, vocês estão olhando pra dentro de vocês.



--- Espera um pouco ai! --- eu reclamo --- Nós não estamos olhando pra dentro de nós coisa nenhuma, nós estamos olhando pra aquele vaso azul ali fora. Tanto isto é verdade que cada um de nós aqui é um individuo distinto, tem sua própria cabeça, porém, e por incrível que pareça, todos, unanimente, concordamos que aquilo ali é um vaso azul. Inclusive você concorda com isto. Mas depois você diz que nem por isto o vaso azul é o vaso azul. Ora, como você pode concordar que o vaso azul é um vaso azul, e depois dizer que nem por isto o vaso azul é o vaso azul? Como quer que nós acreditemos em você?



--- Vocês não precisam acreditar em mim --- diz a Verdade Humana --- Podem acreditar na própria Ciência.

--- Não, por favor, não queremos acreditar na ciência também. Estamos fartos de crenças e papagaiadas, seja cientifica, religiosa, política ou do caralho-a-quatro. Nós queremos saber, entende? Saber assim como você diz que sabe. Se você afirma que o vaso azul não é o vaso azul, nós supomos que você afirma porque saiba porque. Ou você não sabe? Se sabe, e se for possivel, nós queremos saber também, do mesmo jeito que você sabe. Já estamos cheios de crenças. Temos bibliotecas inteiras dentro da cabeça, e nada nos livros além de palavras vazias. Não queremos mais nenhuma crença pra abarrotar nossa memória, pra encher a prateleira. Nós queremos saber assim como você sabe. Por favor, nos diga, como você sabe o que afirma saber? Como você sabe que o vaso azul não é o vaso azul? Se você puder nos levar até a mesma certeza que você diz ter, nós todos aqui agradecemos. E, além disto, assim que chegarmos lá, prometemos levar outros, para que estes outros levem outros e assim por diante.



A Verdade Humana olha ao redor e percebe a sinceridade no olhar de cada um que está na sala. Percebe que somos pessoas realmente interessadas em saber mais sobre nós mesmos e sobre a realidade da qual somos parte integrante. Então ela começa a explicar:

--- Bem, a primeira coisa que precisamos nos dar conta, é que isto que estamos vendo é um vaso azul e humano. Ou seja, o que estamos vendo é Um, é Vaso, é Azul e, fundamental, é humano. O fato de estarmos todos vendo o mesmo vaso azul é a comprovação disto.



--- Porque é Um? --- Pergunta Roberto Jefferson.



--- Notem, Um é unidade de grandeza --- diz a Verdade Humana --- e ela demonstra neste caso do vaso (que é um objeto nomeado físico) a quantidade física (um). Entender esta questão da quantidade é o primeiro passo para entendermos tudo que olhamos e vemos. A primeira Verdade Humana que precisamos reconhecer, é a seguinte: <<< 1 - Para Eu ter conhecimento de quantidade, Eu preciso observar o Outro >>>. Vamos fazer uma experiência pra comprovar esta verdade humana. Por favor, todos vocês fechem os olhos e me respondam: quantos vasos estão vendo de olhos fechados?



--- Nenhum! --- nós respondemos.



--- Exatamente. Se Eu sou incapaz de observar o Outro, quanto do Outro existe? Zero quantidade de Outro. Ou pelo menos zero quantidade observada. Agora voltem a abrir os olhos: quantos vasos vocês estão vendo?



--- Um vaso --- nós respondemos.



--- Tem certeza que não é zero? --- pergunta a Verdade Humana.



--- Sim, temos certeza que não é Zero --- nós respondemos --- Zero é quando estamos de olhos fechados. Mas porque Um e não Dois? --- pergunta alguém.



--- Bem, porque eu não sei. Como disse, sou humana como vocês --- responde a Verdade Humana --- mas a verdade humana é que UM é tudo que podemos ver. Tudo que vemos é Um.



--- Como assim? --- eu pergunto --- Ali, por exemplo, tem duas cadeiras, e eu estou olhando e vendo duas cadeiras.



--- O que você está vendo não é duas cadeiras --- responde a Verdade Humana --- O que você está vendo é duas Unidades (dois Uns). Olhem ao redor desta sala, será que vocês podem ver alguma coisa que não sejam unidades ou soma de unidades?



--- É mesmo. Isto é incrível. Tudo que vejo são unidades. --- responde Roberto Jefferson.



--- Pois bem, está ai compreendido porque é Um vaso. Um é conteúdo, vaso é forma. A segunda Verdade Humana que precisamos reconhecer, é a seguinte: <<< 2 – Tudo que Eu observo tem forma e conteúdo. Ou seja, unidade >>>



--- Agora, notem que o outro não entra no eu. --- diz a Verdade Humana --- Ou seja, o vaso não está entrando dentro de nós. Nós vemos o vaso, mas ele não está dentro da nossa cabeça.



--- O que está dentro da nossa cabeça, então? --- pergunta alguém --- O que é isto que estamos vendo?



--- Isto que estamos vendo é uma reconstrução mental do que estamos olhando. Surge ai a terceira Verdade Humana que precisamos reconhecer: < 3 - A medição do Outro não é o Outro (em si). A medição do Outro sou Eu multiplicado >. Para comprovarmos esta verdade humana, basta olharmos novamente ao redor e nos darmos conta que todos as coisas que podemos observar são feitas de quantidade.



--- Não entendi --- disse Roberto Jefferson.



--- Veja, se por um lado todas as coisas que podemos observar são feitas de quantidade, mas por outro, todas essas coisas são reconstruções mentais que estão dentro de nós, então os tijolos para esta reconstrução mental só pode vir de nós mesmos. Ou seja, a quantidade que vemos das coisas é, na verdade, uma construção mental em escala onde a base da escala somos nós mesmos.



--- Mas se Minha reconstrução mental do Outro não é o Outro, o que é o Outro?



--- Também não sei --- responde a Verdade Humana --- Talvez o outro seja nós mesmos disfarçado. Sei lá. As únicas coisas que podemos afirmar com certeza humana é que ele existe e que podemos observar suas quantidades. Depois que, devido a observação das quantidades, fenômenos incríveis de qualidade acontecem dentro de nós.



--- Fenômenos como a cor? --- eu pergunto.



--- Isto mesmo! --- responde a Verdade Humana --- A cor é um desses fenômenos de qualidade. Temos também o sabor, o cheiro, o som, etc...



--- Muito obrigado --- eu digo em tom de conclusão --- agora nós não precisamos mais acreditar em você, nem em ninguém, a verdade humana se tornou evidente pra nós também. Como prometi, vamos compartilha-la com todos aqueles que desejarem reconhece-la.



--- Mas espera um pouco! --- diz alguém --- E como fica a questão das emoções e das crenças humanas? Tem gente que olha e vê o vaso, mas não gosta do que está vendo. Tem gente que gosta. Depois, ao contrário da visão, onde olhamos e vemos a mesma coisa, se pedirmos pra cada um aqui criar um juízo sobre o vaso, cada um vai dar um juízo diferente.



--- Concordo --- diz a Verdade Humana --- E talvez está seja a dor e a delicia de sermos humanos. Mas isto já é outra conversa. Agora preciso ir e vamos ter que deixar está questão pra outra ocasião.




- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


__________________________________________________
Converse com seus amigos em tempo real com o Yahoo! Messenger
http://br.download.yahoo.com/messenger/

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Norberto:
Quando se faz uma definição de algo, o que é definido não pode constar do
texto definidor pois provoca um paradoxo.

"Vetor é qualquer objeto que faça parte de um espaço vetorial."

Temos que um vetor é um vetor.

Observe que o próprio Aurélio eletrônico diz:

Vetor - S. m. 1. Cálc. Vet. Segmento de reta orientado.
2. Cálc. Vet. Conjunto de n quantidades que
dependem de um sistema de coordenadas n-dimensionais e que se transforma
segundo leis bem determinadas quando se muda o sistema.

sds.,
silvio.

-----Mensagem Original-----
De: "Norberto Kawakami" <kawakami@pop.com.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: sábado, 13 de agosto de 2005 10:34
Assunto: Re: [ciencialist] Re: Para os matemáticos


> Olá,
> > Vetor é qualquer objeto que faça parte de um espaço vetorial.

> Um conjunto V de elementos não vazios é chamado de espaço vetorial, se
> satisfizer aos seguintes axiomas:
>
> 1-) Propriedade aditiva: para cada par de elementos x e y em V existe um
> elemento único em V, chamado soma e representado por x + y.
> 2-) Propriedade multiplicativa: para cada elemento x em V e qualquer
> número
> real a existe um elemento em V, chamado produto de a por x e representado
> por ax.
> 3-) Propriedade comutativa: x + y = y + x, para quaisquer x e y em V.
> 4-) Propriedade associativa da adição: (x +y) + z = x + (y + z), para
> quaisquer x, y e z em V.
> 5-) Existência do elemento nulo: existe um elemento em V, simbolizado por
> 0,
> tal que x + 0 = x, para qualquer x em V.
> 6-) Existência de negativo: x + (-1)x = 0, para qualquer x em V.
> 7-) Propriedade associativa da multiplicação: a(bx) = (ab)x, para qualquer
> x
> em V e quaisquer números a e b.
> 8-) Propriedade distributiva I: a(x + y) = ax + ay, para quaisquer x e y
> em
> V e qualquer número a.
> 9-) Propriedade distributiva II: (a + b)x = ax + bx, para qualquer x em V
> e
> quaisquer números a e b.
> 10) Existência da unidade: 1x = x, para qualquer x em V.
>
> obs: os números que multiplicam os vetores são normalmente chamados de
> escalares...
>
> Função também é um vetor, mas não pelo motivo que vc mostrou. Função é um
> vetor, porque o espaço das funcões (espaço que contém TODAS as funções)
> obedece as propriedades acima...
>
> blz?
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
> To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> Sent: Saturday, August 13, 2005 4:19 AM
> Subject: [ciencialist] Re: Para os matemáticos
>
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Lucas Seixas Rios
>> Uma função também é um vetor.
>
> Eh q. uma funcao tb pode ser escrita como uma matriz unidimensional.
>
> x = a + b -> [x,a,b]
>
> Aqui tb fala meio por cima de vetores:
>
> http://iul.cs.byu.edu/450/F96/node8.html
>
> []s,
>
> Roberto Takata
>
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________________
> Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
> Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

AFINAL, A LISTA É PARA DISCUTIR IDEOLOGIAS QUE SÓ SE REVELAM COM O PASSAR
DO TEMPO, E DE FORMA NÃO MUITO CONVINTENTE, CONSIDERANDO-SE A INEXISTÊNCIA
DA VERDADE, APÓS A CURA DAS FERIDAS - AS MENTAIS LEVAM SÉCULOS.... - OU
PARA ASSUNTOS CIENTÍFICOS?

SÓ EU SOU CONDENADO??? leo< leo, TU QUOQUE?

SILVIO.

-----Mensagem Original-----
De: "murilo filo" <avalanchedrive@hotmail.com>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: sábado, 13 de agosto de 2005 22:31
Assunto: RE: [ciencialist] Re: Razões para Hiroshima e Nagasaki - Ricardo
Ferreira


> Minha opinião é esta: a pior porcaria, em síntese, foi o comunismo; por sí
> mesmo e pela radicalização dos outros, contra. Eu disse a PIOR E MAIOR,
> não
> a única. A segunda será sem dúvida o conjunto dos regimes da outra
> extrema,
> e seu respectivo anti-comunismo. A terceira, sim, poderá ser a democracia,
> onde se geraram os bin laden da vida, mas ainda como uma reação contra o
> comunismo!!! Ou seja, êste seria um mundo também muito esquisito sem o
> comunismo do século XX. Talvez até bem melhor, não sei. Acho que a
> finalidade da civilização e da sua administração, a política, TEM que ser
> o
> bem-estar das pessoas, sejam elas quais forem. Morreu muita gente nas
> guerras - e ainda morrem - e coisas assim nunca serão bem justificadas.
> abr/M.
>
>>From: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
>>Reply-To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
>>To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
>>Subject: [ciencialist] Re: Razões para Hiroshima e Nagasaki - Ricardo
>>Ferreira
>>Date: Sat, 13 Aug 2005 22:47:06 -0000
>>
>>--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "murilo filo"
>> > Até o próprio Hitler foi fruto do anti-comunismo alemão! (
>>
>>ha, ha... entao a democracia eh a segunda pior coisa, pois gerou Bin
>>Laden...
>>
>>O comunismo real pode ter sido uma gde porcaria, mas certamente por
>>outras razoes.
>>
>>[]s,
>>
>>Roberto Takata
>>
>>
>>
>>
>>##### ##### #####
>>
>>Página de apoio
>>http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>>
>>
>>##### ##### ##### #####
>>Links do Yahoo! Grupos
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>

Ricardo:
Sua opinião que o comunismo é a pior porcaria merece alguns reparos:

a) você discute política numa lista científica e passa impune: eu xingo o
lula, sou aneaçado de decapitação.

b) não ofendei Marx em vão, se dele vs. não conhece a essência do
pensamento, distorcido por necessidades políticas dos mais variados matizes.

Nunca ofereça um argumento sem apresentar argumentos. compatíveis com os
leitores.

Saiba que a política é porcaria porque os porcos dela se aproveitam porque
os amtípodas dos porcos - não sei quais são - não têm coragem de enfrentar
as urnas.

Tomara que o Leo te mande para o inferno.

sds.,

silvio.
-----Mensagem Original-----
De: "Ricardo Soares Vieira" <rickrsv@yahoo.com.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: domingo, 14 de agosto de 2005 00:38
Assunto: [ciencialist] Re: Razões para Hiroshima e Nagasaki - Ricardo
Ferreira


> Minha opinião é esta: a pior porcaria, em síntese, foi o
comunismo; por sí
> mesmo e pela radicalização dos outros, contra.

********

Discordo. O capitalismo é a pior praga já inventada. Gera fome,
ganância, odio, doenças, corrupção, guerras, traição, violência,
mortes, roubos, máfias, viciados, escravos, desemprego...

Ah é claro, para 1% da população, gera banquetes fartos, luxo,
casacos de pele, mansões, jatinhos, mensalão...

Mas o fato é que, em última instância, são esses os responsáveis
pela desgraça dos outros 99%, tiraram dos que não tem, parte desses
1% são culpados (corruptos), outra parte apenas jogam o jogo...

Mas o fato é que não existe democracia no capitalismo, a menos que
considerem esses 1% como cidadões e o resto, resto!

Resumindo: O capitalismo me enoja, pena que eu esteja nadando do
meio dele, e por isso, tenho que nadar conforme as suas regras para
não me afogar...

p.s., Nada contra a ninguém, isso é apenas a minha opinião ok.





##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos

Grande Alberto,

--- Em ciencialist "Alberto Mesquita Filho" escreveu

> ... Aliás, Newton não conheceu o elétron, mas esteve bem próximo
> disso quando disse: "Não são os corpos sólidos e a luz convertíveis
entre
> si, e não podem os corpos receber muito de sua atividade das
partículas de
> luz, que entram em sua composição?" [Vide Optica III, Questão 30].
>

Fantástico! Mais uma de Newton. Ele continua insuperável!

> Eu diria que os elétrons são formados por corpúsculos de luz. Quando
esses
> corpúsculos "aterrissam" nos elétrons, temos um processo totalmente
> reversível, pois os elétrons podem reemitir esses corpúsculos (isso
é o que
> acontece quando um meio material reduz a velocidade média da luz).

Concordo contigo com algumas pequenas diferenças

> Não
> obstante, se as partículas que contém esses elétrons sofrerem colisões
> inelásticas, os corpúsculos "sairão pela tangente", e não serão mais
> corpúsculos de luz, mas sim o que chamo de entropinos, e é nessas
condições
> que a entropia do Universo aparenta aumentar, pois o processo é
*localmente*
> irreversível. ...

Viva a liberdade de ter nossas próprias idéias.
O que alguns não compreendem é que foi tendo suas próprias idéias que
os ciêntistas famosos de hoje começaram.
O que acontece hoje é uma preguiça de pensar diferente.
Se uma coisa já bate com a experiência pronto já basta e não é
necessário buscar outros modelos que também batem com as mesmas
experiências.

De minha parte acho que os elétrons (e todo corpo macroscópico como o
elétron :-)) recebem continuamente muitos corpúsculos (partículas ou
outro nome que queiram) muito menores que ele de tudo que está em sua
volta e que entram em sua composição. Mas também emitem para todos os
lados. O que indica se esta emissão será caracterizada como "campo
elétrico", "campo magnético" ou "gravitacional" para mim não é bem a
forma ou o modo como cada um destes corpúsculos se movimenta mas a
forma da "nuvem" deles. Sua quantidade, intervalo e inclinação de sua
frente de onda (onda de matéria) como uma nuvem de gafanhotos.

Claro que tudo isto é chute. Sem provas. A única coisa que tenho é
que, eu acho, que é possível explicar todos os dados experimentais com
um modelo mais ou menos assim. Você fala a mesma coisa do seu. Que
alias, serviu de referência para o meu.
[De vez em quando temos que falar os créditos] :-)

O fato de eu colocar estas coisas aqui tem a ver com a maneira com que
me relaciono com a C-list. Eu não costumo falar deste jeito na minha
profissão. Mas aqui não é publicação oficial, então podemos falar mais
verdades.
:-):-):-):-)


> Não é impossível que o que
> chamo entropino seja nada mais, nada menos, do que aquilo que os físicos
> modernos chamam neutrino.
>

Alias, estarei amanhã na palestra "Neutrinos tem massa, e daí" na
PUC-Rio que o Estaban colocou aqui na MSG
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/49733

[ ]'s
Hélio

só quero ve se desfedestram o katraca dico nekata que usa bomba atômica como
política, esquecido de que guerra é política.,....
A não ser que já tenha, antes do julgamento sumário de Herr Brudna SS que
mostrou o esquema da bomba..... (tem na internet).

silvio, o ímpio e que protesta por ter um bibliotecarário catecúmeno que,
novato embora, teoriza sobre abstrações.....

sds.,
silvio.
-----Mensagem Original-----
De: "Eugenio C. G. Hansen - bibliotecário" <eugenio.hansen@ufrgs.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: quarta-feira, 17 de agosto de 2005 15:28
Assunto: [ciencialist] Re: Voltou !



Eugenio C. G. Hansen
Bibliotecário
--
Não há prazer comparável ao de encontrar um velho amigo,
a não ser o de fazer um novo.
Rudyard Kipling, 1865-1936
O poder só é limpo
quando se traduz em serviço.
Francisco de Juanes
--

1 Existem possibilides de o cara não ser culpado:

1.1 Está com um virus q do computador dele envia as msgs.

1.2 A lista de endereços dele foi "roubada" e o spamer está enviando de seu
micro as msgs como se fosse o cara. Istio ocorre pq a Inet não verifica se o
remetente é quem diz ser -- facilmente de casa posso mandar uma msg para o
grupo como se meu edenreço fosse o teu.

2 Assim eu mudaria a punição de "será imediatamente banido" para "será
imediatamente posto em moderação".

Paz e bem

Eugenio, o novato

----- Original Message -----
From: brudna
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, August 17, 2005 3:05 PM
Subject: [ciencialist] Re: Voltou !


Perdeu a graça. Esse foi banido.

Nova regra. :-)
Quem não for participante ativo do grupo e fizer propaganda será
imediatamente banido. E a propaganda será apagada.

Até
Luís Brudna - administrador

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos

Eu também concordo com você, e plenamente, desde que se interprete que
a defesa prévia dele já foi exercida no momento em que ele invadiu uma
lista de "ciências" para fazer spam e propaganda de um provedor
comercial. Se você concordar comigo que ele já efetuou essa defesa
prévia afirmando com todas as letras do seu spam que discordava dos
própositos da lista e, à revelia de qualquer outra possibilidade de
consulta aos moderadores, tomou por si mesmo a decisão de cometer o
cometido (essa é bem forense, he he), então, dado que defesa já houve,
guilhotine-se o moço.

Abraços,
Prof. JC



--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Alvaro Augusto \(E\)"
<alvaro@e...> escreveu
> Caro JC,
>
> Todo mundo tem direito a defesa prévia. Sugiro que ele se defenda, e
só depois disso seja guilhotinado!
>
> [ ]s
>
> Alvaro Augusto
>
> ----- Original Message -----
> From: profjc2003
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Wednesday, August 17, 2005 1:45 AM
> Subject: [ciencialist] Re: Quem não acreditou, agora não tem
desculpa !?=
>
>
> Concordo. Sugiro a guilhotina sem direito à defesa prévia.
>
> Abraços,
> Prof. JC
>
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "rmtakata" <rmtakata@a...>
escreveu
> > Este tipo de mensagem *NAO* eh bem vinda ao grupo.
> >
> > []s,
> >
> > Roberto Takata
> >
> > --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Ricardo FGuinter
>
>
>
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

:)))

Viu só. ;)

Abraços,
Prof. JC



--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "brudna" <lrb@i...> escreveu
> Perdeu a graça. Esse foi banido.
>
> Nova regra. :-)
> Quem não for participante ativo do grupo e fizer propaganda será
> imediatamente banido. E a propaganda será apagada.
>
> Até
> Luís Brudna - administrador
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Emiliano Chemello
> <chemelloe@y...> escreveu
> > :-/
> >
> > administradores! :-)
> >
> > --- Robson <robson@c...> escreveu:
> >
> >
> > ---------------------------------
> >
> >
> > Olá pessoal,
> >
> > Após alguns dias fora do ar, o Portal LIGG3 voltou,
> > agora sob o domínio
> > www.ligg3.com , hospedado pelo Terra, com muito mais
> > qualidade.
> >
> > Acesse agora e confira os diversos canais de
> > variedades:
> >
> > - Rádios on-line
> > - Tv's on-line
> > - Humor
> > - Notícias
> > - Download
> > - Games
> > - Busca
> > - Anti-vírus on-line
> > - Games on-line
> > - Empregos
> > - Filmes (download)
> > - Clipes (download)
> > - Clipes on-line
> > - Futebol
> > - Torpedo SMS
> > - Interativo
> > - Legendas
> > - Mensagens
> > - Jornais
> > - Revistas
> >
> > e muito mais !
> >
> > Acesse: WWW.LIGG3.COM !
> >
> >
> > Abraço !
> >
> > Robson Oliveira
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > --
> >
> >
> >
> > *Conheça o Grupo LIGG3*
> > <http://br.groups.yahoo.com/group/ligg3/join> *!*
> >
> > * *
> >
> > Inscreva-se GRÁTIS e receba diariamente, em seu
> > e-mail, piadas, vídeos
> > de humor, charges, mensagens de otimismo e muito mais
> > !
> >
> > *Inscreva-se no Grupo LIGG3!*
> >
> >
> >
> > Digite seu e-mail no campo abaixo
> >
> > e clique na figura á direita:
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto
> > foram removidas]
> >
> >
> >
> > ##### ##### #####
> >
> > Página de apoio
> > http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
> >
> >
> > ##### ##### ##### #####
> >
> >
> >
> > ---------------------------------
> > Links do Yahoo! Grupos
> >
> > Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
> > http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
> >
> > Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
> > ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
> >
> > O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito
> > aos Termos do Serviço do Yahoo!.
> >
> >
> >
> > __________________________________________________
> > Converse com seus amigos em tempo real com o Yahoo! Messenger
> > http://br.download.yahoo.com/messenger/

Nem tanto Norberto,

Físicos, tanto quanto matemáticos, têm intuições brilhantes, vez por
outra. Uma intuição é uma coisa linda, mas será ainda mais maravilhosa
quando virar uma "equação". Acho que foi "mais ou menos assim" que
muitas das grandes descobertas da física e da matemática ocorreram.
Alguém intuiu uma nova possibilidade, foi lá, fez dezenas de contas,
criou novas ferramentas, submeteu-as ao crivo dos teoremas já
demonstrados e... Pimba! Nasceu uma nova equação ou uma nova teoria
inteirinha.

1% de intuição e 101% de transpiração.

Abraços,
Prof. JC


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Norberto Kawakami"
<kawakami@p...> escreveu
> Lucas,
> entendo o que vc quer dizer. A matemática, para os físicos, tem a
aparência
> de uma festa a black-tie: cheio de etiquetas, normas de conduta,
etc, etc...
> mas os físicos preferem mesmo é calça jeans e camiseta, ou seja, muita
> liberdade. E aprofundam-se na matemática somente o necessário para
> trabalhar. Rigor na matemática é para matemáticos...
>
> abraços
> Norberto
>
> ----- Original Message -----
> From: "Lucas Seixas Rios" <lucas_rios86@y...>
> To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> Sent: Tuesday, August 16, 2005 11:40 PM
> Subject: Re: [ciencialist] Para os matemáticos
>
>
> Valeu pela força. Estou compreendendo aos poucos. É que eu não tô muito
> acostumado com o formalismo matemático com que agente trata a Álgebra
> Linear.
> Norberto Kawakami <kawakami@p...> escreveu:Lucas,
> imagine um espaço que tenha apenas dois elementos. Este não poderia
ser um
> espaço vetorial, vc não concorda?
> Quando se diz que o espaço vetorial é finito, não quer dizer que a
> quantidade de seus elementos seja finito. Quer dizer apenas que existe,
> neste espaço, uma base de vetores que é finita e que pode gerar todos os
> vetores do espaço vetorial... Acho que deve ser esta a confusão....
>
> Ex: imagine o espaço vetorial 3D. O número de elementos deste espaço é
> infinito, mas a base dele são apenas três vetores (i,j,k)
> agora imagine um espaço 2D. O número de elementos deste espaço também é
> infinito, mas a base dele são apenas dois vetores (i,j) ou (i,k) ou
(j,k).
> Os elementos gerados por esta base é um subconjunto dos vetores em 3D...
> abraços
> Norberto
> P.S. Aprenda bem esta disciplina, pois será muito utilizada em mecânica
> clássica, quântica, teoria de grupos, etc, etc... blz?
>
> ----- Original Message -----
> From: "Lucas Seixas Rios" <lucas_rios86@y...>
> To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> Sent: Friday, August 12, 2005 9:10 PM
> Subject: [ciencialist] Para os matemáticos
>
>
> Antes de tudo eu quero dizer que é um enorme privilégio contar com a
> colaboração de diferentes cabeças para juntos avançarmos na
compreensão da
> ciência.
> O meu problema é com a Álgebra Linear. Comecei a matéria essa semana
e já me
> convenci de que é a mais difícil que peguei nesses cinco semestres de
> Física.
> O que é, matematicamente, um vetor? Na Física ele não passa de uma
> representação geométrica para uma grandeza caracterizada por módulo,
direção
> e sentido. É preciso entender o significado mais amplo de vetores para
> compreender o espaço vetorial. A segunda questão que me persegue é a
> seguinte:
> - o espaço vetorial pode ter um número de elementos diferente de 1(vetor
> nulo) ou infinito? Eu havia entendido que não, até que eu li que o
subespaço
> vetorial de E (espaço vetorial) gerado por X (subconjunto de E), é, por
> definição, o conjunto de todas as combinações lineares dos vetores
> pertencentes a X. Como X pode ser limitado (número de elementos
limitado), o
> subespaço seria limitado, pela definição. Mas o subespaço é por si
mesmo um
> espaço vetorial. Se um espaço vetorial pode ter número limitado de
> elementos, digamos que haja apenas dois. Então a propriedade
associativa não
> se aplica. E temos um axioma violado, ou não??
> Qualquer auxílio é bem-vindo! Valeu a atenção.
>
>
> ---------------------------------
> Yahoo! Acesso Grátis: Internet rápida e grátis. Instale o discador
agora!
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________________
> Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
> Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
>
>
>
> ---------------------------------
> Links do Yahoo! Grupos
>
> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
>
> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
> ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
>
> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do
Serviço do
> Yahoo!.
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Yahoo! Acesso Grátis: Internet rápida e grátis. Instale o discador
agora!
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________________
> Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
> Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/

Eugenio C. G. Hansen
Bibliotecário
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Escola de Engenharia
Biblioteca Elyseu Paglioli
--

1 Não sou contra protestares sobre o que quiseres.

2 Por que afirmas que eu sou catecúmeno? Qual a base científica para tal
afirmativa?

Paz e bem

Eugenio, o chato

Citando Silvio <scordeiro@terra.com.br>:

> < . . . >
> silvio, o ímpio e que protesta por ter um bibliotecarário catecúmeno que,
> novato embora, teoriza sobre abstrações.....
>
>
>
> sds.,
>
> silvio.
>
> -----Mensagem Original-----
>
> De: "Eugenio C. G. Hansen - bibliotecário" <eugenio.hansen@ufrgs.br>
> < . . . >
>         Eugenio, o novato

Eugenio C. G. Hansen
Bibliotecário
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Escola de Engenharia
Biblioteca Elyseu Paglioli
--

Citando José Renato <jrma@terra.com.br>:

> A TARDE 16/08/2005 - Internacional
> Estados Unidos
> Harvard busca a origem
> AGÊNCIA ESTADO
>
> CAMBRIDGE, EUA - A Universidade de Harvard, uma das mais conceituadas do
> mundo, está lançando uma grande iniciativa para descobrir como a vida se
> iniciou na Terra. Vai investir inicialmente US$ 1 milhão anuais no projeto,
> cujo ponto de partida são alguns mistérios ainda não explicados. "Minha
> expectativa é de que seremos capazes de reduzir a questão a uma série muito
> simples de eventos lógicos, ocorridos sem nenhuma intervenção divina", disse
> David Liu, professor de química e biologia química de Harvard.
>
> A Iniciativa Origens da Vida no Universo ainda está em fase inicial. Foi
> criada por causa da importância da Teoria da Evolução em pesquisas em
> diversas áreas da ciência contemporânea. A visão evolucionista, fundada por
> Charles Darwin se baseia na idéia de que as espécies evoluíram ao longo de
> milhões de anos.
>
> O debate vem esquentando nos EUA por conta de grupos conservadores, que
> defendem a teoria criacionista - pela qual Deus criou o universo - ou a do
> Projeto Inteligente - segundo a qual a vida é muito complexa e uma força
> superior deve tê-la feito surgir.

1 Acredito que as espécies evoluíram ao longo de milhões de anos.

2 Assim não acredito que Deus tenha criado os seres vivos em sua forma
definitiva.

3 Por outro lado, as proposições do grupo que defende o Projeto Inteligente (ou
Design Inteligente), não me convencem de modo algum sobre sua razoabilidade, me
parecem esforços até pueris para tentar "salvar as aparências".

4 Espero que, apesar do orçamento reduzido, esta pesquisa consiga reduzir a
questão da origem da vida a uma série muito simples de eventos lógicos Contudo
a expectativa do professor David Liu não vai ter êxito total, pois é impossível
para a ciência provar que não haja nenhuma intervenção divina.

Paz e bem

Eugenio

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Eugenio C. H. Hansen"
<eugenio.hansen@u...> escreveu

> 4 Espero que, apesar do orçamento reduzido, esta pesquisa consiga
reduzir a
> questão da origem da vida a uma série muito simples de eventos
lógicos Contudo
> a expectativa do professor David Liu não vai ter êxito total, pois é
impossível
> para a ciência provar que não haja nenhuma intervenção divina.

De acordo. Pois para provar a não-intervenção divina a ciência deveria
provar primeiro que existe o divino e, somente então, que esse divino
não interferiu na origem da vida. Mas dado que a ciência não parece
ter lá muito interesse em provar o divino, o que implicaria em
desprovar a própria ciência, e os próprios adeptos da seita do divino
também não podem provar o divino que cultuam, então me parece que essa
questão vai continuar como está: enquanto uns rezam outros trabalham. :)

Abraços,
Prof. JC
(P.S.: Eu vendo duendes)


> Paz e bem
>
> Eugenio

Oi, Prof. Léo.

Resistor mergulhão é como são chamados uma série de resistores de imersão, para aquecimento de líquidos (principalmente água). Consiste basicamente de um fio elétrico acoplado a um resistor com potência de 80 W (em geral).
Aí vai uma foto do "resistor mergulhão".

----- Original Message -----
From: Luiz Ferraz Netto
To: ciencialist
Sent: Tuesday, August 16, 2005 12:24 PM
Subject: [ciencialist] Fw: Resistor


O que é resistor mergulhão? É algum resistor com elemento aquecedor dentro de um tubo de cobre e mergulhado em água para aquecer marmitas etc.? Um aquecedor de aquário?
[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Raphael Trepichio
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: terça-feira, 16 de agosto de 2005 08:51
Assunto: Resistor


Meu nome é Raphael Trepichio estou cursando Tecnologia Mecatronica gostaria de saber se você poderia me passar algumas informações sobre RESISTOR MERGULHÃO.
° FABRICANTE
¹ ESPECIFICAÇÃO
² COMPONENTES
³ CODIGOS
__________________________________________________
Converse com seus amigos em tempo real com o Yahoo! Messenger
http://br.download.yahoo.com/messenger/



--------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.338 / Virus Database: 267.10.10/73 - Release Date: 15/08/2005


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos








[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

JC,
Concordo 101% com vc.
É apenas que os físicos, mesmo na sua matemática, apresentam-se como se
estivessem numa conversa entre amigos, enquanto que os matemáticos parecem
estar numa conversa engessada. Tudo tem que estar explícito, definido,
demonstrado. É a característica desta profissão, eu sei...
Isto é só uma constatação que tive ao comparar livros que tratam do mesmo
assunto (Mecânica Analítica) escrito por um matemático e por um físico.

ARNOLD: Mathematical methods of classical mechanics, 1989, Springer
GOLDSTEIN, POOLE & SAFKO: Classical Mechanics, 2002, Addison-Wesley

blz?
Norberto

----- Original Message -----
From: "profjc2003" <profjc2003@yahoo.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Thursday, August 18, 2005 1:25 AM
Subject: [ciencialist] Re: Para os matemáticos


Nem tanto Norberto,

Físicos, tanto quanto matemáticos, têm intuições brilhantes, vez por
outra. Uma intuição é uma coisa linda, mas será ainda mais maravilhosa
quando virar uma "equação". Acho que foi "mais ou menos assim" que
muitas das grandes descobertas da física e da matemática ocorreram.
Alguém intuiu uma nova possibilidade, foi lá, fez dezenas de contas,
criou novas ferramentas, submeteu-as ao crivo dos teoremas já
demonstrados e... Pimba! Nasceu uma nova equação ou uma nova teoria
inteirinha.

1% de intuição e 101% de transpiração.

Abraços,
Prof. JC


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Norberto Kawakami"
<kawakami@p...> escreveu
> Lucas,
> entendo o que vc quer dizer. A matemática, para os físicos, tem a
aparência
> de uma festa a black-tie: cheio de etiquetas, normas de conduta,
etc, etc...
> mas os físicos preferem mesmo é calça jeans e camiseta, ou seja, muita
> liberdade. E aprofundam-se na matemática somente o necessário para
> trabalhar. Rigor na matemática é para matemáticos...
>
> abraços
> Norberto
>
> ----- Original Message -----
> From: "Lucas Seixas Rios" <lucas_rios86@y...>
> To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> Sent: Tuesday, August 16, 2005 11:40 PM
> Subject: Re: [ciencialist] Para os matemáticos
>
>
> Valeu pela força. Estou compreendendo aos poucos. É que eu não tô muito
> acostumado com o formalismo matemático com que agente trata a Álgebra
> Linear.
> Norberto Kawakami <kawakami@p...> escreveu:Lucas,
> imagine um espaço que tenha apenas dois elementos. Este não poderia
ser um
> espaço vetorial, vc não concorda?
> Quando se diz que o espaço vetorial é finito, não quer dizer que a
> quantidade de seus elementos seja finito. Quer dizer apenas que existe,
> neste espaço, uma base de vetores que é finita e que pode gerar todos os
> vetores do espaço vetorial... Acho que deve ser esta a confusão....
>
> Ex: imagine o espaço vetorial 3D. O número de elementos deste espaço é
> infinito, mas a base dele são apenas três vetores (i,j,k)
> agora imagine um espaço 2D. O número de elementos deste espaço também é
> infinito, mas a base dele são apenas dois vetores (i,j) ou (i,k) ou
(j,k).
> Os elementos gerados por esta base é um subconjunto dos vetores em 3D...
> abraços
> Norberto
> P.S. Aprenda bem esta disciplina, pois será muito utilizada em mecânica
> clássica, quântica, teoria de grupos, etc, etc... blz?
>
> ----- Original Message -----
> From: "Lucas Seixas Rios" <lucas_rios86@y...>
> To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> Sent: Friday, August 12, 2005 9:10 PM
> Subject: [ciencialist] Para os matemáticos
>
>
> Antes de tudo eu quero dizer que é um enorme privilégio contar com a
> colaboração de diferentes cabeças para juntos avançarmos na
compreensão da
> ciência.
> O meu problema é com a Álgebra Linear. Comecei a matéria essa semana
e já me
> convenci de que é a mais difícil que peguei nesses cinco semestres de
> Física.
> O que é, matematicamente, um vetor? Na Física ele não passa de uma
> representação geométrica para uma grandeza caracterizada por módulo,
direção
> e sentido. É preciso entender o significado mais amplo de vetores para
> compreender o espaço vetorial. A segunda questão que me persegue é a
> seguinte:
> - o espaço vetorial pode ter um número de elementos diferente de 1(vetor
> nulo) ou infinito? Eu havia entendido que não, até que eu li que o
subespaço
> vetorial de E (espaço vetorial) gerado por X (subconjunto de E), é, por
> definição, o conjunto de todas as combinações lineares dos vetores
> pertencentes a X. Como X pode ser limitado (número de elementos
limitado), o
> subespaço seria limitado, pela definição. Mas o subespaço é por si
mesmo um
> espaço vetorial. Se um espaço vetorial pode ter número limitado de
> elementos, digamos que haja apenas dois. Então a propriedade
associativa não
> se aplica. E temos um axioma violado, ou não??
> Qualquer auxílio é bem-vindo! Valeu a atenção.
>
>
> ---------------------------------
> Yahoo! Acesso Grátis: Internet rápida e grátis. Instale o discador
agora!
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________________
> Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
> Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
>
>
>
> ---------------------------------
> Links do Yahoo! Grupos
>
> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
>
> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
> ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
>
> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do
Serviço do
> Yahoo!.
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Yahoo! Acesso Grátis: Internet rápida e grátis. Instale o discador
agora!
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________________
> Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
> Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/




##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos












_______________________________________________________
Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/

Silvio,
Concordo que o que é definido não pode constar no definidor e nem assim o
fiz... E tb o que o Aurélio diz representa apenas uma pequena parte da
definição do que é um vetor.
O espaço vetorial é definido a partir de suas propriedades (que já postei em
alguma msg anterior) e qualquer conjunto de objetos que satisfizer estas
propriedades é considerado um espaço vetorial. A qualquer elemento deste
conjunto é denominado de vetor...
blz?

abraços
Norberto

----- Original Message -----
From: "Silvio" <scordeiro@terra.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Wednesday, August 17, 2005 10:52 PM
Subject: Re: [ciencialist] Re: Para os matemáticos


Norberto:
Quando se faz uma definição de algo, o que é definido não pode constar do
texto definidor pois provoca um paradoxo.

"Vetor é qualquer objeto que faça parte de um espaço vetorial."

Temos que um vetor é um vetor.

Observe que o próprio Aurélio eletrônico diz:

Vetor - S. m. 1. Cálc. Vet. Segmento de reta orientado.
2. Cálc. Vet. Conjunto de n quantidades que
dependem de um sistema de coordenadas n-dimensionais e que se transforma
segundo leis bem determinadas quando se muda o sistema.

sds.,
silvio.

-----Mensagem Original-----
De: "Norberto Kawakami" <kawakami@pop.com.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: sábado, 13 de agosto de 2005 10:34
Assunto: Re: [ciencialist] Re: Para os matemáticos


> Olá,
> > Vetor é qualquer objeto que faça parte de um espaço vetorial.

> Um conjunto V de elementos não vazios é chamado de espaço vetorial, se
> satisfizer aos seguintes axiomas:
>
> 1-) Propriedade aditiva: para cada par de elementos x e y em V existe um
> elemento único em V, chamado soma e representado por x + y.
> 2-) Propriedade multiplicativa: para cada elemento x em V e qualquer
> número
> real a existe um elemento em V, chamado produto de a por x e representado
> por ax.
> 3-) Propriedade comutativa: x + y = y + x, para quaisquer x e y em V.
> 4-) Propriedade associativa da adição: (x +y) + z = x + (y + z), para
> quaisquer x, y e z em V.
> 5-) Existência do elemento nulo: existe um elemento em V, simbolizado por
> 0,
> tal que x + 0 = x, para qualquer x em V.
> 6-) Existência de negativo: x + (-1)x = 0, para qualquer x em V.
> 7-) Propriedade associativa da multiplicação: a(bx) = (ab)x, para qualquer
> x
> em V e quaisquer números a e b.
> 8-) Propriedade distributiva I: a(x + y) = ax + ay, para quaisquer x e y
> em
> V e qualquer número a.
> 9-) Propriedade distributiva II: (a + b)x = ax + bx, para qualquer x em V
> e
> quaisquer números a e b.
> 10) Existência da unidade: 1x = x, para qualquer x em V.
>
> obs: os números que multiplicam os vetores são normalmente chamados de
> escalares...
>
> Função também é um vetor, mas não pelo motivo que vc mostrou. Função é um
> vetor, porque o espaço das funcões (espaço que contém TODAS as funções)
> obedece as propriedades acima...
>
> blz?
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
> To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> Sent: Saturday, August 13, 2005 4:19 AM
> Subject: [ciencialist] Re: Para os matemáticos
>
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Lucas Seixas Rios
>> Uma função também é um vetor.
>
> Eh q. uma funcao tb pode ser escrita como uma matriz unidimensional.
>
> x = a + b -> [x,a,b]
>
> Aqui tb fala meio por cima de vetores:
>
> http://iul.cs.byu.edu/450/F96/node8.html
>
> []s,
>
> Roberto Takata
>
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________________
> Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
> Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos












_______________________________________________________
Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis.
Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/

Eugenio C. G. Hansen
Bibliotecário
--
Administrador do grupo reflexaopolitica
http://br.groups.yahoo.com/group/reflexaopolitica
--
Não há prazer comparável ao de encontrar um velho amigo,
a não ser o de fazer um novo.
Rudyard Kipling, 1865-1936
O poder só é limpo
quando se traduz em serviço.
Francisco de Juanes
--


profjc2003 wrote:

> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Eugenio C. H. Hansen"
> <eugenio.hansen@u...> escreveu
>
> > 4 Espero que, apesar do orçamento reduzido, esta pesquisa consiga
> reduzir a
> > questão da origem da vida a uma série muito simples de eventos
> lógicos Contudo
> > a expectativa do professor David Liu não vai ter êxito total, pois é
> impossível
> > para a ciência provar que não haja nenhuma intervenção divina.
>
> De acordo. Pois para provar a não-intervenção divina a ciência deveria
> provar primeiro que existe o divino e, somente então, que esse divino
> não interferiu na origem da vida. Mas dado que a ciência não parece
> ter lá muito interesse em provar o divino, o que implicaria em
> desprovar a própria ciência,e os próprios adeptos da seita do divino
> também não podem provar o divino que cultuam, então me parece que essa
> questão vai continuar como está: enquanto uns rezam outros trabalham. :)
>
> Abraços,
> Prof. JC

1 Eu e os demais adeptos da seita do divino não podemos provar o divino que cultuamos, entre outras coisas porque não nos precisamos desta prova: nós cremos.

2 Acredito qua há uma ironia no fato de que se um dia a existência de Deus for provada cientificamente; este fato provocará o fim das religiões, pois daí em diante não será mais necessário às pessoas buscarem re-ligar-se ao divino.

3 Por isto que gosto tanto do conselho de São Bento de Núrcia (480-545): "ora et labora", reza e trabalha ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Paz e bem

Eugenio

A hipotese do DI é uma boa hipotese para explicar a origem da vida na terra,
mas pode nao ser necessario nenhuma divindade, apenas seria extra-humano
.... Um "ser" (ou algo) que habita a eternidade.

Abracos

-----Mensagem original-----
De: Eugenio C. G. Hansen [mailto:eugeniohansen@yahoo.com.br]
Enviada em: quinta-feira, 18 de agosto de 2005 08:15
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Re: Origem da vida


Eugenio C. G. Hansen
Bibliotecário
--
Administrador do grupo reflexaopolitica
http://br.groups.yahoo.com/group/reflexaopolitica
--
Não há prazer comparável ao de encontrar um velho amigo,
a não ser o de fazer um novo.
Rudyard Kipling, 1865-1936
O poder só é limpo
quando se traduz em serviço.
Francisco de Juanes
--


profjc2003 wrote:

> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Eugenio C. H. Hansen"
> <eugenio.hansen@u...> escreveu
>
> > 4 Espero que, apesar do orçamento reduzido, esta pesquisa consiga
> reduzir a
> > questão da origem da vida a uma série muito simples de eventos
> lógicos Contudo
> > a expectativa do professor David Liu não vai ter êxito total, pois é
> impossível
> > para a ciência provar que não haja nenhuma intervenção divina.
>
> De acordo. Pois para provar a não-intervenção divina a ciência deveria
> provar primeiro que existe o divino e, somente então, que esse divino
> não interferiu na origem da vida. Mas dado que a ciência não parece
> ter lá muito interesse em provar o divino, o que implicaria em
> desprovar a própria ciência,e os próprios adeptos da seita do divino
> também não podem provar o divino que cultuam, então me parece que essa
> questão vai continuar como está: enquanto uns rezam outros trabalham. :)
>
> Abraços,
> Prof. JC

1 Eu e os demais adeptos da seita do divino não podemos provar o divino que
cultuamos, entre outras coisas porque não nos precisamos desta prova: nós
cremos.

2 Acredito qua há uma ironia no fato de que se um dia a existência de Deus
for provada cientificamente; este fato provocará o fim das religiões, pois
daí em diante não será mais necessário às pessoas buscarem re-ligar-se ao
divino.

3 Por isto que gosto tanto do conselho de São Bento de Núrcia (480-545):
"ora et labora", reza e trabalha ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Paz e bem

Eugenio



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos