Não são apenas os paquidermes não...


Outro dia, fui agredido por uma cutia! Noutra, tive a impressão de
que no vôo razante de um pombo havia a intenção de me arrancar a
cabeça...Esses bichos realmente estão perdendo a noção do
perigo,rs....

Legal, uma coisa é agir por instinto frente a uma situação
semelhante aquela que os levaram a um trauma, outra é ter
consciência do que se está fazendo; vingança seria isso.

Os ursos polares estão atacando os nativos daquela região com uma
frequência anormal...Mas uma pesquisa séria identificou que a
cobertura de gelo está diminuindo e por falta de espaço
para "pescar" os ursos estão apelando para os humanos....Quem tem
fome não tem preconceito,rs...


Alguém poderia sugerir que um aumento da temperatura global, um
pouco mais acentuada daquela região, estaria afetando o humor dos
bichinhos, levando-os a comportamento agressivo ou algo do
gênero........Mas isso não seria polemizar...



Byron Rosemberg





--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Guilherme Oliveira de
Arruda" <garruda@u...> escreveu
>
> Retirei este texto da Folha Online. Acho que os seres humanos
estão
> colhendo o que vem plantando há décadas.
>
> Guilherme Arruda
>
>
> Elefantes estão se "vingando" de destruição do homem, diz estudo
> Publicidade
> da Ansa, em Londres
>
> Um estudo de cientistas e biólogos de vários países concluiu que
os
> elefantes estão se "vingando" da raça humana por ter destruído
> sistematicamente gerações de paquidermes durante décadas.
>
> De acordo com os pesquisadores do Amboseli Elephant Research
Project,
> do Quênia, África, que publicaram suas descobertas na revista
> britânica "New Scientist", os elefantes estão atacando cada vez
mais
> freqüentemente diferentes grupos humanos, como uma forma
> de "vingança" pelos anos de destruição de gerações de paquidermes
> promovida pelo homem.
>
> Os especialistas informaram que em Uganda, por exemplo, é cada vez
> maior o número de elefantes que estão bloqueando estradas,
destruindo
> assentamentos e atacando casas, aparentemente sem justificativa ou
> motivação alguma.
>
> No entanto, depois de longas pesquisas foi concluído que,
> diferentemente do que se imaginava no princípio, os elefantes "têm
a
> habilidade de se lembrarem de momentos traumáticos e se vingarem".
>
> Por isso, estariam promovendo represálias contra o homem devido à
> destruição sistemática de gerações de paquidermes promovida pelos
> caçadores entre as décadas de 1970 e 1980.
>
> Órfãos
>
> Segundo a pesquisa, muitos mamíferos órfãos, cujos ancestrais
foram
> assassinados por caçadores, lembram-se do estresse e do trauma
> causados por tais matanças e estão se vingando, destruindo
> assentamentos humanos.
>
> "Estes animais são muito sensíveis e estão sofrendo uma desordem
> chamada estresse pós-traumático, que leva a certas ações de
vingança
> ou retaliação", explicou Joyce Poole, diretor da pesquisa.
>
> "Muitas manadas de elefantes ficaram órfãs, sem mãe nem pai, e os
> jovens inexperientes se transformaram em um tipo de `elefantes
> adolescentes delinqüentes`", acrescentou.
>
> Para Poole, os paquidermes são suficientemente inteligentes e
> sensíveis para se lembrarem do que aconteceu no passado "e se
> vingarem" da dor e destruição causada pelo homem.
>
> "Quando um caçador mata uma elefanta-mãe, o faz sem levar em conta
a
> dor que está causando ao resto da família, além de estar
estimulando
> um ciclo de violência", continuou.
>
> Ataques
>
> A pesquisa concluiu também que, diante da ausência de elefantes
> adultos mais experientes, os mais jovens se tornam animais
> agressivos, que costumam atacar os seres humanos.
>
> Richard Lair, pesquisador de elefantes asiáticos do Instituto
> Nacional de Mamíferos, na Tailândia, declarou que foram
registrados
> problemas semelhantes na Índia, onde as pessoas vivem com medo de
> ataques mortais desses animais, depois de os terem caçado durante
> décadas.
>
> "Em oposição a isso, em áreas onde os elefantes não estiveram em
> contato com humanos por décadas, mostram-se mais tolerantes e
> sociáveis. Isso demonstra a agressão que os humanos geralmente
> provocam e a destruição que geram no mundo natural", acrescentou.
>

Uééé! quilometragem, voltagem, amperagem .... é é é ... uma coleção? Uma coleção de quilômetros rodados, uma coleção de volts aplicados, uma coleção de ampères passados?
Não me parece que eu abandonei 'convenientemente' a interpretação (c). Ela, realmente, não se aplica.


Quanto ao uso indevido de dicionários para 'decidir' ciência sou até capaz de concordar com vc; minha afirmação e radical demais! Arbitrária, não tanto, seria arbitrária se todos os cursos de 'exatas' usassem como livro básico o dicionário.

Não esqueça que estou 'num daqueles dias'! .... :-)

aquele abraço,


===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Esteban Moreno" <estebanlmoreno@gmail.com>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: sexta-feira, 17 de fevereiro de 2006 15:43
Assunto: Re: [ciencialist] Viajem rodoviária


Muito bom, Luiz, mas creio que houve um conveniente menosprezo da
interpretação c). Sua hipótese de "causa" ou "efeito", por isso, não tem
valor científico, apesar de de interessante.

Quanto a Houaiss não ser livro científico, está é uma alegação bastante
subjetiva. Para quem trabalha com historiografia da ciência, é um dos livros
mais importantes e citados, por outro lado para quem deseja um grau de
purismo conceitual técnico-matemático, certamente não é o livro indicado.
Mas eu não tenho como concordar ou ser contra, apenas acho sua afirmação
bastante arbitrária ou radical. O Houaiss é indubitavelmente o melhor
dicionário que temos em nossa lingua, não há como compará-lo ao Aurélio ou
etc.

Um grande abraço,
Esteban.



Em 17/02/06, Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> escreveu:
>
> Olá Esteban,
>
> novamente estamos à frente de 'dicionário' para 'decidir' conceituação
> científica ... mas, vamos lá:
>
> - agem
>
> sufixo para o qual só cabem três interpretações:
> (a) a de "ação", exemplo, voragem
> (b) a de "resultado de ação", exemplo, imagem
> (c) a de uma "coleção", exemplos, vadiagem, folhagem, plumagem
>
> As interpretações (a) e (b) nos levam a:
> (a) ato = causa e
> (b) conseqüência = efeito.
>
> em que situação 'quilômetro' é "causa" ou "ato",
> em que situação 'quilômetro' é "efeito" ou "conseqüência" ?
>
> Ouais (Houaiss) não é livro científico! Nem o Aurélio!
>
> :-)
>
> No texto do OUAIS; quilômetros rodados --- que vem a ser isso! Quilômetros
> rodam? Voltagem são volts rodados?
>
> :-)
>
> []'
> ===========================
> Luiz Ferraz Netto [Léo]
> leobarretos@uol.com.br
> http://www.feiradeciencias.com.br
> ===========================
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos










--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.10/263 - Release Date: 16/02/2006

Oi Elton,

agradeço a informação.
Pensei que a tal Norma tivesse algo um pouco mais útil para as mensagens científicos em texto-puro que os meros 7 ou 8 símbolos realmente úteis. OK. Fiquemos com o que temos :-)
± ÷ ³ ² º ß × º .

aquele abraço,
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Elton Carvalho" <eltonfc@gmail.com>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: sexta-feira, 17 de fevereiro de 2006 18:14
Assunto: Re: [ciencialist] Fora da Norma


On 17/02/06, Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> wrote:
> Infringindo a lei que regula o C-List pergunto:
>
> 1- posso perguntar?
>

Pode

> 2- quem tem aquela tabela que permite escrever textos no e-mails 'puro texto' com sobre-escritos e sub-escritos usando o 'ALT'. Tenho apenas meia dúzia desses 'segredos', veja exemplos:

Basta digital ALT+ o código da tabela ISO 8859-1, precedido por zero:
http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_8859


> e agora, como escrevo 10^4 ou 10^6 e todas as demais cositas que o Alt possibilita?

Desculpe. Sobrescrito só tem 0 (°) (que é *dferente* do símbolo de
"primeiro" ou de "grau" (º) que você usou.), 1 ¹, 2 ² e 3 ³

Outra opção é usar LaTeX ;-)
>
> 3- grato
>
Disponha.

--
Elton Carvalho

On 17/02/06, Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> wrote:
> Oi Elton,
>
> agradeço a informação.
> Pensei que a tal Norma tivesse algo um pouco mais útil para as mensagens científicos em texto-puro que os meros 7 ou 8 símbolos realmente úteis. OK. Fiquemos com o que temos :-)
> ± ÷ ³ ² º ß × º .
>

Use LaTeX ^_^

--
Elton Carvalho

"It may be bad manners to talk with your mouth full, but it isn't too
good either if you speak when your head is empty."

/"\ CAMPANHA DA FITA ASCII - CONTRA MAIL HTML
\ / ASCII RIBBON CAMPAIGN - AGAINST HTML MAIL
X http://www.eltonfc.no-ip.com/~eltonfc/htmlmail/htmlmail.html
/ \

Existe algum "juramento do fisico", que e' declamado no momento
da formatura (colacao de grau) ?

Grato pela atencao de todos
Paulo

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Caro Marcelo

Os autores misturam conceitos e deixam inúmeros buracos-negros no desenvolvimento lógico da apresentação de suas idéias. Apesar de não afirmarem claramente no texto, todas as elucubrações levam o leitor a perceber que o *tempo cronológico* não tem existência física. O vocábulo composto espaço-tempo foi uma tentativa dos cientistas que viveram entre 1880 a 1920 - considerado o período mais efervescente das descobertas físicas da composição da matéria e dos fenômenos que provocam - de melhor definir o conceitos utilizado em suas teorias.

O fato de incluir um termo abstrato nessa composição - tempo - o significado ficou incompleto e inconsistente, o que leva muitos a considerar que o tempo cronológico é um ente fenômeno que tem existência física. No artigo divulgado no grupo, intitulado "Uma questão de tempo", registro o vocábulo composto *espaço-movimento* que descreve melhor essa interação, utilizando os conceitos de dois fenômenos concretos, que têm existência física comprovada direta e/ou indiretamente.

Se não firmarmos e utilizarmos conceitos concretos na "definição" do que entendemos por tempo cronológico, permaneceremos patinando confusos em abstratos inexistentes fisicamente.

Abraços

José Renato
.............................................
----- Original Message -----
From: marcelomjr
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, February 17, 2006 1:24 AM
Subject: [ciencialist] TEMPO (Versão Condensada da Teoria do Tempo)


Tradução do artigo de Lew Price...
http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/tempo.htm

TEMPO
(Versão Condensada da Teoria do Tempo)
Copyright (C) 1999, 2000, 2001, 2002
por Lew Paxton Price e Herbert Martin Gibson


A verdade é a filha do tempo.
De um velho poema apresentado por Aulius Gellius

Back - Main Menu
Fitzgerald, Lorentz, Einstein, and Relativity
Page 2

Esta parte de meu website a qual eventualmente conduz à dilatação do
tempo tem deixado algumas pessoas estressadas. Primeiro há aqueles
que acreditam que as teorias da relatividade de Einstein (especial e
geral) implicam que o espaço é coisa alguma exceto vazio. Estas
pessoas usualmente acreditam que a dilatação do tempo é uma prova de
que o espaço é vazio. Eles não estão felizes de verem uma prova de
que a dilatação do tempo é uma consequencia de mover-se através de um
meio como o éter. Outras pessoas pertencem aos grupos protestantes
que insistem que há uma forma de éter através do qual a luz move-se
como um série de ondas. Estas pessoas têm também considerado a
dilatação do tempo ser uma prova do vazio, mas elas acreditam em uma
forma de éter, então a dilatação do tempo não deve existir.
Consequentemente, eles não gostam desta prova também. Em outras
palavras, ambos os campos prefeririam que esta prova não existisse.
Ainda assim esta prova para a dilatação do tempo mostra que se há um
ether que é um meio para a luz, deve haver também uma dilatação do
tempo.

Einstein não acreditava realmente que o espaço é vazio. Eu digo isto
porque seu último trabalho era em análise tensorial do "espaço" como
a base da luz como forma de onda. Ele acreditava que o espaço era
vazio de matéria como nós a conhecemos, mas obviamente ele acreditava
que o espaço em si é um meio. Análise tensorial (TA [Tensor
analysis]) é muito semelhante a uma forma de engenharia estrutural
dinâmica no sentido de que a TA usa três planos a noventa graus um do
outro e cada um com três formas de estresse. A não ser que alguma
coisa esteja presente dentro do qual estes estresses possam
existirem, não pode haver nenhum estresse. Ele não chamou esta alguma
coisa "éter". Ele denominou-a espaço-tempo. Mas seja como for que ele
denominou-a, ele considerou ser um meio através do qual a luz move-se
como uma onda. Em minha pesquisa, eu descobri implicações de que
Einstein não estava feliz com ambas de suas teorias de relatividade -
nem estava ele feliz com a teoria quântica. Ainda assim, ele morreu
sem ter descoberto um substituto viável para ambas.

Na teoria do nether, o elétron tem as qualidades distintivas de um
vórtice (vide Spin e The Vortex). Todo vórtice tem uma "boca" que
suga no meio do qual ele é composto. Vórtices tais quais o remoinho
de vento ou o tornado puxam para dentro várias formas de matéria
junto com o ar do qual eles são compostos. Vórtices tal qual o
remoinho d'água puxam para dentro várias formas de matéria junto com
a água da qual eles são compostos. As bocas destes vórtices são
apontadas de uma maneira que força-os a ou sugar a partir de baixo (o
tornado), ou a partir de cima (o remoinho d'água). Mas um vórtice de
éter dinâmico tem uma boca que pode apontar em qualquer direção.

Quando a boca do elétron é apontada em qualquer direção particular,
ele tenta mover-se naquela direção. Isto é evidente quando o elétron
é orientado por um campo magnético (vide explanação completa no Livro
Três de Behind Light's Illusion [Por Trás da Ilusão da Luz]). Por
outro lado, quando o elétron é forçado a mover-se em qualquer direção
particular, ele orienta-se de modo que sua boca é apontada em sua
direção de movimento e um "campo de fluxo" desenvolve-se. Isto é
evidente quando elétrons são bombeados através de um fio por um
potencial elétrico e é a chave para nossos aparelhos elétricos. A
boca do elétron está sempre apontada em sua direção de movimento
porque menos energia é usada para acelerar o éter entrante quando uma
tal orientação é apresentada, e o éter é "energia consciente".

Qualquer vórtice deve formar-se de ter seu meio voltando-se em uma
direção que está em ângulos retos a seu movimento de entrada. Isto
tem a ver com conservação de energia e momento e é explicado mais
completamente no Livro Três de Behind Light's Illusion. Porque o
vórtice que nós chamamos de o elétron é capaz de mover e orientar sua
boca em qualquer direção de nosso universo de três dimensões
espaciais, o fluxo interno final deve voltar-se para dentro de uma
dimensão que está em ângulos retos para toda dimensão em nosso
universo. Se você acredita em primeiro lugar que isto não pode ser
visualizado, você verá em mais uns poucos parágrafos que ele pode ser
visualizado e que você tem visualizado-o toda a sua vida. Primeiro,
no entanto, há outras coisas que você deveria saber.

Se nós concedermos que o elétron é um vórtice, então e quanto as
outras entidades subatomicas que constituem o que nós chamamos
matéria? São elas também vórtices? No Livro Seis de Behind Light's
Illusion, você verá que elas são de fato. Os quarks são somente uma
parte de um tipo particular de entidade subatomica e estas entidades
formam um próton de acordo com as regras achadas em cromodinâmica
quântica (QCD [quantum chromodynamics]).

As entidades conhecidas como neutrinos não são vórtices e não são
constituintes da matéria. A teoria publicada na primeira edição do
Livro Seis de Behind Light's Illusion é que elas são remoinhos sobras
de energia rotacional excessiva que permanecem dentro de um mar de
éter sem fricção e são mantidas juntas por sua pressão. No entanto,
eu tenho desde então achado uma explicação mais lógica na qual cada
uma é uma única meia-onda de radiação eletromagnética. Esta é uma
teoria muito complexa para facilmente explicar aqui. Suficiente
dizer, uma meia-onda move-se na velocidade da luz e não tem nenhuma
massa, micro-gravidade, ou carga. Ela não é detectável como um fóton
embora ela seja a unidade básica que compreende fótons. Ela tem a
abilidade de aceitar, transportar, e produzir spin.

Há uma única diferença entre entidades de matéria e neutrinos.
Entidades de matéria podem comunicar-se uma com a outra através do
que nós chamamos carga elétrica, ondas eletromagnéticas, e gravidade
(realmente o que eu chamo micro-gravidade no nível da entidade
individual). Estes três meios de comunicação são causados por vetores
de fluxo interno do vórtice. No caso de ondas eletromagnéticas,
movimento de um vórtice está também envolvido. Porque um neutrino não
tem nenhum vórtice e nenhum fluxo interno, ele não pode comunicar-se
exceto através de um colisão direta. Consequentemente, detecção de
neutrinos é excessivamente difícil.

Há três vetores de fluxo interno para o vórtice. Se nós escolhermos
qualquer ponto particular para estes vetores, nós podemos desenhar
uma linha a partir do centro do vórtice através deste ponto. Esta
linha é a "radial" através de nosso ponto. O vetor do movimento do
éter ao longo desta linha em direção ao centro do vórtice é o que
causa a micro-gravidade. É uma força muito fraca ao nível de uma
única entidade subatomica. O vetor de movimento do éter que está em
ângulos retos ao radial é a causa do que nós chamamos "spin". E por
último, o vetor que é a resultante dos dois acima está em 45 graus a
partir do radial e causa o que nós chamamos carga elétrica.

Agora que nós tivemos um muito breve vislumbre da natureza da
matéria, nós olharemos na natureza do tempo. Nós estamos fazendo isto
porque o tempo é uma parte integral da matéria. A matéria não poderia
existir sem o tempo e um tipo particular de tempo não existiria sem
matéria. No Livro Cinco de Behind Light's Illusion, seis tipos de
tempo são definidos. Isto foi necessario porque nós não podemos
discutir tempo inteligentemente sem definir o tipo particular.


DURAÇÃO (Tempo Quadridimensional)

Como você já concluiu, tempo é uma palavra com múltiplos
significados. Um destes é "duração", uma qualidade que pode nunca ter
começado e pode nunca terminar. É uma dimensão que nós vemos ao olhar
para trás em nossas vidas e algumas vezes imaginamos ao olhar
adiante. É como se nós estivessemos nos movendo ao longo desta
dimensão, deixando atrás de nós uma vida de experiências. Mas nós
vivemos somente no presente e olhamos com certeza somente no passado.

Nós poderiamos visualizar nosso universo de três dimensões espaciais
como um plano movendo-se ao longo de uma dimensão perpendicular a
qual nós chamamos tempo. Como nosso universo move-se ao longo da
linha do tempo, movimento dentro de nosso universo é o que faz ele
mudar, e nós somos capazes de movermo-nos para adiante ao longo de
nosso curso enquanto as esteiras de experiencias formam-se atrás de
nós.

Se nós olhamos sobre este tipo de tempo como uma dimensão que está em
angulos retos para todas as três de nossas dimensões espaciais, nós
podemos visualizar e visualizamos a quarta dimensão como nosso
passado e nosso possível futuro. E esta quarta dimensão satifaz os
requerimentos da quarta dimensão para dentro da qual o éter
desaparece quando ele entra no vórtice que é o elétron. Parece que
quando dois raios gama encontram com a correta orientação um ao
outro, a extrema pressão dentro do éter naquele ponto excede o que
pode ser tolerado dentro daquele instante do nosso espaço
tridimensional. Então um buraco é aberto para dentro da quarta
dimensão e a pressão é divergida para dentro do passado. Força
centrifuga mantém o buraco aberto e o vórtice permanece. Mas há muito
mais para a estória - a qual inclui antimatéria e energia.


A ILUSÃO (O tempo de movimento)

Olhando sobre um outro tipo de tempo, o tipo que realmente é a medida
do que nós chamamos tempo, nós podemos usar uma visualização
diferente. Cada momento que nós chamamos de presente é um único frame
de um filme, e cada momento passado é um outro frame. Juntos, os
muitos frames do passado descrevem o movimento que é nossas vidas até
agora. Os frames vindouros criam nosso futuro através de novo
movimento. Embora cada frame seja uma foto parada quando sozinho,
juntos eles descrevem um trabalho de arte quadridimensional que é
nosso filme - nossa ilusão. Sem estes frames, não haveria nenhum
movimento. Sem tempo, não haveria nenhum movimento. Assim algumas
pessoas igualam tempo a movimento e movimento a tempo. Mas esta
ilusão pode correr ou lenta ou rápida - justamente como um filme pode
correr em movimento lento ou rápido.

Este tipo de tempo é melhor ilustrado pela equação razão é igual a
distância dividida por tempo ou r = d/t. Então, rearranjado, tempo
é igual a distância dividida por razão. Nós usamos milhas por hora
para representar uma razão de velocidade. Nós representamos um ano
por uma revolução em redor do Sol. O antigo mês era de nova lua a
nova lua ou de lua cheia a lua cheia. Um dia é medido por uma rotação
da terra relativa ao Sol. Esta é a "medida" do tempo mas nós
comumente chamamo-la "tempo" em nossa conversação. É uma medida
relativa baseada sobre movimentos.

Este é o tipo de "tempo" o qual nós falamos estar diminuindo devido a
dilatação do tempo. Quando o intervá-lo de tempo necessário para a
completação de qualquer movimento particular aproxima-se do infinito,
a passagem do tempo é dita aproximar-se de zero. Dilatação do tempo
ocorre por causa da velocidade relativa do éter (nether). Porque a
gravidade é uma forma de velocidade relativa do éter, a gravidade
afeta a passagem deste tipo de tempo. Uma espaçonave movendo-se
através do espaço em alta velocidade relativa ao éter também
experimenta dilatação do tempo.


TEMPO SUBMICROSCÓPICO (adicionado em 11/13/05)

Este é um tipo de tempo que é identico à ilusão acima, mas o é em um
nível muito minúsculo. É o tempo que é usado por processos químicos,
elétricos, biológicos, e nucleares. Sua fisiologia é baseada sobre
este tipo de tempo. Nenhum processo pode ocorrer sem ele, e isso
incluí os processos que devem existir para hormonios, nervos,
músculos, crescimento, reparos biológicos, sistemas imunes, e
sistemas respiratórios funcionarem.

Temperatura é medida por meio de movimento de vortícula. Quanto mais
rápido os átomos em um pedaço de matéria movem-se, quanto mais quente
é o pedaço de matéria. Movimento rápido de átomos ou moléculas fazem
processos químicos irem mais rápido. Reduzir a temperatura faz
processos químicos diminuírem. Decaimento é um processo químico. O
tempo para o decaimento ocorrer pode ser retardado com a
refrigeração, um processo que diminui o tempo submicroscópico.

Uma outra coisa que retarda este tipo de tempo é movimento relativo
ao éter, tal como existente em um funil gravitacional onde o éter
(nether) está precipitando-se, estando em órbita onde ambas as
velocidades órbital e do funil de gravidade de éter contribuem, ou
tendo simples velocidade linear relativa ao éter como uma espaçonave
teria. No entanto, isto não é uma maneira prática de preservar
coisas, tal como comida, em nosso presente nível de tecnologia porque
nós seriamos forçados a viver no mesmo lugar com a mesma razão de
passagem de tempo de nossa comida.

Pense em uma espaçonave movendo-se através do éter com seus ocupantes
e seus pertences. Tudo movendo-se com a espaçonave deve comunicar-se
ficando com a nave na mesma velocidade média. A palavra média é usada
porque todas as moléculas, átomos, e entidades subatomicas da
espaçonave, todos e tudo nela estão em movimento relativo uns aos
outros. Para processos químicos, elétricos, biológicos, e nucleares
ocorrerem, deve haver comunicação entre as moléculas, átomos, e
entidades subatomicas que constituem esta massa movente. A maior
velocidade que pode ser alcançada por qualquer deles ou pela radiação
deles é a velocidade da luz. Todas as velocidades para processos são
menores do que e proporcionais à velocidade da luz.

Tempo é medido pelas menores velocidades e pelos processos que
ocorrem nas menores velocidades. Se a velocidade da luz relativa à
espaçonave é retardada [slowed], e se as menores velocidades são
retardadas também, então os processos que usualmente ocorrem quando a
espaçonave está em repouso relativo ao éter, são retardados. Isto
significa que a passagem do nosso tempo medido é retardada. Quando a
espaçonave está movendo-se relativa ao éter circundante, parte da
velocidade usada para os processos necessários deve ser dispendida em
atravessar o movimento relativo do éter. Isto é similar a uma
aeronave dispendendo parte de sua velocidade aérea para permanecer em
curso quando encontrando um vento contrário [crosswind]. O resultado
é uma redução das velocidades de atividades normais que é o mesmo que
retardar a passagem do tempo medido porque o tempo é medido por
movimento (uma rotação da Terra é 24 horas, uma revolução da Lua é um
mês, uma revolução do sistema Terra/ Lua é um ano, etc.).

Porém o tempo absoluto, o qual é chamado duração, permance o mesmo
independentemente.


----------------------------------------------------------------------
----------

Page 2 - TIME
Page 1
Main Menu
Fitzgerald, Lorentz, Einstein, and Relativity

DILATAÇÃO DO TEMPO E RELATIVIDADE DO ÉTER
(Derivação da Equação para a Dilatação do Tempo)


Radiação eletromagnética (luz) é uma onda transversal movendo-se para
fora ao longo da trajetória do éter influindo de um elétron. Embora
ela mova-se externamente ao longo de uma radial na velocidade que nós
chamamos "c", a velocidade reativa real do éter é aquela do fluxo de
éter resultante. Onde a velocidade instantânea do éter é maior,
justamente antes dele voltar em ângulos retos para o passado, a
velocidade do éter é o produto da raiz quadrada de dois
e "c", "21/2c". Esta é a velocidade reativa real do éter. Porém,
toda comunicação de uma parte de matéria para uma outra está parada
na velocidade máxima de "c".

Todas as reações químicas, nucleares, biológicas, cósmicas, e outras
que causam mudança neste nosso universo são proporcionais à
velocidade máxima de comunicação dentro do éter que é "c". Assim "c"
deve sempre ser o vetor de movimento resultante máximo dentro de
nosso universo. Enquanto nós continuamos, você verá porque isto é tão
importante.

Imagine um triângulo reto com um lado sendo nosso vetor de velocidade
instantânea de movimento relativo ao éter. Nós podemos rotular isto
de "v". O outro lado é o vetor de velocidade para
mudança/movimento/passagem do tempo. Nós podemos rotular isto "t"
para o tempo ou "vp" (velocidade máxima para movimento perpendicular
a nossa velocidade relativa do éter). A hipotenusa é o vetor de
velocidade de comunicação dentro de nosso universo. Nós temos já
rotulado isto de "c". A hipotenusa é a resultante e deve sempre ser
uma constante a qual é a velocidade da luz. Ela deve sempre ser a
constante porque a velocidade para comunicação dentro do eter é uma
função da velocidade reativa do éter.

Quando nós estamos em repouso relativos ao éter, a hipotenusa "c"
rotaciona e é superimposta sobre "t", "v" torna-se zero, e o tempo
passará em seu passo mais rápido. As reações as quais definem o tempo
(mudança) através de movimento em nossa vizinhaça imediata estão
movendo-se em sua velocidade máxima possível. Se nós fossemos
acelerar a uma velocidade instantânea relativa ao éter que seja igual
a "c" (isto é somente teórico), a hipotenusa rotaciona para ser
superimposta sobre "v", "t" tornar-se zero, e tempo (mudança) falha
de acontecer. Nós dizemos que o tempo aproxima-se de zero quando a
velocidade aproxima-se da velocidade da luz relativa somente ao éter.

Entre os dois extremos precedentes, o tempo usualmente passa entre
zero e seu passo mais rápido. Em um funil gravitacional tal como o
nosso, a velocidade instantânea relativa do éter entrante não é muito
alta (aproximadamente sete milhas por segundo). Nosso tempo passa em
ligeiramente menos do que seu passo máximo possível. Na superfície de
um grande sol, o passo de passagem do tempo é muito mais lento. Nas
franjas de um buraco negro, a velocidade instantânea relativa do éter
entrante é igual a "c". Se alguém pudesse existir lá sem cair no
buraco, a razão de velocidade na qual o tempo passa teria tornado-se
zero.

A velocidade de um veículo espacial através do éter afeta a passagem
do tempo da mesma maneira. A matemática envolvida é essencialmente
identica àquela da relatividade de Einstein exceto que ela é mais
facilmente derivada e é baseada sobre uma premissa muito mais
simples. Einstein baseou seu trabalho sobre as transformações
(equações) de Lorentz. Estas transformações são o resultado de
trabalhar com o teorema Pitagórico o qual é um princípio fundamental
de nosso universo causada por ou talvez definindo a conservação de
energia e a natureza de nossas dimensões.

Usando o teorema Pitagórico com o nosso triângulo reto cujos lados
são "v" e "vp", e uma hipotenusa de "c":
v2 + vp2 = c2

Reescrevendo a equação:
vp2 = c2 - v2

Fatorando nosso c2 do lado direito:
vp2 = [(c2/c2) - (v2/c2)]c2

O qual torna-se: vp2 = c2[1-(v2/c2)]

Tomando a raiz quadrada de ambos os lados:
vp = c[1-(v/c)2]1/2

Deixe "T" igual ao intervá-lo de tempo quando um veículo espacial
está em movimento relativo ao éter. Deixe "T0" igual ao intervá-lo de
tempo quando o veículo espacial está em repouso relativo ao éter.
Deixe "d" igual a distância.

Então vp = c = d/T0 quando o veículo espacial está em repouso, e
vp = d/T quando o veículo espacial está em movimento.
"d" permanece constante.

Por substituição, a equação torna-se:
d/T = (d/T0)[1 - (v/c)2]1/2

Dividindo ambos os lados por d e invertendo:
T = T0/[1 - (v/c)2]1/2

Esta é a mesma equação usada para a dilatação do tempo na
relatividade de Einstein exceto por uma coisa. Aqui, "T" e "T0" são
intervá-los de tempo. Quando "v" aproxima-se de "c", "[1 - (v/c)2]
1/2" aproxima-se de zero, e "T0/[1 - (v/c)2]1/2" aproxima-se do
infinito o que significa que "T" aproxima-se do infinito. "T" é o
montante de tempo necessário para o movimento acontecer. Quando ele
aproxima-se do infinito, o movimento aproxima-se de zero. Quando o
movimento aproxima-se de zero, a passagem do tempo aproxima-se de
zero, como faz "delta t", como o tempo é chamado na relatividade de
Einstein. A equação Einstein é:

delta t' = delta t [1 - (v/c)2]1/2

Para aqueles que esqueceram álgebra, um expoente de 1/2 para uma
quantidade é o mesmo que ter aquela quantidade do lado de dentro de
um sinal de raiz quadrada. Assim:

T = T0/[1 - (v/c)2]1/2 na teoria do nether, na qual "T" aproxima-se
do infinito quando "v" aumenta, é o mesmo que

delta t' = delta t [1 - (v/c)2]1/2 na relatividade de Einstein, na
qual "delta t' " aproxima-se de zero quando "v" aumenta.

Note que na primeira equação acima, " [1 - (v/c)2]1/2 " está
dividindo "T0" e na segunda equação ele está multiplicando "delta t".

Para explicar mais, "T" e "T0 são medidas de tempo enquanto "delta
t' " e "delta t" são passagens de tempo. "d/T" significa uma
distância constante dividida por um intervá-lo de tempo variável. O
intervá-lo de tempo "T" aproxima-se do infinito quando "v" aumenta,
de modo que a distância "d" não é atravessada tão rapidamente como
seria o caso quando "T" é mais curto. Isto significa que atividades
que medem a passagem do tempo e são sujeitas à passagem do tempo não
ocorrem muito rapidamente, e de fato, cessariam de ocorrer em
absoluto se "v" fosse alcançar a velocidade da luz.


Mais Explanação (adicionado em 11/13/05)

Quando um objeto move-se dentro de nosso espaço tridimensional, ele
move-se em uma direção particular que é sua dimensão de movimento
para a frente. Há dois planos perpendiculares a sua dimensão de
movimento para a frente. Um plano está tocando o ponto mais a frente
do objeto, e o outro está tocando o ponto mais a retaguarda do
objeto. Em meio a estes planos é onde a existência do objeto deve
estar. Entre estes dois planos, qualquer molécula, átomo, ou entidade
subatomica movendo-se para a frente deve eventualmente mover-se para
trás, e qualquer mólecula, átomo, entidade subatomica movendo-se para
trás deve eventualmente mover-se para a frente. De outro modo, o
objeto não permaneceria intacto.

Nós somos seres tridimensionais em um universo tridimensional, todos
movendo-se através de uma quarta dimensão a qual é o tempo. Sem
movimento em todos as três de nossas dimensões espaciais, o tempo
medido não pode existir. Isto significa que movimento paralelo a dois
planos e perpendicular à direção de viagem do objeto é necessário
para o tempo medido existir. Quando o máximo movimento possível é
reduzido paralelo a estes dois planos, a velocidade da passagem do
tempo é reduzida.

Movimento paralelo aos planos deve ser realizado "rastejando"
["crabbing"] para dentro do "vento" de éter que é relativo ao objeto.
Isto retarda o movimento paralelo e retarda a passagem do tempo. Para
seres conscientes dentro do objeto (como viajantes em uma
espaçonave), a passagem do tempo não parece ter diminuído. Mas para
observadores do lado de fora do objeto, a passagem do tempo dentro do
objeto será vista como tendo sido retardada de acordo com a seguinte
equação.

T = T0/[1 - (v/c)2]1/2

Movimento de entidades subatomicas entre os dois planos é necessário
para o tempo existir. A não ser que haja movimento dentro destas
dimensões, não há nenhum processo químico, nuclear, elétrico,
biológico, ou outros. Sem tais processos, não há nenhum tempo
mensurável.


Assim a dilatação do tempo é uma realidade, mas tem a ver com a
velocidade relativa do éter. A presença do éter automaticamente causa
a existência da dilatação do tempo. Não pode haver uma sem a outra.

Há algo que todos nós necessitamos lembrar. As conclusões corretas e
as equações corretas podem algumas vezes ser derivadas de suposições
incorretas e preceitos incorretos. Einstein pode não ter estado
precisamente correto com sua relatividade, mas muito do que nós
descobrimos por meio dela é correto. Isto é verdade sobre a dilatação
do tempo e sua equação de equivalência de massa/energia.

Page 1 - Page 2 - Main Menu
Fitzgerald, Lorentz, Einstein, and Relativity
Next





##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos








E-mail classificado pelo Identificador de Spam Inteligente Terra.
Para alterar a categoria classificada, visite
http://mail.terra.com.br/protected_email/imail/imail.cgi?+_u=jrma&_l=1,1140150286.120165.21671.mongu.terra.com.br,30017,Des15,Des15

Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: McAfee VirusScan / Atualizado em 16/02/2006 / Versão: 4.4.00/4698
Proteja o seu e-mail Terra: http://mail.terra.com.br/



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> escreveu
Professor Leo,

experimente http://www2.ufpa.br/dicas/ms/wor-car.htm

Um abraço,

João Batista
Oi Elton,

agradeço a informação.
Pensei que a tal Norma tivesse algo um pouco mais útil para as mensagens científicos em texto-puro que os meros 7 ou 8 símbolos realmente úteis. OK. Fiquemos com o que temos :-)
± ÷ ³ ² º ß × º .

aquele abraço,
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Elton Carvalho" <eltonfc@gmail.com>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: sexta-feira, 17 de fevereiro de 2006 18:14
Assunto: Re: [ciencialist] Fora da Norma


On 17/02/06, Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> wrote:
> Infringindo a lei que regula o C-List pergunto:
>
> 1- posso perguntar?
>

Pode

> 2- quem tem aquela tabela que permite escrever textos no e-mails 'puro texto' com sobre-escritos e sub-escritos usando o 'ALT'. Tenho apenas meia dúzia desses 'segredos', veja exemplos:

Basta digital ALT+ o código da tabela ISO 8859-1, precedido por zero:
http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_8859


> e agora, como escrevo 10^4 ou 10^6 e todas as demais cositas que o Alt possibilita?

Desculpe. Sobrescrito só tem 0 (°) (que é *dferente* do símbolo de
"primeiro" ou de "grau" (º) que você usou.), 1 ¹, 2 ² e 3 ³

Outra opção é usar LaTeX ;-)
>
> 3- grato
>
Disponha.

--
Elton Carvalho




##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####



Yahoo! Grupos, um serviço oferecido por: PUBLICIDADE
var lrec_target="_blank";var lrec_URL=new Array(); lrec_URL[1]="http://br.ard.yahoo.com/SIG=12fl3f75j/M=396547.7942355.8840789.2369893/D=brclubs/S=2137111528:HM/Y=BR/EXP=1140223420/A=3308594/R=0/id=flashurl/SIG=154o88mcj/*http://lt.dell.com/lt/lt.aspx?CID=11367&LID=313638&DGC=BA&DGSeg=DHS&DURL=http://www1.la.dell.com/content/products/category.aspx/desktops?c%3dbr%26l%3dpt%26s%3ddhs"; var lrec_flashfile="http://br.i1.yimg.com/br.yimg.com/i/br/ads7/160206y300x250_feb03_dhs_fds_dim5150.swf?clickTAG=javascript:LRECopenWindow(1)"; var lrec_altURL="http://br.ard.yahoo.com/SIG=12fl3f75j/M=396547.7942355.8840789.2369893/D=brclubs/S=2137111528:HM/Y=BR/EXP=1140223420/A=3308594/R=1/id=altimg/SIG=154o88mcj/*http://lt.dell.com/lt/lt.aspx?CID=11367&LID=313638&DGC=BA&DGSeg=DHS&DURL=http://www1.la.dell.com/content/products/category.aspx/desktops?c%3dbr%26l%3dpt%26s%3ddhs"; var lrec_altimg="http://br.i1.yimg.com/br.yimg.com/i/br/ads7/160206y300x250_feb03_dhs_fds_dim5150.gif"; var
lrec_width=300;var lrec_height=250;

---------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do Yahoo!.




---------------------------------
Yahoo! doce lar. Faça do Yahoo! sua homepage.

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

On 15:14 Sat 18 Feb , jvictor wrote:
> Elton,
>
> Há algum tempo estou tentando instalar o Tex4ht, que é um conversor latex para html, seja via miktex(que é o sistema latex que estou usando) no Windows, seja no tapa, quer dizer manualmente. Em todos os casos me revelei portador de uma incompetência cósmica. Não o consegui, por mais "receitas" de bolo que lesse na internet. A pergunta é: você, ou algum outro cobra deste grupo, saberia como fazer isso?

Já tentou usar o latex2html[1][2]?

[1] http://www.cv.nrao.edu/~abridle/toolmemo/node11.shtml
[2] http://www.mayer.dial.pipex.com/l2h.htm

On 15:14 Sat 18 Feb , jvictor wrote:
> Elton,
>
> Há algum tempo estou tentando instalar o Tex4ht, que é um conversor latex para html, seja via miktex(que é o sistema latex que estou usando) no Windows, seja no tapa, quer dizer manualmente. Em todos os casos me revelei portador de uma incompetência cósmica. Não o consegui, por mais "receitas" de bolo que lesse na internet. A pergunta é: você, ou algum outro cobra deste grupo, saberia como fazer isso?

Já tentou o latex2html[1][2]?

[1] http://www.cv.nrao.edu/~abridle/toolmemo/node11.shtml
[2] http://www.mayer.dial.pipex.com/l2h.htm

PS: eu já tinha enviado essa mensagem, mas parece que ela não chegou ao
destino, então estou enviando de novo.

Em 14/02/06, Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> escreveu:
>
> Um químico de plantão respondeu:
>
> []'
> ===========================
> Luiz Ferraz Netto [Léo]
> leobarretos@uol.com.br
> http://www.feiradeciencias.com.br
> ===========================
> -----Mensagem Original-----
> De: guqp43
> Para: leobarretos@uol.com.br
> Enviada em: segunda-feira, 13 de fevereiro de 2006 20:22
> Assunto: Duvidas
>
>
> Professor
> Duvidas.
> Porque os pesos atõmicos dos elementos não são números inteiros?
> Exemplos.
>
> Perguntas e Probemas, Ciencias dos materias William Callister
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> OS pesos atõmicos dos elementos são medidos tomando como base a
> consideração de que o elemento carbono tivesse 12UMA(doze unidades de massa
> atômica) sendo o restante dos elementos baseados(medidos)em comparação a
> ele. Dá pra fazer até uma analogia ao kilograma padrão platino-irídio, que
> serve como base para pesagem mundial(Para paises que adotam essa unidade
> para medida de massa).
>
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
>
>
> *Yahoo! Grupos, um serviço oferecido por:* PUBLICIDADE
>
> <http://br.ard.yahoo.com/SIG=12fiud53g/M=396547.7942355.8808049.2369893/D=brclubs/S=2137111528:HM/Y=BR/EXP=1139937598/A=3291957/R=2/SIG=154bf6ok5/*http://lt.dell.com/lt/lt.aspx?CID=11305&LID=309989&DGC=BA&DGSeg=DHS&DURL=http://www1.la.dell.com/content/products/category.aspx/desktops?c%3dbr%26l%3dpt%26s%3ddhs>
> ------------------------------
> *Links do Yahoo! Grupos*
>
> - Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
>
> - Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
> ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br<ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br?subject=Unsubscribe>
>
> - O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do
> Serviço do Yahoo! <http://br.yahoo.com/info/utos.html>.
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Elton,

Há algum tempo estou tentando instalar o Tex4ht, que é um conversor latex para html, seja via miktex(que é o sistema latex que estou usando) no Windows, seja no tapa, quer dizer manualmente. Em todos os casos me revelei portador de uma incompetência cósmica. Não o consegui, por mais "receitas" de bolo que lesse na internet. A pergunta é: você, ou algum outro cobra deste grupo, saberia como fazer isso?
Atualmente, uso uma versão gratuita do TtH, que é um conversor Latex para html muito bom e fácil de usar. Não precisa instalar. Basta descompactar e usar o executável. Contudo, o TtH é limitado quando se trata de converter equações, sobretudo quando estas envolvem símbolos geométricos. Isto ele não converte. É muito bom para textos simples, despojados desses negócios de matemática. Essa a razão pela qual tenho suado para instalar o Tex4ht, que, dizem, é o cão chupando manga.
Descobri, para gáudio meu, que sou muito bom numa coisa: instalar softwares, os daqueles tipos que você só faz clicar, e ele faz tudo sozinho!. Nisso, sou "cobra"...

Grato por qualquer help.

JVictor.

----- Original Message -----
From: Elton Carvalho
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, February 17, 2006 8:38 PM
Subject: Re: [ciencialist] Fora da Norma


On 17/02/06, Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> wrote:
> Oi Elton,
>
> agradeço a informação.
> Pensei que a tal Norma tivesse algo um pouco mais útil para as mensagens científicos em texto-puro que os meros 7 ou 8 símbolos realmente úteis. OK. Fiquemos com o que temos :-)
> ± ÷ ³ ² º ß × º .
>

Use LaTeX ^_^

--
Elton Carvalho

"It may be bad manners to talk with your mouth full, but it isn't too
good either if you speak when your head is empty."

/"\ CAMPANHA DA FITA ASCII - CONTRA MAIL HTML
\ / ASCII RIBBON CAMPAIGN - AGAINST HTML MAIL
X http://www.eltonfc.no-ip.com/~eltonfc/htmlmail/htmlmail.html
/ \


##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####


Yahoo! Grupos, um serviço oferecido por:
PUBLICIDADE




------------------------------------------------------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do Yahoo!.



__________ Informação do NOD32 1.1363 (20060112) __________

Esta mensagem foi verificada pelo NOD32 Sistema Antivírus
http://www.nod32.com.br


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Oi José, obrigado por comentar/criticar o texto, arquivei sua
mensagem... acho que nao entendi muito bem o que vc disse com o tempo
ter ou nao existencia fisica (o que seria exatamente ter existencia
física?...), vou procurar seu artigo... mas observe que o Lew refere-
se ao Tempo como sendo a quarta dimensao que compreende ou coexiste
com o espaco tridimensional (3 dimensoes), uma "coisa" infinita,
imutável e eterna, sem começo nem fim...; e ao tempo como sendo
meramente movimento no universo... quanto mais lento o movimento mais
lento o tempo e vice-versa... Procure ver o texto do Lew em ingles,
talvez minha traduçao nao esteja lá muito boa, por isso talvez um
tanto confusa:

em ingles: http://www.softcom.net/users/greebo/time.htm


Um ABraço,
Marcelo

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...>
escreveu
>
> Caro Marcelo
>
> Os autores misturam conceitos e deixam inúmeros buracos-negros no
desenvolvimento lógico da apresentação de suas idéias. Apesar de não
afirmarem claramente no texto, todas as elucubrações levam o leitor a
perceber que o *tempo cronológico* não tem existência física. O
vocábulo composto espaço-tempo foi uma tentativa dos cientistas que
viveram entre 1880 a 1920 - considerado o período mais efervescente
das descobertas físicas da composição da matéria e dos fenômenos que
provocam - de melhor definir o conceitos utilizado em suas teorias.
>
> O fato de incluir um termo abstrato nessa composição - tempo - o
significado ficou incompleto e inconsistente, o que leva muitos a
considerar que o tempo cronológico é um ente fenômeno que tem
existência física. No artigo divulgado no grupo, intitulado "Uma
questão de tempo", registro o vocábulo composto *espaço-movimento*
que descreve melhor essa interação, utilizando os conceitos de dois
fenômenos concretos, que têm existência física comprovada direta
e/ou indiretamente.
>
> Se não firmarmos e utilizarmos conceitos concretos na "definição"
do que entendemos por tempo cronológico, permaneceremos patinando
confusos em abstratos inexistentes fisicamente.
>
> Abraços
>
> José Renato
> .............................................
> ----- Original Message -----
> From: marcelomjr
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Friday, February 17, 2006 1:24 AM
> Subject: [ciencialist] TEMPO (Versão Condensada da Teoria do
Tempo)
>
>
> Tradução do artigo de Lew Price...
> http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/tempo.htm
>
> TEMPO
> (Versão Condensada da Teoria do Tempo)
> Copyright (C) 1999, 2000, 2001, 2002
> por Lew Paxton Price e Herbert Martin Gibson
>
>
> A verdade é a filha do tempo.
> De um velho poema apresentado por Aulius Gellius
>
> Back - Main Menu
> Fitzgerald, Lorentz, Einstein, and Relativity
> Page 2
>
> Esta parte de meu website a qual eventualmente conduz à dilatação
do
> tempo tem deixado algumas pessoas estressadas. Primeiro há
aqueles
> que acreditam que as teorias da relatividade de Einstein
(especial e
> geral) implicam que o espaço é coisa alguma exceto vazio. Estas
> pessoas usualmente acreditam que a dilatação do tempo é uma prova
de
> que o espaço é vazio. Eles não estão felizes de verem uma prova
de
> que a dilatação do tempo é uma consequencia de mover-se através
de um
> meio como o éter. Outras pessoas pertencem aos grupos
protestantes
> que insistem que há uma forma de éter através do qual a luz move-
se
> como um série de ondas. Estas pessoas têm também considerado a
> dilatação do tempo ser uma prova do vazio, mas elas acreditam em
uma
> forma de éter, então a dilatação do tempo não deve existir.
> Consequentemente, eles não gostam desta prova também. Em outras
> palavras, ambos os campos prefeririam que esta prova não
existisse.
> Ainda assim esta prova para a dilatação do tempo mostra que se há
um
> ether que é um meio para a luz, deve haver também uma dilatação
do
> tempo.
>
> Einstein não acreditava realmente que o espaço é vazio. Eu digo
isto
> porque seu último trabalho era em análise tensorial do "espaço"
como
> a base da luz como forma de onda. Ele acreditava que o espaço era
> vazio de matéria como nós a conhecemos, mas obviamente ele
acreditava
> que o espaço em si é um meio. Análise tensorial (TA [Tensor
> analysis]) é muito semelhante a uma forma de engenharia
estrutural
> dinâmica no sentido de que a TA usa três planos a noventa graus
um do
> outro e cada um com três formas de estresse. A não ser que alguma
> coisa esteja presente dentro do qual estes estresses possam
> existirem, não pode haver nenhum estresse. Ele não chamou esta
alguma
> coisa "éter". Ele denominou-a espaço-tempo. Mas seja como for que
ele
> denominou-a, ele considerou ser um meio através do qual a luz
move-se
> como uma onda. Em minha pesquisa, eu descobri implicações de que
> Einstein não estava feliz com ambas de suas teorias de
relatividade -
> nem estava ele feliz com a teoria quântica. Ainda assim, ele
morreu
> sem ter descoberto um substituto viável para ambas.
>
> Na teoria do nether, o elétron tem as qualidades distintivas de
um
> vórtice (vide Spin e The Vortex). Todo vórtice tem uma "boca" que
> suga no meio do qual ele é composto. Vórtices tais quais o
remoinho
> de vento ou o tornado puxam para dentro várias formas de matéria
> junto com o ar do qual eles são compostos. Vórtices tal qual o
> remoinho d'água puxam para dentro várias formas de matéria junto
com
> a água da qual eles são compostos. As bocas destes vórtices são
> apontadas de uma maneira que força-os a ou sugar a partir de
baixo (o
> tornado), ou a partir de cima (o remoinho d'água). Mas um vórtice
de
> éter dinâmico tem uma boca que pode apontar em qualquer direção.
>
> Quando a boca do elétron é apontada em qualquer direção
particular,
> ele tenta mover-se naquela direção. Isto é evidente quando o
elétron
> é orientado por um campo magnético (vide explanação completa no
Livro
> Três de Behind Light's Illusion [Por Trás da Ilusão da Luz]). Por
> outro lado, quando o elétron é forçado a mover-se em qualquer
direção
> particular, ele orienta-se de modo que sua boca é apontada em sua
> direção de movimento e um "campo de fluxo" desenvolve-se. Isto é
> evidente quando elétrons são bombeados através de um fio por um
> potencial elétrico e é a chave para nossos aparelhos elétricos. A
> boca do elétron está sempre apontada em sua direção de movimento
> porque menos energia é usada para acelerar o éter entrante quando
uma
> tal orientação é apresentada, e o éter é "energia consciente".
>
> Qualquer vórtice deve formar-se de ter seu meio voltando-se em
uma
> direção que está em ângulos retos a seu movimento de entrada.
Isto
> tem a ver com conservação de energia e momento e é explicado mais
> completamente no Livro Três de Behind Light's Illusion. Porque o
> vórtice que nós chamamos de o elétron é capaz de mover e orientar
sua
> boca em qualquer direção de nosso universo de três dimensões
> espaciais, o fluxo interno final deve voltar-se para dentro de
uma
> dimensão que está em ângulos retos para toda dimensão em nosso
> universo. Se você acredita em primeiro lugar que isto não pode
ser
> visualizado, você verá em mais uns poucos parágrafos que ele pode
ser
> visualizado e que você tem visualizado-o toda a sua vida.
Primeiro,
> no entanto, há outras coisas que você deveria saber.
>
> Se nós concedermos que o elétron é um vórtice, então e quanto as
> outras entidades subatomicas que constituem o que nós chamamos
> matéria? São elas também vórtices? No Livro Seis de Behind
Light's
> Illusion, você verá que elas são de fato. Os quarks são somente
uma
> parte de um tipo particular de entidade subatomica e estas
entidades
> formam um próton de acordo com as regras achadas em cromodinâmica
> quântica (QCD [quantum chromodynamics]).
>
> As entidades conhecidas como neutrinos não são vórtices e não são
> constituintes da matéria. A teoria publicada na primeira edição
do
> Livro Seis de Behind Light's Illusion é que elas são remoinhos
sobras
> de energia rotacional excessiva que permanecem dentro de um mar
de
> éter sem fricção e são mantidas juntas por sua pressão. No
entanto,
> eu tenho desde então achado uma explicação mais lógica na qual
cada
> uma é uma única meia-onda de radiação eletromagnética. Esta é uma
> teoria muito complexa para facilmente explicar aqui. Suficiente
> dizer, uma meia-onda move-se na velocidade da luz e não tem
nenhuma
> massa, micro-gravidade, ou carga. Ela não é detectável como um
fóton
> embora ela seja a unidade básica que compreende fótons. Ela tem a
> abilidade de aceitar, transportar, e produzir spin.
>
> Há uma única diferença entre entidades de matéria e neutrinos.
> Entidades de matéria podem comunicar-se uma com a outra através
do
> que nós chamamos carga elétrica, ondas eletromagnéticas, e
gravidade
> (realmente o que eu chamo micro-gravidade no nível da entidade
> individual). Estes três meios de comunicação são causados por
vetores
> de fluxo interno do vórtice. No caso de ondas eletromagnéticas,
> movimento de um vórtice está também envolvido. Porque um neutrino
não
> tem nenhum vórtice e nenhum fluxo interno, ele não pode comunicar-
se
> exceto através de um colisão direta. Consequentemente, detecção
de
> neutrinos é excessivamente difícil.
>
> Há três vetores de fluxo interno para o vórtice. Se nós
escolhermos
> qualquer ponto particular para estes vetores, nós podemos
desenhar
> uma linha a partir do centro do vórtice através deste ponto. Esta
> linha é a "radial" através de nosso ponto. O vetor do movimento
do
> éter ao longo desta linha em direção ao centro do vórtice é o que
> causa a micro-gravidade. É uma força muito fraca ao nível de uma
> única entidade subatomica. O vetor de movimento do éter que está
em
> ângulos retos ao radial é a causa do que nós chamamos "spin". E
por
> último, o vetor que é a resultante dos dois acima está em 45
graus a
> partir do radial e causa o que nós chamamos carga elétrica.
>
> Agora que nós tivemos um muito breve vislumbre da natureza da
> matéria, nós olharemos na natureza do tempo. Nós estamos fazendo
isto
> porque o tempo é uma parte integral da matéria. A matéria não
poderia
> existir sem o tempo e um tipo particular de tempo não existiria
sem
> matéria. No Livro Cinco de Behind Light's Illusion, seis tipos de
> tempo são definidos. Isto foi necessario porque nós não podemos
> discutir tempo inteligentemente sem definir o tipo particular.
>
>
> DURAÇÃO (Tempo Quadridimensional)
>
> Como você já concluiu, tempo é uma palavra com múltiplos
> significados. Um destes é "duração", uma qualidade que pode nunca
ter
> começado e pode nunca terminar. É uma dimensão que nós vemos ao
olhar
> para trás em nossas vidas e algumas vezes imaginamos ao olhar
> adiante. É como se nós estivessemos nos movendo ao longo desta
> dimensão, deixando atrás de nós uma vida de experiências. Mas nós
> vivemos somente no presente e olhamos com certeza somente no
passado.
>
> Nós poderiamos visualizar nosso universo de três dimensões
espaciais
> como um plano movendo-se ao longo de uma dimensão perpendicular a
> qual nós chamamos tempo. Como nosso universo move-se ao longo da
> linha do tempo, movimento dentro de nosso universo é o que faz
ele
> mudar, e nós somos capazes de movermo-nos para adiante ao longo
de
> nosso curso enquanto as esteiras de experiencias formam-se atrás
de
> nós.
>
> Se nós olhamos sobre este tipo de tempo como uma dimensão que
está em
> angulos retos para todas as três de nossas dimensões espaciais,
nós
> podemos visualizar e visualizamos a quarta dimensão como nosso
> passado e nosso possível futuro. E esta quarta dimensão satifaz
os
> requerimentos da quarta dimensão para dentro da qual o éter
> desaparece quando ele entra no vórtice que é o elétron. Parece
que
> quando dois raios gama encontram com a correta orientação um ao
> outro, a extrema pressão dentro do éter naquele ponto excede o
que
> pode ser tolerado dentro daquele instante do nosso espaço
> tridimensional. Então um buraco é aberto para dentro da quarta
> dimensão e a pressão é divergida para dentro do passado. Força
> centrifuga mantém o buraco aberto e o vórtice permanece. Mas há
muito
> mais para a estória - a qual inclui antimatéria e energia.
>
>
> A ILUSÃO (O tempo de movimento)
>
> Olhando sobre um outro tipo de tempo, o tipo que realmente é a
medida
> do que nós chamamos tempo, nós podemos usar uma visualização
> diferente. Cada momento que nós chamamos de presente é um único
frame
> de um filme, e cada momento passado é um outro frame. Juntos, os
> muitos frames do passado descrevem o movimento que é nossas vidas
até
> agora. Os frames vindouros criam nosso futuro através de novo
> movimento. Embora cada frame seja uma foto parada quando sozinho,
> juntos eles descrevem um trabalho de arte quadridimensional que é
> nosso filme - nossa ilusão. Sem estes frames, não haveria nenhum
> movimento. Sem tempo, não haveria nenhum movimento. Assim algumas
> pessoas igualam tempo a movimento e movimento a tempo. Mas esta
> ilusão pode correr ou lenta ou rápida - justamente como um filme
pode
> correr em movimento lento ou rápido.
>
> Este tipo de tempo é melhor ilustrado pela equação razão é igual
a
> distância dividida por tempo ou r = d/t. Então, rearranjado,
tempo
> é igual a distância dividida por razão. Nós usamos milhas por
hora
> para representar uma razão de velocidade. Nós representamos um
ano
> por uma revolução em redor do Sol. O antigo mês era de nova lua a
> nova lua ou de lua cheia a lua cheia. Um dia é medido por uma
rotação
> da terra relativa ao Sol. Esta é a "medida" do tempo mas nós
> comumente chamamo-la "tempo" em nossa conversação. É uma medida
> relativa baseada sobre movimentos.
>
> Este é o tipo de "tempo" o qual nós falamos estar diminuindo
devido a
> dilatação do tempo. Quando o intervá-lo de tempo necessário para
a
> completação de qualquer movimento particular aproxima-se do
infinito,
> a passagem do tempo é dita aproximar-se de zero. Dilatação do
tempo
> ocorre por causa da velocidade relativa do éter (nether). Porque
a
> gravidade é uma forma de velocidade relativa do éter, a gravidade
> afeta a passagem deste tipo de tempo. Uma espaçonave movendo-se
> através do espaço em alta velocidade relativa ao éter também
> experimenta dilatação do tempo.
>
>
> TEMPO SUBMICROSCÓPICO (adicionado em 11/13/05)
>
> Este é um tipo de tempo que é identico à ilusão acima, mas o é em
um
> nível muito minúsculo. É o tempo que é usado por processos
químicos,
> elétricos, biológicos, e nucleares. Sua fisiologia é baseada
sobre
> este tipo de tempo. Nenhum processo pode ocorrer sem ele, e isso
> incluí os processos que devem existir para hormonios, nervos,
> músculos, crescimento, reparos biológicos, sistemas imunes, e
> sistemas respiratórios funcionarem.
>
> Temperatura é medida por meio de movimento de vortícula. Quanto
mais
> rápido os átomos em um pedaço de matéria movem-se, quanto mais
quente
> é o pedaço de matéria. Movimento rápido de átomos ou moléculas
fazem
> processos químicos irem mais rápido. Reduzir a temperatura faz
> processos químicos diminuírem. Decaimento é um processo químico.
O
> tempo para o decaimento ocorrer pode ser retardado com a
> refrigeração, um processo que diminui o tempo submicroscópico.
>
> Uma outra coisa que retarda este tipo de tempo é movimento
relativo
> ao éter, tal como existente em um funil gravitacional onde o éter
> (nether) está precipitando-se, estando em órbita onde ambas as
> velocidades órbital e do funil de gravidade de éter contribuem,
ou
> tendo simples velocidade linear relativa ao éter como uma
espaçonave
> teria. No entanto, isto não é uma maneira prática de preservar
> coisas, tal como comida, em nosso presente nível de tecnologia
porque
> nós seriamos forçados a viver no mesmo lugar com a mesma razão de
> passagem de tempo de nossa comida.
>
> Pense em uma espaçonave movendo-se através do éter com seus
ocupantes
> e seus pertences. Tudo movendo-se com a espaçonave deve comunicar-
se
> ficando com a nave na mesma velocidade média. A palavra média é
usada
> porque todas as moléculas, átomos, e entidades subatomicas da
> espaçonave, todos e tudo nela estão em movimento relativo uns aos
> outros. Para processos químicos, elétricos, biológicos, e
nucleares
> ocorrerem, deve haver comunicação entre as moléculas, átomos, e
> entidades subatomicas que constituem esta massa movente. A maior
> velocidade que pode ser alcançada por qualquer deles ou pela
radiação
> deles é a velocidade da luz. Todas as velocidades para processos
são
> menores do que e proporcionais à velocidade da luz.
>
> Tempo é medido pelas menores velocidades e pelos processos que
> ocorrem nas menores velocidades. Se a velocidade da luz relativa
à
> espaçonave é retardada [slowed], e se as menores velocidades são
> retardadas também, então os processos que usualmente ocorrem
quando a
> espaçonave está em repouso relativo ao éter, são retardados. Isto
> significa que a passagem do nosso tempo medido é retardada.
Quando a
> espaçonave está movendo-se relativa ao éter circundante, parte da
> velocidade usada para os processos necessários deve ser
dispendida em
> atravessar o movimento relativo do éter. Isto é similar a uma
> aeronave dispendendo parte de sua velocidade aérea para
permanecer em
> curso quando encontrando um vento contrário [crosswind]. O
resultado
> é uma redução das velocidades de atividades normais que é o mesmo
que
> retardar a passagem do tempo medido porque o tempo é medido por
> movimento (uma rotação da Terra é 24 horas, uma revolução da Lua
é um
> mês, uma revolução do sistema Terra/ Lua é um ano, etc.).
>
> Porém o tempo absoluto, o qual é chamado duração, permance o
mesmo
> independentemente.
>
>
> ------------------------------------------------------------------
----
> ----------
>
> Page 2 - TIME
> Page 1
> Main Menu
> Fitzgerald, Lorentz, Einstein, and Relativity
>
> DILATAÇÃO DO TEMPO E RELATIVIDADE DO ÉTER
> (Derivação da Equação para a Dilatação do Tempo)
>
>
> Radiação eletromagnética (luz) é uma onda transversal movendo-se
para
> fora ao longo da trajetória do éter influindo de um elétron.
Embora
> ela mova-se externamente ao longo de uma radial na velocidade que
nós
> chamamos "c", a velocidade reativa real do éter é aquela do fluxo
de
> éter resultante. Onde a velocidade instantânea do éter é maior,
> justamente antes dele voltar em ângulos retos para o passado, a
> velocidade do éter é o produto da raiz quadrada de dois
> e "c", "21/2c". Esta é a velocidade reativa real do éter.
Porém,
> toda comunicação de uma parte de matéria para uma outra está
parada
> na velocidade máxima de "c".
>
> Todas as reações químicas, nucleares, biológicas, cósmicas, e
outras
> que causam mudança neste nosso universo são proporcionais à
> velocidade máxima de comunicação dentro do éter que é "c".
Assim "c"
> deve sempre ser o vetor de movimento resultante máximo dentro de
> nosso universo. Enquanto nós continuamos, você verá porque isto é
tão
> importante.
>
> Imagine um triângulo reto com um lado sendo nosso vetor de
velocidade
> instantânea de movimento relativo ao éter. Nós podemos rotular
isto
> de "v". O outro lado é o vetor de velocidade para
> mudança/movimento/passagem do tempo. Nós podemos rotular isto "t"
> para o tempo ou "vp" (velocidade máxima para movimento
perpendicular
> a nossa velocidade relativa do éter). A hipotenusa é o vetor de
> velocidade de comunicação dentro de nosso universo. Nós temos já
> rotulado isto de "c". A hipotenusa é a resultante e deve sempre
ser
> uma constante a qual é a velocidade da luz. Ela deve sempre ser a
> constante porque a velocidade para comunicação dentro do eter é
uma
> função da velocidade reativa do éter.
>
> Quando nós estamos em repouso relativos ao éter, a hipotenusa "c"
> rotaciona e é superimposta sobre "t", "v" torna-se zero, e o
tempo
> passará em seu passo mais rápido. As reações as quais definem o
tempo
> (mudança) através de movimento em nossa vizinhaça imediata estão
> movendo-se em sua velocidade máxima possível. Se nós fossemos
> acelerar a uma velocidade instantânea relativa ao éter que seja
igual
> a "c" (isto é somente teórico), a hipotenusa rotaciona para ser
> superimposta sobre "v", "t" tornar-se zero, e tempo (mudança)
falha
> de acontecer. Nós dizemos que o tempo aproxima-se de zero quando
a
> velocidade aproxima-se da velocidade da luz relativa somente ao
éter.
>
> Entre os dois extremos precedentes, o tempo usualmente passa
entre
> zero e seu passo mais rápido. Em um funil gravitacional tal como
o
> nosso, a velocidade instantânea relativa do éter entrante não é
muito
> alta (aproximadamente sete milhas por segundo). Nosso tempo passa
em
> ligeiramente menos do que seu passo máximo possível. Na
superfície de
> um grande sol, o passo de passagem do tempo é muito mais lento.
Nas
> franjas de um buraco negro, a velocidade instantânea relativa do
éter
> entrante é igual a "c". Se alguém pudesse existir lá sem cair no
> buraco, a razão de velocidade na qual o tempo passa teria tornado-
se
> zero.
>
> A velocidade de um veículo espacial através do éter afeta a
passagem
> do tempo da mesma maneira. A matemática envolvida é
essencialmente
> identica àquela da relatividade de Einstein exceto que ela é mais
> facilmente derivada e é baseada sobre uma premissa muito mais
> simples. Einstein baseou seu trabalho sobre as transformações
> (equações) de Lorentz. Estas transformações são o resultado de
> trabalhar com o teorema Pitagórico o qual é um princípio
fundamental
> de nosso universo causada por ou talvez definindo a conservação
de
> energia e a natureza de nossas dimensões.
>
> Usando o teorema Pitagórico com o nosso triângulo reto cujos
lados
> são "v" e "vp", e uma hipotenusa de "c":
> v2 + vp2 = c2
>
> Reescrevendo a equação:
> vp2 = c2 - v2
>
> Fatorando nosso c2 do lado direito:
> vp2 = [(c2/c2) - (v2/c2)]c2
>
> O qual torna-se: vp2 = c2[1-(v2/c2)]
>
> Tomando a raiz quadrada de ambos os lados:
> vp = c[1-(v/c)2]1/2
>
> Deixe "T" igual ao intervá-lo de tempo quando um veículo espacial
> está em movimento relativo ao éter. Deixe "T0" igual ao intervá-
lo de
> tempo quando o veículo espacial está em repouso relativo ao éter.
> Deixe "d" igual a distância.
>
> Então vp = c = d/T0 quando o veículo espacial está em repouso, e
> vp = d/T quando o veículo espacial está em movimento.
> "d" permanece constante.
>
> Por substituição, a equação torna-se:
> d/T = (d/T0)[1 - (v/c)2]1/2
>
> Dividindo ambos os lados por d e invertendo:
> T = T0/[1 - (v/c)2]1/2
>
> Esta é a mesma equação usada para a dilatação do tempo na
> relatividade de Einstein exceto por uma coisa. Aqui, "T" e "T0"
são
> intervá-los de tempo. Quando "v" aproxima-se de "c", "[1 - (v/c)2]
> 1/2" aproxima-se de zero, e "T0/[1 - (v/c)2]1/2" aproxima-se do
> infinito o que significa que "T" aproxima-se do infinito. "T" é
o
> montante de tempo necessário para o movimento acontecer. Quando
ele
> aproxima-se do infinito, o movimento aproxima-se de zero. Quando
o
> movimento aproxima-se de zero, a passagem do tempo aproxima-se de
> zero, como faz "delta t", como o tempo é chamado na relatividade
de
> Einstein. A equação Einstein é:
>
> delta t' = delta t [1 - (v/c)2]1/2
>
> Para aqueles que esqueceram álgebra, um expoente de 1/2 para uma
> quantidade é o mesmo que ter aquela quantidade do lado de dentro
de
> um sinal de raiz quadrada. Assim:
>
> T = T0/[1 - (v/c)2]1/2 na teoria do nether, na qual "T" aproxima-
se
> do infinito quando "v" aumenta, é o mesmo que
>
> delta t' = delta t [1 - (v/c)2]1/2 na relatividade de Einstein,
na
> qual "delta t' " aproxima-se de zero quando "v" aumenta.
>
> Note que na primeira equação acima, " [1 - (v/c)2]1/2 "
está
> dividindo "T0" e na segunda equação ele está multiplicando "delta
t".
>
> Para explicar mais, "T" e "T0 são medidas de tempo
enquanto "delta
> t' " e "delta t" são passagens de tempo. "d/T" significa uma
> distância constante dividida por um intervá-lo de tempo variável.
O
> intervá-lo de tempo "T" aproxima-se do infinito quando "v"
aumenta,
> de modo que a distância "d" não é atravessada tão rapidamente
como
> seria o caso quando "T" é mais curto. Isto significa que
atividades
> que medem a passagem do tempo e são sujeitas à passagem do tempo
não
> ocorrem muito rapidamente, e de fato, cessariam de ocorrer em
> absoluto se "v" fosse alcançar a velocidade da luz.
>
>
> Mais Explanação (adicionado em 11/13/05)
>
> Quando um objeto move-se dentro de nosso espaço tridimensional,
ele
> move-se em uma direção particular que é sua dimensão de movimento
> para a frente. Há dois planos perpendiculares a sua dimensão de
> movimento para a frente. Um plano está tocando o ponto mais a
frente
> do objeto, e o outro está tocando o ponto mais a retaguarda do
> objeto. Em meio a estes planos é onde a existência do objeto deve
> estar. Entre estes dois planos, qualquer molécula, átomo, ou
entidade
> subatomica movendo-se para a frente deve eventualmente mover-se
para
> trás, e qualquer mólecula, átomo, entidade subatomica movendo-se
para
> trás deve eventualmente mover-se para a frente. De outro modo, o
> objeto não permaneceria intacto.
>
> Nós somos seres tridimensionais em um universo tridimensional,
todos
> movendo-se através de uma quarta dimensão a qual é o tempo. Sem
> movimento em todos as três de nossas dimensões espaciais, o tempo
> medido não pode existir. Isto significa que movimento paralelo a
dois
> planos e perpendicular à direção de viagem do objeto é necessário
> para o tempo medido existir. Quando o máximo movimento possível é
> reduzido paralelo a estes dois planos, a velocidade da passagem
do
> tempo é reduzida.
>
> Movimento paralelo aos planos deve ser realizado "rastejando"
> ["crabbing"] para dentro do "vento" de éter que é relativo ao
objeto.
> Isto retarda o movimento paralelo e retarda a passagem do tempo.
Para
> seres conscientes dentro do objeto (como viajantes em uma
> espaçonave), a passagem do tempo não parece ter diminuído. Mas
para
> observadores do lado de fora do objeto, a passagem do tempo
dentro do
> objeto será vista como tendo sido retardada de acordo com a
seguinte
> equação.
>
> T = T0/[1 - (v/c)2]1/2
>
> Movimento de entidades subatomicas entre os dois planos é
necessário
> para o tempo existir. A não ser que haja movimento dentro destas
> dimensões, não há nenhum processo químico, nuclear, elétrico,
> biológico, ou outros. Sem tais processos, não há nenhum tempo
> mensurável.
>
>
> Assim a dilatação do tempo é uma realidade, mas tem a ver com a
> velocidade relativa do éter. A presença do éter automaticamente
causa
> a existência da dilatação do tempo. Não pode haver uma sem a
outra.
>
> Há algo que todos nós necessitamos lembrar. As conclusões
corretas e
> as equações corretas podem algumas vezes ser derivadas de
suposições
> incorretas e preceitos incorretos. Einstein pode não ter estado
> precisamente correto com sua relatividade, mas muito do que nós
> descobrimos por meio dela é correto. Isto é verdade sobre a
dilatação
> do tempo e sua equação de equivalência de massa/energia.
>
> Page 1 - Page 2 - Main Menu
> Fitzgerald, Lorentz, Einstein, and Relativity
> Next
>
>
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
> E-mail classificado pelo Identificador de Spam Inteligente Terra.
> Para alterar a categoria classificada, visite
> http://mail.terra.com.br/protected_email/imail/imail.cgi?
+_u=jrma&_l=1,1140150286.120165.21671.mongu.terra.com.br,30017,Des15,D
es15
>
> Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
> Scan engine: McAfee VirusScan / Atualizado em 16/02/2006 /
Versão: 4.4.00/4698
> Proteja o seu e-mail Terra: http://mail.terra.com.br/
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>

http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/phil_port.htmhttp://www.softcom.net/users/greebo/phil.htmMITOS, FÁBULAS, ESTÓRIAS E REALIDADE por Lew Paxton Price Adicionado ao website em 19 de Outubro, 2005.
Muito do que se segue foi tomado de Behind Light's Illusion.
Copyright (C) 1999, 2000, 2001, 2005 por Lew Paxton Price
Algo dele é também encontrado em Introduction to Advanced Ether Theory neste website. Main Menu Todas as coisas no mundo vem do Ser.
E o Ser vem do Não-Ser.
Lao Tzu
Mitos, fábulas e estórias passadas a nós da antiguidade são fontes de informação vital se elas são corretamente usadas. Comumente a narrativa usa pessoas, animais, ou deuses que são semelhantes a pessoas ou animais como um meio de expressar idéias. Isto é feito porque tais narrativas são mais facilmente lembradas, e a memória era muito importante em um tempo quando a escrita não tinha ainda sido inventada.

Em minha pesquisa sobre antigas civilizações, tornou-se óbvio que os mitos, fábulas e estórias existem por várias razões. Algumas destas razões são dadas abaixo.

1. Elas são meios de lembrar lugares ou coisas.

2. Elas são meios de lembrar conceitos.

3. Elas são meios de recordar a história em uma forma condensada.

4. Elas são meios de apresentar teorias complexas em uma forma mais condensada e mais facilmente visualizada.

5. Elas são maneiras de fazer alguns dos acima, todos dos acima, ou mais.


Quando eu era um bocado mais jovem, eu ganhei um livro dos contos de Tio Remus (as estórias de Brer Rabbit). As crianças hoje não são permitidas ao privilégio de lerem aquele livro porque algumas pessoas eram tão estúpidas que elas pensaram que o livro estava desmerecendo [condescending] pessoas negras. Na verdade, o livro era uma coleção de fábulas apresentando a sabedoria prática de Tio Remus e seu modo charmoso, magnificente de oferecê-la aos jovens. Correção política tem um modo de atirar em si própria no pé.

As Fábulas de Aesop era um outro modo de fazer o mesmo tipo de coisa que as estórias de Brer Rabbit fizeram. No entanto, para meu conhecimento estas fábulas podem ainda ser adquiridas por pessoas jovens. Os títulos dos Aborígenes Australianos estão ainda disponíveis também.

Quando eu primeiro comecei a fazer minha própria tradução do Livro de Genêsis no que os Cristãos chamam o Velho Testamento, eu estava usando o trabalho de estudiosos de Léxicos para traduzir do antigo Hebreu. Eu estava também usando os números equivalentes dos glifos Hebreus para decodificá-los. Como muitas pessoas tinham feito antes de mim, eu descobri que a versão hebraica do Velho Testamento era na verdade uma cápsula do tempo cheia com sabedoria que não pode ser aprendida nas escolas de nossos dias. Muitas pessoas não são realmente sérias sobre a sua religião. Se elas fossem, elas estariam fazendo sua própria tradução e os Cristão e Judeus estariam descobrindo as verdades que foram codificadas no Hebreu. Mas a maioria das pessoas em vez disso leria os quadrinhos no jornal de Sábado ou assistiria o jogo de futebol na televisão.

Uma das coisas que parecem evidentes para mim é que os mitos de diferentes culturas comumente tem a mesma causa raiz. Por exemplo os Sumerianos, os Hebreus, os Índios Hopi, e outros todos têm o mito do grande dilúvio. Tomados como um todo, os mitos apontam para um tempo antes da história registrada quando haviam outras civilizações, cada uma delas caindo presa de um desastre natural. Muitas destas civilizações não eram inferiores a nossa, e algumas parecem ter descoberto informação que nós estamos somente começando a descobrir.

Parece-me que esta teoria de éter dinâmico era conhecida, aceita, e usada em um tempo no passado distante junto com numerosas outras pérolas de sabedoria. Quando o desastre ocorreu que destruíu a maioria dos professores e bibliotecas, a informação foi passada adiante como mito de modo que ela pudesse emergir e auxiliar os sobreviventes muitas gerações mais tarde.


Há um princípio fundamental que eu descobri incorporado dentro da física do universo. O mesmo princípio foi revelado pelos professores antigos. Benoit Mandelbrot e outros envolvidos em teoria fractal recentemente descobriram-na. Stephen Wolfram em sua pesquisa com programas de computador também a descobriu. As coisas complexas no universo são a consequencia de coisas muito simples. Se nós desejamos achar as respostas corretas, nós devemos trabalhar de volta àquelas coisas simples, descobrindo suas consequencias, camada por camada, até nós chegarmos na simplicidade fundamental.

Ao descobrir as consequências do princípio fundamental, nós descobrimos que o mundo, esta realidade, é provavelmente tanto de uma realidade quanto pode haver, mas ela não é o que parece. As coisas parecem ser sólidas porque elas são feitas de moléculas que são feitas de átomos que são feitos de entidades subatomicas, um dos quais é o elétron. O elétron emite coisas chamadas fótons de luz que atingem nossos olhos de modo que nós vemos o que parece ser uma realidade de coisas tangíveis. Os físicos de partículas pensam sobre os fótons como partículas que vibram, mas isto não explica tudo sobre eles.

Há muitos tipos de "fótons" de energia eletromagnética que se extendem do que parece ser ondas muito longas de rádio a ondas muito curtas de radição cósmica. A oitava de luz visível é uma oitava de um espectro de aproximadamente 28 oitavas. Novas oitavas nas extensões mais baixas estão sendo descobertas, tal como o "som" de um buraco negro. Se nós vissemos todas as oitavas de uma vez, a vista seria muito confusa para nós compreendermos, as cores misturariam-se em maneiras que seria ininteligível, e nós não seriamos capazes de perceber objetos como sendo sólidos. É somente por limitar nosso aparato sensório à oitava de luz visível que nós podemos ver um mundo que para nós é compreensível e tangível.

Mesmo se nós vermos todas as oitavas de radiação eletromagnética, nós não seriamos capazes de ver átomos, suas partes constituíntes, e as ondas de energia que vêm deles. Mesmo embora nós possamos ver por meio de energia dos fótons, nós não veriamos os fótons em si mesmos ou as ondas das quais eles são na verdade compostos. Se nós tivessemos um sentido que pudesse ver átomos, suas partes constituíntes, e fótons, nós veríamos um mundo de partículas "aparentes" que estariam tão amplamente separadas que os tão falados objetos sólidos apareceriam como uma névoa muito fina.

Para nós percebermos o mundo que nós conhecemos, nosso sentido de tempo dever estar muito lento quando comparado ao tempo do átomo, suas partes constituíntes, e a energia que vem deles. Quando nós tocamos alguma coisa que nós pensamos como sólida, nós estamos meramente colocando nossas partes subatomicas movendo-se rapidamente próximas das partes subatomicas movendo-se rapidamente dos objetos que nós estamos tocando. É algo como ter duas hélices [propellors] girando rapidamente tocando uma a outra, mas ainda mais esotérico, porque é o "campo" de energia de nossos dedos e do objeto que estão realmente tocando-se. Nós somos seres de energia, e o mundo é um mundo de energia. Se os átomos e suas partes constituíntes ficassem mais lentos para nosso nível de percepção, os objetos que eles constituem não dariam energia bastante para permanecer separados um do outro, e nós estaríamos em um mundo que apareceria para nós como caos.

Nossos outros sentidos são também baseados sobre nosso sentido de tempo mais lento e as limitações de seus mecanismos. Assim o mundo como nós o percebemos é uma ilusão, um show que é possível através de sentidos que permitem-nos ser ignorantes da realidade. É muito semelhante a ilusão do teatro na qual a audiência está vendo somente o palco iluminado quando a ação está sendo ensenada, em oposição ao que se passa atrás, ao redor, antes, e depois de cada cena. Mas nós somos mais do que uma audiência assistindo uma peça. Nós somos os ensenadores no palco, ensenando nossas partes de acordo com os ditados aparentes da ilusão.


De acordo com sabedoria muito antiga, há uma Pirâmide de Princípios que existe no Plano do Eterno. O Plano do Eterno não está localizado em qualquer tempo particular porque ele tem existido para sempre, e continuará a existir para sempre. Além disso, ele tem estado em todo universo que existiu, está em todo universo existindo agora, e existirá em cada universo que existirá. É um plano destinado somente para conter a Pirâmide de Princípios, e estes princípios estão sempre presentes em todo lugar e em todo momento.

Alguns destes princípios são as leis, regras, axiomas, e postulados que são muito fundamentais tais como um é unidade, um mais um é dois, zero é a soma de uma combinação infinita de números negativos e positivos, espaço tem três dimensões, triângulos formam estruturas rígidas, vida é o princípio ordenador, morte é o princípio desordenador necessário para criar mais blocos construtores para a vida usar, e a soma de tudo é nada. Outros são consequência dos princípios mais fundamentais, tal como aqueles relacionando-se a química, biologia, sociologia, ou história.

A pirâmide é a ordenação dos princípios, com os mais fundamentais achados próximos da ponta, e aqueles que são consequência de muitas consequências achados muito distante da ponta. A parte da pirâmide distante da ponta é infinita. Os princípios consequêntes continuam a abundar a partir daqueles mais próximos da ponta e cada camada de princípios consequentes gera a base para uma outra camada de princípios consequentes. Alguns dos antigos chamaram isto o poço sem fundo do conhecimento, onde alguém deve usar mais e mais memorização [rote memory] para aprender as consequências, assumindo que os princípios mais fundamentais não foram descobertos. O truque para dominar o poço sem fundo é mover-se para cima para os fundamentais de modo que a razão pode ser usada para mover-se para baixo em vez de simples memorização. Pareceria que a ciência hoje confia muito na memorização e tem falhado de mover-se até os fundamentais os quais estão ocultos embaixo de suas consequências.

Em um sentido, a pirâmide é invertida. O princípio fundamental o qual é a base de todos os princípios é sua ponta e tudo o mais segue-se. Cada camada superior da pirâmide é a fundação para os princípios achados na camada inferior adjacente.

A pirâmide, seus princípios, e o plano no qual eles residem não dependem de nada. Nenhuma pessoa ou mente necessita estar presente para apreciá-los. Eles estão presentes independentemente. Nenhum universo necessita estar presente para contê-los. De fato, universos somente demonstram a existência da pirâmide, seus princípios, e o plano no qual eles residem. No entanto, eles são a fundação de todos os universos.

Alguns exemplos dos princípios ou leis no topo da pirâmide são aqueles da matemática simples, aquele da inércia, a lei do quadrado inverso, o teorema Pitagórico, e suas consequências imediatas (uma das quais é a dilatação do tempo). Algumas das menos publicadas leis que são muito importantes são discutidas abaixo.

Um dos meus colegas de classe, Fred Porter, explicou-me outro dia que menor é melhor de muitas maneiras. Circuitos impressos menores significam que a eletricidade tem menos distância para viajar. Nós iniciamos com circuitos de fios de cobre que foram colocados em coisas como rádios (de uma olhada em uma loja de antiguidades nos velhos modelos de base Zenith que somente usavam AM) e agora nós temos circuitos impressos que são menores do que a cabeça de um alfinete e fazem mais, muito mais rápido, com menos energia do que faziam os velhos circuitos de fios. Algum dia, nós podemos ter algum que funcione como aqueles das células de nossos próprios corpos que são provavelmente (devido a evolução) os menores que alguma vez serão possíveis. Assim menor significa mais rápido, mais eficiente, com menos material usado e consequentemente menos gastos incorridos, e com menos espaço tomado que pode ser usado para outras coisas. Isto produz computadores mais rápidos com mais espaço de estocagem e o derradeiro é provavelmente o que nós já tendemos a usar ocasionalmente, nossos cérebros.

Menor é também mais durável. John Campbell, que foi uma vez o editor de Analog Science Fiction, Science Fact Magazine, escreveu um editorial inteiro sobre a força de organismos biológicos ser uma função de área transversal de ossos e músculos, enquanto peso é uma função de volume. Área é uma quantidade quadrada e volume uma quantidade cubica. Assim quando um organimso aumenta seu tamanho, sua força cresce somente como o quadrado de seu tamanho e seu peso cresce como o cubo de seu tamanho. Isto significa que a força do organismo por razão de peso decresce quando seu tamanho aumenta. Em liguagem comum, entes gigantes nesta gravidade não podem existir, e ratos podem ser soltos de uma altura de milhares de pés sem injuria enquanto elefantes podem ser soltos de seis pés e quebrar todas as quatro pernas. Também, animais grandes comem mais do que animais pequenos. Lembre-se que durante extinções em massa do planeta, foram os grandes animais que morreram. Claro, baleias fazem melhor do que elefantes porque elas flutuam na água, e um elefante na Lua se daria melhor porque a lua tem somente aproximadamente um sexto da gravidade da Terra.

Isaac Asimov disse-nos que nós evoluímos a partir de animais de uma única célula que usaram o oceano como sua fonte de nutrição e meio de remoção de resíduo. O animal de única célula juntou-se a outros animais de única célula para tornar-se um organismo multicelular. Quando os organismo multicelulares moveram-se para longe do oceano, eles carregaram-no com eles em forma de sangue. De fato, nós ainda somos gestalts de células únicas cheias de oceano, e temos dois cérebros que são conectados por um cabo biológico. Nós nos movemos, pensamos, e reagimos muito lentamente porque nós somos tão grandes. Ainda assim, nós somos gestalts quase-inteligentes e alguns de nós podem reconhecer nossas limitações.


Há um mito antigo sobre um Não-Ser [No-Thing] o qual estava vivendo sozinho na Eternidade. O Não-Ser contorceu-se e mudou para diferentes estados, ainda assim Sua soma era sempre Não-Ser (nada). Primitivo, ignorante, e sozinho, Ele experimentou tédio quase insuportável.

Enquanto a Eternidade continuava, Ele tentou terminar sua agonia. Finalmente, quase por acaso, Ele contorceu-se em um ponto o qual cresceu em uma esfera rotatória, expandindo-se rapidamente, extendendo-se para fora, consistindo de camadas alternadas de positividade e negatividade, cada camada um fluído não-particulado, cada camada um universo entre um infinito de universos. Isto foi o Verbo, a Vibração, o Som, o Tom, o Lu primal, que criou os universos.

Os universos desenvolveram sois, planetas, e luas. Eventualmente, vida inteligente evolveu, provendo o Não-Ser com verdadeiro pensamento. O Não-Ser começou a aprender. Porque Ele estava sozinho Ele era Um, e quando Ele foi dividido nos primeiros estados de positivo e negativo, Ele era dois. Dividido em muitos, Ele poderia experimentar separação e continuar a aprender de suas próprias criações, subdivisiões de Si mesmo.

Enquanto o eterno Lu continua a ressoar, os universos continuarão a ser criados e o Um continuará a aprender, como formas de arte e estórias desdobram-se nos universos, cada um dos quais opera a partir de princípios fundamentais que sustentam princípios menores para formar um totalidade automática.


Da antiga Índia vem um ensinamento de que Brahma (alma suprema do universo) sopra os universo para a existência. Este Brahma consiste de uma trindade de deidades: Brahma o Criador, Vishnu o Preservador, e Siva o Destruidor. A flauta é o instrumento de Krishna, o oitavo avatar de Vishnu o Preservador. Isto é uma maneira de dizer que os universos são preservados através da vibração de uma nota musical sustentada. Muitos dos mitos antigos e ensinamentos tocam sobre múltiplos universos formados e sustentados a partir da vibração.

Há um ensinamento, trazido da antiguidade, de que tudo é Existência [Beingness] que é eterna, não tendo nenhum início e nenhum fim, aquilo que era, é, e sempre será. Esta Existência é também conhecida como o Não-Ser, ainda assim Ele é tudo. Ele é algumas vezes chamado de o Centro dos Turbilhões [Center of Whirlings]. O universo é composto de Seu corpo e tudo o que está no universo é feito de Seu corpo. Seu corpo é realmente o matérial da mente, um fluído perfeito, o qual é condensado e separado para tornar-se tudo o que nós conhecemos. E tudo o que nós conhecemos está aqui para executar uma dança para Seu entretenimento, a Dança da Vida.


Talvez, o universo tenha sido feito por um Criador que era muito sábio. Este Criador sabia que Ele/Ela poderia começar com alguns conceitos muito simples, virtualmente nada em materiais, e deixar a Eternidade continuar. Tudo tomaria conta de si mesmo. Pense sobre isso como fazendo uma massa para um bolo, colocando a massa no forno, e então esperando para ela tornar-se um bolo. Talvez o seguinte mito (um composto de muitos mitos) tenha alguma verdade nele.

O Criador, chamado o Eterno (uma Existência que era, é, e sempre será) sempre existiu e existe na eternidade, um estado de duração infinita, uma dimensão no sentido de que ela era e é uma extensão em duas direções. Uma direção é o passado, e a outra é o futuro. O presente é meramente um ponto que separa o passado do futuro, e o qual move-se ao longo desta dimensão. Com a duração estava e está o vázio, três outras dimensões as quais movem-se com o Eterno ao longo da linha do tempo da eternidade.

No início, o Eterno dividiu o vázio (a inexistência) em dois fluídos, um positivo e o outro negativo, separados por um comprimento muito pequeno da linha do tempo ao longo da dimensão da eternidade. A separação ao longo da linha do tempo não era o bastante para conter suas existências repentinas em uma forma concentrada, de modo que quando estes dois fluídos começaram a expandir a partir dos pontos separados pelo tempo, partes deles tocaram-se.

Onde os fluídos tocaram-se, inexistência foi criada a partir de suas positividades e negatidades, e buracos foram formados nos universos que eles estavam para tornarem-se. Inércia é simplesmente o estado de fazer o que alguma coisa está fazendo até ela ser perturbada por alguma coisa mais, e inércia é a razão por que os vórtices formam-se quando fluídos voltam-se abruptamente para dentro de um buraco para adotar um novo curso para seu movimento. Portanto, os dois fluídos, cada qual com sua inércia, formaram vórtices, permitindo algo do fluído constituinte mover-se para dentro dos buracos para usar força centrifuga e assim manter os buracos abertos. Os vórtices que continuaram a existir tinham influxo com vetores radiais e tangenciais.

No início havia o caos. Os buracos que não ficaram abertos foram transformados em multiplicidades de ondas dentro do fluído, e algumas destas ondas formaram outros buracos com alguns vórtices duráveis. Alguns dos vórtices reagiram uns com os outros para formar átomos e foram então rompidos [torn asunder] para tornarem-se vórtices separados novamente e mais ondas. Com a passagem do tempo, o fluído expandiu-se para dentro do vázio suficientemente para permitir aos vórtice criarem ordem. No universo ordenado que se seguiu, o influxo em si mesmo (a resultante dos dois vetores) era carga. O vetor radial do influxo era micro-gravidade e, com a concentração de vórtices, gravidade. O vetor tangencial de influxo para certas vortículas, quando as vortículas vibravam, tornou-se luz. Nosso conceito de tempo nasceu porque a ordem permitiu movimento regular com o qual medi-lo.

Enquando a eternidade continuava e mais tempo passava, nosso universo como nós o conhecemos foi formado, com expansão acelerada continua causada pela pressão do fluído constituínte oposta àquela do espaço vázio para dentro do qual ele expandiu. Seres começaram a evolver que perceberiam seu universo como o único universo, e que aceitariam outros estranhos conceitos em sua ignorância.

Enquanto o tempo passava, estes seres desenvolveram uma ciência primitiva, chamando a razão do fluído constituínte movendo-se para dentro dos buracos massa; o estado de movimento dentro do espaço repouso, movimento uniforme, ou velocidade; mudança a partir do repouso ou movimento uniforme aceleração; o produto de massa e aceleração força; o produto de força e distância percorrida pela força energia; energia dividida por tempo poder; o fluído constituínte éter; a separação do espaço em segmentos de dimensões volume; a tendência natural do fluído constituínte de resistir a força inércia; e muitos outros conceitos pelos nomes que nós agora usamos. Os muitos nomes com suas conotações frequentemente falsas começaram a mascarar a realidade simples por trás da existência. Justamente como no caso da matemática fractal, o simples foi eclipsado por suas consequencias na Pirâmide de Princípios para prover um enigma.

Talvez o enigma colocado seja um outro meio de nos fazer atuar em nosso palco de modo que nós continuamente criemos nossa parte da Dança da Vida e assim entreter o Criador.

Main Menu


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

????????????

Em 18/02/06, marcelomjr <marcelomjr@yahoo.com.br> escreveu:
>
>
> http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/phil_port.htmhttp://www.softcom.net/users/greebo/phil.htmMITOS,
> FÁBULAS, ESTÓRIAS E REALIDADE por Lew Paxton Price Adicionado ao website em
> 19 de Outubro, 2005.
> Muito do que se segue foi tomado de Behind Light's Illusion.
> Copyright (C) 1999, 2000, 2001, 2005 por Lew Paxton Price
> Algo dele é também encontrado em Introduction to Advanced Ether Theory
> neste website. Main Menu Todas as coisas no mundo vem do Ser.
> E o Ser vem do Não-Ser.
> Lao Tzu
> Mitos, fábulas e estórias passadas a nós da antiguidade são fontes de
> informação vital se elas são corretamente usadas. Comumente a narrativa usa
> pessoas, animais, ou deuses que são semelhantes a pessoas ou animais como um
> meio de expressar idéias. Isto é feito porque tais narrativas são mais
> facilmente lembradas, e a memória era muito importante em um tempo quando a
> escrita não tinha ainda sido inventada.
>
> Em minha pesquisa sobre antigas civilizações, tornou-se óbvio que os
> mitos, fábulas e estórias existem por várias razões. Algumas destas razões
> são dadas abaixo.
>
> 1. Elas são meios de lembrar lugares ou coisas.
>
> 2. Elas são meios de lembrar conceitos.
>
> 3. Elas são meios de recordar a história em uma forma condensada.
>
> 4. Elas são meios de apresentar teorias complexas em uma forma mais
> condensada e mais facilmente visualizada.
>
> 5. Elas são maneiras de fazer alguns dos acima, todos dos acima, ou
> mais.
>
>
> Quando eu era um bocado mais jovem, eu ganhei um livro dos contos de Tio
> Remus (as estórias de Brer Rabbit). As crianças hoje não são permitidas ao
> privilégio de lerem aquele livro porque algumas pessoas eram tão estúpidas
> que elas pensaram que o livro estava desmerecendo [condescending] pessoas
> negras. Na verdade, o livro era uma coleção de fábulas apresentando a
> sabedoria prática de Tio Remus e seu modo charmoso, magnificente de
> oferecê-la aos jovens. Correção política tem um modo de atirar em si própria
> no pé.
>
> As Fábulas de Aesop era um outro modo de fazer o mesmo tipo de coisa que
> as estórias de Brer Rabbit fizeram. No entanto, para meu conhecimento estas
> fábulas podem ainda ser adquiridas por pessoas jovens. Os títulos dos
> Aborígenes Australianos estão ainda disponíveis também.
>
> Quando eu primeiro comecei a fazer minha própria tradução do Livro de
> Genêsis no que os Cristãos chamam o Velho Testamento, eu estava usando o
> trabalho de estudiosos de Léxicos para traduzir do antigo Hebreu. Eu estava
> também usando os números equivalentes dos glifos Hebreus para
> decodificá-los. Como muitas pessoas tinham feito antes de mim, eu descobri
> que a versão hebraica do Velho Testamento era na verdade uma cápsula do
> tempo cheia com sabedoria que não pode ser aprendida nas escolas de nossos
> dias. Muitas pessoas não são realmente sérias sobre a sua religião. Se elas
> fossem, elas estariam fazendo sua própria tradução e os Cristão e Judeus
> estariam descobrindo as verdades que foram codificadas no Hebreu. Mas a
> maioria das pessoas em vez disso leria os quadrinhos no jornal de Sábado ou
> assistiria o jogo de futebol na televisão.
>
> Uma das coisas que parecem evidentes para mim é que os mitos de diferentes
> culturas comumente tem a mesma causa raiz. Por exemplo os Sumerianos, os
> Hebreus, os Índios Hopi, e outros todos têm o mito do grande dilúvio.
> Tomados como um todo, os mitos apontam para um tempo antes da história
> registrada quando haviam outras civilizações, cada uma delas caindo presa de
> um desastre natural. Muitas destas civilizações não eram inferiores a nossa,
> e algumas parecem ter descoberto informação que nós estamos somente
> começando a descobrir.
>
> Parece-me que esta teoria de éter dinâmico era conhecida, aceita, e usada
> em um tempo no passado distante junto com numerosas outras pérolas de
> sabedoria. Quando o desastre ocorreu que destruíu a maioria dos professores
> e bibliotecas, a informação foi passada adiante como mito de modo que ela
> pudesse emergir e auxiliar os sobreviventes muitas gerações mais tarde.
>
>
> Há um princípio fundamental que eu descobri incorporado dentro da física
> do universo. O mesmo princípio foi revelado pelos professores antigos.
> Benoit Mandelbrot e outros envolvidos em teoria fractal recentemente
> descobriram-na. Stephen Wolfram em sua pesquisa com programas de computador
> também a descobriu. As coisas complexas no universo são a consequencia de
> coisas muito simples. Se nós desejamos achar as respostas corretas, nós
> devemos trabalhar de volta àquelas coisas simples, descobrindo suas
> consequencias, camada por camada, até nós chegarmos na simplicidade
> fundamental.
>
> Ao descobrir as consequências do princípio fundamental, nós descobrimos
> que o mundo, esta realidade, é provavelmente tanto de uma realidade quanto
> pode haver, mas ela não é o que parece. As coisas parecem ser sólidas porque
> elas são feitas de moléculas que são feitas de átomos que são feitos de
> entidades subatomicas, um dos quais é o elétron. O elétron emite coisas
> chamadas fótons de luz que atingem nossos olhos de modo que nós vemos o que
> parece ser uma realidade de coisas tangíveis. Os físicos de partículas
> pensam sobre os fótons como partículas que vibram, mas isto não explica tudo
> sobre eles.
>
> Há muitos tipos de "fótons" de energia eletromagnética que se extendem do
> que parece ser ondas muito longas de rádio a ondas muito curtas de radição
> cósmica. A oitava de luz visível é uma oitava de um espectro de
> aproximadamente 28 oitavas. Novas oitavas nas extensões mais baixas estão
> sendo descobertas, tal como o "som" de um buraco negro. Se nós vissemos
> todas as oitavas de uma vez, a vista seria muito confusa para nós
> compreendermos, as cores misturariam-se em maneiras que seria ininteligível,
> e nós não seriamos capazes de perceber objetos como sendo sólidos. É somente
> por limitar nosso aparato sensório à oitava de luz visível que nós podemos
> ver um mundo que para nós é compreensível e tangível.
>
> Mesmo se nós vermos todas as oitavas de radiação eletromagnética, nós não
> seriamos capazes de ver átomos, suas partes constituíntes, e as ondas de
> energia que vêm deles. Mesmo embora nós possamos ver por meio de energia dos
> fótons, nós não veriamos os fótons em si mesmos ou as ondas das quais eles
> são na verdade compostos. Se nós tivessemos um sentido que pudesse ver
> átomos, suas partes constituíntes, e fótons, nós veríamos um mundo de
> partículas "aparentes" que estariam tão amplamente separadas que os tão
> falados objetos sólidos apareceriam como uma névoa muito fina.
>
> Para nós percebermos o mundo que nós conhecemos, nosso sentido de tempo
> dever estar muito lento quando comparado ao tempo do átomo, suas partes
> constituíntes, e a energia que vem deles. Quando nós tocamos alguma coisa
> que nós pensamos como sólida, nós estamos meramente colocando nossas partes
> subatomicas movendo-se rapidamente próximas das partes subatomicas
> movendo-se rapidamente dos objetos que nós estamos tocando. É algo como ter
> duas hélices [propellors] girando rapidamente tocando uma a outra, mas ainda
> mais esotérico, porque é o "campo" de energia de nossos dedos e do objeto
> que estão realmente tocando-se. Nós somos seres de energia, e o mundo é um
> mundo de energia. Se os átomos e suas partes constituíntes ficassem mais
> lentos para nosso nível de percepção, os objetos que eles constituem não
> dariam energia bastante para permanecer separados um do outro, e nós
> estaríamos em um mundo que apareceria para nós como caos.
>
> Nossos outros sentidos são também baseados sobre nosso sentido de tempo
> mais lento e as limitações de seus mecanismos. Assim o mundo como nós o
> percebemos é uma ilusão, um show que é possível através de sentidos que
> permitem-nos ser ignorantes da realidade. É muito semelhante a ilusão do
> teatro na qual a audiência está vendo somente o palco iluminado quando a
> ação está sendo ensenada, em oposição ao que se passa atrás, ao redor,
> antes, e depois de cada cena. Mas nós somos mais do que uma audiência
> assistindo uma peça. Nós somos os ensenadores no palco, ensenando nossas
> partes de acordo com os ditados aparentes da ilusão.
>
>
> De acordo com sabedoria muito antiga, há uma Pirâmide de Princípios que
> existe no Plano do Eterno. O Plano do Eterno não está localizado em qualquer
> tempo particular porque ele tem existido para sempre, e continuará a existir
> para sempre. Além disso, ele tem estado em todo universo que existiu, está
> em todo universo existindo agora, e existirá em cada universo que existirá.
> É um plano destinado somente para conter a Pirâmide de Princípios, e estes
> princípios estão sempre presentes em todo lugar e em todo momento.
>
> Alguns destes princípios são as leis, regras, axiomas, e postulados que
> são muito fundamentais tais como um é unidade, um mais um é dois, zero é a
> soma de uma combinação infinita de números negativos e positivos, espaço tem
> três dimensões, triângulos formam estruturas rígidas, vida é o princípio
> ordenador, morte é o princípio desordenador necessário para criar mais
> blocos construtores para a vida usar, e a soma de tudo é nada. Outros são
> consequência dos princípios mais fundamentais, tal como aqueles
> relacionando-se a química, biologia, sociologia, ou história.
>
> A pirâmide é a ordenação dos princípios, com os mais fundamentais achados
> próximos da ponta, e aqueles que são consequência de muitas consequências
> achados muito distante da ponta. A parte da pirâmide distante da ponta é
> infinita. Os princípios consequêntes continuam a abundar a partir daqueles
> mais próximos da ponta e cada camada de princípios consequentes gera a base
> para uma outra camada de princípios consequentes. Alguns dos antigos
> chamaram isto o poço sem fundo do conhecimento, onde alguém deve usar mais e
> mais memorização [rote memory] para aprender as consequências, assumindo que
> os princípios mais fundamentais não foram descobertos. O truque para dominar
> o poço sem fundo é mover-se para cima para os fundamentais de modo que a
> razão pode ser usada para mover-se para baixo em vez de simples memorização.
> Pareceria que a ciência hoje confia muito na memorização e tem falhado de
> mover-se até os fundamentais os quais estão ocultos embaixo de suas
> consequências.
>
> Em um sentido, a pirâmide é invertida. O princípio fundamental o qual é a
> base de todos os princípios é sua ponta e tudo o mais segue-se. Cada camada
> superior da pirâmide é a fundação para os princípios achados na camada
> inferior adjacente.
>
> A pirâmide, seus princípios, e o plano no qual eles residem não dependem
> de nada. Nenhuma pessoa ou mente necessita estar presente para apreciá-los.
> Eles estão presentes independentemente. Nenhum universo necessita estar
> presente para contê-los. De fato, universos somente demonstram a existência
> da pirâmide, seus princípios, e o plano no qual eles residem. No entanto,
> eles são a fundação de todos os universos.
>
> Alguns exemplos dos princípios ou leis no topo da pirâmide são aqueles da
> matemática simples, aquele da inércia, a lei do quadrado inverso, o teorema
> Pitagórico, e suas consequências imediatas (uma das quais é a dilatação do
> tempo). Algumas das menos publicadas leis que são muito importantes são
> discutidas abaixo.
>
> Um dos meus colegas de classe, Fred Porter, explicou-me outro dia que
> menor é melhor de muitas maneiras. Circuitos impressos menores significam
> que a eletricidade tem menos distância para viajar. Nós iniciamos com
> circuitos de fios de cobre que foram colocados em coisas como rádios (de uma
> olhada em uma loja de antiguidades nos velhos modelos de base Zenith que
> somente usavam AM) e agora nós temos circuitos impressos que são menores do
> que a cabeça de um alfinete e fazem mais, muito mais rápido, com menos
> energia do que faziam os velhos circuitos de fios. Algum dia, nós podemos
> ter algum que funcione como aqueles das células de nossos próprios corpos
> que são provavelmente (devido a evolução) os menores que alguma vez serão
> possíveis. Assim menor significa mais rápido, mais eficiente, com menos
> material usado e consequentemente menos gastos incorridos, e com menos
> espaço tomado que pode ser usado para outras coisas. Isto produz
> computadores mais rápidos com mais espaço de estocagem e o derradeiro é
> provavelmente o que nós já tendemos a usar ocasionalmente, nossos cérebros.
>
> Menor é também mais durável. John Campbell, que foi uma vez o editor de
> Analog Science Fiction, Science Fact Magazine, escreveu um editorial inteiro
> sobre a força de organismos biológicos ser uma função de área transversal de
> ossos e músculos, enquanto peso é uma função de volume. Área é uma
> quantidade quadrada e volume uma quantidade cubica. Assim quando um
> organimso aumenta seu tamanho, sua força cresce somente como o quadrado de
> seu tamanho e seu peso cresce como o cubo de seu tamanho. Isto significa que
> a força do organismo por razão de peso decresce quando seu tamanho aumenta.
> Em liguagem comum, entes gigantes nesta gravidade não podem existir, e ratos
> podem ser soltos de uma altura de milhares de pés sem injuria enquanto
> elefantes podem ser soltos de seis pés e quebrar todas as quatro pernas.
> Também, animais grandes comem mais do que animais pequenos. Lembre-se que
> durante extinções em massa do planeta, foram os grandes animais que
> morreram. Claro, baleias fazem melhor do que elefantes porque elas flutuam
> na água, e um elefante na Lua se daria melhor porque a lua tem somente
> aproximadamente um sexto da gravidade da Terra.
>
> Isaac Asimov disse-nos que nós evoluímos a partir de animais de uma única
> célula que usaram o oceano como sua fonte de nutrição e meio de remoção de
> resíduo. O animal de única célula juntou-se a outros animais de única célula
> para tornar-se um organismo multicelular. Quando os organismo multicelulares
> moveram-se para longe do oceano, eles carregaram-no com eles em forma de
> sangue. De fato, nós ainda somos gestalts de células únicas cheias de
> oceano, e temos dois cérebros que são conectados por um cabo biológico. Nós
> nos movemos, pensamos, e reagimos muito lentamente porque nós somos tão
> grandes. Ainda assim, nós somos gestalts quase-inteligentes e alguns de nós
> podem reconhecer nossas limitações.
>
>
> Há um mito antigo sobre um Não-Ser [No-Thing] o qual estava vivendo
> sozinho na Eternidade. O Não-Ser contorceu-se e mudou para diferentes
> estados, ainda assim Sua soma era sempre Não-Ser (nada). Primitivo,
> ignorante, e sozinho, Ele experimentou tédio quase insuportável.
>
> Enquanto a Eternidade continuava, Ele tentou terminar sua agonia.
> Finalmente, quase por acaso, Ele contorceu-se em um ponto o qual cresceu em
> uma esfera rotatória, expandindo-se rapidamente, extendendo-se para fora,
> consistindo de camadas alternadas de positividade e negatividade, cada
> camada um fluído não-particulado, cada camada um universo entre um infinito
> de universos. Isto foi o Verbo, a Vibração, o Som, o Tom, o Lu primal, que
> criou os universos.
>
> Os universos desenvolveram sois, planetas, e luas. Eventualmente, vida
> inteligente evolveu, provendo o Não-Ser com verdadeiro pensamento. O Não-Ser
> começou a aprender. Porque Ele estava sozinho Ele era Um, e quando Ele foi
> dividido nos primeiros estados de positivo e negativo, Ele era dois.
> Dividido em muitos, Ele poderia experimentar separação e continuar a
> aprender de suas próprias criações, subdivisiões de Si mesmo.
>
> Enquanto o eterno Lu continua a ressoar, os universos continuarão a ser
> criados e o Um continuará a aprender, como formas de arte e estórias
> desdobram-se nos universos, cada um dos quais opera a partir de princípios
> fundamentais que sustentam princípios menores para formar um totalidade
> automática.
>
>
> Da antiga Índia vem um ensinamento de que Brahma (alma suprema do
> universo) sopra os universo para a existência. Este Brahma consiste de uma
> trindade de deidades: Brahma o Criador, Vishnu o Preservador, e Siva o
> Destruidor. A flauta é o instrumento de Krishna, o oitavo avatar de Vishnu o
> Preservador. Isto é uma maneira de dizer que os universos são preservados
> através da vibração de uma nota musical sustentada. Muitos dos mitos antigos
> e ensinamentos tocam sobre múltiplos universos formados e sustentados a
> partir da vibração.
>
> Há um ensinamento, trazido da antiguidade, de que tudo é Existência
> [Beingness] que é eterna, não tendo nenhum início e nenhum fim, aquilo que
> era, é, e sempre será. Esta Existência é também conhecida como o Não-Ser,
> ainda assim Ele é tudo. Ele é algumas vezes chamado de o Centro dos
> Turbilhões [Center of Whirlings]. O universo é composto de Seu corpo e tudo
> o que está no universo é feito de Seu corpo. Seu corpo é realmente o
> matérial da mente, um fluído perfeito, o qual é condensado e separado para
> tornar-se tudo o que nós conhecemos. E tudo o que nós conhecemos está aqui
> para executar uma dança para Seu entretenimento, a Dança da Vida.
>
>
> Talvez, o universo tenha sido feito por um Criador que era muito sábio.
> Este Criador sabia que Ele/Ela poderia começar com alguns conceitos muito
> simples, virtualmente nada em materiais, e deixar a Eternidade continuar.
> Tudo tomaria conta de si mesmo. Pense sobre isso como fazendo uma massa para
> um bolo, colocando a massa no forno, e então esperando para ela tornar-se um
> bolo. Talvez o seguinte mito (um composto de muitos mitos) tenha alguma
> verdade nele.
>
> O Criador, chamado o Eterno (uma Existência que era, é, e sempre será)
> sempre existiu e existe na eternidade, um estado de duração infinita, uma
> dimensão no sentido de que ela era e é uma extensão em duas direções. Uma
> direção é o passado, e a outra é o futuro. O presente é meramente um ponto
> que separa o passado do futuro, e o qual move-se ao longo desta dimensão.
> Com a duração estava e está o vázio, três outras dimensões as quais movem-se
> com o Eterno ao longo da linha do tempo da eternidade.
>
> No início, o Eterno dividiu o vázio (a inexistência) em dois fluídos, um
> positivo e o outro negativo, separados por um comprimento muito pequeno da
> linha do tempo ao longo da dimensão da eternidade. A separação ao longo da
> linha do tempo não era o bastante para conter suas existências repentinas em
> uma forma concentrada, de modo que quando estes dois fluídos começaram a
> expandir a partir dos pontos separados pelo tempo, partes deles tocaram-se.
>
> Onde os fluídos tocaram-se, inexistência foi criada a partir de suas
> positividades e negatidades, e buracos foram formados nos universos que eles
> estavam para tornarem-se. Inércia é simplesmente o estado de fazer o que
> alguma coisa está fazendo até ela ser perturbada por alguma coisa mais, e
> inércia é a razão por que os vórtices formam-se quando fluídos voltam-se
> abruptamente para dentro de um buraco para adotar um novo curso para seu
> movimento. Portanto, os dois fluídos, cada qual com sua inércia, formaram
> vórtices, permitindo algo do fluído constituinte mover-se para dentro dos
> buracos para usar força centrifuga e assim manter os buracos abertos. Os
> vórtices que continuaram a existir tinham influxo com vetores radiais e
> tangenciais.
>
> No início havia o caos. Os buracos que não ficaram abertos foram
> transformados em multiplicidades de ondas dentro do fluído, e algumas destas
> ondas formaram outros buracos com alguns vórtices duráveis. Alguns dos
> vórtices reagiram uns com os outros para formar átomos e foram então
> rompidos [torn asunder] para tornarem-se vórtices separados novamente e mais
> ondas. Com a passagem do tempo, o fluído expandiu-se para dentro do vázio
> suficientemente para permitir aos vórtice criarem ordem. No universo
> ordenado que se seguiu, o influxo em si mesmo (a resultante dos dois
> vetores) era carga. O vetor radial do influxo era micro-gravidade e, com a
> concentração de vórtices, gravidade. O vetor tangencial de influxo para
> certas vortículas, quando as vortículas vibravam, tornou-se luz. Nosso
> conceito de tempo nasceu porque a ordem permitiu movimento regular com o
> qual medi-lo.
>
> Enquando a eternidade continuava e mais tempo passava, nosso universo como
> nós o conhecemos foi formado, com expansão acelerada continua causada pela
> pressão do fluído constituínte oposta àquela do espaço vázio para dentro do
> qual ele expandiu. Seres começaram a evolver que perceberiam seu universo
> como o único universo, e que aceitariam outros estranhos conceitos em sua
> ignorância.
>
> Enquanto o tempo passava, estes seres desenvolveram uma ciência primitiva,
> chamando a razão do fluído constituínte movendo-se para dentro dos buracos
> massa; o estado de movimento dentro do espaço repouso, movimento uniforme,
> ou velocidade; mudança a partir do repouso ou movimento uniforme aceleração;
> o produto de massa e aceleração força; o produto de força e distância
> percorrida pela força energia; energia dividida por tempo poder; o fluído
> constituínte éter; a separação do espaço em segmentos de dimensões volume; a
> tendência natural do fluído constituínte de resistir a força inércia; e
> muitos outros conceitos pelos nomes que nós agora usamos. Os muitos nomes
> com suas conotações frequentemente falsas começaram a mascarar a realidade
> simples por trás da existência. Justamente como no caso da matemática
> fractal, o simples foi eclipsado por suas consequencias na Pirâmide de
> Princípios para prover um enigma.
>
> Talvez o enigma colocado seja um outro meio de nos fazer atuar em nosso
> palco de modo que nós continuamente criemos nossa parte da Dança da Vida e
> assim entreter o Criador.
>
> Main Menu
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>


--


("Quem quer que haja construído um novo céu, só no seu próprio inferno
encontrou energia para fazê-lo!" Nietszche)


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Olá, seguem abaixo os links e o texto traduzido novamente...

ABraço,
Marcelo

http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/phil_port.htm

ingles: http://www.softcom.net/users/greebo/phil.htm

MITOS, FÁBULAS, ESTÓRIAS E REALIDADE

por Lew Paxton Price

Adicionado ao website em 19 de Outubro, 2005.
Muito do que se segue foi tomado de Behind Light's Illusion.
Copyright (C) 1999, 2000, 2001, 2005 por Lew Paxton Price
Algo dele é também encontrado em Introduction to Advanced Ether
Theory neste website.

Main Menu

Todas as coisas no mundo vem do Ser.
E o Ser vem do Não-Ser.
Lao Tzu

Mitos, fábulas e estórias passadas a nós da antiguidade são fontes de
informação vital se elas são corretamente usadas. Comumente a
narrativa usa pessoas, animais, ou deuses que são semelhantes a
pessoas ou animais como um meio de expressar idéias. Isto é feito
porque tais narrativas são mais facilmente lembradas, e a memória era
muito importante em um tempo quando a escrita não tinha ainda sido
inventada.

Em minha pesquisa sobre antigas civilizações, tornou-se óbvio que os
mitos, fábulas e estórias existem por várias razões. Algumas destas
razões são dadas abaixo.

1. Elas são meios de lembrar lugares ou coisas.

2. Elas são meios de lembrar conceitos.

3. Elas são meios de recordar a história em uma forma condensada.

4. Elas são meios de apresentar teorias complexas em uma forma mais
condensada e mais facilmente visualizada.

5. Elas são maneiras de fazer alguns dos acima, todos dos acima, ou
mais.


Quando eu era um bocado mais jovem, eu ganhei um livro dos contos de
Tio Remus (as estórias de Brer Rabbit). As crianças hoje não são
permitidas ao privilégio de lerem aquele livro porque algumas pessoas
eram tão estúpidas que elas pensaram que o livro estava desmerecendo
[condescending] pessoas negras. Na verdade, o livro era uma coleção
de fábulas apresentando a sabedoria prática de Tio Remus e seu modo
charmoso, magnificente de oferecê-la aos jovens. Correção política
tem um modo de atirar em si própria no pé.

As Fábulas de Aesop era um outro modo de fazer o mesmo tipo de coisa
que as estórias de Brer Rabbit fizeram. No entanto, para meu
conhecimento estas fábulas podem ainda ser adquiridas por pessoas
jovens. Os títulos dos Aborígenes Australianos estão ainda
disponíveis também.

Quando eu primeiro comecei a fazer minha própria tradução do Livro de
Genêsis no que os Cristãos chamam o Velho Testamento, eu estava
usando o trabalho de estudiosos de Léxicos para traduzir do antigo
Hebreu. Eu estava também usando os números equivalentes dos glifos
Hebreus para decodificá-los. Como muitas pessoas tinham feito antes
de mim, eu descobri que a versão hebraica do Velho Testamento era na
verdade uma cápsula do tempo cheia com sabedoria que não pode ser
aprendida nas escolas de nossos dias. Muitas pessoas não são
realmente sérias sobre a sua religião. Se elas fossem, elas estariam
fazendo sua própria tradução e os Cristão e Judeus estariam
descobrindo as verdades que foram codificadas no Hebreu. Mas a
maioria das pessoas em vez disso leria os quadrinhos no jornal de
Sábado ou assistiria o jogo de futebol na televisão.

Uma das coisas que parecem evidentes para mim é que os mitos de
diferentes culturas comumente tem a mesma causa raiz. Por exemplo os
Sumerianos, os Hebreus, os Índios Hopi, e outros todos têm o mito do
grande dilúvio. Tomados como um todo, os mitos apontam para um tempo
antes da história registrada quando haviam outras civilizações, cada
uma delas caindo presa de um desastre natural. Muitas destas
civilizações não eram inferiores a nossa, e algumas parecem ter
descoberto informação que nós estamos somente começando a descobrir.

Parece-me que esta teoria de éter dinâmico era conhecida, aceita, e
usada em um tempo no passado distante junto com numerosas outras
pérolas de sabedoria. Quando o desastre ocorreu que destruíu a
maioria dos professores e bibliotecas, a informação foi passada
adiante como mito de modo que ela pudesse emergir e auxiliar os
sobreviventes muitas gerações mais tarde.


Há um princípio fundamental que eu descobri incorporado dentro da
física do universo. O mesmo princípio foi revelado pelos professores
antigos. Benoit Mandelbrot e outros envolvidos em teoria fractal
recentemente descobriram-na. Stephen Wolfram em sua pesquisa com
programas de computador também a descobriu. As coisas complexas no
universo são a consequencia de coisas muito simples. Se nós desejamos
achar as respostas corretas, nós devemos trabalhar de volta àquelas
coisas simples, descobrindo suas consequencias, camada por camada,
até nós chegarmos na simplicidade fundamental.

Ao descobrir as consequências do princípio fundamental, nós
descobrimos que o mundo, esta realidade, é provavelmente tanto de uma
realidade quanto pode haver, mas ela não é o que parece. As coisas
parecem ser sólidas porque elas são feitas de moléculas que são
feitas de átomos que são feitos de entidades subatomicas, um dos
quais é o elétron. O elétron emite coisas chamadas fótons de luz que
atingem nossos olhos de modo que nós vemos o que parece ser uma
realidade de coisas tangíveis. Os físicos de partículas pensam sobre
os fótons como partículas que vibram, mas isto não explica tudo sobre
eles.

Há muitos tipos de "fótons" de energia eletromagnética que se
extendem do que parece ser ondas muito longas de rádio a ondas muito
curtas de radição cósmica. A oitava de luz visível é uma oitava de um
espectro de aproximadamente 28 oitavas. Novas oitavas nas extensões
mais baixas estão sendo descobertas, tal como o "som" de um buraco
negro. Se nós vissemos todas as oitavas de uma vez, a vista seria
muito confusa para nós compreendermos, as cores misturariam-se em
maneiras que seria ininteligível, e nós não seriamos capazes de
perceber objetos como sendo sólidos. É somente por limitar nosso
aparato sensório à oitava de luz visível que nós podemos ver um mundo
que para nós é compreensível e tangível.

Mesmo se nós vermos todas as oitavas de radiação eletromagnética, nós
não seriamos capazes de ver átomos, suas partes constituíntes, e as
ondas de energia que vêm deles. Mesmo embora nós possamos ver por
meio de energia dos fótons, nós não veriamos os fótons em si mesmos
ou as ondas das quais eles são na verdade compostos. Se nós
tivessemos um sentido que pudesse ver átomos, suas partes
constituíntes, e fótons, nós veríamos um mundo de
partículas "aparentes" que estariam tão amplamente separadas que os
tão falados objetos sólidos apareceriam como uma névoa muito fina.

Para nós percebermos o mundo que nós conhecemos, nosso sentido de
tempo dever estar muito lento quando comparado ao tempo do átomo,
suas partes constituíntes, e a energia que vem deles. Quando nós
tocamos alguma coisa que nós pensamos como sólida, nós estamos
meramente colocando nossas partes subatomicas movendo-se rapidamente
próximas das partes subatomicas movendo-se rapidamente dos objetos
que nós estamos tocando. É algo como ter duas hélices [propellors]
girando rapidamente tocando uma a outra, mas ainda mais esotérico,
porque é o "campo" de energia de nossos dedos e do objeto que estão
realmente tocando-se. Nós somos seres de energia, e o mundo é um
mundo de energia. Se os átomos e suas partes constituíntes ficassem
mais lentos para nosso nível de percepção, os objetos que eles
constituem não dariam energia bastante para permanecer separados um
do outro, e nós estaríamos em um mundo que apareceria para nós como
caos.

Nossos outros sentidos são também baseados sobre nosso sentido de
tempo mais lento e as limitações de seus mecanismos. Assim o mundo
como nós o percebemos é uma ilusão, um show que é possível através de
sentidos que permitem-nos ser ignorantes da realidade. É muito
semelhante a ilusão do teatro na qual a audiência está vendo somente
o palco iluminado quando a ação está sendo ensenada, em oposição ao
que se passa atrás, ao redor, antes, e depois de cada cena. Mas nós
somos mais do que uma audiência assistindo uma peça. Nós somos os
ensenadores no palco, ensenando nossas partes de acordo com os
ditados aparentes da ilusão.


De acordo com sabedoria muito antiga, há uma Pirâmide de Princípios
que existe no Plano do Eterno. O Plano do Eterno não está localizado
em qualquer tempo particular porque ele tem existido para sempre, e
continuará a existir para sempre. Além disso, ele tem estado em todo
universo que existiu, está em todo universo existindo agora, e
existirá em cada universo que existirá. É um plano destinado somente
para conter a Pirâmide de Princípios, e estes princípios estão sempre
presentes em todo lugar e em todo momento.

Alguns destes princípios são as leis, regras, axiomas, e postulados
que são muito fundamentais tais como um é unidade, um mais um é dois,
zero é a soma de uma combinação infinita de números negativos e
positivos, espaço tem três dimensões, triângulos formam estruturas
rígidas, vida é o princípio ordenador, morte é o princípio
desordenador necessário para criar mais blocos construtores para a
vida usar, e a soma de tudo é nada. Outros são consequência dos
princípios mais fundamentais, tal como aqueles relacionando-se a
química, biologia, sociologia, ou história.

A pirâmide é a ordenação dos princípios, com os mais fundamentais
achados próximos da ponta, e aqueles que são consequência de muitas
consequências achados muito distante da ponta. A parte da pirâmide
distante da ponta é infinita. Os princípios consequêntes continuam a
abundar a partir daqueles mais próximos da ponta e cada camada de
princípios consequentes gera a base para uma outra camada de
princípios consequentes. Alguns dos antigos chamaram isto o poço sem
fundo do conhecimento, onde alguém deve usar mais e mais memorização
[rote memory] para aprender as consequências, assumindo que os
princípios mais fundamentais não foram descobertos. O truque para
dominar o poço sem fundo é mover-se para cima para os fundamentais de
modo que a razão pode ser usada para mover-se para baixo em vez de
simples memorização. Pareceria que a ciência hoje confia muito na
memorização e tem falhado de mover-se até os fundamentais os quais
estão ocultos embaixo de suas consequências.

Em um sentido, a pirâmide é invertida. O princípio fundamental o qual
é a base de todos os princípios é sua ponta e tudo o mais segue-se.
Cada camada superior da pirâmide é a fundação para os princípios
achados na camada inferior adjacente.

A pirâmide, seus princípios, e o plano no qual eles residem não
dependem de nada. Nenhuma pessoa ou mente necessita estar presente
para apreciá-los. Eles estão presentes independentemente. Nenhum
universo necessita estar presente para contê-los. De fato, universos
somente demonstram a existência da pirâmide, seus princípios, e o
plano no qual eles residem. No entanto, eles são a fundação de todos
os universos.

Alguns exemplos dos princípios ou leis no topo da pirâmide são
aqueles da matemática simples, aquele da inércia, a lei do quadrado
inverso, o teorema Pitagórico, e suas consequências imediatas (uma
das quais é a dilatação do tempo). Algumas das menos publicadas leis
que são muito importantes são discutidas abaixo.

Um dos meus colegas de classe, Fred Porter, explicou-me outro dia que
menor é melhor de muitas maneiras. Circuitos impressos menores
significam que a eletricidade tem menos distância para viajar. Nós
iniciamos com circuitos de fios de cobre que foram colocados em
coisas como rádios (de uma olhada em uma loja de antiguidades nos
velhos modelos de base Zenith que somente usavam AM) e agora nós
temos circuitos impressos que são menores do que a cabeça de um
alfinete e fazem mais, muito mais rápido, com menos energia do que
faziam os velhos circuitos de fios. Algum dia, nós podemos ter algum
que funcione como aqueles das células de nossos próprios corpos que
são provavelmente (devido a evolução) os menores que alguma vez serão
possíveis. Assim menor significa mais rápido, mais eficiente, com
menos material usado e consequentemente menos gastos incorridos, e
com menos espaço tomado que pode ser usado para outras coisas. Isto
produz computadores mais rápidos com mais espaço de estocagem e o
derradeiro é provavelmente o que nós já tendemos a usar
ocasionalmente, nossos cérebros.

Menor é também mais durável. John Campbell, que foi uma vez o
editor de Analog Science Fiction, Science Fact Magazine, escreveu um
editorial inteiro sobre a força de organismos biológicos ser uma
função de área transversal de ossos e músculos, enquanto peso é uma
função de volume. Área é uma quantidade quadrada e volume uma
quantidade cubica. Assim quando um organimso aumenta seu tamanho, sua
força cresce somente como o quadrado de seu tamanho e seu peso cresce
como o cubo de seu tamanho. Isto significa que a força do organismo
por razão de peso decresce quando seu tamanho aumenta. Em liguagem
comum, entes gigantes nesta gravidade não podem existir, e ratos
podem ser soltos de uma altura de milhares de pés sem injuria
enquanto elefantes podem ser soltos de seis pés e quebrar todas as
quatro pernas. Também, animais grandes comem mais do que animais
pequenos. Lembre-se que durante extinções em massa do planeta, foram
os grandes animais que morreram. Claro, baleias fazem melhor do que
elefantes porque elas flutuam na água, e um elefante na Lua se daria
melhor porque a lua tem somente aproximadamente um sexto da gravidade
da Terra.

Isaac Asimov disse-nos que nós evoluímos a partir de animais de uma
única célula que usaram o oceano como sua fonte de nutrição e meio de
remoção de resíduo. O animal de única célula juntou-se a outros
animais de única célula para tornar-se um organismo multicelular.
Quando os organismo multicelulares moveram-se para longe do oceano,
eles carregaram-no com eles em forma de sangue. De fato, nós ainda
somos gestalts de células únicas cheias de oceano, e temos dois
cérebros que são conectados por um cabo biológico. Nós nos movemos,
pensamos, e reagimos muito lentamente porque nós somos tão grandes.
Ainda assim, nós somos gestalts quase-inteligentes e alguns de nós
podem reconhecer nossas limitações.


Há um mito antigo sobre um Não-Ser [No-Thing] o qual estava vivendo
sozinho na Eternidade. O Não-Ser contorceu-se e mudou para diferentes
estados, ainda assim Sua soma era sempre Não-Ser (nada). Primitivo,
ignorante, e sozinho, Ele experimentou tédio quase insuportável.

Enquanto a Eternidade continuava, Ele tentou terminar sua agonia.
Finalmente, quase por acaso, Ele contorceu-se em um ponto o qual
cresceu em uma esfera rotatória, expandindo-se rapidamente,
extendendo-se para fora, consistindo de camadas alternadas de
positividade e negatividade, cada camada um fluído não-particulado,
cada camada um universo entre um infinito de universos. Isto foi o
Verbo, a Vibração, o Som, o Tom, o Lu primal, que criou os universos.

Os universos desenvolveram sois, planetas, e luas. Eventualmente,
vida inteligente evolveu, provendo o Não-Ser com verdadeiro
pensamento. O Não-Ser começou a aprender. Porque Ele estava sozinho
Ele era Um, e quando Ele foi dividido nos primeiros estados de
positivo e negativo, Ele era dois. Dividido em muitos, Ele poderia
experimentar separação e continuar a aprender de suas próprias
criações, subdivisiões de Si mesmo.

Enquanto o eterno Lu continua a ressoar, os universos continuarão a
ser criados e o Um continuará a aprender, como formas de arte e
estórias desdobram-se nos universos, cada um dos quais opera a partir
de princípios fundamentais que sustentam princípios menores para
formar um totalidade automática.


Da antiga Índia vem um ensinamento de que Brahma (alma suprema do
universo) sopra os universo para a existência. Este Brahma consiste
de uma trindade de deidades: Brahma o Criador, Vishnu o Preservador,
e Siva o Destruidor. A flauta é o instrumento de Krishna, o oitavo
avatar de Vishnu o Preservador. Isto é uma maneira de dizer que os
universos são preservados através da vibração de uma nota musical
sustentada. Muitos dos mitos antigos e ensinamentos tocam sobre
múltiplos universos formados e sustentados a partir da vibração.

Há um ensinamento, trazido da antiguidade, de que tudo é Existência
[Beingness] que é eterna, não tendo nenhum início e nenhum fim,
aquilo que era, é, e sempre será. Esta Existência é também conhecida
como o Não-Ser, ainda assim Ele é tudo. Ele é algumas vezes chamado
de o Centro dos Turbilhões [Center of Whirlings]. O universo é
composto de Seu corpo e tudo o que está no universo é feito de Seu
corpo. Seu corpo é realmente o matérial da mente, um fluído perfeito,
o qual é condensado e separado para tornar-se tudo o que nós
conhecemos. E tudo o que nós conhecemos está aqui para executar uma
dança para Seu entretenimento, a Dança da Vida.


Talvez, o universo tenha sido feito por um Criador que era muito
sábio. Este Criador sabia que Ele/Ela poderia começar com alguns
conceitos muito simples, virtualmente nada em materiais, e deixar a
Eternidade continuar. Tudo tomaria conta de si mesmo. Pense sobre
isso como fazendo uma massa para um bolo, colocando a massa no forno,
e então esperando para ela tornar-se um bolo. Talvez o seguinte mito
(um composto de muitos mitos) tenha alguma verdade nele.

O Criador, chamado o Eterno (uma Existência que era, é, e sempre
será) sempre existiu e existe na eternidade, um estado de duração
infinita, uma dimensão no sentido de que ela era e é uma extensão em
duas direções. Uma direção é o passado, e a outra é o futuro. O
presente é meramente um ponto que separa o passado do futuro, e o
qual move-se ao longo desta dimensão. Com a duração estava e está o
vázio, três outras dimensões as quais movem-se com o Eterno ao longo
da linha do tempo da eternidade.

No início, o Eterno dividiu o vázio (a inexistência) em dois fluídos,
um positivo e o outro negativo, separados por um comprimento muito
pequeno da linha do tempo ao longo da dimensão da eternidade. A
separação ao longo da linha do tempo não era o bastante para conter
suas existências repentinas em uma forma concentrada, de modo que
quando estes dois fluídos começaram a expandir a partir dos pontos
separados pelo tempo, partes deles tocaram-se.

Onde os fluídos tocaram-se, inexistência foi criada a partir de suas
positividades e negatidades, e buracos foram formados nos universos
que eles estavam para tornarem-se. Inércia é simplesmente o estado de
fazer o que alguma coisa está fazendo até ela ser perturbada por
alguma coisa mais, e inércia é a razão por que os vórtices formam-se
quando fluídos voltam-se abruptamente para dentro de um buraco para
adotar um novo curso para seu movimento. Portanto, os dois fluídos,
cada qual com sua inércia, formaram vórtices, permitindo algo do
fluído constituinte mover-se para dentro dos buracos para usar força
centrifuga e assim manter os buracos abertos. Os vórtices que
continuaram a existir tinham influxo com vetores radiais e
tangenciais.

No início havia o caos. Os buracos que não ficaram abertos foram
transformados em multiplicidades de ondas dentro do fluído, e algumas
destas ondas formaram outros buracos com alguns vórtices duráveis.
Alguns dos vórtices reagiram uns com os outros para formar átomos e
foram então rompidos [torn asunder] para tornarem-se vórtices
separados novamente e mais ondas. Com a passagem do tempo, o fluído
expandiu-se para dentro do vázio suficientemente para permitir aos
vórtice criarem ordem. No universo ordenado que se seguiu, o influxo
em si mesmo (a resultante dos dois vetores) era carga. O vetor radial
do influxo era micro-gravidade e, com a concentração de vórtices,
gravidade. O vetor tangencial de influxo para certas vortículas,
quando as vortículas vibravam, tornou-se luz. Nosso conceito de tempo
nasceu porque a ordem permitiu movimento regular com o qual medi-lo.

Enquando a eternidade continuava e mais tempo passava, nosso universo
como nós o conhecemos foi formado, com expansão acelerada continua
causada pela pressão do fluído constituínte oposta àquela do espaço
vázio para dentro do qual ele expandiu. Seres começaram a evolver que
perceberiam seu universo como o único universo, e que aceitariam
outros estranhos conceitos em sua ignorância.

Enquanto o tempo passava, estes seres desenvolveram uma ciência
primitiva, chamando a razão do fluído constituínte movendo-se para
dentro dos buracos massa; o estado de movimento dentro do espaço
repouso, movimento uniforme, ou velocidade; mudança a partir do
repouso ou movimento uniforme aceleração; o produto de massa e
aceleração força; o produto de força e distância percorrida pela
força energia; energia dividida por tempo poder; o fluído
constituínte éter; a separação do espaço em segmentos de dimensões
volume; a tendência natural do fluído constituínte de resistir a
força inércia; e muitos outros conceitos pelos nomes que nós agora
usamos. Os muitos nomes com suas conotações frequentemente falsas
começaram a mascarar a realidade simples por trás da existência.
Justamente como no caso da matemática fractal, o simples foi
eclipsado por suas consequencias na Pirâmide de Princípios para
prover um enigma.

Talvez o enigma colocado seja um outro meio de nos fazer atuar em
nosso palco de modo que nós continuamente criemos nossa parte da
Dança da Vida e assim entreter o Criador.


Main Menu

Olá Amauri, reenviei a mensagem com os links certos e o texto mais
organizado para o grupo...

Marcelo

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Amauri Voltaire "
<amaurij@g...> escreveu
>
> ????????????
>
> Em 18/02/06, marcelomjr <marcelomjr@y...> escreveu:
> >
> >
> >
http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/phil_port.htmhttp://www.softcom
.net/users/greebo/phil.htmMITOS,
> > FÁBULAS, ESTÓRIAS E REALIDADE por Lew Paxton Price Adicionado ao
website em
> > 19 de Outubro, 2005.

Como eu já respondi a isso em outro grupo, repito-me:

Não, formandos em Física não fazem juramento, devido ao princípio da incerteza.

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Paulo" <psdlistdisc@terra.com.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: sexta-feira, 17 de fevereiro de 2006 21:19
Assunto: [ciencialist] juramento do fisico


Existe algum "juramento do fisico", que e' declamado no momento
da formatura (colacao de grau) ?

Grato pela atencao de todos
Paulo

Quânticos em auxílio do consulente, respondem:

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: larissa silva
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: sábado, 18 de fevereiro de 2006 13:19
Assunto: Boa Tarde!


Olá!
vc me "conhece" já mandei email p vc pedindo ajuda de algumas questões... poi é estou aqui novamente pedindo ajuda de vc!
Não entendi muito bem a matéria nossa, nosso professor é muito rancoroso não exolica direito e dá uns exercicios que agente não sabe como responder!
Me ajude e mande explicações? por favor... mandarei em 3 emails!
bjus


3) Uma partícula é formada por um quark strange (s). Calcule a carga dessa patícula.



4) Em 1990, transcorreu o cinqüentenário da descoberta dos "chuveiros penetrantes" nos raios cósmicos, uam importante contribuição da física brasileiraque alcançou repercussão enternacional ( O Estado de S. Paulo, 21.10.90,p.30). No estudo dos raios cósmicos, são observados partículas chamadas pions. Considere um pion com carga elétrica '+e' se desintegrado. (isto é, se dividindo em duas outras partículas: um muon com carga elétrica '+e' e um neutrino. De acordo com o principio da carga, qual deve ser a carga elétrica do neutrino?

5) O Hélio é um elemento cujo átomo tem núcleo constituído de 2 prótons e 2 nêutrons, rodeado de elétrons. O anti-hélio seria um átomo constituído por:

a) Núcleo de pósitron rodeado de antiprótons e antinêutrons.
b) Núcleo de antiprotons e nêutrons rodeado de elétrons.
c) Núcleo de antiprotons e nêutrons rodeado de antieletrons.
d) Núcleo de antiprotons e antineutrons rodeado de positrons
e)Núcleo de elétrons rodeado de prótons e nêutrons.


--------------------------------------------------------------------------------
Yahoo! Acesso Grátis
Internet rápida e grátis. Instale o discador agora!


--------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.10/263 - Release Date: 16/02/2006


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Marcello, vou tentar esclarecer a questão, de que o "tempo cronológico" não tem existência física, com um exemplo que apresenta conceitos que utilizamos freqüentemente e nem nos damos conta.

Chamo atenção de que o tempo inexistente fisicamente do qual estamos tratando é o cronológico, visto que o chamado "tempo atmosférico" ou clima tem existência física. Creio que essa mistura de significados para o mesmo vocábulo - tempo - foi e ainda é o que mais dificulta o entendimento do que seja tempo cronológico.

No exemplo vou utilizar um fenômeno chamado "inflação monetária", nossa velha conhecida, cujo reinado está ficando para trás, no esquecimento dos que a experimentaram pairando nos píncaros dos 84% *ao mês*... Isso ocorreu em fevereiro de 1991, último mês do governo Sarney. Em 15 de março assumiu Collor de Melo e, com sua ministra da Fazenda Zélia Cardoso de Melo, emite um *decreto retroativo* a 14 de março, retendo os depósitos-aplicações em bancos e em caderneta de poupança... Diz a lenda que as leis não podem retroagir à data em que foram emitidas, a não ser quando beneficia o cidadão ou o acusado. Nesse caso retroagiu e o Judiciário aceitou a violação sem maiores problemas. Mas voltemos à questão...

A inflação *não tem existência física*, é uma relação comparativa entre preços. É um índice que registra a variação de preços durante determinado período(diário, mensal, semanal, anual...) de um conjunto de produtos e/ou serviços.

Preço, *também não tem existência física*, é apenas um valor monetário dado a um produto ou serviço.

Já o produto ou o serviço *tem existência física*, se realizam fisicamente. São reais, percebidos direta ou indiretamente.

Em relação ao tempo - assim como a vários outros fenômenos medidos e comparados - fazemos a seguinte analogia.

O tempo cronológico é o índice da inflação:
a relação entre preços, no caso da inflação;
a relação entre movimentos no caso do tempo.

O movimento é o preço:
valor ou avaliação de um produto-serviço no caso da inflação;
valor ou duração do ciclo de determinado movimento (rotação da Terra em relação ao Sol), no caso do tempo.

O ente físico em movimento ou não (geralmente chamado de "ponto", "sólido", objeto, matéria, ondas-eletromagnéticas, partículas, sub-partículas...), localizado em um referencial no espaço (eixos cartesianos) é o produto-serviço. Esses *têm existência física* comprovada direta ou indiretamente.

Procure analisar, avaliar, visualizar e experimentar essa analogia.
Observe que o chamado tempo atmosférico é material, existe fisicamente e é totalmente diverso do chamado tempo cronométrico, tempo "medido", relação entre movimentos ou movimentos comparados.

Abraços

José Renato
................................................
----- Original Message -----
From: marcelomjr
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Saturday, February 18, 2006 3:27 PM
Subject: [ciencialist] Re: TEMPO (Versão Condensada da Teoria do Tempo)


Oi José, obrigado por comentar/criticar o texto, arquivei sua
mensagem... acho que nao entendi muito bem o que vc disse com o tempo
ter ou nao existencia fisica (o que seria exatamente ter existencia
física?...), vou procurar seu artigo... mas observe que o Lew refere-
se ao Tempo como sendo a quarta dimensao que compreende ou coexiste
com o espaco tridimensional (3 dimensoes), uma "coisa" infinita,
imutável e eterna, sem começo nem fim...; e ao tempo como sendo
meramente movimento no universo... quanto mais lento o movimento mais
lento o tempo e vice-versa... Procure ver o texto do Lew em ingles,
talvez minha traduçao nao esteja lá muito boa, por isso talvez um
tanto confusa:

em ingles: http://www.softcom.net/users/greebo/time.htm


Um ABraço,
Marcelo

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...>
escreveu
>
> Caro Marcelo
>
> Os autores misturam conceitos e deixam inúmeros buracos-negros no
desenvolvimento lógico da apresentação de suas idéias. Apesar de não
afirmarem claramente no texto, todas as elucubrações levam o leitor a
perceber que o *tempo cronológico* não tem existência física. O
vocábulo composto espaço-tempo foi uma tentativa dos cientistas que
viveram entre 1880 a 1920 - considerado o período mais efervescente
das descobertas físicas da composição da matéria e dos fenômenos que
provocam - de melhor definir o conceitos utilizado em suas teorias.
>
> O fato de incluir um termo abstrato nessa composição - tempo - o
significado ficou incompleto e inconsistente, o que leva muitos a
considerar que o tempo cronológico é um ente fenômeno que tem
existência física. No artigo divulgado no grupo, intitulado "Uma
questão de tempo", registro o vocábulo composto *espaço-movimento*
que descreve melhor essa interação, utilizando os conceitos de dois
fenômenos concretos, que têm existência física comprovada direta
e/ou indiretamente.
>
> Se não firmarmos e utilizarmos conceitos concretos na "definição"
do que entendemos por tempo cronológico, permaneceremos patinando
confusos em abstratos inexistentes fisicamente.
>
> Abraços
>
> José Renato
> .............................................
> ----- Original Message -----
> From: marcelomjr
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Friday, February 17, 2006 1:24 AM
> Subject: [ciencialist] TEMPO (Versão Condensada da Teoria do
Tempo)
>
>
> Tradução do artigo de Lew Price...
> http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/tempo.htm
>
> TEMPO
> (Versão Condensada da Teoria do Tempo)
> Copyright (C) 1999, 2000, 2001, 2002
> por Lew Paxton Price e Herbert Martin Gibson
>
>
> A verdade é a filha do tempo.
> De um velho poema apresentado por Aulius Gellius
>
> Back - Main Menu
> Fitzgerald, Lorentz, Einstein, and Relativity
> Page 2
>
> Esta parte de meu website a qual eventualmente conduz à dilatação
do
> tempo tem deixado algumas pessoas estressadas. Primeiro há
aqueles
> que acreditam que as teorias da relatividade de Einstein
(especial e
> geral) implicam que o espaço é coisa alguma exceto vazio. Estas
> pessoas usualmente acreditam que a dilatação do tempo é uma prova
de
> que o espaço é vazio. Eles não estão felizes de verem uma prova
de
> que a dilatação do tempo é uma consequencia de mover-se através
de um
> meio como o éter. Outras pessoas pertencem aos grupos
protestantes
> que insistem que há uma forma de éter através do qual a luz move-
se
> como um série de ondas. Estas pessoas têm também considerado a
> dilatação do tempo ser uma prova do vazio, mas elas acreditam em
uma
> forma de éter, então a dilatação do tempo não deve existir.
> Consequentemente, eles não gostam desta prova também. Em outras
> palavras, ambos os campos prefeririam que esta prova não
existisse.
> Ainda assim esta prova para a dilatação do tempo mostra que se há
um
> ether que é um meio para a luz, deve haver também uma dilatação
do
> tempo.
>
> Einstein não acreditava realmente que o espaço é vazio. Eu digo
isto
> porque seu último trabalho era em análise tensorial do "espaço"
como
> a base da luz como forma de onda. Ele acreditava que o espaço era
> vazio de matéria como nós a conhecemos, mas obviamente ele
acreditava
> que o espaço em si é um meio. Análise tensorial (TA [Tensor
> analysis]) é muito semelhante a uma forma de engenharia
estrutural
> dinâmica no sentido de que a TA usa três planos a noventa graus
um do
> outro e cada um com três formas de estresse. A não ser que alguma
> coisa esteja presente dentro do qual estes estresses possam
> existirem, não pode haver nenhum estresse. Ele não chamou esta
alguma
> coisa "éter". Ele denominou-a espaço-tempo. Mas seja como for que
ele
> denominou-a, ele considerou ser um meio através do qual a luz
move-se
> como uma onda. Em minha pesquisa, eu descobri implicações de que
> Einstein não estava feliz com ambas de suas teorias de
relatividade -
> nem estava ele feliz com a teoria quântica. Ainda assim, ele
morreu
> sem ter descoberto um substituto viável para ambas.
>
> Na teoria do nether, o elétron tem as qualidades distintivas de
um
> vórtice (vide Spin e The Vortex). Todo vórtice tem uma "boca" que
> suga no meio do qual ele é composto. Vórtices tais quais o
remoinho
> de vento ou o tornado puxam para dentro várias formas de matéria
> junto com o ar do qual eles são compostos. Vórtices tal qual o
> remoinho d'água puxam para dentro várias formas de matéria junto
com
> a água da qual eles são compostos. As bocas destes vórtices são
> apontadas de uma maneira que força-os a ou sugar a partir de
baixo (o
> tornado), ou a partir de cima (o remoinho d'água). Mas um vórtice
de
> éter dinâmico tem uma boca que pode apontar em qualquer direção.
>
> Quando a boca do elétron é apontada em qualquer direção
particular,
> ele tenta mover-se naquela direção. Isto é evidente quando o
elétron
> é orientado por um campo magnético (vide explanação completa no
Livro
> Três de Behind Light's Illusion [Por Trás da Ilusão da Luz]). Por
> outro lado, quando o elétron é forçado a mover-se em qualquer
direção
> particular, ele orienta-se de modo que sua boca é apontada em sua
> direção de movimento e um "campo de fluxo" desenvolve-se. Isto é
> evidente quando elétrons são bombeados através de um fio por um
> potencial elétrico e é a chave para nossos aparelhos elétricos. A
> boca do elétron está sempre apontada em sua direção de movimento
> porque menos energia é usada para acelerar o éter entrante quando
uma
> tal orientação é apresentada, e o éter é "energia consciente".
>
> Qualquer vórtice deve formar-se de ter seu meio voltando-se em
uma
> direção que está em ângulos retos a seu movimento de entrada.
Isto
> tem a ver com conservação de energia e momento e é explicado mais
> completamente no Livro Três de Behind Light's Illusion. Porque o
> vórtice que nós chamamos de o elétron é capaz de mover e orientar
sua
> boca em qualquer direção de nosso universo de três dimensões
> espaciais, o fluxo interno final deve voltar-se para dentro de
uma
> dimensão que está em ângulos retos para toda dimensão em nosso
> universo. Se você acredita em primeiro lugar que isto não pode
ser
> visualizado, você verá em mais uns poucos parágrafos que ele pode
ser
> visualizado e que você tem visualizado-o toda a sua vida.
Primeiro,
> no entanto, há outras coisas que você deveria saber.
>
> Se nós concedermos que o elétron é um vórtice, então e quanto as
> outras entidades subatomicas que constituem o que nós chamamos
> matéria? São elas também vórtices? No Livro Seis de Behind
Light's
> Illusion, você verá que elas são de fato. Os quarks são somente
uma
> parte de um tipo particular de entidade subatomica e estas
entidades
> formam um próton de acordo com as regras achadas em cromodinâmica
> quântica (QCD [quantum chromodynamics]).
>
> As entidades conhecidas como neutrinos não são vórtices e não são
> constituintes da matéria. A teoria publicada na primeira edição
do
> Livro Seis de Behind Light's Illusion é que elas são remoinhos
sobras
> de energia rotacional excessiva que permanecem dentro de um mar
de
> éter sem fricção e são mantidas juntas por sua pressão. No
entanto,
> eu tenho desde então achado uma explicação mais lógica na qual
cada
> uma é uma única meia-onda de radiação eletromagnética. Esta é uma
> teoria muito complexa para facilmente explicar aqui. Suficiente
> dizer, uma meia-onda move-se na velocidade da luz e não tem
nenhuma
> massa, micro-gravidade, ou carga. Ela não é detectável como um
fóton
> embora ela seja a unidade básica que compreende fótons. Ela tem a
> abilidade de aceitar, transportar, e produzir spin.
>
> Há uma única diferença entre entidades de matéria e neutrinos.
> Entidades de matéria podem comunicar-se uma com a outra através
do
> que nós chamamos carga elétrica, ondas eletromagnéticas, e
gravidade
> (realmente o que eu chamo micro-gravidade no nível da entidade
> individual). Estes três meios de comunicação são causados por
vetores
> de fluxo interno do vórtice. No caso de ondas eletromagnéticas,
> movimento de um vórtice está também envolvido. Porque um neutrino
não
> tem nenhum vórtice e nenhum fluxo interno, ele não pode comunicar-
se
> exceto através de um colisão direta. Consequentemente, detecção
de
> neutrinos é excessivamente difícil.
>
> Há três vetores de fluxo interno para o vórtice. Se nós
escolhermos
> qualquer ponto particular para estes vetores, nós podemos
desenhar
> uma linha a partir do centro do vórtice através deste ponto. Esta
> linha é a "radial" através de nosso ponto. O vetor do movimento
do
> éter ao longo desta linha em direção ao centro do vórtice é o que
> causa a micro-gravidade. É uma força muito fraca ao nível de uma
> única entidade subatomica. O vetor de movimento do éter que está
em
> ângulos retos ao radial é a causa do que nós chamamos "spin". E
por
> último, o vetor que é a resultante dos dois acima está em 45
graus a
> partir do radial e causa o que nós chamamos carga elétrica.
>
> Agora que nós tivemos um muito breve vislumbre da natureza da
> matéria, nós olharemos na natureza do tempo. Nós estamos fazendo
isto
> porque o tempo é uma parte integral da matéria. A matéria não
poderia
> existir sem o tempo e um tipo particular de tempo não existiria
sem
> matéria. No Livro Cinco de Behind Light's Illusion, seis tipos de
> tempo são definidos. Isto foi necessario porque nós não podemos
> discutir tempo inteligentemente sem definir o tipo particular.
>
>
> DURAÇÃO (Tempo Quadridimensional)
>
> Como você já concluiu, tempo é uma palavra com múltiplos
> significados. Um destes é "duração", uma qualidade que pode nunca
ter
> começado e pode nunca terminar. É uma dimensão que nós vemos ao
olhar
> para trás em nossas vidas e algumas vezes imaginamos ao olhar
> adiante. É como se nós estivessemos nos movendo ao longo desta
> dimensão, deixando atrás de nós uma vida de experiências. Mas nós
> vivemos somente no presente e olhamos com certeza somente no
passado.
>
> Nós poderiamos visualizar nosso universo de três dimensões
espaciais
> como um plano movendo-se ao longo de uma dimensão perpendicular a
> qual nós chamamos tempo. Como nosso universo move-se ao longo da
> linha do tempo, movimento dentro de nosso universo é o que faz
ele
> mudar, e nós somos capazes de movermo-nos para adiante ao longo
de
> nosso curso enquanto as esteiras de experiencias formam-se atrás
de
> nós.
>
> Se nós olhamos sobre este tipo de tempo como uma dimensão que
está em
> angulos retos para todas as três de nossas dimensões espaciais,
nós
> podemos visualizar e visualizamos a quarta dimensão como nosso
> passado e nosso possível futuro. E esta quarta dimensão satifaz
os
> requerimentos da quarta dimensão para dentro da qual o éter
> desaparece quando ele entra no vórtice que é o elétron. Parece
que
> quando dois raios gama encontram com a correta orientação um ao
> outro, a extrema pressão dentro do éter naquele ponto excede o
que
> pode ser tolerado dentro daquele instante do nosso espaço
> tridimensional. Então um buraco é aberto para dentro da quarta
> dimensão e a pressão é divergida para dentro do passado. Força
> centrifuga mantém o buraco aberto e o vórtice permanece. Mas há
muito
> mais para a estória - a qual inclui antimatéria e energia.
>
>
> A ILUSÃO (O tempo de movimento)
>
> Olhando sobre um outro tipo de tempo, o tipo que realmente é a
medida
> do que nós chamamos tempo, nós podemos usar uma visualização
> diferente. Cada momento que nós chamamos de presente é um único
frame
> de um filme, e cada momento passado é um outro frame. Juntos, os
> muitos frames do passado descrevem o movimento que é nossas vidas
até
> agora. Os frames vindouros criam nosso futuro através de novo
> movimento. Embora cada frame seja uma foto parada quando sozinho,
> juntos eles descrevem um trabalho de arte quadridimensional que é
> nosso filme - nossa ilusão. Sem estes frames, não haveria nenhum
> movimento. Sem tempo, não haveria nenhum movimento. Assim algumas
> pessoas igualam tempo a movimento e movimento a tempo. Mas esta
> ilusão pode correr ou lenta ou rápida - justamente como um filme
pode
> correr em movimento lento ou rápido.
>
> Este tipo de tempo é melhor ilustrado pela equação razão é igual
a
> distância dividida por tempo ou r = d/t. Então, rearranjado,
tempo
> é igual a distância dividida por razão. Nós usamos milhas por
hora
> para representar uma razão de velocidade. Nós representamos um
ano
> por uma revolução em redor do Sol. O antigo mês era de nova lua a
> nova lua ou de lua cheia a lua cheia. Um dia é medido por uma
rotação
> da terra relativa ao Sol. Esta é a "medida" do tempo mas nós
> comumente chamamo-la "tempo" em nossa conversação. É uma medida
> relativa baseada sobre movimentos.
>
> Este é o tipo de "tempo" o qual nós falamos estar diminuindo
devido a
> dilatação do tempo. Quando o intervá-lo de tempo necessário para
a
> completação de qualquer movimento particular aproxima-se do
infinito,
> a passagem do tempo é dita aproximar-se de zero. Dilatação do
tempo
> ocorre por causa da velocidade relativa do éter (nether). Porque
a
> gravidade é uma forma de velocidade relativa do éter, a gravidade
> afeta a passagem deste tipo de tempo. Uma espaçonave movendo-se
> através do espaço em alta velocidade relativa ao éter também
> experimenta dilatação do tempo.
>
>
> TEMPO SUBMICROSCÓPICO (adicionado em 11/13/05)
>
> Este é um tipo de tempo que é identico à ilusão acima, mas o é em
um
> nível muito minúsculo. É o tempo que é usado por processos
químicos,
> elétricos, biológicos, e nucleares. Sua fisiologia é baseada
sobre
> este tipo de tempo. Nenhum processo pode ocorrer sem ele, e isso
> incluí os processos que devem existir para hormonios, nervos,
> músculos, crescimento, reparos biológicos, sistemas imunes, e
> sistemas respiratórios funcionarem.
>
> Temperatura é medida por meio de movimento de vortícula. Quanto
mais
> rápido os átomos em um pedaço de matéria movem-se, quanto mais
quente
> é o pedaço de matéria. Movimento rápido de átomos ou moléculas
fazem
> processos químicos irem mais rápido. Reduzir a temperatura faz
> processos químicos diminuírem. Decaimento é um processo químico.
O
> tempo para o decaimento ocorrer pode ser retardado com a
> refrigeração, um processo que diminui o tempo submicroscópico.
>
> Uma outra coisa que retarda este tipo de tempo é movimento
relativo
> ao éter, tal como existente em um funil gravitacional onde o éter
> (nether) está precipitando-se, estando em órbita onde ambas as
> velocidades órbital e do funil de gravidade de éter contribuem,
ou
> tendo simples velocidade linear relativa ao éter como uma
espaçonave
> teria. No entanto, isto não é uma maneira prática de preservar
> coisas, tal como comida, em nosso presente nível de tecnologia
porque
> nós seriamos forçados a viver no mesmo lugar com a mesma razão de
> passagem de tempo de nossa comida.
>
> Pense em uma espaçonave movendo-se através do éter com seus
ocupantes
> e seus pertences. Tudo movendo-se com a espaçonave deve comunicar-
se
> ficando com a nave na mesma velocidade média. A palavra média é
usada
> porque todas as moléculas, átomos, e entidades subatomicas da
> espaçonave, todos e tudo nela estão em movimento relativo uns aos
> outros. Para processos químicos, elétricos, biológicos, e
nucleares
> ocorrerem, deve haver comunicação entre as moléculas, átomos, e
> entidades subatomicas que constituem esta massa movente. A maior
> velocidade que pode ser alcançada por qualquer deles ou pela
radiação
> deles é a velocidade da luz. Todas as velocidades para processos
são
> menores do que e proporcionais à velocidade da luz.
>
> Tempo é medido pelas menores velocidades e pelos processos que
> ocorrem nas menores velocidades. Se a velocidade da luz relativa
à
> espaçonave é retardada [slowed], e se as menores velocidades são
> retardadas também, então os processos que usualmente ocorrem
quando a
> espaçonave está em repouso relativo ao éter, são retardados. Isto
> significa que a passagem do nosso tempo medido é retardada.
Quando a
> espaçonave está movendo-se relativa ao éter circundante, parte da
> velocidade usada para os processos necessários deve ser
dispendida em
> atravessar o movimento relativo do éter. Isto é similar a uma
> aeronave dispendendo parte de sua velocidade aérea para
permanecer em
> curso quando encontrando um vento contrário [crosswind]. O
resultado
> é uma redução das velocidades de atividades normais que é o mesmo
que
> retardar a passagem do tempo medido porque o tempo é medido por
> movimento (uma rotação da Terra é 24 horas, uma revolução da Lua
é um
> mês, uma revolução do sistema Terra/ Lua é um ano, etc.).
>
> Porém o tempo absoluto, o qual é chamado duração, permance o
mesmo
> independentemente.
>
>
> ------------------------------------------------------------------
----
> ----------
>
> Page 2 - TIME
> Page 1
> Main Menu
> Fitzgerald, Lorentz, Einstein, and Relativity
>
> DILATAÇÃO DO TEMPO E RELATIVIDADE DO ÉTER
> (Derivação da Equação para a Dilatação do Tempo)
>
>
> Radiação eletromagnética (luz) é uma onda transversal movendo-se
para
> fora ao longo da trajetória do éter influindo de um elétron.
Embora
> ela mova-se externamente ao longo de uma radial na velocidade que
nós
> chamamos "c", a velocidade reativa real do éter é aquela do fluxo
de
> éter resultante. Onde a velocidade instantânea do éter é maior,
> justamente antes dele voltar em ângulos retos para o passado, a
> velocidade do éter é o produto da raiz quadrada de dois
> e "c", "21/2c". Esta é a velocidade reativa real do éter.
Porém,
> toda comunicação de uma parte de matéria para uma outra está
parada
> na velocidade máxima de "c".
>
> Todas as reações químicas, nucleares, biológicas, cósmicas, e
outras
> que causam mudança neste nosso universo são proporcionais à
> velocidade máxima de comunicação dentro do éter que é "c".
Assim "c"
> deve sempre ser o vetor de movimento resultante máximo dentro de
> nosso universo. Enquanto nós continuamos, você verá porque isto é
tão
> importante.
>
> Imagine um triângulo reto com um lado sendo nosso vetor de
velocidade
> instantânea de movimento relativo ao éter. Nós podemos rotular
isto
> de "v". O outro lado é o vetor de velocidade para
> mudança/movimento/passagem do tempo. Nós podemos rotular isto "t"
> para o tempo ou "vp" (velocidade máxima para movimento
perpendicular
> a nossa velocidade relativa do éter). A hipotenusa é o vetor de
> velocidade de comunicação dentro de nosso universo. Nós temos já
> rotulado isto de "c". A hipotenusa é a resultante e deve sempre
ser
> uma constante a qual é a velocidade da luz. Ela deve sempre ser a
> constante porque a velocidade para comunicação dentro do eter é
uma
> função da velocidade reativa do éter.
>
> Quando nós estamos em repouso relativos ao éter, a hipotenusa "c"
> rotaciona e é superimposta sobre "t", "v" torna-se zero, e o
tempo
> passará em seu passo mais rápido. As reações as quais definem o
tempo
> (mudança) através de movimento em nossa vizinhaça imediata estão
> movendo-se em sua velocidade máxima possível. Se nós fossemos
> acelerar a uma velocidade instantânea relativa ao éter que seja
igual
> a "c" (isto é somente teórico), a hipotenusa rotaciona para ser
> superimposta sobre "v", "t" tornar-se zero, e tempo (mudança)
falha
> de acontecer. Nós dizemos que o tempo aproxima-se de zero quando
a
> velocidade aproxima-se da velocidade da luz relativa somente ao
éter.
>
> Entre os dois extremos precedentes, o tempo usualmente passa
entre
> zero e seu passo mais rápido. Em um funil gravitacional tal como
o
> nosso, a velocidade instantânea relativa do éter entrante não é
muito
> alta (aproximadamente sete milhas por segundo). Nosso tempo passa
em
> ligeiramente menos do que seu passo máximo possível. Na
superfície de
> um grande sol, o passo de passagem do tempo é muito mais lento.
Nas
> franjas de um buraco negro, a velocidade instantânea relativa do
éter
> entrante é igual a "c". Se alguém pudesse existir lá sem cair no
> buraco, a razão de velocidade na qual o tempo passa teria tornado-
se
> zero.
>
> A velocidade de um veículo espacial através do éter afeta a
passagem
> do tempo da mesma maneira. A matemática envolvida é
essencialmente
> identica àquela da relatividade de Einstein exceto que ela é mais
> facilmente derivada e é baseada sobre uma premissa muito mais
> simples. Einstein baseou seu trabalho sobre as transformações
> (equações) de Lorentz. Estas transformações são o resultado de
> trabalhar com o teorema Pitagórico o qual é um princípio
fundamental
> de nosso universo causada por ou talvez definindo a conservação
de
> energia e a natureza de nossas dimensões.
>
> Usando o teorema Pitagórico com o nosso triângulo reto cujos
lados
> são "v" e "vp", e uma hipotenusa de "c":
> v2 + vp2 = c2
>
> Reescrevendo a equação:
> vp2 = c2 - v2
>
> Fatorando nosso c2 do lado direito:
> vp2 = [(c2/c2) - (v2/c2)]c2
>
> O qual torna-se: vp2 = c2[1-(v2/c2)]
>
> Tomando a raiz quadrada de ambos os lados:
> vp = c[1-(v/c)2]1/2
>
> Deixe "T" igual ao intervá-lo de tempo quando um veículo espacial
> está em movimento relativo ao éter. Deixe "T0" igual ao intervá-
lo de
> tempo quando o veículo espacial está em repouso relativo ao éter.
> Deixe "d" igual a distância.
>
> Então vp = c = d/T0 quando o veículo espacial está em repouso, e
> vp = d/T quando o veículo espacial está em movimento.
> "d" permanece constante.
>
> Por substituição, a equação torna-se:
> d/T = (d/T0)[1 - (v/c)2]1/2
>
> Dividindo ambos os lados por d e invertendo:
> T = T0/[1 - (v/c)2]1/2
>
> Esta é a mesma equação usada para a dilatação do tempo na
> relatividade de Einstein exceto por uma coisa. Aqui, "T" e "T0"
são
> intervá-los de tempo. Quando "v" aproxima-se de "c", "[1 - (v/c)2]
> 1/2" aproxima-se de zero, e "T0/[1 - (v/c)2]1/2" aproxima-se do
> infinito o que significa que "T" aproxima-se do infinito. "T" é
o
> montante de tempo necessário para o movimento acontecer. Quando
ele
> aproxima-se do infinito, o movimento aproxima-se de zero. Quando
o
> movimento aproxima-se de zero, a passagem do tempo aproxima-se de
> zero, como faz "delta t", como o tempo é chamado na relatividade
de
> Einstein. A equação Einstein é:
>
> delta t' = delta t [1 - (v/c)2]1/2
>
> Para aqueles que esqueceram álgebra, um expoente de 1/2 para uma
> quantidade é o mesmo que ter aquela quantidade do lado de dentro
de
> um sinal de raiz quadrada. Assim:
>
> T = T0/[1 - (v/c)2]1/2 na teoria do nether, na qual "T" aproxima-
se
> do infinito quando "v" aumenta, é o mesmo que
>
> delta t' = delta t [1 - (v/c)2]1/2 na relatividade de Einstein,
na
> qual "delta t' " aproxima-se de zero quando "v" aumenta.
>
> Note que na primeira equação acima, " [1 - (v/c)2]1/2 "
está
> dividindo "T0" e na segunda equação ele está multiplicando "delta
t".
>
> Para explicar mais, "T" e "T0 são medidas de tempo
enquanto "delta
> t' " e "delta t" são passagens de tempo. "d/T" significa uma
> distância constante dividida por um intervá-lo de tempo variável.
O
> intervá-lo de tempo "T" aproxima-se do infinito quando "v"
aumenta,
> de modo que a distância "d" não é atravessada tão rapidamente
como
> seria o caso quando "T" é mais curto. Isto significa que
atividades
> que medem a passagem do tempo e são sujeitas à passagem do tempo
não
> ocorrem muito rapidamente, e de fato, cessariam de ocorrer em
> absoluto se "v" fosse alcançar a velocidade da luz.
>
>
> Mais Explanação (adicionado em 11/13/05)
>
> Quando um objeto move-se dentro de nosso espaço tridimensional,
ele
> move-se em uma direção particular que é sua dimensão de movimento
> para a frente. Há dois planos perpendiculares a sua dimensão de
> movimento para a frente. Um plano está tocando o ponto mais a
frente
> do objeto, e o outro está tocando o ponto mais a retaguarda do
> objeto. Em meio a estes planos é onde a existência do objeto deve
> estar. Entre estes dois planos, qualquer molécula, átomo, ou
entidade
> subatomica movendo-se para a frente deve eventualmente mover-se
para
> trás, e qualquer mólecula, átomo, entidade subatomica movendo-se
para
> trás deve eventualmente mover-se para a frente. De outro modo, o
> objeto não permaneceria intacto.
>
> Nós somos seres tridimensionais em um universo tridimensional,
todos
> movendo-se através de uma quarta dimensão a qual é o tempo. Sem
> movimento em todos as três de nossas dimensões espaciais, o tempo
> medido não pode existir. Isto significa que movimento paralelo a
dois
> planos e perpendicular à direção de viagem do objeto é necessário
> para o tempo medido existir. Quando o máximo movimento possível é
> reduzido paralelo a estes dois planos, a velocidade da passagem
do
> tempo é reduzida.
>
> Movimento paralelo aos planos deve ser realizado "rastejando"
> ["crabbing"] para dentro do "vento" de éter que é relativo ao
objeto.
> Isto retarda o movimento paralelo e retarda a passagem do tempo.
Para
> seres conscientes dentro do objeto (como viajantes em uma
> espaçonave), a passagem do tempo não parece ter diminuído. Mas
para
> observadores do lado de fora do objeto, a passagem do tempo
dentro do
> objeto será vista como tendo sido retardada de acordo com a
seguinte
> equação.
>
> T = T0/[1 - (v/c)2]1/2
>
> Movimento de entidades subatomicas entre os dois planos é
necessário
> para o tempo existir. A não ser que haja movimento dentro destas
> dimensões, não há nenhum processo químico, nuclear, elétrico,
> biológico, ou outros. Sem tais processos, não há nenhum tempo
> mensurável.
>
>
> Assim a dilatação do tempo é uma realidade, mas tem a ver com a
> velocidade relativa do éter. A presença do éter automaticamente
causa
> a existência da dilatação do tempo. Não pode haver uma sem a
outra.
>
> Há algo que todos nós necessitamos lembrar. As conclusões
corretas e
> as equações corretas podem algumas vezes ser derivadas de
suposições
> incorretas e preceitos incorretos. Einstein pode não ter estado
> precisamente correto com sua relatividade, mas muito do que nós
> descobrimos por meio dela é correto. Isto é verdade sobre a
dilatação
> do tempo e sua equação de equivalência de massa/energia.
>
> Page 1 - Page 2 - Main Menu
> Fitzgerald, Lorentz, Einstein, and Relativity


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Léo,

Encontrei o que você queria.

--- Em ciencialist Elton escreveu

> Use LaTeX ^_^

--- Em ciencialist Victor escreveu

>...
>...
> Há algum tempo estou tentando
>instalar o Tex4ht, que é um conversor
>latex para html, seja via miktex(que
> é o sistema latex que estou usando)
>no Windows, seja no tapa, quer dizer
> manualmente.

Mas creio que para o Léo isto não serve.

Só se for para o Imperdível.

Para colocar nas mensagens da lista não serve pois é o Yahoo que gera
e ele não vai traduzir o latex.

É fácil fazer uma tebela ascii em qualquer programa ou, para mais
leigos, numa planília tipo Excel.

Coloque numa coluna os números de 1 a 255 e na outra um comando que
gera o caracter (no Excel é "=CARACT(B4)" - no lugar de B4 colocar o
endereço da célula onde está o número)

Se você não quer ter este trabalho [:-)] veja este link

http://geocities.yahoo.com.br/conexaopcpc/artigos/asc.htm

Além dos códigos ascii de 1 a 255 ainda tem alguma coisa extra no
final também com a combinação Alt + <num>

Mesmo assim não encontrei "elevado a potência" maior que 3.

Cuidado: certos códigos do final da tabela podem dar caracteres
diferentes em outros computadores.


[ ]'s
Hélio

Hélio escreve:

"Mas creio que para o Léo isto não serve. Só se for para o Imperdível."

Não, não é para o Imperdível (uso o equation da Microsoft e o equacion grapher para os gráficos e funções --- levo tudo para o PAINT e de lá, após meus ajustes, é salvo em .bmp e na página .htm é convertido para . gif transparente). Por vezes, para fotos, uso conversão de .bm - 24 bits, para .jpg.

A pergunta foi feita com o intuito de usar nos 'textos' da lista de discussão mesmo.

IMPORTANTE:
Faz algum tempo (mais de 5 anos) houve aqui na C-List uma votação para usarmos "htm" ou "texto puro". À época, o htm era 'reprovável' devido à carga em bites; hoje não sei se isso ainda é um empecilho.

Apreciaria consultar o Brudna sobre esse assunto e receber comentários dos demais listeiros da possibilidade de passarmos o C-List para "htm" (obviamente, contando com todos para prevenir os exageros e os 'enfeites' dispensáveis em nossas discussões (fundo colorido, papel de carta, carinhas dançantes e frescuras que tais).

Em htm termos várias 'vantagens' e a possibilidade de algumas figuras inseridas as quais, realmente, esclarecem mais que mil palavras.

aquele abraço,

===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================

On 19/02/06, Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> wrote:
> IMPORTANTE:
> Faz algum tempo (mais de 5 anos) houve aqui na C-List uma votação para usarmos "htm" ou "texto puro". À época, o htm era 'reprovável' devido à carga em bites; hoje não sei se isso ainda é um empecilho.
>
> Apreciaria consultar o Brudna sobre esse assunto e receber comentários dos demais listeiros da possibilidade de passarmos o C-List para "htm" (obviamente, contando com todos para prevenir os exageros e os 'enfeites' dispensáveis em nossas discussões (fundo colorido, papel de carta, carinhas dançantes e frescuras que tais).
>
> Em htm termos várias 'vantagens' e a possibilidade de algumas figuras inseridas as quais, realmente, esclarecem mais que mil palavras.
>

Sou contra. Minha assinatura explica. A questão não é só tamanho (que
no caso das mensagens HTML chga ao triplo), mas a segurança e a
compatibilidade. Um link pode ser facilmente mascarado por uso esperto
de HTML. Além disso, sempre vai ter um que gosta de escrever seus
e-mails em fúschia negrito itálico. Ou que não sabe configurar seu
cliente de e-mail (não entendo porque as pessoas usam isso) e enviam,
sem saber, mensagens com imagens de fundo e aqueles anexos bizarros de
assinaturas. Além disso, estou cansado de ver bots entrando em listas
para fazer spam. Se esses spams vierem como HTML, o risco fica sério.
Isso implica em mais trabalho pros moderadores e empecilho pros
zilhares de usuários da lista.

A única vantagem que vejo em HTML é colocar figuras no meio do texto,
mas figuras úteis podem ser incluídas como anexos às mensagens e
referidas no texto [vide figura 1].

E, conselho de amigo, Léo, pare de usar o equation. Você ainda vai
ficar com uma tendinite. www.miktex.org

--
Elton Carvalho

"It may be bad manners to talk with your mouth full, but it isn't too
good either if you speak when your head is empty."

/"\ CAMPANHA DA FITA ASCII - CONTRA MAIL HTML
\ / ASCII RIBBON CAMPAIGN - AGAINST HTML MAIL
X http://www.eltonfc.no-ip.org/~eltonfc/htmlmail/htmlmail.html
/ \

Caro Felipe,

Muito obrigado pelos links.

Victor.


----- Original Message -----
From: Felipe
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Saturday, February 18, 2006 2:15 PM
Subject: Re: [ciencialist] Tex4ht(era Fora da Norma )


On 15:14 Sat 18 Feb , jvictor wrote:
> Elton,
>
> Há algum tempo estou tentando instalar o Tex4ht, que é um conversor latex para html, seja via miktex(que é o sistema latex que estou usando) no Windows, seja no tapa, quer dizer manualmente. Em todos os casos me revelei portador de uma incompetência cósmica. Não o consegui, por mais "receitas" de bolo que lesse na internet. A pergunta é: você, ou algum outro cobra deste grupo, saberia como fazer isso?

Já tentou o latex2html[1][2]?

[1] http://www.cv.nrao.edu/~abridle/toolmemo/node11.shtml
[2] http://www.mayer.dial.pipex.com/l2h.htm

PS: eu já tinha enviado essa mensagem, mas parece que ela não chegou ao
destino, então estou enviando de novo.



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####


Yahoo! Grupos, um serviço oferecido por:
PUBLICIDADE




------------------------------------------------------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do Yahoo!.



__________ Informação do NOD32 1.1363 (20060112) __________

Esta mensagem foi verificada pelo NOD32 Sistema Antivírus
http://www.nod32.com.br


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

On 21:46 Sun 19 Feb, Nando wrote:
> Mas seria muito legal poder colocar uns quotes melhores, facilitaria pra
> entender discussões mais extensas e citações múltiplas...
> Os '>' complicam um bom pouco de vez em quando... tanto que tem um cara
> ali usa 'MMx' pra deixar claro qual comentário é o mais recente na mensagem.

Não vejo nenhum problema nos '>', desde que eles sejam usados
corretamente. Eu vejo que a maioria das pessoas cita a mensagem inteira
(e às vezes nem usa os '>', o que gera um caos total) pra depois
responder, enquanto seria bem mais simples tanto pra ler quanto pra
responder citar apenas trechos e fazer os comentários pertinentes a
eles.

Particularmente acho listas melhores que fóruns, embora ambos tenham
suas vantagens.

Wilson, vc se esqueceu da idéia original proposta ou se confundiu!
Veja a seguir sua mensagem inicial onde faço comentários no corpo do texto, esclarecendo que a idéia proposta é exatamente a que escrevi.
....................................................
----- Original Message -----
From: Wilson Afonso
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Sunday, February 12, 2006 11:45 PM
Subject: [ciencialist] Para diversão... avião em esteira rolante


Só para divertir o pessoal... Imaginem a seguinte situação (descrita
originalmente em
http://http//www.straightdope.com/columns/060203.html):

Um avião está estacionado em uma pista móvel (como se fosse uma esteira rolante).
[JR - Uma poderosa esteira rolante!]
O avião se move em uma direção
[JR - Apesar de estacionado entende-se que para se mover as turbinas são acionadas. O avião então se move no sentido do empuxo que as turbinas transmitem à fuselagem],
e a esteira na direção oposta
[JR - Em sentido contrário ao avião].
A esteira tem um sistema de controle que acompanha a velocidade do avião e faz com que a esteira tenha exatamente a mesma velocidade dele, na direção oposta.
[JR - Isso faz o avião permanecer praticamente parado em relação ao solo.]
A pergunta é: o avião vai conseguir decolar?
[JR - Não. Como já foi dito desde o início, por Elton e Byron, o avião não decola nessas condições, em ventos normais.]

Depois de pensar no assunto por mais tempo do que deveria, eu concordo
com o autor original: o avião decola normalmente, desde que a esteira
seja longa o suficiente (tão longa quanto a pista que o avião
precisaria para decolar na situação normal de pista fixa).

Comentários?

-Wilson
--
Wilson Roberto Afonso wafonso@gmail.com
http://www.netwhatever.com/

[]s
JR
.........................................


----- Original Message -----
From: Wilson Afonso
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, February 15, 2006 11:02 PM
Subject: Re: [ciencialist] Para diversão... avião em esteira rolante


On 2/16/06, José Renato <jrma@terra.com.br> wrote:
> Elton, vamos esclarecer algumas premissas...
> A idéia da proposta é saber se um avião a jato pousado sobre uma poderosa esteira
> rolante, que se desloca em sentido contrário ao empuxo das turbinas de tal modo que
> mantém o avião praticamente no mesmo lugar, mesmo com todas as turbinas
> aceleradas [...]

Não, não é essa a idéia da proposta. O que você escreveu acima é uma
proposta diferente da original, e é inclusive uma proposta que pode
não ser fisicamente possível. Releia o problema original.

-Wilson

Wilson Roberto Afonso wafonso@gmail.com
http://www.netwhatever.com/


##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos









E-mail classificado pelo Identificador de Spam Inteligente Terra.
Para alterar a categoria classificada, visite
http://mail.terra.com.br/protected_email/imail/imail.cgi?+_u=jrma&_l=1,1140055425.60416.9000.curepipe.terra.com.br,4480,Des15,Des15

Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: McAfee VirusScan / Atualizado em 15/02/2006 / Versão: 4.4.00/4697
Proteja o seu e-mail Terra: http://mail.terra.com.br/



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

On 2/20/06, José Renato <jrma@terra.com.br> wrote:
> Wilson, vc se esqueceu da idéia original proposta ou se confundiu!
> Veja a seguir sua mensagem inicial onde faço comentários no corpo do texto,
> esclarecendo que a idéia proposta é exatamente a que escrevi.

Não, você está colocando suposições suas no meio da proposta, e
tirando conclusões com base nas suas suposições, e não na proposta.
Meus comentários seguem abaixo.

> Um avião está estacionado em uma pista móvel (como se fosse uma esteira rolante).
> [JR - Uma poderosa esteira rolante!]

Tecnicamente, sim, mas isso é irrelevante. Podia ser um aeromodelo e
uma daquelas esteiras rolantes de aeroporto.

> O avião se move em uma direção
> [JR - Apesar de estacionado entende-se que para se mover as turbinas são acionadas. O avião então se move no sentido do empuxo que as turbinas transmitem à fuselagem],

Exatamente. Aliás, isso é importante: o avião se move porque as
turbinas (ou hélices) geram empuxo.

> e a esteira na direção oposta
> [JR - Em sentido contrário ao avião].

Exato.

> A esteira tem um sistema de controle que acompanha a velocidade do avião e faz com que a esteira tenha exatamente a mesma velocidade dele, na direção oposta.
> [JR - Isso faz o avião permanecer praticamente parado em relação ao solo.]

E aqui está o seu erro. Por que é que o movimento da esteira vai fazer
com que o avião fique parado? A proposta não diz em nenhum momento que
o avião fica parado, nem diz que a esteira se move com uma velocidade
suficiente para manter o avião parado: a velocidade é exatamente
especificada como sendo a mesma velocidade do avião, em sentido
oposto; não como "a velocidade necessária para manter o avião no mesmo
lugar".

O fato de que a esteira se move na mesma velocidade do avião e no
sentido oposto não quer dizer que o avião vai ficar parado, porque a
esteira *não* transmite para o avião a força que seria necessária para
contrabalançar o empuxo do avião. Repetindo um comentário que eu fiz
antes: pense nas forças sendo geradas e em como elas são transmitidas
ao corpo do avião. Vais ver que, não importa quão rápido a esteira se
mova, ela não transmite força suficiente ao avião para afetar
significativamente a sua velocidade.

> A pergunta é: o avião vai conseguir decolar?
> [JR - Não. Como já foi dito desde o início, por Elton e Byron, o avião não decola nessas
> condições, em ventos normais.]

Se o avião ficasse parado, claro, não decolaria. Mas ele não fica, e
decola normalmente.

-Wilson
--
Wilson Roberto Afonso wafonso@gmail.com
http://www.netwhatever.com/

Luiz Ferraz Netto wrote:

> Apreciaria consultar o Brudna sobre esse assunto e receber comentários
> dos demais listeiros da possibilidade de passarmos o C-List para "htm"
> (obviamente, contando com todos para prevenir os exageros e os
> 'enfeites' dispensáveis em nossas discussões (fundo colorido, papel de
> carta, carinhas dançantes e frescuras que tais).
>
> Em htm termos várias 'vantagens' e a possibilidade de algumas figuras
> inseridas as quais, realmente, esclarecem mais que mil palavras.

Algum cara descuidado usando o outlook express mesmo pode ter problemas
de segurança com email html, embora o envio de worms ou algumas coisas
via javascript não seja muito comum em listas...

Mas seria muito legal poder colocar uns quotes melhores, facilitaria pra
entender discussões mais extensas e citações múltiplas...
Os '>' complicam um bom pouco de vez em quando... tanto que tem um cara
ali usa 'MMx' pra deixar claro qual comentário é o mais recente na mensagem.

Caso queiram mudar, sou a favor.
Banda e velocidade não são problema aqui. :D

(aguardando o flame do _D_elton :D )

Olá, vai parecer bobagem mas eu preciso corrigir isto... onde eu
traduzi erradamente como "jornal de Sábado", na verdade eh "...
jornal de Domingo"... [... Sunday paper...]

Até mais, Marcelo

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "marcelomjr" <marcelomjr@y...>
escreveu
>
> Olá, seguem abaixo os links e o texto traduzido novamente...
>
> ABraço,
> Marcelo
>
> http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/phil_port.htm
>
> ingles: http://www.softcom.net/users/greebo/phil.htm
>
> MITOS, FÁBULAS, ESTÓRIAS E REALIDADE
>
> por Lew Paxton Price
>

Alguém viu isso?!

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: marcus.fischer
Para: leobarretos
Enviada em: domingo, 19 de fevereiro de 2006 12:14
Assunto: Invenção


Olá, tudo bem, eu ví uma reportagem na globo, infelizmente não lembro o dia ou o mês, mas foi em 2005. Um rapaz estudante de eletrônica, desenvolveu um gerador químico, na reportagem aparece uma caixa de acrílico transparente (um recipiente), dentro um líquido parecido com água, mas com certeza não deve ser, e não era ácido, a caixa na parte de cima aberta, com apenas o líquido dentro, o rapaz pegou um multímetro analógico, mergulhou no líquido as duas pontas do multímetro, e o ponteiro moveu até o final da escala. Segundo o rapaz este líquido seria capaz de gerar energia elétrica para abastecer uma casa. Se for verdade merecia o prêmio nobel de química, sem falar que revolucionaria tudo, nunca mais nínguem iria depender da eletropaulo, e poderia também alimentar carros onibus e caminhões, acabaria com a poluição de São Paulo.


--------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.10/263 - Release Date: 16/02/2006


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Quem tem alguma coisa sobre isso?

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: rconcen
Para: leobarretos
Enviada em: domingo, 19 de fevereiro de 2006 15:16
Assunto: molas/amortecedores


Caro Professor Leo,

Em primeiro lugar gostaria de parabenizá-lo pelo site Feira de Ciências, pois ali consigo valiosa ajuda para utilização em minha atividade.
Trabalho com preparação de carros para competição e informações técnicas para esta área são difíceis de se encontrar, como por ex. cálculos de dimensionamento de molas e amortecedores, ou seja, da relação de forças aplicada entre eles, pois preciso alterar conjuntos originais do carro, para obter melhor performance.
Seria de grande ajuda se o senhor pudesse me informar, onde posso conseguir fórmulas para calcular variações entre rigidez de molas e ação de amortecedores relativos as molas.

Agradeço a atenção

Abraços,

Ricardo Concentino


--------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.10/263 - Release Date: 16/02/2006


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Não duvido que haja um líquido capaz de gerar energia elétrica para
abastecer uma casa. A dúvida é quanto tempo duraria essa energia. Minha
aposta é que não passaria de 10ms...

[ ]s

Alvaro Augusto de Almeida
alvaug@daelt.sh06.com
http://alvaug.multiply.com


----- Original Message -----
From: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
To: "ciencialist" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Monday, February 20, 2006 10:34 AM
Subject: [ciencialist] Fw: Invenção


Alguém viu isso?!

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: marcus.fischer
Para: leobarretos
Enviada em: domingo, 19 de fevereiro de 2006 12:14
Assunto: Invenção


Olá, tudo bem, eu ví uma reportagem na globo, infelizmente não lembro o dia
ou o mês, mas foi em 2005. Um rapaz estudante de eletrônica, desenvolveu um
gerador químico, na reportagem aparece uma caixa de acrílico transparente
(um recipiente), dentro um líquido parecido com água, mas com certeza não
deve ser, e não era ácido, a caixa na parte de cima aberta, com apenas o
líquido dentro, o rapaz pegou um multímetro analógico, mergulhou no líquido
as duas pontas do multímetro, e o ponteiro moveu até o final da escala.
Segundo o rapaz este líquido seria capaz de gerar energia elétrica para
abastecer uma casa. Se for verdade merecia o prêmio nobel de química, sem
falar que revolucionaria tudo, nunca mais nínguem iria depender da
eletropaulo, e poderia também alimentar carros onibus e caminhões, acabaria
com a poluição de São Paulo.


--------------------------------------------------------------------------------

Wilson, vc não está entendendo o que as palavras estão dizendo, inclusive as suas próprias palavras...
Para melhor acompanhamento e entendimento faço comentários logo após JR2 - , OK?
.......................................................................
----- Original Message -----
From: Wilson Afonso
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Sunday, February 19, 2006 8:19 PM
Subject: Re: [ciencialist] Para diversão... avião em esteira rolante


On 2/20/06, José Renato <jrma@terra.com.br> wrote:
> Wilson, vc se esqueceu da idéia original proposta ou se confundiu!
> Veja a seguir sua mensagem inicial onde faço comentários no corpo do texto,
> esclarecendo que a idéia proposta é exatamente a que escrevi.

Não, você está colocando suposições suas no meio da proposta, e
tirando conclusões com base nas suas suposições, e não na proposta.
Meus comentários seguem abaixo.
JR2 - ?!

> Um avião está estacionado em uma pista móvel (como se fosse uma esteira rolante).
> [JR - Uma poderosa esteira rolante!]

Tecnicamente, sim, mas isso é irrelevante. Podia ser um aeromodelo e
uma daquelas esteiras rolantes de aeroporto.
JR2 - Avião é avião, aeromodelo é outra coisa...

> O avião se move em uma direção
> [JR - Apesar de estacionado entende-se que para se mover as turbinas são acionadas. O avião então se move no sentido do empuxo que as turbinas transmitem à fuselagem],

Exatamente. Aliás, isso é importante: o avião se move porque as turbinas (ou hélices) geram empuxo.
JR2 - Ufa! Essa captou legal...

> e a esteira na direção oposta
> [JR - Em sentido contrário ao avião].

Exato.
JR2 - OK!

> A esteira tem um sistema de controle que acompanha a velocidade do avião e faz com que a esteira tenha exatamente a mesma velocidade dele, na direção oposta.
> [JR - Isso faz o avião permanecer praticamente parado em relação ao solo.]

E aqui está o seu erro. Por que é que o movimento da esteira vai fazer
com que o avião fique parado? A proposta não diz em nenhum momento que
o avião fica parado, nem diz que a esteira se move com uma velocidade
suficiente para manter o avião parado: a velocidade é exatamente
especificada como sendo a mesma velocidade do avião, em sentido
oposto; não como "a velocidade necessária para manter o avião no mesmo
lugar".
JR2 - Por que será, Wilson, que eu entendi que o avião fica praticamente parado em relação ao solo? Vejamos. Se o avião está parado sobre a esteira, com as turbinas desligadas, quando a esteira se deslocar carregará o avião no mesmo sentido e na mesma velocidade dela em relação ao solo. Quando o avião aciona as turbinas e alcança a mesma velocidade da esteira(VA=VE), como está se deslocando em sentido contrário se anularão (VA = -VE donde VA + VE = 0 (zero), significando que o avião está praticamente parado em relação ao solo. Como numa esteira de andar motorizada: vc permanece praticamente no mesmo lugar andando para frente na velocidade que a esteira se desloca para trás. Sacou!

O fato de que a esteira se move na mesma velocidade do avião e no
sentido oposto não quer dizer que o avião vai ficar parado, porque a
esteira *não* transmite para o avião a força que seria necessária para
contrabalançar o empuxo do avião. [ ... ]
JR2 - Ao se deslocar na mesma velocidade da esteira o avião rolará sobre os pneus dos trens de pouso. Mas ficará praticamente parado em relação ao solo. Vale esclarecer esse "praticamente parado". Certamente, com o movimento da esteira, acionamento das turbinas e giro das rodas dos trens de pouso, o avião vai sacolejar um pouco, de modo que não podemos afirmar de que está *totalmente* parado em relação ao solo. Um observador próximo verá todos esses movimentos com o avião mantendo-se em sua frente, sem se deslocar nem pra frente nem pra trás.

[ ... ] Repetindo um comentário que eu fiz antes: pense nas forças sendo geradas e em como elas são transmitidas ao corpo do avião. Vais ver que, não importa quão rápido a esteira se mova, ela não transmite força suficiente ao avião para afetar significativamente a sua velocidade.
JR2 - É claro que afeta, Wilson! Entretanto, de acordo com a premissa, existe um controle fantástico que controla o empuxo das turbinas de tal modo que o avião se desloca na mesma velocidade da esteira, em sentidos contrários, vale ressaltar.

> A pergunta é: o avião vai conseguir decolar?
> [JR - Não. Como já foi dito desde o início, por Elton e Byron, o avião não decola nessas
> condições, em ventos normais.]

Se o avião ficasse parado, claro, não decolaria. Mas ele não fica, e decola normalmente.
JR2 - Pense um pouco, cara...
Se o ar que está envolvendo as asas do avião não se desloca no mesmo sentido da esteira com velocidade suficiente para permitir sua sustentação e consequentemente a decolagem, conclui-se redundantemente que ele não se sustenta no ar e, logo, não decola.

Wilson

[]s
JR
.......................................
--
Wilson Roberto Afonso wafonso@gmail.com
http://www.netwhatever.com/

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

HELP 8a série .......

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: moniserafaela
Para: leobarretos
Enviada em: domingo, 19 de fevereiro de 2006 22:32
Assunto: Ajuda escolar


Monise Rafaela
8ª Série
moniserafaela@bol.com.br

Boa Noite Sr. Léo !!!

Estou precisando de uma ajuda para resolver um problema na escola, será que você poderia me ajudar ??

Foi passado um desafio pra resolver que é a seguinte questão,

Por que o Elemento Químico Carbono na qual o número de massas é 14 e o de prótons é 6, é muito usado na Paleontologia e também na Praqueologia ??

Sem mais e desde já agradeço sua atenção e ajuda,

Monise Rafaela


--------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.10/263 - Release Date: 16/02/2006


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Belo universo esse...
http://www.eluniversal.com.mx/graficos/animados/nebulosa-ok.html


Esteban.

José Renato,

Você é mesmo teimoso, heim!

O Elton, o Byron, eu, o Léo e creio que todos aqui na lista já nos
convencemos que o avião faz sua translação em relação à Terra e ao
ar e levanta vôo sim! Agora só falta você.

[Se tem alguém que pense ainda como o José Renato, me diga]

O avião não fica parado em relação ao ar pois ele empurra o ar para
trás o que gera uma força de reação (terceira lei de Newton) para
frente. Um carro (e nós ao andar) empurra o chão para trás e por
isto vai para frente. Um avião empurra o ar para trás e por isto vai
para a frente, um nadador (ou um barco a motor ou um barco a remo)
empurra a água para trás e por isto vai para frente.

Na proposta inicial tinha:
[
> A esteira tem um sistema de controle
> que acompanha a velocidade do avião
> e faz com que a esteira tenha exatamente
> a mesma velocidade dele, na direção oposta.
]

Ora!
Que velocidade é esta detectada pelo controle da esteira para se
mover na mesma velocidade?

Não pode ser a velocidade em relação a esteira.
Só pode ser em relação a Terra.

Assim como a velocidade da esteira é em relação à Terra também.
Não pode ser a velocidade da esteira em relação a esteira. :-)

Você falou:
> ... Se o avião está parado sobre
> a esteira, com as turbinas desligadas,
> quando a esteira se deslocar carregará
> o avião no mesmo sentido e na mesma
> velocidade dela em relação ao solo.

Se o atrito das rodas do avião com o eixo fosse zero ele NÃO
acompanharia a esteira.
Com o avião em movimento (empurrando o ar para trás) este atrito é
irrelevante.

Pense durante mais um TEMPO (mesmo que, PARA VOCÊ, o tempo não tenha
existência física)
:-)
:-)
:-)


[ ]'s
Hélio




--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...>
escreveu
>
> Wilson, vc não está entendendo o que as palavras estão dizendo,
inclusive as suas próprias palavras...
> Para melhor acompanhamento e entendimento faço comentários logo
após JR2 - , OK?
> .......................................................................
> ----- Original Message -----
> From: Wilson Afonso
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Sunday, February 19, 2006 8:19 PM
> Subject: Re: [ciencialist] Para diversão... avião em esteira
rolante
>
>
> On 2/20/06, José Renato <jrma@t...> wrote:
> > Wilson, vc se esqueceu da idéia original proposta ou se
confundiu!
> > Veja a seguir sua mensagem inicial onde faço comentários no
corpo do texto,
> > esclarecendo que a idéia proposta é exatamente a que escrevi.
>
> Não, você está colocando suposições suas no meio da proposta, e
> tirando conclusões com base nas suas suposições, e não na
proposta.
> Meus comentários seguem abaixo.
> JR2 - ?!
>
> > Um avião está estacionado em uma pista móvel (como se fosse
uma esteira rolante).
> > [JR - Uma poderosa esteira rolante!]
>
> Tecnicamente, sim, mas isso é irrelevante. Podia ser um
aeromodelo e
> uma daquelas esteiras rolantes de aeroporto.
> JR2 - Avião é avião, aeromodelo é outra coisa...
>
> > O avião se move em uma direção
> > [JR - Apesar de estacionado entende-se que para se mover as
turbinas são acionadas. O avião então se move no sentido do empuxo
que as turbinas transmitem à fuselagem],
>
> Exatamente. Aliás, isso é importante: o avião se move porque as
turbinas (ou hélices) geram empuxo.
> JR2 - Ufa! Essa captou legal...
>
> > e a esteira na direção oposta
> > [JR - Em sentido contrário ao avião].
>
> Exato.
> JR2 - OK!
>
> > A esteira tem um sistema de controle que acompanha a
velocidade do avião e faz com que a esteira tenha exatamente a mesma
velocidade dele, na direção oposta.
> > [JR - Isso faz o avião permanecer praticamente parado em
relação ao solo.]
>
> E aqui está o seu erro. Por que é que o movimento da esteira vai
fazer
> com que o avião fique parado? A proposta não diz em nenhum
momento que
> o avião fica parado, nem diz que a esteira se move com uma
velocidade
> suficiente para manter o avião parado: a velocidade é exatamente
> especificada como sendo a mesma velocidade do avião, em sentido
> oposto; não como "a velocidade necessária para manter o avião no
mesmo
> lugar".
> JR2 - Por que será, Wilson, que eu entendi que o avião fica
praticamente parado em relação ao solo? Vejamos. Se o avião está
parado sobre a esteira, com as turbinas desligadas, quando a esteira
se deslocar carregará o avião no mesmo sentido e na mesma velocidade
dela em relação ao solo. Quando o avião aciona as turbinas e alcança
a mesma velocidade da esteira(VA=VE), como está se deslocando em
sentido contrário se anularão (VA = -VE donde VA + VE = 0 (zero),
significando que o avião está praticamente parado em relação ao
solo. Como numa esteira de andar motorizada: vc permanece
praticamente no mesmo lugar andando para frente na velocidade que a
esteira se desloca para trás. Sacou!
>
> O fato de que a esteira se move na mesma velocidade do avião e
no
> sentido oposto não quer dizer que o avião vai ficar parado,
porque a
> esteira *não* transmite para o avião a força que seria
necessária para
> contrabalançar o empuxo do avião. [ ... ]
> JR2 - Ao se deslocar na mesma velocidade da esteira o avião
rolará sobre os pneus dos trens de pouso. Mas ficará praticamente
parado em relação ao solo. Vale esclarecer esse "praticamente
parado". Certamente, com o movimento da esteira, acionamento das
turbinas e giro das rodas dos trens de pouso, o avião vai sacolejar
um pouco, de modo que não podemos afirmar de que está *totalmente*
parado em relação ao solo. Um observador próximo verá todos esses
movimentos com o avião mantendo-se em sua frente, sem se deslocar
nem pra frente nem pra trás.
>
> [ ... ] Repetindo um comentário que eu fiz antes: pense nas
forças sendo geradas e em como elas são transmitidas ao corpo do
avião. Vais ver que, não importa quão rápido a esteira se mova, ela
não transmite força suficiente ao avião para afetar
significativamente a sua velocidade.
> JR2 - É claro que afeta, Wilson! Entretanto, de acordo com a
premissa, existe um controle fantástico que controla o empuxo das
turbinas de tal modo que o avião se desloca na mesma velocidade da
esteira, em sentidos contrários, vale ressaltar.
>
> > A pergunta é: o avião vai conseguir decolar?
> > [JR - Não. Como já foi dito desde o início, por Elton e Byron,
o avião não decola nessas
> > condições, em ventos normais.]
>
> Se o avião ficasse parado, claro, não decolaria. Mas ele não
fica, e decola normalmente.
> JR2 - Pense um pouco, cara...
> Se o ar que está envolvendo as asas do avião não se desloca no
mesmo sentido da esteira com velocidade suficiente para permitir sua
sustentação e consequentemente a decolagem, conclui-se
redundantemente que ele não se sustenta no ar e, logo, não decola.
>
> Wilson
>
> []s
> JR
> .......................................
> --
> Wilson Roberto Afonso wafonso@g...
> http://www.netwhatever.com/
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>

Olá caros amigos, mais uma vez venho aqui pedir-lhes orientação.
Estou trabalhando com fibra-de-vidro e preciso de silanizá-las antes
de introduzí-las em meu material polimérico, porém não estou
conseguindo encontrar técnicas para silanização.
Vi alguns artigos, teses e até mesmo livros, mas todos comentam muito
superficialmente e, preciso muito de alguma técnica para poder testar
em minhas fibras.
Caso alguém puder me ajudar, ficarei muito grata.
Desde já muito obrigada
Vanessa

Oi Álvaro,

isso prá mim parece embuste próprio de apresentação na Globo. Observe esse trecho da mensagem:

"o rapaz pegou um multímetro analógico, mergulhou no líquido
as duas pontas do multímetro, e o ponteiro moveu até o final da escala."

Ora, bastam que as duas pontas sejam de materiais diferentes (esse é o preparo do embuste e que o apresentador nada entende) e mergulhadas no eletrólito (simples água com sal) e a agulha do multímetro (ajustado para microvolt) bate no final da escala!

Quando é que a Globo vai fazer essas 'demonstrações' acompanhadas de um 'expert' que entenda bem mais que o apresentador?

[]'

===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Alvaro Augusto" <alvaro@daelt.sh06.com>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: segunda-feira, 20 de fevereiro de 2006 11:23
Assunto: Re: [ciencialist] Fw: Invenção


Não duvido que haja um líquido capaz de gerar energia elétrica para
abastecer uma casa. A dúvida é quanto tempo duraria essa energia. Minha
aposta é que não passaria de 10ms...

[ ]s

Alvaro Augusto de Almeida
alvaug@daelt.sh06.com
http://alvaug.multiply.com


----- Original Message -----
From: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
To: "ciencialist" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Monday, February 20, 2006 10:34 AM
Subject: [ciencialist] Fw: Invenção


Alguém viu isso?!

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: marcus.fischer
Para: leobarretos
Enviada em: domingo, 19 de fevereiro de 2006 12:14
Assunto: Invenção


Olá, tudo bem, eu ví uma reportagem na globo, infelizmente não lembro o dia
ou o mês, mas foi em 2005. Um rapaz estudante de eletrônica, desenvolveu um
gerador químico, na reportagem aparece uma caixa de acrílico transparente
(um recipiente), dentro um líquido parecido com água, mas com certeza não
deve ser, e não era ácido, a caixa na parte de cima aberta, com apenas o
líquido dentro, o rapaz pegou um multímetro analógico, mergulhou no líquido
as duas pontas do multímetro, e o ponteiro moveu até o final da escala.
Segundo o rapaz este líquido seria capaz de gerar energia elétrica para
abastecer uma casa. Se for verdade merecia o prêmio nobel de química, sem
falar que revolucionaria tudo, nunca mais nínguem iria depender da
eletropaulo, e poderia também alimentar carros onibus e caminhões, acabaria
com a poluição de São Paulo.


--------------------------------------------------------------------------------




##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos










--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.10/263 - Release Date: 16/02/2006

Acredito que o José Renato nunca vai entender que: se a roda do avião é livre e sem atrito, a esteira nunca o levará para a frente ou para trás! A esteira (ou solo) só está servindo para equilibrar o peso do avião, mais nada; o movimento do avião com jato ligado é independente do que a esteira faz (ir prá frente, prá trás, mais rápida ou mais lenta) --- só depende do ar ambiente. NÃO É A RODA DO AVIÃO QUE O FAZ ANDAR!

SE assim que as turbinas são ligadas --- o piloto meter o pé no breque e calcar até a 'tábua' --- ai é outra história --- e eu nem gostaria de estar por perto para ver o que vai acontecer!
De início a esteira começará a levar o avião para trás (voltando para o hangar), mas o giro da turbina começa a aumentar, o atrito entre pneu e esteira aumenta (a força do motor elétrico que puxa a esteira aumenta -- a corrente no motor aumenta), o avião avança um pouquinho mais, a velocidade para trás da esteira aumenta, o grito do giro da turbina alcança os 6000 Hz , o atrito estático é vencido, passa para atrito dinâmico, a força impulsora é agora maior que o atrito, o avião avança mais --- e ninguém mais segura o bicho --- sai queimando pneu e tudo pode acontecer dai prá frente!

[]'

===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Hélio Ricardo Carvalho" <hrc@fis.puc-rio.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: segunda-feira, 20 de fevereiro de 2006 14:20
Assunto: [ciencialist] Re: Para diversão... avião em esteira rolante


José Renato,

Você é mesmo teimoso, heim!

O Elton, o Byron, eu, o Léo e creio que todos aqui na lista já nos
convencemos que o avião faz sua translação em relação à Terra e ao
ar e levanta vôo sim! Agora só falta você.

[Se tem alguém que pense ainda como o José Renato, me diga]

O avião não fica parado em relação ao ar pois ele empurra o ar para
trás o que gera uma força de reação (terceira lei de Newton) para
frente. Um carro (e nós ao andar) empurra o chão para trás e por
isto vai para frente. Um avião empurra o ar para trás e por isto vai
para a frente, um nadador (ou um barco a motor ou um barco a remo)
empurra a água para trás e por isto vai para frente.

Na proposta inicial tinha:
[
> A esteira tem um sistema de controle
> que acompanha a velocidade do avião
> e faz com que a esteira tenha exatamente
> a mesma velocidade dele, na direção oposta.
]

Ora!
Que velocidade é esta detectada pelo controle da esteira para se
mover na mesma velocidade?

Não pode ser a velocidade em relação a esteira.
Só pode ser em relação a Terra.

Assim como a velocidade da esteira é em relação à Terra também.
Não pode ser a velocidade da esteira em relação a esteira. :-)

Você falou:
> ... Se o avião está parado sobre
> a esteira, com as turbinas desligadas,
> quando a esteira se deslocar carregará
> o avião no mesmo sentido e na mesma
> velocidade dela em relação ao solo.

Se o atrito das rodas do avião com o eixo fosse zero ele NÃO
acompanharia a esteira.
Com o avião em movimento (empurrando o ar para trás) este atrito é
irrelevante.

Pense durante mais um TEMPO (mesmo que, PARA VOCÊ, o tempo não tenha
existência física)
:-)
:-)
:-)


[ ]'s
Hélio

Seria preciso que a C-List inteira fizesse xixi... :D

Mas pensando bem, o líquido poderia ser alga salgada e o multimetro
ajustado para medir resistencia. Assim seria fácil enganar um
repórter...

[]s,
Pierre

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Alvaro Augusto" <alvaro@d...>
escreveu
>
> Não duvido que haja um líquido capaz de gerar energia elétrica para
> abastecer uma casa. A dúvida é quanto tempo duraria essa energia.
Minha
> aposta é que não passaria de 10ms...
>
> [ ]s
>
> Alvaro Augusto de Almeida
> alvaug@d...
> http://alvaug.multiply.com
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@u...>
> To: "ciencialist" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> Sent: Monday, February 20, 2006 10:34 AM
> Subject: [ciencialist] Fw: Invenção
>
>
> Alguém viu isso?!
>
> []'
> ===========================
> Luiz Ferraz Netto [Léo]
> leobarretos@u...
> http://www.feiradeciencias.com.br
> ===========================
> -----Mensagem Original-----
> De: marcus.fischer
> Para: leobarretos
> Enviada em: domingo, 19 de fevereiro de 2006 12:14
> Assunto: Invenção
>
>
> Olá, tudo bem, eu ví uma reportagem na globo, infelizmente não
lembro o dia
> ou o mês, mas foi em 2005. Um rapaz estudante de eletrônica,
desenvolveu um
> gerador químico, na reportagem aparece uma caixa de acrílico
transparente
> (um recipiente), dentro um líquido parecido com água, mas com
certeza não
> deve ser, e não era ácido, a caixa na parte de cima aberta, com
apenas o
> líquido dentro, o rapaz pegou um multímetro analógico, mergulhou no
líquido
> as duas pontas do multímetro, e o ponteiro moveu até o final da
escala.
> Segundo o rapaz este líquido seria capaz de gerar energia elétrica
para
> abastecer uma casa. Se for verdade merecia o prêmio nobel de
química, sem
> falar que revolucionaria tudo, nunca mais nínguem iria depender da
> eletropaulo, e poderia também alimentar carros onibus e caminhões,
acabaria
> com a poluição de São Paulo.
>
>
> --------------------------------------------------------------------
------------
>

Olá JR

Acho que todos já tentaram explicar, mas vou dar mais um palpite.

Tente imaginar que o avião está sobre a esteira, mas não a toca. Ou seja, está suspenso por fios e suas rodas não tocam a esteira. As turbinas são ligadas e a esteira começa a girar em sentido contrário a direção do avião.

Há alguma forma de a esteira levar o avião para trás? Claro que não..:-) Mas antes que ache o exemplo absurdo, pense no que significam "rodas livres". Significa que, se não há forma de transmitir as forças da esteira para o avião, esteja ele pendurado em fios sem tocar a esteira, ou esteja ele sobre a esteira, MAS COM RODAS LIVRES, não há porque o avião ser mantido "parado" em relação ao solo.

Para isso, o atrito entre os rolamentos das rodas do avião, que são mínimos, deveriam ser capazes de compensar o empuxo das turbinas, o que, evidentemente, ele não pode fazer. SE, e esse é um enorme se, os freios estivessem travados, como lembrou o LEO, a esteira poderia aplicar forças no avião. Mas com RODAS LIVRES isso é impossível, e o avião vai, certamente, levanter voo.

Você diz que avião é avião e aeromodelo é aeromodelo, mas está enganado. Aeromodelos são usados para testar forças fisicas envolvidas no voo. Se colocar um aeromodelo em uma esteira de malas de aeroporto, vai entender bem melhor. O aviãozinho vai decolar, mesmo com a esteira rodando sob ele, se o empuxo de suas hélices superar o atrito das rodas, que será, mesmo nesse caso, mínimo. Por outro lado, se puser um "carrinho" à motor, este realmetne vai ficar parado sobre a esteira, porque ele depende justamente do atrito com a esteira para se mover. Mas, se for um carrinho movido a jato, ou mesmo hélices, ele se moverá, não importa a velocidade da esteira (eu quase gostaria de fazer um experimento para você se convencer que é assim que vai funcionar..:-)

Pense em termos físicos, JR. Calculamos a força de atrito dos rolamentos da roda do avião, e encontramos um valor X. É este a força que a esteira pode aplicar no avião. Agora, calculamos a força das turbinas, 4000X (quatro mil X). Como é possível afirmar que, colocando essas duas forças em oposição, elas de alguma forma se "compensem"? Esqueça as rodas de carro, que receberiam 4000X de força da esteira, caso esta girasse sob elas, mas pense nas rodas livres do avião, que só recebem forças pelo atrito de seus rolamentos.

JR, o principal é entender que a esteira NÃO tem como aplicar forças no avião, apenas o minimo no atrito das rodas. Pense, se a esteira começar a rodar com um "tranco" e não com velocidade lenta, nem um movimento pequeno para tras o avião fará,. já que o "tranco" vencerá o mínimo atrito, e a esteira rodará sem mover o avião. É o mesmo princípio que permite que mágicos (ou garçons muito bons) tirem a toalha da mesa sem derrubar os pratos e copos sobre ela.

Apenas se as rodas estivesem "presas" na esteira, o que não acontece, não é?

Um abraço.

Homero



----- Original Message -----
From: Luiz Ferraz Netto
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Monday, February 20, 2006 4:03 PM
Subject: Re: [ciencialist] Re: Para diversão... avião em esteira rolante


Acredito que o José Renato nunca vai entender que: se a roda do avião é livre e sem atrito, a esteira nunca o levará para a frente ou para trás! A esteira (ou solo) só está servindo para equilibrar o peso do avião, mais nada; o movimento do avião com jato ligado é independente do que a esteira faz (ir prá frente, prá trás, mais rápida ou mais lenta) --- só depende do ar ambiente. NÃO É A RODA DO AVIÃO QUE O FAZ ANDAR!

SE assim que as turbinas são ligadas --- o piloto meter o pé no breque e calcar até a 'tábua' --- ai é outra história --- e eu nem gostaria de estar por perto para ver o que vai acontecer!
De início a esteira começará a levar o avião para trás (voltando para o hangar), mas o giro da turbina começa a aumentar, o atrito entre pneu e esteira aumenta (a força do motor elétrico que puxa a esteira aumenta -- a corrente no motor aumenta), o avião avança um pouquinho mais, a velocidade para trás da esteira aumenta, o grito do giro da turbina alcança os 6000 Hz , o atrito estático é vencido, passa para atrito dinâmico, a força impulsora é agora maior que o atrito, o avião avança mais --- e ninguém mais segura o bicho --- sai queimando pneu e tudo pode acontecer dai prá frente!

[]'

===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Hélio Ricardo Carvalho" <hrc@fis.puc-rio.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: segunda-feira, 20 de fevereiro de 2006 14:20
Assunto: [ciencialist] Re: Para diversão... avião em esteira rolante


José Renato,

Você é mesmo teimoso, heim!

O Elton, o Byron, eu, o Léo e creio que todos aqui na lista já nos
convencemos que o avião faz sua translação em relação à Terra e ao
ar e levanta vôo sim! Agora só falta você.

[Se tem alguém que pense ainda como o José Renato, me diga]

O avião não fica parado em relação ao ar pois ele empurra o ar para
trás o que gera uma força de reação (terceira lei de Newton) para
frente. Um carro (e nós ao andar) empurra o chão para trás e por
isto vai para frente. Um avião empurra o ar para trás e por isto vai
para a frente, um nadador (ou um barco a motor ou um barco a remo)
empurra a água para trás e por isto vai para frente.

Na proposta inicial tinha:
[
> A esteira tem um sistema de controle
> que acompanha a velocidade do avião
> e faz com que a esteira tenha exatamente
> a mesma velocidade dele, na direção oposta.
]

Ora!
Que velocidade é esta detectada pelo controle da esteira para se
mover na mesma velocidade?

Não pode ser a velocidade em relação a esteira.
Só pode ser em relação a Terra.

Assim como a velocidade da esteira é em relação à Terra também.
Não pode ser a velocidade da esteira em relação a esteira. :-)

Você falou:
> ... Se o avião está parado sobre
> a esteira, com as turbinas desligadas,
> quando a esteira se deslocar carregará
> o avião no mesmo sentido e na mesma
> velocidade dela em relação ao solo.

Se o atrito das rodas do avião com o eixo fosse zero ele NÃO
acompanharia a esteira.
Com o avião em movimento (empurrando o ar para trás) este atrito é
irrelevante.

Pense durante mais um TEMPO (mesmo que, PARA VOCÊ, o tempo não tenha
existência física)
:-)
:-)
:-)


[ ]'s
Hélio



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####


Yahoo! Grupos, um serviço oferecido por:
PUBLICIDADE




------------------------------------------------------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Olá Amauri!

Parece que dessa vez concordamos: o cara é "mucho loco"! Se antes eu
achei elegante o texto sobre o tempo, dessa vez ele esta além de
errado, doido!

[]s,
pierre

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Amauri Voltaire "
<amaurij@g...> escreveu
>
> ????????????
>
> Em 18/02/06, marcelomjr <marcelomjr@y...> escreveu:
> >
> >
> >
http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/phil_port.htmhttp://www.softc
om.net/users/greebo/phil.htmMITOS,
> > FÁBULAS, ESTÓRIAS E REALIDADE por Lew Paxton Price Adicionado ao
website em
> > 19 de Outubro, 2005.
> > Muito do que se segue foi tomado de Behind Light's Illusion.
> > Copyright (C) 1999, 2000, 2001, 2005 por Lew Paxton Price
> > Algo dele é também encontrado em Introduction to Advanced Ether
Theory
> > neste website. Main Menu Todas as coisas no mundo vem do Ser.
> > E o Ser vem do Não-Ser.
> > Lao Tzu
> > Mitos, fábulas e estórias passadas a nós da antiguidade são
fontes de
> > informação vital se elas são corretamente usadas. Comumente a
narrativa usa
> > pessoas, animais, ou deuses que são semelhantes a pessoas ou
animais como um
> > meio de expressar idéias. Isto é feito porque tais narrativas são
mais
> > facilmente lembradas, e a memória era muito importante em um
tempo quando a
> > escrita não tinha ainda sido inventada.
> >
> > Em minha pesquisa sobre antigas civilizações, tornou-se óbvio que
os
> > mitos, fábulas e estórias existem por várias razões. Algumas
destas razões
> > são dadas abaixo.
> >
> > 1. Elas são meios de lembrar lugares ou coisas.
> >
> > 2. Elas são meios de lembrar conceitos.
> >
> > 3. Elas são meios de recordar a história em uma forma
condensada.
> >
> > 4. Elas são meios de apresentar teorias complexas em uma forma
mais
> > condensada e mais facilmente visualizada.
> >
> > 5. Elas são maneiras de fazer alguns dos acima, todos dos
acima, ou
> > mais.
> >
> >
> > Quando eu era um bocado mais jovem, eu ganhei um livro dos contos
de Tio
> > Remus (as estórias de Brer Rabbit). As crianças hoje não são
permitidas ao
> > privilégio de lerem aquele livro porque algumas pessoas eram tão
estúpidas
> > que elas pensaram que o livro estava desmerecendo [condescending]
pessoas
> > negras. Na verdade, o livro era uma coleção de fábulas
apresentando a
> > sabedoria prática de Tio Remus e seu modo charmoso, magnificente
de
> > oferecê-la aos jovens. Correção política tem um modo de atirar em
si própria
> > no pé.
> >
> > As Fábulas de Aesop era um outro modo de fazer o mesmo tipo de
coisa que
> > as estórias de Brer Rabbit fizeram. No entanto, para meu
conhecimento estas
> > fábulas podem ainda ser adquiridas por pessoas jovens. Os títulos
dos
> > Aborígenes Australianos estão ainda disponíveis também.
> >
> > Quando eu primeiro comecei a fazer minha própria tradução do
Livro de
> > Genêsis no que os Cristãos chamam o Velho Testamento, eu estava
usando o
> > trabalho de estudiosos de Léxicos para traduzir do antigo Hebreu.
Eu estava
> > também usando os números equivalentes dos glifos Hebreus para
> > decodificá-los. Como muitas pessoas tinham feito antes de mim, eu
descobri
> > que a versão hebraica do Velho Testamento era na verdade uma
cápsula do
> > tempo cheia com sabedoria que não pode ser aprendida nas escolas
de nossos
> > dias. Muitas pessoas não são realmente sérias sobre a sua
religião. Se elas
> > fossem, elas estariam fazendo sua própria tradução e os Cristão e
Judeus
> > estariam descobrindo as verdades que foram codificadas no Hebreu.
Mas a
> > maioria das pessoas em vez disso leria os quadrinhos no jornal de
Sábado ou
> > assistiria o jogo de futebol na televisão.
> >
> > Uma das coisas que parecem evidentes para mim é que os mitos de
diferentes
> > culturas comumente tem a mesma causa raiz. Por exemplo os
Sumerianos, os
> > Hebreus, os Índios Hopi, e outros todos têm o mito do grande
dilúvio.
> > Tomados como um todo, os mitos apontam para um tempo antes da
história
> > registrada quando haviam outras civilizações, cada uma delas
caindo presa de
> > um desastre natural. Muitas destas civilizações não eram
inferiores a nossa,
> > e algumas parecem ter descoberto informação que nós estamos
somente
> > começando a descobrir.
> >
> > Parece-me que esta teoria de éter dinâmico era conhecida, aceita,
e usada
> > em um tempo no passado distante junto com numerosas outras
pérolas de
> > sabedoria. Quando o desastre ocorreu que destruíu a maioria dos
professores
> > e bibliotecas, a informação foi passada adiante como mito de modo
que ela
> > pudesse emergir e auxiliar os sobreviventes muitas gerações mais
tarde.
> >
> >
> > Há um princípio fundamental que eu descobri incorporado dentro da
física
> > do universo. O mesmo princípio foi revelado pelos professores
antigos.
> > Benoit Mandelbrot e outros envolvidos em teoria fractal
recentemente
> > descobriram-na. Stephen Wolfram em sua pesquisa com programas de
computador
> > também a descobriu. As coisas complexas no universo são a
consequencia de
> > coisas muito simples. Se nós desejamos achar as respostas
corretas, nós
> > devemos trabalhar de volta àquelas coisas simples, descobrindo
suas
> > consequencias, camada por camada, até nós chegarmos na
simplicidade
> > fundamental.
> >
> > Ao descobrir as consequências do princípio fundamental, nós
descobrimos
> > que o mundo, esta realidade, é provavelmente tanto de uma
realidade quanto
> > pode haver, mas ela não é o que parece. As coisas parecem ser
sólidas porque
> > elas são feitas de moléculas que são feitas de átomos que são
feitos de
> > entidades subatomicas, um dos quais é o elétron. O elétron emite
coisas
> > chamadas fótons de luz que atingem nossos olhos de modo que nós
vemos o que
> > parece ser uma realidade de coisas tangíveis. Os físicos de
partículas
> > pensam sobre os fótons como partículas que vibram, mas isto não
explica tudo
> > sobre eles.
> >
> > Há muitos tipos de "fótons" de energia eletromagnética que se
extendem do
> > que parece ser ondas muito longas de rádio a ondas muito curtas
de radição
> > cósmica. A oitava de luz visível é uma oitava de um espectro de
> > aproximadamente 28 oitavas. Novas oitavas nas extensões mais
baixas estão
> > sendo descobertas, tal como o "som" de um buraco negro. Se nós
vissemos
> > todas as oitavas de uma vez, a vista seria muito confusa para nós
> > compreendermos, as cores misturariam-se em maneiras que seria
ininteligível,
> > e nós não seriamos capazes de perceber objetos como sendo
sólidos. É somente
> > por limitar nosso aparato sensório à oitava de luz visível que
nós podemos
> > ver um mundo que para nós é compreensível e tangível.
> >
> > Mesmo se nós vermos todas as oitavas de radiação eletromagnética,
nós não
> > seriamos capazes de ver átomos, suas partes constituíntes, e as
ondas de
> > energia que vêm deles. Mesmo embora nós possamos ver por meio de
energia dos
> > fótons, nós não veriamos os fótons em si mesmos ou as ondas das
quais eles
> > são na verdade compostos. Se nós tivessemos um sentido que
pudesse ver
> > átomos, suas partes constituíntes, e fótons, nós veríamos um
mundo de
> > partículas "aparentes" que estariam tão amplamente separadas que
os tão
> > falados objetos sólidos apareceriam como uma névoa muito fina.
> >
> > Para nós percebermos o mundo que nós conhecemos, nosso sentido de
tempo
> > dever estar muito lento quando comparado ao tempo do átomo, suas
partes
> > constituíntes, e a energia que vem deles. Quando nós tocamos
alguma coisa
> > que nós pensamos como sólida, nós estamos meramente colocando
nossas partes
> > subatomicas movendo-se rapidamente próximas das partes subatomicas
> > movendo-se rapidamente dos objetos que nós estamos tocando. É
algo como ter
> > duas hélices [propellors] girando rapidamente tocando uma a
outra, mas ainda
> > mais esotérico, porque é o "campo" de energia de nossos dedos e
do objeto
> > que estão realmente tocando-se. Nós somos seres de energia, e o
mundo é um
> > mundo de energia. Se os átomos e suas partes constituíntes
ficassem mais
> > lentos para nosso nível de percepção, os objetos que eles
constituem não
> > dariam energia bastante para permanecer separados um do outro, e
nós
> > estaríamos em um mundo que apareceria para nós como caos.
> >
> > Nossos outros sentidos são também baseados sobre nosso sentido de
tempo
> > mais lento e as limitações de seus mecanismos. Assim o mundo como
nós o
> > percebemos é uma ilusão, um show que é possível através de
sentidos que
> > permitem-nos ser ignorantes da realidade. É muito semelhante a
ilusão do
> > teatro na qual a audiência está vendo somente o palco iluminado
quando a
> > ação está sendo ensenada, em oposição ao que se passa atrás, ao
redor,
> > antes, e depois de cada cena. Mas nós somos mais do que uma
audiência
> > assistindo uma peça. Nós somos os ensenadores no palco, ensenando
nossas
> > partes de acordo com os ditados aparentes da ilusão.
> >
> >
> > De acordo com sabedoria muito antiga, há uma Pirâmide de
Princípios que
> > existe no Plano do Eterno. O Plano do Eterno não está localizado
em qualquer
> > tempo particular porque ele tem existido para sempre, e
continuará a existir
> > para sempre. Além disso, ele tem estado em todo universo que
existiu, está
> > em todo universo existindo agora, e existirá em cada universo que
existirá.
> > É um plano destinado somente para conter a Pirâmide de
Princípios, e estes
> > princípios estão sempre presentes em todo lugar e em todo momento.
> >
> > Alguns destes princípios são as leis, regras, axiomas, e
postulados que
> > são muito fundamentais tais como um é unidade, um mais um é dois,
zero é a
> > soma de uma combinação infinita de números negativos e positivos,
espaço tem
> > três dimensões, triângulos formam estruturas rígidas, vida é o
princípio
> > ordenador, morte é o princípio desordenador necessário para criar
mais
> > blocos construtores para a vida usar, e a soma de tudo é nada.
Outros são
> > consequência dos princípios mais fundamentais, tal como aqueles
> > relacionando-se a química, biologia, sociologia, ou história.
> >
> > A pirâmide é a ordenação dos princípios, com os mais fundamentais
achados
> > próximos da ponta, e aqueles que são consequência de muitas
consequências
> > achados muito distante da ponta. A parte da pirâmide distante da
ponta é
> > infinita. Os princípios consequêntes continuam a abundar a partir
daqueles
> > mais próximos da ponta e cada camada de princípios consequentes
gera a base
> > para uma outra camada de princípios consequentes. Alguns dos
antigos
> > chamaram isto o poço sem fundo do conhecimento, onde alguém deve
usar mais e
> > mais memorização [rote memory] para aprender as consequências,
assumindo que
> > os princípios mais fundamentais não foram descobertos. O truque
para dominar
> > o poço sem fundo é mover-se para cima para os fundamentais de
modo que a
> > razão pode ser usada para mover-se para baixo em vez de simples
memorização.
> > Pareceria que a ciência hoje confia muito na memorização e tem
falhado de
> > mover-se até os fundamentais os quais estão ocultos embaixo de
suas
> > consequências.
> >
> > Em um sentido, a pirâmide é invertida. O princípio fundamental o
qual é a
> > base de todos os princípios é sua ponta e tudo o mais segue-se.
Cada camada
> > superior da pirâmide é a fundação para os princípios achados na
camada
> > inferior adjacente.
> >
> > A pirâmide, seus princípios, e o plano no qual eles residem não
dependem
> > de nada. Nenhuma pessoa ou mente necessita estar presente para
apreciá-los.
> > Eles estão presentes independentemente. Nenhum universo necessita
estar
> > presente para contê-los. De fato, universos somente demonstram a
existência
> > da pirâmide, seus princípios, e o plano no qual eles residem. No
entanto,
> > eles são a fundação de todos os universos.
> >
> > Alguns exemplos dos princípios ou leis no topo da pirâmide são
aqueles da
> > matemática simples, aquele da inércia, a lei do quadrado inverso,
o teorema
> > Pitagórico, e suas consequências imediatas (uma das quais é a
dilatação do
> > tempo). Algumas das menos publicadas leis que são muito
importantes são
> > discutidas abaixo.
> >
> > Um dos meus colegas de classe, Fred Porter, explicou-me outro dia
que
> > menor é melhor de muitas maneiras. Circuitos impressos menores
significam
> > que a eletricidade tem menos distância para viajar. Nós iniciamos
com
> > circuitos de fios de cobre que foram colocados em coisas como
rádios (de uma
> > olhada em uma loja de antiguidades nos velhos modelos de base
Zenith que
> > somente usavam AM) e agora nós temos circuitos impressos que são
menores do
> > que a cabeça de um alfinete e fazem mais, muito mais rápido, com
menos
> > energia do que faziam os velhos circuitos de fios. Algum dia, nós
podemos
> > ter algum que funcione como aqueles das células de nossos
próprios corpos
> > que são provavelmente (devido a evolução) os menores que alguma
vez serão
> > possíveis. Assim menor significa mais rápido, mais eficiente, com
menos
> > material usado e consequentemente menos gastos incorridos, e com
menos
> > espaço tomado que pode ser usado para outras coisas. Isto produz
> > computadores mais rápidos com mais espaço de estocagem e o
derradeiro é
> > provavelmente o que nós já tendemos a usar ocasionalmente, nossos
cérebros.
> >
> > Menor é também mais durável. John Campbell, que foi uma vez o
editor de
> > Analog Science Fiction, Science Fact Magazine, escreveu um
editorial inteiro
> > sobre a força de organismos biológicos ser uma função de área
transversal de
> > ossos e músculos, enquanto peso é uma função de volume. Área é uma
> > quantidade quadrada e volume uma quantidade cubica. Assim quando
um
> > organimso aumenta seu tamanho, sua força cresce somente como o
quadrado de
> > seu tamanho e seu peso cresce como o cubo de seu tamanho. Isto
significa que
> > a força do organismo por razão de peso decresce quando seu
tamanho aumenta.
> > Em liguagem comum, entes gigantes nesta gravidade não podem
existir, e ratos
> > podem ser soltos de uma altura de milhares de pés sem injuria
enquanto
> > elefantes podem ser soltos de seis pés e quebrar todas as quatro
pernas.
> > Também, animais grandes comem mais do que animais pequenos.
Lembre-se que
> > durante extinções em massa do planeta, foram os grandes animais
que
> > morreram. Claro, baleias fazem melhor do que elefantes porque
elas flutuam
> > na água, e um elefante na Lua se daria melhor porque a lua tem
somente
> > aproximadamente um sexto da gravidade da Terra.
> >
> > Isaac Asimov disse-nos que nós evoluímos a partir de animais de
uma única
> > célula que usaram o oceano como sua fonte de nutrição e meio de
remoção de
> > resíduo. O animal de única célula juntou-se a outros animais de
única célula
> > para tornar-se um organismo multicelular. Quando os organismo
multicelulares
> > moveram-se para longe do oceano, eles carregaram-no com eles em
forma de
> > sangue. De fato, nós ainda somos gestalts de células únicas
cheias de
> > oceano, e temos dois cérebros que são conectados por um cabo
biológico. Nós
> > nos movemos, pensamos, e reagimos muito lentamente porque nós
somos tão
> > grandes. Ainda assim, nós somos gestalts quase-inteligentes e
alguns de nós
> > podem reconhecer nossas limitações.
> >
> >
> > Há um mito antigo sobre um Não-Ser [No-Thing] o qual estava
vivendo
> > sozinho na Eternidade. O Não-Ser contorceu-se e mudou para
diferentes
> > estados, ainda assim Sua soma era sempre Não-Ser (nada).
Primitivo,
> > ignorante, e sozinho, Ele experimentou tédio quase insuportável.
> >
> > Enquanto a Eternidade continuava, Ele tentou terminar sua agonia.
> > Finalmente, quase por acaso, Ele contorceu-se em um ponto o qual
cresceu em
> > uma esfera rotatória, expandindo-se rapidamente, extendendo-se
para fora,
> > consistindo de camadas alternadas de positividade e negatividade,
cada
> > camada um fluído não-particulado, cada camada um universo entre
um infinito
> > de universos. Isto foi o Verbo, a Vibração, o Som, o Tom, o Lu
primal, que
> > criou os universos.
> >
> > Os universos desenvolveram sois, planetas, e luas. Eventualmente,
vida
> > inteligente evolveu, provendo o Não-Ser com verdadeiro
pensamento. O Não-Ser
> > começou a aprender. Porque Ele estava sozinho Ele era Um, e
quando Ele foi
> > dividido nos primeiros estados de positivo e negativo, Ele era
dois.
> > Dividido em muitos, Ele poderia experimentar separação e
continuar a
> > aprender de suas próprias criações, subdivisiões de Si mesmo.
> >
> > Enquanto o eterno Lu continua a ressoar, os universos continuarão
a ser
> > criados e o Um continuará a aprender, como formas de arte e
estórias
> > desdobram-se nos universos, cada um dos quais opera a partir de
princípios
> > fundamentais que sustentam princípios menores para formar um
totalidade
> > automática.
> >
> >
> > Da antiga Índia vem um ensinamento de que Brahma (alma suprema do
> > universo) sopra os universo para a existência. Este Brahma
consiste de uma
> > trindade de deidades: Brahma o Criador, Vishnu o Preservador, e
Siva o
> > Destruidor. A flauta é o instrumento de Krishna, o oitavo avatar
de Vishnu o
> > Preservador. Isto é uma maneira de dizer que os universos são
preservados
> > através da vibração de uma nota musical sustentada. Muitos dos
mitos antigos
> > e ensinamentos tocam sobre múltiplos universos formados e
sustentados a
> > partir da vibração.
> >
> > Há um ensinamento, trazido da antiguidade, de que tudo é
Existência
> > [Beingness] que é eterna, não tendo nenhum início e nenhum fim,
aquilo que
> > era, é, e sempre será. Esta Existência é também conhecida como o
Não-Ser,
> > ainda assim Ele é tudo. Ele é algumas vezes chamado de o Centro
dos
> > Turbilhões [Center of Whirlings]. O universo é composto de Seu
corpo e tudo
> > o que está no universo é feito de Seu corpo. Seu corpo é
realmente o
> > matérial da mente, um fluído perfeito, o qual é condensado e
separado para
> > tornar-se tudo o que nós conhecemos. E tudo o que nós conhecemos
está aqui
> > para executar uma dança para Seu entretenimento, a Dança da Vida.
> >
> >
> > Talvez, o universo tenha sido feito por um Criador que era muito
sábio.
> > Este Criador sabia que Ele/Ela poderia começar com alguns
conceitos muito
> > simples, virtualmente nada em materiais, e deixar a Eternidade
continuar.
> > Tudo tomaria conta de si mesmo. Pense sobre isso como fazendo uma
massa para
> > um bolo, colocando a massa no forno, e então esperando para ela
tornar-se um
> > bolo. Talvez o seguinte mito (um composto de muitos mitos) tenha
alguma
> > verdade nele.
> >
> > O Criador, chamado o Eterno (uma Existência que era, é, e sempre
será)
> > sempre existiu e existe na eternidade, um estado de duração
infinita, uma
> > dimensão no sentido de que ela era e é uma extensão em duas
direções. Uma
> > direção é o passado, e a outra é o futuro. O presente é meramente
um ponto
> > que separa o passado do futuro, e o qual move-se ao longo desta
dimensão.
> > Com a duração estava e está o vázio, três outras dimensões as
quais movem-se
> > com o Eterno ao longo da linha do tempo da eternidade.
> >
> > No início, o Eterno dividiu o vázio (a inexistência) em dois
fluídos, um
> > positivo e o outro negativo, separados por um comprimento muito
pequeno da
> > linha do tempo ao longo da dimensão da eternidade. A separação ao
longo da
> > linha do tempo não era o bastante para conter suas existências
repentinas em
> > uma forma concentrada, de modo que quando estes dois fluídos
começaram a
> > expandir a partir dos pontos separados pelo tempo, partes deles
tocaram-se.
> >
> > Onde os fluídos tocaram-se, inexistência foi criada a partir de
suas
> > positividades e negatidades, e buracos foram formados nos
universos que eles
> > estavam para tornarem-se. Inércia é simplesmente o estado de
fazer o que
> > alguma coisa está fazendo até ela ser perturbada por alguma coisa
mais, e
> > inércia é a razão por que os vórtices formam-se quando fluídos
voltam-se
> > abruptamente para dentro de um buraco para adotar um novo curso
para seu
> > movimento. Portanto, os dois fluídos, cada qual com sua inércia,
formaram
> > vórtices, permitindo algo do fluído constituinte mover-se para
dentro dos
> > buracos para usar força centrifuga e assim manter os buracos
abertos. Os
> > vórtices que continuaram a existir tinham influxo com vetores
radiais e
> > tangenciais.
> >
> > No início havia o caos. Os buracos que não ficaram abertos foram
> > transformados em multiplicidades de ondas dentro do fluído, e
algumas destas
> > ondas formaram outros buracos com alguns vórtices duráveis.
Alguns dos
> > vórtices reagiram uns com os outros para formar átomos e foram
então
> > rompidos [torn asunder] para tornarem-se vórtices separados
novamente e mais
> > ondas. Com a passagem do tempo, o fluído expandiu-se para dentro
do vázio
> > suficientemente para permitir aos vórtice criarem ordem. No
universo
> > ordenado que se seguiu, o influxo em si mesmo (a resultante dos
dois
> > vetores) era carga. O vetor radial do influxo era micro-gravidade
e, com a
> > concentração de vórtices, gravidade. O vetor tangencial de
influxo para
> > certas vortículas, quando as vortículas vibravam, tornou-se luz.
Nosso
> > conceito de tempo nasceu porque a ordem permitiu movimento
regular com o
> > qual medi-lo.
> >
> > Enquando a eternidade continuava e mais tempo passava, nosso
universo como
> > nós o conhecemos foi formado, com expansão acelerada continua
causada pela
> > pressão do fluído constituínte oposta àquela do espaço vázio para
dentro do
> > qual ele expandiu. Seres começaram a evolver que perceberiam seu
universo
> > como o único universo, e que aceitariam outros estranhos
conceitos em sua
> > ignorância.
> >
> > Enquanto o tempo passava, estes seres desenvolveram uma ciência
primitiva,
> > chamando a razão do fluído constituínte movendo-se para dentro
dos buracos
> > massa; o estado de movimento dentro do espaço repouso, movimento
uniforme,
> > ou velocidade; mudança a partir do repouso ou movimento uniforme
aceleração;
> > o produto de massa e aceleração força; o produto de força e
distância
> > percorrida pela força energia; energia dividida por tempo poder;
o fluído
> > constituínte éter; a separação do espaço em segmentos de
dimensões volume; a
> > tendência natural do fluído constituínte de resistir a força
inércia; e
> > muitos outros conceitos pelos nomes que nós agora usamos. Os
muitos nomes
> > com suas conotações frequentemente falsas começaram a mascarar a
realidade
> > simples por trás da existência. Justamente como no caso da
matemática
> > fractal, o simples foi eclipsado por suas consequencias na
Pirâmide de
> > Princípios para prover um enigma.
> >
> > Talvez o enigma colocado seja um outro meio de nos fazer atuar em
nosso
> > palco de modo que nós continuamente criemos nossa parte da Dança
da Vida e
> > assim entreter o Criador.
> >
> > Main Menu
> >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
> > ##### ##### #####
> >
> > Página de apoio
> > http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
> >
> >
> > ##### ##### ##### #####
> > Links do Yahoo! Grupos
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
> --
>
>
> ("Quem quer que haja construído um novo céu, só no seu próprio
inferno
> encontrou energia para fazê-lo!" Nietszche)
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>

On 2/21/06, José Renato <jrma@terra.com.br> wrote:
> Wilson, vc não está entendendo o que as palavras estão dizendo, inclusive as suas
> próprias palavras...

Claro que estou, JR... mas vamos tentar mais uma última vez.

> Para melhor acompanhamento e entendimento faço comentários logo após JR2 - , OK?

Claro. Os meus seguem logo abaixo.

> > Um avião está estacionado em uma pista móvel (como se fosse uma esteira rolante).
> > [JR - Uma poderosa esteira rolante!]
>
> Tecnicamente, sim, mas isso é irrelevante. Podia ser um aeromodelo e
> uma daquelas esteiras rolantes de aeroporto.
> JR2 - Avião é avião, aeromodelo é outra coisa...

É a mesma coisa. Um aeromodelo é um avião pequeno. Tem hélices, tem
asas e segue os mesmos princípios. O problema em questão não depende
em nada do tamanho do avião (ou, na verdade, depende muito pouco: com
um avião muito pequeno, o atrito das rodas passa a ser mais
relevante). Na verdade, a esteira nem precisa ser muito poderosa: só
tem que sustentar o peso do avião e conseguir mover o seu próprio
peso. Como nunca se falou que o avião era um 747 (pode ser um Cessna,
ou mesmo um biplano da 1a. guerra), a esteira pode ser bem
simplezinha.

> Exatamente. Aliás, isso é importante: o avião se move porque as turbinas (ou hélices) geram empuxo.
> JR2 - Ufa! Essa captou legal...

Claro que captei. O Hélio, o Byron e o prof. Luiz também. Mas você não
captou que essa é a parte importante: as turbinas geram empuxo. Não as
rodas. Ou seja, o avião toma empuxo contra o ar, e não contra a
esteira. É por isso que o movimento da esteira não afeta o avião.

Eu estou batendo na tecla das forças há tempos, mas você ainda não
percebeu: aceleração = força / massa (a=F/m). O avião só vai ficar
parado se a resultante das forças atuando sobre ele for zero. As
turbinas estão aplicando força suficiente para mover o avião para a
frente; a esteira só impediria o avião de se mover se ela aplicasse
uma força igual a das turbinas, no sentido oposto. Mas ela não aplica
essa força, porque ela não tem como aplicá-la. A esteira só aplica
força à parte dos pneus que a tocam; estes só transmitem força ao
avião pelo atrito que fazem ao girar. Esse atrito não é, de maneira
nenhuma, equivalente à força gerada pelas turbinas.

> JR2 - Por que será, Wilson, que eu entendi que o avião fica praticamente parado em
> relação ao solo? Vejamos. Se o avião está parado sobre a esteira, com as turbinas
> desligadas, quando a esteira se deslocar carregará o avião no mesmo sentido e na
> mesma velocidade dela em relação ao solo.

Não, porque as rodas do avião não são fixas. Quando a esteira se mover
em alguma direção, as rodas do avião irão girar. *Se* a esteira se
mover devagar o suficiente para que a força aplicada seja equivalente
ao atrito das rodas com o seu eixo, sim, o avião se move. Mas se a
esteira acelerar mais do que isso, o avião não vai acompanhá-la.

> Quando o avião aciona as turbinas e alcança a mesma velocidade da esteira(VA=VE),
> como está se deslocando em sentido contrário se anularão (VA = -VE donde VA + VE =
> 0 (zero), significando que o avião está praticamente parado em relação ao solo. Como
> numa esteira de andar motorizada: vc permanece praticamente no mesmo lugar andando
> para frente na velocidade que a esteira se desloca para trás. Sacou!

De novo, você não está percebendo que o avião não toma impulso na
esteira. Andando em uma esteira, eu fico parado porque eu estou
aplicando força contra a esteira, e esta (ao se mover) impede que a
força de reação mova o meu corpo para a frente. No caso do avião, isso
não acontece: a esteira não anula a força gerada pelas turbinas.

Você não pode somar as velocidades daquela forma porque a esteira não
é o referencial do avião. A velocidade do avião é VA em relação ao ar,
que é o que o impulsiona para a frente. A velocidade da esteira é
VE=-VA em relação, também, ao ar. O efeito é que a velocidade do avião
em relação à esteira é VA+VE=2VA. É o mesmo caso de dois automóveis,
em sentidos opostos, passando um ao lado do outro: cada um tem uma
velocidade de módulo V em relação à estrada, e 2V em relação ao outro
carro.

Pense de outra maneira: imagine que o avião está pousando, e não
decolando. Ele se aproxima da esteira, no ar, a (digamos) 160km/h. A
esteira está se movendo no sentido oposto a também 160km/h. No momento
imediatamente anterior ao pouso, com o avião a centímetros da esteira,
a velocidade do avião relativamente à esteira é de 320km/h. Pelo seu
raciocínio acima, no instante que o avião tocar a esteira ele pára
imediatamente de se mover em relação ao ar (jogando o piloto pelo
vidro, provavelmente). Isso é obviamente impossível: o avião vai
correr pela esteira na sua velocidade normal (com os pneus girando ao
dobro da velocidade do avião) até aplicar os freios, quando então a
esteira vai passar a ter influência porque passará a aplicar mais
força através das rodas (graças ao atrito dos freios).

> JR2 - É claro que afeta, Wilson! Entretanto, de acordo com a premissa, existe um
> controle fantástico que controla o empuxo das turbinas de tal modo que o avião se
> desloca na mesma velocidade da esteira, em sentidos contrários, vale ressaltar.

Não sei de onde você tirou isso. A proposta original não estabelecia
nenhum controle sobre as turbinas do avião. O avião é um avião normal.

> JR2 - Pense um pouco, cara...
> Se o ar que está envolvendo as asas do avião não se desloca no mesmo sentido da
> esteira com velocidade suficiente para permitir sua sustentação e consequentemente a
> decolagem, conclui-se redundantemente que ele não se sustenta no ar e, logo, não
> decola.

Você *quase* chegou à conclusão certa e deixou escapar. A esteira,
claro, não afeta significativamente o ar acima dela. Como a força que
move o avião para a frente é justamente dependente do ar, a esteira
não anula essa força (diferentemente de uma esteira colocada sobre uma
pessoa caminhando, ou sobre um automóvel). *Se* a esteira afetasse o
ar (se fosse um túnel de vento), ela impediria, sim, que o avião se
movesse em relação ao solo, mas o avião decolaria ainda assim porque é
a sua velocidade em relação ao ar que é relevante.

Note que o seu parágrafo acima não diz nada. É óbvio que se o avião
não se mover em relação ao ar ele não decola; isso nunca esteve em
discussão.

-Wilson
--
Wilson Roberto Afonso wafonso@gmail.com
http://www.netwhatever.com/

Olá, eu fiz mais algumas correcoes de portugues e de traduçao no
texto .htm...

http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/phil_port.htm


ABraço, Marcelo

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Robespierre B. Gonçalves
<pierre@c...> escreveu
>
> Olá Amauri!
>
> Parece que dessa vez concordamos: o cara é "mucho loco"! Se antes
eu
> achei elegante o texto sobre o tempo, dessa vez ele esta além de
> errado, doido!
>
> []s,
> pierre
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Amauri Voltaire "
> <amaurij@g...> escreveu
> >
> > ????????????
> >
> > Em 18/02/06, marcelomjr <marcelomjr@y...> escreveu:
> > >
> > >
> > >
>
http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/phil_port.htmhttp://www.softc
> om.net/users/greebo/phil.htmMITOS,
> > > FÁBULAS, ESTÓRIAS E REALIDADE por Lew Paxton Price Adicionado
ao
> website em
> > > 19 de Outubro, 2005.

Olá Alberto,
seja bem vindo ao C-List.
aquele abraço,
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================

Hélio, grato por tentar me esclarecer. Não é teimosia mas sim um posicionamento de acordo com as premissas da mensagem original. Nela não está mencionada a condição que vc inclui no final de seus comentário: "Se o atrito das rodas do avião com o eixo fosse zero ele NÃO acompanharia a esteira. Com o avião em movimento (empurrando o ar para trás) este atrito é irrelevante."
Nesse caso concordo com vc de que o avião não seria transportado pela esteira... Mas não é isso o que está escrito na mensagem original, que transcrevi para responder a Wilson. Faço outros comentários no seu texto abaixo após JR3, OK?
........................................................

----- Original Message -----
From: Hélio Ricardo Carvalho
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Monday, February 20, 2006 2:20 PM
Subject: [ciencialist] Re: Para diversão... avião em esteira rolante


José Renato,

Você é mesmo teimoso, heim!

O Elton, o Byron, eu, o Léo e creio que todos aqui na lista já nos
convencemos que o avião faz sua translação em relação à Terra e ao
ar e levanta vôo sim! Agora só falta você.
JR3 - Vc incluiu uma nova premissa à proposta original... Se o atrito no eixo-rodas é zero a esteira não vai transporta transportar o avião em sentido contrário ao empuxo das turbinas. Nesse caso ele desliza e alça vôo se alcançar a velocidade necessária. Mas isso não está nas premissas iniciais, logo o que estou tratando não contempla essa condição limite acrescentada às premissas da proposta original.

[Se tem alguém que pense ainda como o José Renato, me diga]

O avião não fica parado em relação ao ar pois ele empurra o ar para
trás o que gera uma força de reação (terceira lei de Newton) para
frente. Um carro (e nós ao andar) empurra o chão para trás e por
isto vai para frente. Um avião empurra o ar para trás e por isto vai
para a frente, um nadador (ou um barco a motor ou um barco a remo)
empurra a água para trás e por isto vai para frente.

Na proposta inicial tinha:
[ > A esteira tem um sistema de controle
> que acompanha a velocidade do avião
> e faz com que a esteira tenha exatamente
> a mesma velocidade dele, na direção oposta. ]

Ora!
Que velocidade é esta detectada pelo controle da esteira para se
mover na mesma velocidade?
Não pode ser a velocidade em relação a esteira.
Só pode ser em relação a Terra.
JR3 - De acordo, é a velocidade do avião e a velocidade da esteira em relação ao solo/Terra! Sem essa inclusão extemporânea e casuística de atrito zero a velocidade detetada seria a velocidade que o avião teria em relação ao solo caso a esteira estivesse parada. Sem muito esforço, entende-se que a velocidade do avião - quando a esteira estivesse acionada em sentido contrário ao do avião - seria em relação à esteira.

Assim como a velocidade da esteira é em relação à Terra também.
Não pode ser a velocidade da esteira em relação a esteira. :-)
JR3 - ?!

Você falou:
> ... Se o avião está parado sobre
> a esteira, com as turbinas desligadas,
> quando a esteira se deslocar carregará
> o avião no mesmo sentido e na mesma
> velocidade dela em relação ao solo.

Se o atrito das rodas do avião com o eixo fosse zero ele NÃO acompanharia a esteira.
Com o avião em movimento (empurrando o ar para trás) este atrito é irrelevante.
JR3 - Se... Essa condição não consta na proposta original. Como já dizia meu amigo Luiz Guimarães, ao alertar para essas questões no condicional: "Se minha vó tivesse culhões não seria minha vó, seria meu avô!!!

Pense durante mais um TEMPO (mesmo que, PARA VOCÊ, o tempo não tenha existência física)
:-)
:-)
:-)
JR3 - Pelo visto vc ainda não aceitou isso. O que vc pode fazer é colocar em movimento os neurônios durante pelo menos 1/24 avos do movimento de rotação da Terra em relação ao Sol... Ou seja uma hora. Tanto os movimentos dos neurônios como os dos astros mencionados têm existência física. Sacou!


[ ]'s
Hélio

Com a condição de atrito zero vc está correto em sua interpretação: o avião poderá até voar... Entretanto, no e-mail da proposta original e nos meus e-mails isso não é mencionado. Nesse caso o avião não vôa.
c.q.d.

[]s
José Renato
......................................................................

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...>
escreveu
>
> Wilson, vc não está entendendo o que as palavras estão dizendo,
inclusive as suas próprias palavras...
> Para melhor acompanhamento e entendimento faço comentários logo
após JR2 - , OK?
> .......................................................................
> ----- Original Message -----
> From: Wilson Afonso
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Sunday, February 19, 2006 8:19 PM
> Subject: Re: [ciencialist] Para diversão... avião em esteira
rolante
>
>
> On 2/20/06, José Renato <jrma@t...> wrote:
> > Wilson, vc se esqueceu da idéia original proposta ou se
confundiu!
> > Veja a seguir sua mensagem inicial onde faço comentários no
corpo do texto,
> > esclarecendo que a idéia proposta é exatamente a que escrevi.
>
> Não, você está colocando suposições suas no meio da proposta, e
> tirando conclusões com base nas suas suposições, e não na
proposta.
> Meus comentários seguem abaixo.
> JR2 - ?!
>
> > Um avião está estacionado em uma pista móvel (como se fosse
uma esteira rolante).
> > [JR - Uma poderosa esteira rolante!]
>
> Tecnicamente, sim, mas isso é irrelevante. Podia ser um
aeromodelo e
> uma daquelas esteiras rolantes de aeroporto.
> JR2 - Avião é avião, aeromodelo é outra coisa...
>
> > O avião se move em uma direção
> > [JR - Apesar de estacionado entende-se que para se mover as
turbinas são acionadas. O avião então se move no sentido do empuxo
que as turbinas transmitem à fuselagem],
>
> Exatamente. Aliás, isso é importante: o avião se move porque as
turbinas (ou hélices) geram empuxo.
> JR2 - Ufa! Essa captou legal...
>
> > e a esteira na direção oposta
> > [JR - Em sentido contrário ao avião].
>
> Exato.
> JR2 - OK!
>
> > A esteira tem um sistema de controle que acompanha a
velocidade do avião e faz com que a esteira tenha exatamente a mesma
velocidade dele, na direção oposta.
> > [JR - Isso faz o avião permanecer praticamente parado em
relação ao solo.]
>
> E aqui está o seu erro. Por que é que o movimento da esteira vai
fazer
> com que o avião fique parado? A proposta não diz em nenhum
momento que
> o avião fica parado, nem diz que a esteira se move com uma
velocidade
> suficiente para manter o avião parado: a velocidade é exatamente
> especificada como sendo a mesma velocidade do avião, em sentido
> oposto; não como "a velocidade necessária para manter o avião no
mesmo
> lugar".
> JR2 - Por que será, Wilson, que eu entendi que o avião fica
praticamente parado em relação ao solo? Vejamos. Se o avião está
parado sobre a esteira, com as turbinas desligadas, quando a esteira
se deslocar carregará o avião no mesmo sentido e na mesma velocidade
dela em relação ao solo. Quando o avião aciona as turbinas e alcança
a mesma velocidade da esteira(VA=VE), como está se deslocando em
sentido contrário se anularão (VA = -VE donde VA + VE = 0 (zero),
significando que o avião está praticamente parado em relação ao
solo. Como numa esteira de andar motorizada: vc permanece
praticamente no mesmo lugar andando para frente na velocidade que a
esteira se desloca para trás. Sacou!
>
> O fato de que a esteira se move na mesma velocidade do avião e
no
> sentido oposto não quer dizer que o avião vai ficar parado,
porque a
> esteira *não* transmite para o avião a força que seria
necessária para
> contrabalançar o empuxo do avião. [ ... ]
> JR2 - Ao se deslocar na mesma velocidade da esteira o avião
rolará sobre os pneus dos trens de pouso. Mas ficará praticamente
parado em relação ao solo. Vale esclarecer esse "praticamente
parado". Certamente, com o movimento da esteira, acionamento das
turbinas e giro das rodas dos trens de pouso, o avião vai sacolejar
um pouco, de modo que não podemos afirmar de que está *totalmente*
parado em relação ao solo. Um observador próximo verá todos esses
movimentos com o avião mantendo-se em sua frente, sem se deslocar
nem pra frente nem pra trás.
>
> [ ... ] Repetindo um comentário que eu fiz antes: pense nas
forças sendo geradas e em como elas são transmitidas ao corpo do
avião. Vais ver que, não importa quão rápido a esteira se mova, ela
não transmite força suficiente ao avião para afetar
significativamente a sua velocidade.
> JR2 - É claro que afeta, Wilson! Entretanto, de acordo com a
premissa, existe um controle fantástico que controla o empuxo das
turbinas de tal modo que o avião se desloca na mesma velocidade da
esteira, em sentidos contrários, vale ressaltar.
>
> > A pergunta é: o avião vai conseguir decolar?
> > [JR - Não. Como já foi dito desde o início, por Elton e Byron,
o avião não decola nessas
> > condições, em ventos normais.]
>
> Se o avião ficasse parado, claro, não decolaria. Mas ele não
fica, e decola normalmente.
> JR2 - Pense um pouco, cara...
> Se o ar que está envolvendo as asas do avião não se desloca no
mesmo sentido da esteira com velocidade suficiente para permitir sua
sustentação e consequentemente a decolagem, conclui-se
redundantemente que ele não se sustenta no ar e, logo, não decola.
>
> Wilson
>
> []s
> JR
> .......................................
> --
> Wilson Roberto Afonso wafonso@g...
> http://www.netwhatever.com/
>

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Sr. Alberto,

permita-me ser franco, se alguém não consegue diferenciar o fio fase de um fio neutro numa instalação domiciliar, com certeza não está em condições técnicas de proceder a uma instalação completa em uma casa ... o perigo de incêndio e as conseqüências futuras para com uma família dentro do lar não me permitem a aconselhar que continue com esse projeto.

queira desculpar,

aquele abraço,
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Al Cruz
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: segunda-feira, 20 de fevereiro de 2006 15:56
Assunto: Fios (Fase e Neutro)


Prezado Léo.

Estou pensando em trocar toda a instalação elétrica da minha casa. Já tenho uma certa prática com isto, pois sempre resolvo alguns problemas relacionados a falhas elétricas aqui. Mas algo que sempre quis saber é como descobrir qual o fio FASE e o NEUTRO que chega à minha casa. E qual o melhor procedimento para fazer tal instalação. Os fios elétricos aqui de casa são todos antigos ainda, aqueles de metal. Gostaria de saber quais os fios elétricos ideais para fazer minha instalação.

Desde já muito obrigado.

Abraço.
Alberto


------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.12/265 - Release Date: 20/02/2006


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Lembre-se do Álamo, digo, lembre-se que escrevi isso:
==============
Ah! Hélio e todos, ia me esquecendo! Estou terminando um texto introdutório de divulgação científica com título provisório de "O fluxo do calor" e estou tendo certas dificuldades na conceituação (ou da não conceituação) da entropia (neca de fórmulas!). Ainda hoje termino o texto e colocarei num link oculto dos consulentes no Imperdível. Apreciaria uma leitura e sugestões nesse trabalho. Depois envio o link.
===============

Eis o link oculto de olhos indiscretos:

http://www.feiradeciencias.com.br/css/fluxo_do_calor.htm

no aguardo,
[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================

Olá Marcelo!

Não se preocupe com isso, o problema não está na tradução mas na
confusão de conceitos, na base da idéia de mistérios secretos
escondidos nos mitos antigos e na elevação da visão oriental do
mundo, ignorando tudo o que foi dito e escrito aqui no ocidente, mas
ao contrário, tentando superar a visão ocidental dizendo por exemplo,
que a dilatação do tempo já era conhecida pelos índios Hopi. Aquele
outro escritor, Fritjof Capra, já havia feito algo assim com o seu
Tao da Física. Misturam-se conceitos, algumas verdades e palavras
soltas tipo "Não-ser", "Eternidade", etc... e se inventa uma
nova "ciência".

Se me permite um conselho, leia muito. Não se prenda a um autor que
alega ter todas as respostas. A ciencia, diferente de uma religião ou
escola de pensamento filosófico, está pronta a descartar
seus "ídolos" em prol de uma melhor compreensão da realidade. Na
verdade, os gênios da ciência tem como o grande mérito o fato de não
terem sido superados ainda, ou se houverem sido, serem responsáveis
por uma contribuição inestimável.

Ler filosofia também acho importante, uma vez que muitos autores
foram excepcionais em suas análise de conceitos, influenciando o
pensamento da humanidade nos séculos seguintes e com ecos de seus
escritos repercutindo até hoje. O problema é que a filosofia não é
cumulativa nem se preocupa em eliminar os erros. É sempre, no fundo,
uma opinião. Mas do mesmo modo que os textos científicos, os autores
que sobrevivem para a posteridade ainda persistem por que não foram
superados. Voce mesmo pode escrever a sua visão de mundo, e se for
melhor do que os antigos, será aclamado. Mas não estará fazendo
ciência.

[]s,
Pierre

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "marcelomjr" <marcelomjr@y...>
escreveu
>
> Olá, eu fiz mais algumas correcoes de portugues e de traduçao no
> texto .htm...
>
> http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/phil_port.htm
>
>
> ABraço, Marcelo
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Robespierre B. Gonçalves
> <pierre@c...> escreveu
> >
> > Olá Amauri!
> >
> > Parece que dessa vez concordamos: o cara é "mucho loco"! Se antes
> eu
> > achei elegante o texto sobre o tempo, dessa vez ele esta além de
> > errado, doido!
> >
> > []s,
> > pierre
> >
> > --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Amauri Voltaire "
> > <amaurij@g...> escreveu
> > >
> > > ????????????
> > >
> > > Em 18/02/06, marcelomjr <marcelomjr@y...> escreveu:
> > > >
> > > >
> > > >
> >
>
http://geocities.yahoo.com.br/marcelomjr/phil_port.htmhttp://www.softc
> > om.net/users/greebo/phil.htmMITOS,
> > > > FÁBULAS, ESTÓRIAS E REALIDADE por Lew Paxton Price Adicionado
> ao
> > website em
> > > > 19 de Outubro, 2005.
>

Coitado do cara, ele disse que os fios elétricos da casa dele ainda
são antigos, são aqueles de metal, poxa... ele PRECISA trocar por fios
esses fios modernos, que deve ser de outra coisa, que não metal....

Falando sério, é melhor ele contratar um eletricista para fazer ums
erviço desse tamanho.


On 21/02/06, Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> wrote:
> Sr. Alberto,
>
> permita-me ser franco, se alguém não consegue diferenciar o fio fase de um fio neutro numa instalação domiciliar, com certeza não está em condições técnicas de proceder a uma instalação completa em uma casa ... o perigo de incêndio e as conseqüências futuras para com uma família dentro do lar não me permitem a aconselhar que continue com esse projeto.
>
> queira desculpar,
>
> aquele abraço,
> ===========================
> Luiz Ferraz Netto [Léo]
> leobarretos@uol.com.br
> http://www.feiradeciencias.com.br
> ===========================
> -----Mensagem Original-----
> De: Al Cruz
> Para: leobarretos@uol.com.br
> Enviada em: segunda-feira, 20 de fevereiro de 2006 15:56
> Assunto: Fios (Fase e Neutro)
>
>
> Prezado Léo.
>
> Estou pensando em trocar toda a instalação elétrica da minha casa. Já tenho uma certa prática com isto, pois sempre resolvo alguns problemas relacionados a falhas elétricas aqui. Mas algo que sempre quis saber é como descobrir qual o fio FASE e o NEUTRO que chega à minha casa. E qual o melhor procedimento para fazer tal instalação. Os fios elétricos aqui de casa são todos antigos ainda, aqueles de metal. Gostaria de saber quais os fios elétricos ideais para fazer minha instalação.
>
> Desde já muito obrigado.
>
> Abraço.
> Alberto
>
>
> ------------------------------------------------------------------------------
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.12/265 - Release Date: 20/02/2006
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>


--
Elton Carvalho

"It may be bad manners to talk with your mouth full, but it isn't too
good either if you speak when your head is empty."

/"\ CAMPANHA DA FITA ASCII - CONTRA MAIL HTML
\ / ASCII RIBBON CAMPAIGN - AGAINST HTML MAIL
X http://www.eltonfc.no-ip.com/~eltonfc/htmlmail/htmlmail.html
/ \

> Uééé! quilometragem, voltagem, amperagem .... é é é ... uma coleção? Uma coleção de quilômetros rodados, uma coleção de volts aplicados, uma coleção de ampères passados?
> Não me parece que eu abandonei 'convenientemente' a interpretação (c). Ela, realmente, não se aplica.

Tens razão, eu embaracei os dedos. O que quis argumentar é que o
sufixo -agem tem várias acepções além da relação sugerida.

Uma dica para quem quiser ter acesso ao Houaiss, entre outros, é
solicitar um e-mail a qualquer amigo que tenha conta como usuário
principal na uol. Há cerca de 10 contas adicionais disponíveis e
usualmente não são utilizadas.

Abraco,
Esteban.

Olá JR

A questão do atrito zero é irrelevante. Foi colocada pelo Hélio (e por praticamente todos os outros que tentaram explicar à você) apenas como exagero da situação para melhorar a compreensão. É irrelevante porque a única forma de fazer alguma diferença seria se o atrito fosse de 100%, ou seja, se as rodas estivessem travadas. Qualquer outra situação, inclisive atrito zero, torna irrelevante a questão.

Veja, dissemos inumeras vezes que o atrito dos rolamentos (e não da roda na esteira) é que seria capaz de levar uma força da esteira para o avião. E este, não importa como coloque isso, será sempre mínimo, em relação a potencia das turbinas.

Vamos supor que as turbinas produzam, para atingir velocidade de voo, 4000X de força. E que o atrito dos rolamentos produza 0,01X de força. A esteira só pode aplicar ao avião, não importa a velocidade em que se desloque, 0,01X de força. Assim, as turbinas devem produzir 4000,01X de força para decolar, EM QUALQUER VELOCIDADE DA ESTEIRA.

Serão 4000X para produzir uma velocidade (em relação ao solo) de decolagem, mais o 0,01X necessário para contrabalançar a esteira.

Veja o que diz aqui:

"Nesse caso concordo com vc de que o avião não seria transportado pela esteira... Mas não é isso o que está escrito na mensagem original, que transcrevi para responder a Wilson."

Ele não será transportade se o atrito for zero. Mas será transportado apenas minimamente, se o atrito for de 0,01X, não importando a velocidade da esteira. E é isso que se recusa a levar em conta. Para um automóvel, a velocidade da esteira é fundamental para sabermos o que acontece. Justamente porque, retirando sua força motriz (o que o faz se mover) do contato com a esteira, com mais velocidade desta, mais força contrária é precisa.

Mas, para o avião, é irrelevante a velocidade da esteira, ele sempre terá, a qualquer velocidade da esteira, de vencer apenas o atrito minimo dos rolamentos. É repetitivo, eu sei, mas esteja a esteira a 10 Km/h ou a 400 Km/h, a força que ela pode passar ao avião será SEMPRE 0,01X de atrito. E isso as turbinas vencem com um mínimo de esforço..:-)

Vou criar um exemplo concreto. Um avião se encontra parado sobre uma esteira, que roda em sentido contrário a decolagem, a 100 Km/h. O avião, insisto, está parado. Apenas suas rodas tocam a esteira, e giram com ela. O avião deve manter as turbinas ligadas para se manter parado. Quanta força as turbinas devem produzir para conseguir isso?

Pense nisso, qual a força que a turbina deve fazer para manter equilibradas as forças envolvidas, e o avião parado em relação ao solo?
A resposta é, apenas o SUFICIENTE para vencer o atrito dos rolamentos. Que como já vimos, é minimo. Assim, mesmo com atrito entre os rolamentos, as turbinas de um avião sobre uma esteira que se move a 100 km/h devem produzir apenas um "sopro" para compensar. Qualquer quantidade a mais de energia, moverá o avião para frente.

Mais um exemplo, quanta força é preciso para manter uma mala parada sobre uma esteira de aeroporto? Digamos que você vê sua mala sozinha, e pretende para-la. Estica a mão e segura a mala. Sim, há um atrito na esteira, mas mesmo este, sem rodas, é pequeno frente a sua força do seu braço. Vamos tornar mais interessante, e sua mala agora tem rodinhas. Você a segura e a mantém sobre a esteira. Quanta força faz para isso?

Pouca, bem menos que se tentasse PARAR a esteira, se a mala estivesse, por exemplo, grudada na esteira. Nesse caso, seu braço seria arrancado antes de conseguir parar a mala e a esteira.

Agora, a velocidade da esteira aumenta e aumenta. Mas sua mala, com rodinhas, continua sobre ela e você a segura-la. Não importa o quanto a esteira acelere, a força que tem de fazer para manter a mala não muda muito, é sempre pequena. A esteira não consegue transferir sua força para a mala, já que as rodas são livres, com um minimo de atrito.

Agora, se a esteira, nessa situação hipotética da mala, não consegue transferir força para seu braço, mesmo com o atrito dos rolamentos das rodas, porque acha que a esteira do avião conseguiria fazer isso? As turbinas são seu braço a segurar o avião. Os rolamentos das rodas de sua mala são identicos aos do avião. O que muda, para que afirme que o avião tem de manter as turbinas em toda força, só para mante-lo parado? Lembre-se, a esteira não pode transferir força para o avião, não mais que o atrito dos rolamentos permite.

Espero que agora compreenda onde está seu engano neste caso.

Um abraço.

Homero



----- Original Message -----
From: José Renato
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Tuesday, February 21, 2006 9:13 AM
Subject: Fw: [ciencialist] Re: Para diversão... avião em esteira rolante


Hélio, grato por tentar me esclarecer. Não é teimosia mas sim um posicionamento de acordo com as premissas da mensagem original. Nela não está mencionada a condição que vc inclui no final de seus comentário: "Se o atrito das rodas do avião com o eixo fosse zero ele NÃO acompanharia a esteira. Com o avião em movimento (empurrando o ar para trás) este atrito é irrelevante."
Nesse caso concordo com vc de que o avião não seria transportado pela esteira... Mas não é isso o que está escrito na mensagem original, que transcrevi para responder a Wilson. Faço outros comentários no seu texto abaixo após JR3, OK?
........................................................

----- Original Message -----
From: Hélio Ricardo Carvalho
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Monday, February 20, 2006 2:20 PM
Subject: [ciencialist] Re: Para diversão... avião em esteira rolante


José Renato,

Você é mesmo teimoso, heim!

O Elton, o Byron, eu, o Léo e creio que todos aqui na lista já nos
convencemos que o avião faz sua translação em relação à Terra e ao
ar e levanta vôo sim! Agora só falta você.
JR3 - Vc incluiu uma nova premissa à proposta original... Se o atrito no eixo-rodas é zero a esteira não vai transporta transportar o avião em sentido contrário ao empuxo das turbinas. Nesse caso ele desliza e alça vôo se alcançar a velocidade necessária. Mas isso não está nas premissas iniciais, logo o que estou tratando não contempla essa condição limite acrescentada às premissas da proposta original.

[Se tem alguém que pense ainda como o José Renato, me diga]

O avião não fica parado em relação ao ar pois ele empurra o ar para
trás o que gera uma força de reação (terceira lei de Newton) para
frente. Um carro (e nós ao andar) empurra o chão para trás e por
isto vai para frente. Um avião empurra o ar para trás e por isto vai
para a frente, um nadador (ou um barco a motor ou um barco a remo)
empurra a água para trás e por isto vai para frente.

Na proposta inicial tinha:
[ > A esteira tem um sistema de controle
> que acompanha a velocidade do avião
> e faz com que a esteira tenha exatamente
> a mesma velocidade dele, na direção oposta. ]

Ora!
Que velocidade é esta detectada pelo controle da esteira para se
mover na mesma velocidade?
Não pode ser a velocidade em relação a esteira.
Só pode ser em relação a Terra.
JR3 - De acordo, é a velocidade do avião e a velocidade da esteira em relação ao solo/Terra! Sem essa inclusão extemporânea e casuística de atrito zero a velocidade detetada seria a velocidade que o avião teria em relação ao solo caso a esteira estivesse parada. Sem muito esforço, entende-se que a velocidade do avião - quando a esteira estivesse acionada em sentido contrário ao do avião - seria em relação à esteira.

Assim como a velocidade da esteira é em relação à Terra também.
Não pode ser a velocidade da esteira em relação a esteira. :-)
JR3 - ?!

Você falou:
> ... Se o avião está parado sobre
> a esteira, com as turbinas desligadas,
> quando a esteira se deslocar carregará
> o avião no mesmo sentido e na mesma
> velocidade dela em relação ao solo.

Se o atrito das rodas do avião com o eixo fosse zero ele NÃO acompanharia a esteira.
Com o avião em movimento (empurrando o ar para trás) este atrito é irrelevante.
JR3 - Se... Essa condição não consta na proposta original. Como já dizia meu amigo Luiz Guimarães, ao alertar para essas questões no condicional: "Se minha vó tivesse culhões não seria minha vó, seria meu avô!!!

Pense durante mais um TEMPO (mesmo que, PARA VOCÊ, o tempo não tenha existência física)
:-)
:-)
:-)
JR3 - Pelo visto vc ainda não aceitou isso. O que vc pode fazer é colocar em movimento os neurônios durante pelo menos 1/24 avos do movimento de rotação da Terra em relação ao Sol... Ou seja uma hora. Tanto os movimentos dos neurônios como os dos astros mencionados têm existência física. Sacou!


[ ]'s
Hélio

Com a condição de atrito zero vc está correto em sua interpretação: o avião poderá até voar... Entretanto, no e-mail da proposta original e nos meus e-mails isso não é mencionado. Nesse caso o avião não vôa.
c.q.d.

[]s
José Renato
......................................................................

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato <jrma@t...>
escreveu
>
> Wilson, vc não está entendendo o que as palavras estão dizendo,
inclusive as suas próprias palavras...
> Para melhor acompanhamento e entendimento faço comentários logo
após JR2 - , OK?
> .......................................................................
> ----- Original Message -----
> From: Wilson Afonso
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Sunday, February 19, 2006 8:19 PM
> Subject: Re: [ciencialist] Para diversão... avião em esteira
rolante
>
>
> On 2/20/06, José Renato <jrma@t...> wrote:
> > Wilson, vc se esqueceu da idéia original proposta ou se
confundiu!
> > Veja a seguir sua mensagem inicial onde faço comentários no
corpo do texto,
> > esclarecendo que a idéia proposta é exatamente a que escrevi.
>
> Não, você está colocando suposições suas no meio da proposta, e
> tirando conclusões com base nas suas suposições, e não na
proposta.
> Meus comentários seguem abaixo.
> JR2 - ?!
>
> > Um avião está estacionado em uma pista móvel (como se fosse
uma esteira rolante).
> > [JR - Uma poderosa esteira rolante!]
>
> Tecnicamente, sim, mas isso é irrelevante. Podia ser um
aeromodelo e
> uma daquelas esteiras rolantes de aeroporto.
> JR2 - Avião é avião, aeromodelo é outra coisa...
>
> > O avião se move em uma direção
> > [JR - Apesar de estacionado entende-se que para se mover as
turbinas são acionadas. O avião então se move no sentido do empuxo
que as turbinas transmitem à fuselagem],
>
> Exatamente. Aliás, isso é importante: o avião se move porque as
turbinas (ou hélices) geram empuxo.
> JR2 - Ufa! Essa captou legal...
>
> > e a esteira na direção oposta
> > [JR - Em sentido contrário ao avião].
>
> Exato.
> JR2 - OK!
>
> > A esteira tem um sistema de controle que acompanha a
velocidade do avião e faz com que a esteira tenha exatamente a mesma
velocidade dele, na direção oposta.
> > [JR - Isso faz o avião permanecer praticamente parado em
relação ao solo.]
>
> E aqui está o seu erro. Por que é que o movimento da esteira vai
fazer
> com que o avião fique parado? A proposta não diz em nenhum
momento que
> o avião fica parado, nem diz que a esteira se move com uma
velocidade
> suficiente para manter o avião parado: a velocidade é exatamente
> especificada como sendo a mesma velocidade do avião, em sentido
> oposto; não como "a velocidade necessária para manter o avião no
mesmo
> lugar".
> JR2 - Por que será, Wilson, que eu entendi que o avião fica
praticamente parado em relação ao solo? Vejamos. Se o avião está
parado sobre a esteira, com as turbinas desligadas, quando a esteira
se deslocar carregará o avião no mesmo sentido e na mesma velocidade
dela em relação ao solo. Quando o avião aciona as turbinas e alcança
a mesma velocidade da esteira(VA=VE), como está se deslocando em
sentido contrário se anularão (VA = -VE donde VA + VE = 0 (zero),
significando que o avião está praticamente parado em relação ao
solo. Como numa esteira de andar motorizada: vc permanece
praticamente no mesmo lugar andando para frente na velocidade que a
esteira se desloca para trás. Sacou!
>
> O fato de que a esteira se move na mesma velocidade do avião e
no
> sentido oposto não quer dizer que o avião vai ficar parado,
porque a
> esteira *não* transmite para o avião a força que seria
necessária para
> contrabalançar o empuxo do avião. [ ... ]
> JR2 - Ao se deslocar na mesma velocidade da esteira o avião
rolará sobre os pneus dos trens de pouso. Mas ficará praticamente
parado em relação ao solo. Vale esclarecer esse "praticamente
parado". Certamente, com o movimento da esteira, acionamento das
turbinas e giro das rodas dos trens de pouso, o avião vai sacolejar
um pouco, de modo que não podemos afirmar de que está *totalmente*
parado em relação ao solo. Um observador próximo verá todos esses
movimentos com o avião mantendo-se em sua frente, sem se deslocar
nem pra frente nem pra trás.
>
> [ ... ] Repetindo um comentário que eu fiz antes: pense nas
forças sendo geradas e em como elas são transmitidas ao corpo do
avião. Vais ver que, não importa quão rápido a esteira se mova, ela
não transmite força suficiente ao avião para afetar
significativamente a sua velocidade.
> JR2 - É claro que afeta, Wilson! Entretanto, de acordo com a
premissa, existe um controle fantástico que controla o empuxo das
turbinas de tal modo que o avião se desloca na mesma velocidade da
esteira, em sentidos contrários, vale ressaltar.
>
> > A pergunta é: o avião vai conseguir decolar?
> > [JR - Não. Como já foi dito desde o início, por Elton e Byron,
o avião não decola nessas
> > condições, em ventos normais.]
>
> Se o avião ficasse parado, claro, não decolaria. Mas ele não
fica, e decola normalmente.
> JR2 - Pense um pouco, cara...
> Se o ar que está envolvendo as asas do avião não se desloca no
mesmo sentido da esteira com velocidade suficiente para permitir sua
sustentação e consequentemente a decolagem, conclui-se
redundantemente que ele não se sustenta no ar e, logo, não decola.
>
> Wilson
>
> []s
> JR
> .......................................
> --
> Wilson Roberto Afonso wafonso@g...
> http://www.netwhatever.com/
>

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####


Yahoo! Grupos, um serviço oferecido por:
PUBLICIDADE




------------------------------------------------------------------------------
Links do Yahoo! Grupos

a.. Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

b.. Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

c.. O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos Termos do Serviço do Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

http://www.edge.org/

Cadê meu eng, elétrico de plantão?
[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Fernando A. Fruet" <fernandofruet@hotmail.com>
Para: <leobarretos@uol.com.br>
Enviada em: terça-feira, 21 de fevereiro de 2006 16:44
Assunto: Motor de 1 CV e motor de 2 CV


| Olá Luiz, tudo certo?!
|
| Bom, fiquei confuso com dois motores elétricos que tenho em casa, veja bem:
| Tenho um motor elétrico monofásico onde uma etiqueta na carcaça do mesmo
| informa os seguintes dados:
| Voltagem: 220V
| Amperagem: 7,8 A
| RPM: 3450
| Potência: 1 CV.
|
| Tenho outro motor elétrico trifásico onde uma etiqueta na carcaça do
| mesmo informa os seguintes dados:
| Voltagem: 220V
| Amperagem: 6,9 A
| RPM: 1715
| Potência: 2 CV.
|
| Agora minha dúvida, em Watts, o primeiro motor consome 1716 W, o segundo
| consome 1518 W, sendo assim, como o primeiro pode ter somente 1 CV e segundo
| 2 CV potência?
| O cálculo que se faz para obter a potência não é P = V * i?
| E até onde sei um CV é igual a 735 W, não é?!
|
| Bom, então ao invés de o primeiro motor ter 1 CV, deveria ter
| aproximadamente 2,34 CV?
|
| Estou bem confuso em relação a essas potências. Você poderia me esclarecer
| essa dúvida Luiz?
|
| Fico no aguardo.
|
| Grande abraço.
|
| Fernando.
|
|
|
|
| --
| No virus found in this incoming message.
| Checked by AVG Free Edition.
| Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.12/265 - Release Date: 20/02/2006
|
|

Oi Léo,

Ainda não consegui dar a atenção merecida ao seu texto.
Vou tentar fazer isto hoje.

Mas termodinâmica não é o meu forte, vou logo avisando.

Para uma descrição básica da termodinâmica eu gosto muito do livro
do Moysés Nussenzveig, "Curso de Física Básica Vol.:2".

Se você tiver este livro, veja no início do cap. 7.
Toda a 7.1 é muito interessante pois diz o que a termodinâmica
realmente é.
Um tratamento estatístico, uma forma macroscópica de apresentar, EM
MÉDIA, o que está acontecendo microscopicamente.

Por exemplo:
Temperatura nada mais é do que uma forma de expressar o somatório
das energias cinéticas dos átomos de um conjunto.

Não faz sentido falar em temperatura de um átomo ou de uma molécula.
Assim como entropia de um meson.
:-)

Uma das minhas "heresias" que de vez em quando tenho a ousadia de
falar aqui é que a física "moderna" passou a valorizar demais a
entropia (a energia também) como se ela fosse um ente fundamental e
independente. Mas para mim elas tem ainda o mesmo "status" de quando
nasceram. Não existe energia sem matéria. Não existe temperatura ou
entropia sem MUITOS "pedaços" materiais. E o FLUXO DE CALOR não
existe sem "pedaços" materiais interagindo com outros e transmitindo
MOMENTUM.

Continuo depois

[ ]'s
Hélio

PS.:
Creio que a expressão "FLUXO DE CALOR" já contenha uma redundância
em si mas não vejo melhor forma de falar. Acho até que é bom falar
assim para colocar na cabeça esta duas palavras ligadas.








--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Luiz Ferraz Netto"
<leobarretos@u...> escreveu
>
>
>
> Lembre-se do Álamo, digo, lembre-se que escrevi isso:
> ==============
> Ah! Hélio e todos, ia me esquecendo! Estou terminando um texto
introdutório de divulgação científica com título provisório de "O
fluxo do calor" e estou tendo certas dificuldades na conceituação
(ou da não conceituação) da entropia (neca de fórmulas!). Ainda hoje
termino o texto e colocarei num link oculto dos consulentes no
Imperdível. Apreciaria uma leitura e sugestões nesse trabalho.
Depois envio o link.
> ===============
>
> Eis o link oculto de olhos indiscretos:
>
> http://www.feiradeciencias.com.br/css/fluxo_do_calor.htm
>
> no aguardo,
> []'
> ===========================
> Luiz Ferraz Netto [Léo]
> leobarretos@u...
> http://www.feiradeciencias.com.br
> ===========================
>

Bem, há alguns detalhes importantes aqui. Em um motor monofásico a potência
ativa de entrada, em watts, é VxIxFP, onde FP é o fator de potência, que é
uma relação entre a potência ativa, que vai ser transformada em potência no
eixo, e a potência total absorvida pelo motor, denominada "potência
aparente". O fator de potência varia entre 1 (ideal) e zero (catástrofe).
Para motores de indução monofásicos bipolares de 1 CV, que é o caso, o FP é
bem baixo e fica em torno de 0,68. Assim, a potência de entrada será
220x6,9x0,68 = 1032,24W. A potência de saída é de 1CV=735W. O que aconteceu
com a diferença de 297,24W? Ora, foi transformada em calor nos enrolamentos
e no núcleo do motor e uma parte se perdeu no atrito dos rolamentos e na
ventilação. O rendimento do motor é Pot.Saída/Pot.Entrada = 735/1032,24 =
0,712, ou 71,2%, um valor razoável para motores desse tipo.

Já no caso do motor trifásico a potência de entrada é Raiz(3)xVxIxFP, onde a
raiz quadrada de 3 aparece porque devemos considerar a contribuição das três
fases. Para motores trifásicos tetrapolares de 2 CV, que é o caso, o FP fica
em torno de 0,8. Assim, a potência de entrada será Raiz(3)x220x6,9x0,8 =
2103,4W. A potência de saída é 2x735 = 1470W. Logo, o rendimento do motor é
1470/2103,4 = 0,6989, ou 69,89%.

Note que ambos motores têm rendimentos semelhantes, mas funcionam em
condições e potências diferentes. A vantagem do motor trifásico é torque e
potência mais constantes no eixo, o que diminui a vibração e aumenta a vida
útil, além de não precisar de sistemas auxiliares de partida (capacitores,
etc).

Abraços,

Alvaro Augusto de Almeida
Universidade Tecnológica Federal do Paraná - UTFPR
Departamento Acadêmico de Eletrotécnica - DAELT
http://www.daelt.sh06.com/profs/alvaug


----- Original Message -----
From: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
To: "ciencialist" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 6:04 PM
Subject: [ciencialist] Fw: Motor de 1 CV e motor de 2 CV


Cadê meu eng, elétrico de plantão?
[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Fernando A. Fruet" <fernandofruet@hotmail.com>
Para: <leobarretos@uol.com.br>
Enviada em: terça-feira, 21 de fevereiro de 2006 16:44
Assunto: Motor de 1 CV e motor de 2 CV


| Olá Luiz, tudo certo?!
|
| Bom, fiquei confuso com dois motores elétricos que tenho em casa, veja
bem:
| Tenho um motor elétrico monofásico onde uma etiqueta na carcaça do
mesmo
| informa os seguintes dados:
| Voltagem: 220V
| Amperagem: 7,8 A
| RPM: 3450
| Potência: 1 CV.
|
| Tenho outro motor elétrico trifásico onde uma etiqueta na carcaça do
| mesmo informa os seguintes dados:
| Voltagem: 220V
| Amperagem: 6,9 A
| RPM: 1715
| Potência: 2 CV.
|
| Agora minha dúvida, em Watts, o primeiro motor consome 1716 W, o segundo
| consome 1518 W, sendo assim, como o primeiro pode ter somente 1 CV e
segundo
| 2 CV potência?
| O cálculo que se faz para obter a potência não é P = V * i?
| E até onde sei um CV é igual a 735 W, não é?!
|
| Bom, então ao invés de o primeiro motor ter 1 CV, deveria ter
| aproximadamente 2,34 CV?
|
| Estou bem confuso em relação a essas potências. Você poderia me esclarecer
| essa dúvida Luiz?
|
| Fico no aguardo.
|
| Grande abraço.
|
| Fernando.
|
|
|
|
| --
| No virus found in this incoming message.
| Checked by AVG Free Edition.
| Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.12/265 - Release Date:
20/02/2006
|
|


##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos

Homero,

Só para reforçar um pedaço:

--- Em ciencialist "Oraculo" escreveu

> ... É irrelevante porque a única forma
> de fazer alguma diferença seria se o atrito
> fosse de 100%, ou seja, se as rodas estivessem
> travadas. ...


Hélio:
Acho que nem assim. Como disse o Léo, ele vai cantar pneus pois
geralmente a força das turbinas é tal que ele vai sair do lugar
mesmo se as rodas estiverem travadas. Claro que neste caso os pneus
não vão durar muito tempo. :-)

[ ]'s
Hélio

Boa noite Luiz,

o texto que escreveu sobre fluxo de calor é interessante em seu lugar
faria apenas dois acréscimos:
1-discussão de entropia associada a desordem com a inclusão da lei de
Boltzmann
2-acréscimo, na parte que fala, sobre vida e entropia da discussão de
estruturas dissipativas (o que representa o avanço que veio depois do
que você descreveu)

Saudações, UCFilho

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Luiz Ferraz Netto"
<leobarretos@u...> escreveu
>
>
>
> Lembre-se do Álamo, digo, lembre-se que escrevi isso:
> ==============
> Ah! Hélio e todos, ia me esquecendo! Estou terminando um texto
introdutório de divulgação científica com título provisório de "O
fluxo do calor" e estou tendo certas dificuldades na conceituação (ou
da não conceituação) da entropia (neca de fórmulas!). Ainda hoje
termino o texto e colocarei num link oculto dos consulentes no
Imperdível. Apreciaria uma leitura e sugestões nesse trabalho. Depois
envio o link.
> ===============
>
> Eis o link oculto de olhos indiscretos:
>
> http://www.feiradeciencias.com.br/css/fluxo_do_calor.htm
>
> no aguardo,
> []'
> ===========================
> Luiz Ferraz Netto [Léo]
> leobarretos@u...
> http://www.feiradeciencias.com.br
> ===========================
>

Oi Hélio,

meu texto é para divulgação científica (Jornal e depois Sala 02 do Imperdível); não tem fórmula alguma --- ''e necessário, todavia, com muita cautela fazer a devida escolha das palavras no texto.

aquele abraço,
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Hélio Ricardo Carvalho" <hrc@fis.puc-rio.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: terça-feira, 21 de fevereiro de 2006 18:37
Assunto: [ciencialist] Re: Fluxo do calor --- entropia


Oi Léo,

Ainda não consegui dar a atenção merecida ao seu texto.
Vou tentar fazer isto hoje.

Mas termodinâmica não é o meu forte, vou logo avisando.

Para uma descrição básica da termodinâmica eu gosto muito do livro
do Moysés Nussenzveig, "Curso de Física Básica Vol.:2".

Se você tiver este livro, veja no início do cap. 7.
Toda a 7.1 é muito interessante pois diz o que a termodinâmica
realmente é.
Um tratamento estatístico, uma forma macroscópica de apresentar, EM
MÉDIA, o que está acontecendo microscopicamente.

Por exemplo:
Temperatura nada mais é do que uma forma de expressar o somatório
das energias cinéticas dos átomos de um conjunto.

Não faz sentido falar em temperatura de um átomo ou de uma molécula.
Assim como entropia de um meson.
:-)

Uma das minhas "heresias" que de vez em quando tenho a ousadia de
falar aqui é que a física "moderna" passou a valorizar demais a
entropia (a energia também) como se ela fosse um ente fundamental e
independente. Mas para mim elas tem ainda o mesmo "status" de quando
nasceram. Não existe energia sem matéria. Não existe temperatura ou
entropia sem MUITOS "pedaços" materiais. E o FLUXO DE CALOR não
existe sem "pedaços" materiais interagindo com outros e transmitindo
MOMENTUM.

Continuo depois

[ ]'s
Hélio

PS.:
Creio que a expressão "FLUXO DE CALOR" já contenha uma redundância
em si mas não vejo melhor forma de falar. Acho até que é bom falar
assim para colocar na cabeça esta duas palavras ligadas.








--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Luiz Ferraz Netto"
<leobarretos@u...> escreveu
>
>
>
> Lembre-se do Álamo, digo, lembre-se que escrevi isso:
> ==============
> Ah! Hélio e todos, ia me esquecendo! Estou terminando um texto
introdutório de divulgação científica com título provisório de "O
fluxo do calor" e estou tendo certas dificuldades na conceituação
(ou da não conceituação) da entropia (neca de fórmulas!). Ainda hoje
termino o texto e colocarei num link oculto dos consulentes no
Imperdível. Apreciaria uma leitura e sugestões nesse trabalho.
Depois envio o link.
> ===============
>
> Eis o link oculto de olhos indiscretos:
>
> http://www.feiradeciencias.com.br/css/fluxo_do_calor.htm
>
> no aguardo,
> []'
> ===========================
> Luiz Ferraz Netto [Léo]
> leobarretos@u...
> http://www.feiradeciencias.com.br
> ===========================
>






##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.hpg.ig.com.br


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos









--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.12/265 - Release Date: 20/02/2006