Kentaro, em Cardeais em órbita, informa:
"[ ... ] Oito, desde a última beatificação. Não há mais santos. Os milagres simplesmente
desapareceram do mundo."

Não é que desapareceram --- nunca existiram! Os beatificados até então foram aqueles cujos 'milagres' conseguiram contornar o crivo científico à época; hoje seriam um vexame!
Hoje a tapeação pode ser feita até com holograma ... mas não passa mais pelo crivo da Ciência!

"cinco senhores veneráveis" ... he he he ... também são maçons?

[]'

===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Kentaro Mori" <kentaro.mori@gmail.com>
Para: <undisclosed-recipients:>
Enviada em: sexta-feira, 14 de março de 2008 10:50
Assunto: [ciencialist] Cardeais em órbita


Cardeais em órbita <http://100nexos.com/arquivo/515>

[image: jornadaigreja21k] <http://diplo.uol.com.br/2008-02,a2242>

Cinco senhores veneráveis flutuam, em meio à ilusão de azul infinito criada
pelos geradores holográficos de São Pedro Extra-Mundos, a principal basílica
de Novo Vaticano, em órbita polar, neste momento passando sobre o Oceano
Pacífico, rumo à Antártida e a mais uma volta pelos extremos da Terra.

Cardeal Mondego sente, agradecido, o relaxar dos músculos ao redor dos olhos
e nos cantos da boca. O azul, mesmo com sua implicação de céu ilimitado, de
queda iminente numa esfera sem fim, reconforta. Intimida menos que a
decoração usual da basílica, as grandes esculturas de luz que reproduzem, em
escala monumental e nas três dimensões, o teto da Capela Sistina - como
alguém não se sentiria inconveniente ao flutuar bem entre o dedo de Deus e a
mão suplicante de Adão? - e nem de longe é tão assustador quanto as imagens,
ou o significado das imagens, que haviam antecedido o fundo cerúleo abismal.

Números. Gráficos. Estatísticas. Projeções.

Não há dúvida - diz o papa Paulo XII, que preside a reunião. - Hoje,
completam-se dez anos desde que ocorreu a última canonização. Oito, desde a
última beatificação. Não há mais santos. Os milagres simplesmente
desapareceram do mundo.

Continue lendo o conto de Carlos Orsi Martinho no *Le Monde
diplomatique*<http://diplo.uol.com.br/2008-02,a2242>

Eu tenho o volume 1 de Mecânica. Quer vender o volume 2 de Eletromagnetismo? Pago Cr$ 100,00 (primeiro lance).

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Belmiro Wolski
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviada em: sexta-feira, 14 de março de 2008 14:21
Assunto: Re: [ciencialist] Curso de Física de Berkele y?=


Felizardo!

Quer vender?

[],s

Belmiro

"psdias2 (Yahoo)" <psdias2@yahoo.com.br> escreveu:
Pessoal:

Em um sebo, dei sorte de encontrar o volume 2 (Eletromagnetismo) do
"Curso de Física de Berkeley".

Já procurei os demais volumes em sebos na Internet, mas não encontrei.

Alguém sabe dizer se há edições relativamente recentes ? Também não
encontrei em livrarias comuns (ou seja, em "não-sebos").

Grato pela atenção de todos
Paulo

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

---------------------------------
Abra sua conta no Yahoo! Mail, o único sem limite de espaço para armazenamento!

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]






------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG.
Version: 7.5.519 / Virus Database: 269.21.7/1327 - Release Date: 12/03/2008 13:27


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

transcrevo do
Jocax em Genismo




Estudo feito com 938 indivíduos de 51 populações no mundo, destaca relação entre variações genéticas e distribuição geográfica (Science)
Divulgação Científica

Diversidade humana
22/02/2008

Agência FAPESP - Nos últimos 30 anos, a capacidade de estudar variações em seqüências de DNA levou a um grande aumento no conhecimento da história e das relações entre populações humanas. Agora, um novo estudo acaba de dar um passo além nessa compreensão, após concluir uma extensiva análise das diferenciações genéticas do homem.
Publicada na edição desta sexta-feira (22/2) da revista Science, a pesquisa, feita por um grupo de cientistas de instituições dos Estados Unidos e da França, analisou 650 mil variações genéticas comuns em 938 indivíduos de 51 populações diferentes.

O estudo, coordenado por Jun Li, do Departamento de Genética da Escola de Medicina da Universidade Stanford, destaca a evolução de populações humanas modernas a partir de áreas geográficas reduzidas, bem como sua distribuição pelo planeta.

Os cientistas observaram um padrão na distribuição da freqüência dos alelos ancestrais que se reflete na variação das dinâmicas populacionais em regiões geográficas.

Os pesquisadores conseguiram descrever as origens genéticas de oito grupos diferentes na Europa e quatro no Oriente Médio. Os dados obtidos apóiam o modelo de distribuição "para fora da África", segundo o qual os primeiros humanos modernos teriam saído desse continente para colonizar o resto do mundo.

De acordo com o estudo, variações genéticas dentro de populações são responsáveis pela maior parte da diversidade genética humana. Mas os resultados também destacaram a importância das variações entre populações.

"Os resultados, entretanto, nada dizem a respeito da origem e da distribuição da variação fenotípica humana. Algumas regiões do genoma podem ter experimentado divergência acelerada devido à seleção local à medida que humanos anatomicamente modernos se espalharam pelo globo durante os últimos 100 mil anos, adaptando-se a uma grande variedade de hábitats e climas", afirmaram os autores.

O artigo Worldwide human relationships inferred from genome-wide patterns of variation, de Jun Li e outros, pode ser lido por assinantes da Science em www.sciencemag.org.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Oi Kentaro, Murilo e Mesquita:

Lênin, que era "de esquerda", escreveu o opúsculo "esquerdismo:
doença infantil do comunismo" (atualmente, alguns teóricos liberal-
socialistas, com os quais me afino, afirmam que o comunismo também
foi uma doença infantil "da esquerda").

O movimento cético-racionalista é algo novo e, ao meu ver,
alvissareiro. Mas, por ser novo, está suscetível aos germes das
doenças infantis (alguns desses são velhos bacilos que já causaram
muitos estragos, como é o caso da espiroqueta do cientificismo).

Esses vieses, entretanto, não são fatais e muito menos insuperáveis.
O movimento cético-racionalista (organizado) tem uma importância
histórica e um grande valor civilizatório nessa época de
fundamentalismos de todos os tipos. Colaborarei para que ele
frutifique e para que os seus frutos sejam doces ou agridoces ou
mesmo ácidos como o tamarindo - de qualquer forma, saborosos e
nutritivos.

O meu amigo Murilo escreveu: "O ceticismo legítimo é algo aflitivo,
solitário, angustiante e insatisfatório para o cético... fica tudo
melado e engororobado do ponto de vista intelectual, emocional,
filosófico e espiritual". Permita-me, Murilo, discordar de você.

Por muito tempo, fui um prisioneiro de esquemas teóricos abstratos,
capaz de sacrificar, pela minha grande "Idéia" de Justiça e
Igualdade (de cuja verdade eu estava "certo"), tudo "e todos". Isso
me afligia. Meu cérebro e coração estavam em descompasso.

Pois bem, depois de ler Montaigne, o grande filósofo cético, tudo
ficou claro: "Oh my love for the first time in my life, my eyes are
wide open... (John Lennon)". Suavizaram-se a minha aflição moral, o
meu sentimento de solidão - reconciliei-me com meus
contemporâneos "imperfeitos" -, minha angústia de ser-no-mundo...

O ceticismo filosófico, ao contrário do relativismo, não nega a
existência de uma verdade "objetiva": o que ele nega é a certeza
absoluta. Ao assimilar o princípio da dúvida radical, ao me
converter ao ceticismo, tornei-me mais deferente com as opiniões
contrárias (menos, porém, não com a burrice arrogante e com a
desonestidade intelectual) e mais tolerante não só com os outros mas
também comigo mesmo - pois, como os outros, sou capaz de errar.

A partir de então - i.e., depois de me tornar um ceticista -,
submeti as idéias à vida: deixei de ser um servo de abstrações
intelectuais.

Diga-se, ainda, que o meu ceticismo não me deixou confuso
intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas não tenho mais
certeza, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto de,
sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim.

Ademais, por incrível que pareça, o ceticismo - que não é niilismo
nem relativismo - me revelou uma sólida moral de convivência. Como
escrevi em meu ensaio "Conseqüências Práticas do Ceticismo
Filosófico" (M. Bulcão, "As Esquisitices do Óbvio", APEX Gráfica e
Editora, Fortaleza - Ce, 2005, p. 70):

<<Ao admitir que nem eu nem você detemos o monopólio do conhecimento
certo e indubitável, não estou senão aceitando como razoável a
atitude de considerar seus contra-argumentos e, por extensão, de
reputar como legítimas todas as opiniões diferentes. Essa incerteza
que está na margem tanto da minha quanto da sua crença é o que torna
nossos pontos de vista iguais, malgrado as dessemelhanças. Também é
a incerteza a justificação racional da minha e da sua liberdade de
questionar, concordar, discordar. Ora, a aceitação do outro (do
diferente), a igualdade entre os interlocutores e a liberdade de
questionar são tanto os princípios da razão quanto da democracia."

<<E nem é preciso ter certeza da verdade desses preceitos para
defendê-los firmemente, pois o que os sustenta e o que lhes dá
firmeza não é outra coisa que a incerteza intrínseca do
conhecimento: o princípio fundamental de que tudo é incerto,
inclusive esta afirmação.>>

Abraços,
Manuel Bulcão

Oi Kentaro, Murilo e Mesquita:

Lênin, que era "de esquerda", escreveu o opúsculo "esquerdismo:
doença infantil do comunismo" (atualmente, alguns teóricos liberal-
socialistas, com os quais me afino, afirmam que o comunismo também
foi uma doença infantil "da esquerda").

O movimento cético-racionalista é algo novo e, a meu ver,
alvissareiro. Mas, por ser novo, está suscetível aos germes das
doenças infantis (alguns desses são velhos bacilos que já causaram
muitos estragos, como é o caso da espiroqueta do cientificismo).

Esses vieses, entretanto, não são fatais e muito menos insuperáveis.
O movimento cético-racionalista (organizado) tem uma importância
histórica e um grande valor civilizatório nessa época de
fundamentalismos de todos os tipos. Colaborarei para que ele
frutifique e para que os seus frutos sejam doces ou agridoces ou
mesmo ácidos como o tamarindo - de qualquer forma, saborosos e
nutritivos.

O meu amigo Murilo escreveu: "O ceticismo legítimo é algo aflitivo,
solitário, angustiante e insatisfatório para o cético... fica tudo
melado e engororobado do ponto de vista intelectual, emocional,
filosófico e espiritual". Permita-me, Murilo, discordar de você.

Por muito tempo, fui um prisioneiro de esquemas teóricos abstratos,
capaz de sacrificar, pela minha grande "Idéia" de Justiça e
Igualdade (de cuja verdade eu estava "certo"), tudo "e todos". Isso
me afligia. Meu cérebro e coração estavam em descompasso.

Pois bem, depois de ler Montaigne, o grande filósofo cético, tudo
ficou claro: "Oh my love for the first time in my life, my eyes are
wide open... (John Lennon)". Suavizaram-se a minha aflição moral, o
meu sentimento de solidão - reconciliei-me com meus
contemporâneos "imperfeitos" -, minha angústia de ser-no-mundo...

O ceticismo filosófico, ao contrário do relativismo, não nega a
existência de uma verdade "objetiva": o que ele nega é a certeza
absoluta. Ao assimilar o princípio da dúvida radical, ao me
converter ao ceticismo, tornei-me mais deferente com as opiniões
contrárias (menos, porém, com a burrice arrogante e com a
desonestidade intelectual) e mais tolerante não só com os outros mas
também comigo mesmo - pois, como os outros, sou capaz de errar.

A partir de então - i.e., depois de me tornar um ceticista -,
submeti as idéias à vida: deixei de ser um servo de abstrações
intelectuais.

Diga-se, ainda, que o meu ceticismo não me deixou confuso
intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas não tenho mais
certeza, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto de,
sobranceiramente, recusar o diálogo com quem discorda de mim.

Ademais, por incrível que pareça, o ceticismo - que não é niilismo
nem relativismo - me revelou uma sólida moral de convivência. Como
escrevi em meu ensaio "Conseqüências Práticas do Ceticismo
Filosófico" (M. Bulcão, "As Esquisitices do Óbvio", APEX Gráfica e
Editora, Fortaleza - Ce, 2005, p. 70):

<<Ao admitir que nem eu nem você detemos o monopólio do conhecimento
certo e indubitável, não estou senão aceitando como razoável a
atitude de considerar seus contra-argumentos e, por extensão, de
reputar como legítimas todas as opiniões diferentes. Essa incerteza
que está na margem tanto da minha quanto da sua crença é o que torna
nossos pontos de vista iguais, malgrado as dessemelhanças. Também é
a incerteza a justificação racional da minha e da sua liberdade de
questionar, concordar, discordar. Ora, a aceitação do outro (do
diferente), a igualdade entre os interlocutores e a liberdade de
questionar são tanto os princípios da razão quanto da democracia.

<<E nem é preciso ter certeza da verdade desses preceitos para
defendê-los firmemente, pois o que os sustenta e o que lhes dá
firmeza não é outra coisa que a incerteza intrínseca do
conhecimento: o princípio fundamental de que tudo é incerto,
inclusive esta afirmação.>>

Abraços,
Manuel Bulcão

Que respondo ao Rodrigo?
A verdade?
[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Rodrigo alessandro de Souza (MG)
Para: 'leobarretos@uol.com.br'
Enviada em: terça-feira, 26 de fevereiro de 2008 12:36
Assunto: Pergunta


Sou formado em Física já faz 1 ano e não consigo pegar aulas para dar.Estou decepcionado com o curso que fiz pois não consigo me encaixar no mercado de trabalho.Você saberia me dizer o que posso fazer alem de dar aulas com um curso de física nas mãos?


--------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.1/1297 - Release Date: 25/02/2008 09:22


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Fábio de Castro
Agência FAPESP
15/02/2008 [image: Uso de computadores por estudantes está relacionado a
pior desempenho] [Imagem: Ag. Fapesp]

*Inclusão digital equivocada*

As políticas de inclusão digital, que estimulam o uso de computadores nas
escolas, podem estar gravemente equivocadas, de acordo com um estudo
realizado na Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). A pesquisa mostra
que o uso de computadores para fazer tarefas escolares está relacionado ao
pior desempenho dos alunos - principalmente entre os mais pobres e mais
jovens.

O trabalho, publicado na revista Educação e Sociedade, foi coordenado por
Jacques Wainer, do Instituto de Computação, e por Tom Dwyer, do Instituto de
Filosofia e Ciências Humanas. A equipe utilizou dados do Sistema de
Avaliação da Educação Básica (Saeb) de 2004.

*Mais computador, nota mais baixa*

"Existe hoje uma posição dominante favorável ao uso do computador nas
escolas, como se ele estivesse associado a uma melhoria uniforme no
desempenho do aluno. Mas constatamos que ocorre o contrário: entre alunos da
mesma classe social os que sempre usam têm pior desempenho", disse Wainer à
Agência FAPESP.

Do ponto de vista de políticas públicas, o estudo aponta que é preciso
entender melhor o fenômeno do impacto dos computadores nas notas dos alunos
antes de defender a inclusão digital baseada na distribuição de tais
equipamentos.

*Um laptop por estudante*

"Idéias como a de dar um laptop para cada criança parecem péssima opção,
principalmente considerando que ele piora o desempenho escolar entre as
crianças mais pobres. Corremos o risco de transformar a inclusão digital em
uma exclusão educacional", afirmou Wainer.

Segundo ele, a pesquisa foi derivada do Mapa da Exclusão Digital, publicado
pela Fundação Getúlio Vargas do Rio de Janeiro em 2003. O documento apontava
um melhor desempenho no Saeb entre os estudantes que tinham computador em
casa.

*Computador nas tarefas escolares*

"O documento dava um argumento favorável às políticas de inclusão digital.
Mas havia problemas metodológicos: em geral quem tem computador em casa são
os alunos mais ricos, que normalmente têm melhor desempenho. Para eliminar
esse viés resolvemos considerar a classe social e focar no uso para tarefas
escolares", explicou.

O Saeb de 2004, segundo Wainer, prestava-se ao propósito, uma vez que
incluía uma pergunta sobre a freqüência com que os alunos utilizavam o
computador para tarefas escolares: nunca, raramente, de vez em quando e
sempre.

"Usamos esses dados sobre alunos de 4ª e 8ª série do ensino fundamental e do
3º ano do ensino médio e pudemos avaliar a variação do desempenho nas provas
de matemática e português de acordo com a classe econômica, dividida em sete
estratos", explicou o professor do Instituto de Computação da Unicamp.

*Uso do computador entre estudantes pobres*

Os resultados mostraram que, na 4ª série, os estudantes de classe alta que
usaram raramente o computador para as tarefas tiveram, em média, 15 pontos a
menos do que os que nunca o fizeram - tanto em português quanto em
matemática.

Dentre os mais pobres os que usaram o computador, mesmo raramente, tiveram
nota pior do que os que nunca usaram, com uma diferença média de 25 pontos
em português e 15 pontos em matemática. "O resultado mais importante, no
entanto, surgiu quando os estudantes disseram sempre usar o computador.
Entre esses, não importou a classe social ou disciplina, o desempenho foi
sempre pior do que entre os que nunca usaram", disse Wainer.

*Português e matemática*

Entre os alunos da 8ª série, o quadro foi semelhante, mas houve uma melhora
na prova de português entre os alunos que usaram raramente o computador. Em
matemática, a diferença não foi significativa. "Mesmo assim, na 8ª série os
mais pobres que usaram raramente ainda se saíram pior do que os que nunca
usaram. Entre os mais ricos, os alunos que usaram raramente estiveram um
pouco melhor do que os que não usaram", contou.

Em matemática, para a maioria das classes sociais da 8ª série, os alunos que
usaram raramente o computador se saíram melhor do que os que nunca o
fizeram. "Por outro lado, quem usou sempre teve desempenho pior do que os
que nunca usaram, em todos os casos", destacou Wainer. Todos os dados
passaram por teste de significância estatística, para eliminar o chamado
ruído estatístico.

*Razões desconhecidas*

Segundo Wainer, a pesquisa constata apenas estatisticamente que os alunos
que sempre usam o computador para suas tarefas têm pior desempenho. Mas não
há dados para explicar por que o uso intenso piora as notas e por que o
efeito é mais grave entre crianças de classes sociais mais baixas.

"Só podemos especular sobre os motivos. Para conhecê-los será preciso que
outros especialistas utilizem ferramentas diferentes para realizar estudos
qualitativos. O importante é destacar que os resultados são coerentes com
outros estudos internacionais", afirmou.

*Computador não é ferramenta neutra*

O pesquisador destaca que a avaliação de que o computador é uma ferramenta
neutra é equivocada. "Como o computador é bom para nós, professores, por
exemplo, tendemos a achar que ele é útil para todos. Mas ele não é uma
solução mágica para a educação", disse.

Bibliografia:
*Desvendando mitos: os computadores e o desempenho no sistema escolar*
Tom Dwyer et al.
Educação & Sociedade
Sept./Dec. 2007
Vol.: 28 no.101

Links desta notícia UNICAMP - Universidade Estadual de
Campinas<http://www.unicamp.br/>

Educação & Sociedade<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_serial&pid=0101-7330&lng=en&nrm=iso>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Mesquita,
obrigado pelas suas palavras.
Só não devo me excitar muito... vc sabe... moderation...:)
[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Alvaro,
boa idéia!Vc acha que pode ser perigoso?
Eles devem saber que quem se expõe está sujeito a estas coisas.
Além de eles se acharem interessantes, estão na defensiva.
Não deveriam, pq o ceticismo está ganhando de lavada!
Acho melhor eu afinar, pq meu nível de certezas é muito pequeno p/abrir um papo desses.
Dá só um abraço meu lá no pessoal, em 15/março!
[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Permita-me, Bulcão, discordar de vc:
Vc concorda comigo sim!
Releia o que vc disse.
Nós estamos discutindo coisas que vc, pelo seu discurso, já resolveu, ou digeriu, ou transmutou, sei lá... do seu jeito pessoal e individual... aliás, umas das chaves.
[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Bem, em cursinhos comunitários o cara acha aulas fácil, fácil - só não
irá receber por isso.

Mas é estranho essa experiência dele. Pelo que se diz há uma carência
muito grande de professores do ensino básico (médio) na área de Física
e de Química.

Uma possibilidade futura é o reavivamento do programa nuclear
brasileiro - a perspectiva na diversificação das fontes energéticas é
investir tb mais na energia nuclear. Além, é claro, do lado militar -
por conta do submarino nuclear (acordos em vista com a França e com a
Argentina). Nesse caso, um doutorado em física nuclear e áreas afins
(física das partículas e quejandos) pode ser bem vindo. Mas é apenas
uma possibilidade.

Física médica (área de radiologia e ressonância nuclear magnética, por
exemplo) tb dizem que é uma área promissora.

Se tiver espírito empreendedor pode abrir uma firma de consultoria. De
modelagem matemática, por exemplo.

[]s,

Roberto Takata

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Luiz Ferraz Netto"
> Que respondo ao Rodrigo?
> A verdade?
> []'
> ===========================
> Luiz Ferraz Netto [Léo]
> -----Mensagem Original-----
> De: Rodrigo alessandro de Souza (MG)
> Enviada em: terça-feira, 26 de fevereiro de 2008 12:36
> Assunto: Pergunta
>
>
> Sou formado em Física já faz 1 ano e não consigo pegar aulas para
> dar.Estou decepcionado com o curso que fiz pois não consigo me
> encaixar no mercado de trabalho.Você saberia me dizer o que posso
> fazer alem de dar aulas com um curso de física nas mãos?

Estimado Manuel,

O ceticismo que baseia o movimento cético não é o ceticismo
filosófico. Não é à toa que Paul Kurtz, fundador e presidente do CSI,
é professor de filosofia da SUNY. Kurtz escreveu um livro (e muitos
artigos) sobre o que é o "novo ceticismo" que norteia o CSI
(ex-CSICOP), resumido no "ceticismo investigativo". Não é niilista, e
é compatível com o que você comentou, com o detalhe de que enfatiza a
investigação ativa de alegações, sempre que possível.

O livro se chama "The New Skepticism" mesmo :-)

Além de Kurtz, Mario Bunge também se destaca em discutir e definir
esses fundamentos do ceticismo moderno. Claro que não são os únicos, o
CSI conta com diversos Nobéis.

E, o que talvez seja mais importante ainda, o CSI não é o único grupo
cético. Há vários outros, como o de Shermer ou a Fundação de Randi.
Essa diversidade é bem saudável, claro.

No Brasil, infelizmente, não há nenhum grupo oficializado. NEM UM.
ZERO. NADA. Enquanto há dezenas de grupos de ufologia, instituições de
homeopatia, associações de astrólogos, não há nenhum grupo cético
oficializado.

Se alguém celebrar isto, é porque simpatiza com o obscurantismo. Por
mais imperfeito que um grupo cético atuante possa ser, exceto em casos
extremos (criminais), ele seria e é necessário.

Ou, claro, pode-se ter divergências pessoais com alguns integrantes de
um eventual grupo cético. Mas por causa disso, desclassificar todo o
grupo, me parece pior ainda, porque é simplesmente mesquinho. Marquem
um encontro no portão da escola depois da saída.

Mori

2008/2/28 Manuel Bulcão <manuelbulcao@uol.com.br>:
>
>
>
>
>
>
> Oi Kentaro, Murilo e Mesquita:
>
> Lênin, que era "de esquerda", escreveu o opúsculo "esquerdismo:
> doença infantil do comunismo" (atualmente, alguns teóricos liberal-
> socialistas, com os quais me afino, afirmam que o comunismo também
> foi uma doença infantil "da esquerda").
>
> O movimento cético-racionalista é algo novo e, ao meu ver,
> alvissareiro. Mas, por ser novo, está suscetível aos germes das
> doenças infantis (alguns desses são velhos bacilos que já causaram
> muitos estragos, como é o caso da espiroqueta do cientificismo).
>
> Esses vieses, entretanto, não são fatais e muito menos insuperáveis.
> O movimento cético-racionalista (organizado) tem uma importância
> histórica e um grande valor civilizatório nessa época de
> fundamentalismos de todos os tipos. Colaborarei para que ele
> frutifique e para que os seus frutos sejam doces ou agridoces ou
> mesmo ácidos como o tamarindo - de qualquer forma, saborosos e
> nutritivos.
>
> O meu amigo Murilo escreveu: "O ceticismo legítimo é algo aflitivo,
> solitário, angustiante e insatisfatório para o cético... fica tudo
> melado e engororobado do ponto de vista intelectual, emocional,
> filosófico e espiritual". Permita-me, Murilo, discordar de você.
>
> Por muito tempo, fui um prisioneiro de esquemas teóricos abstratos,
> capaz de sacrificar, pela minha grande "Idéia" de Justiça e
> Igualdade (de cuja verdade eu estava "certo"), tudo "e todos". Isso
> me afligia. Meu cérebro e coração estavam em descompasso.
>
> Pois bem, depois de ler Montaigne, o grande filósofo cético, tudo
> ficou claro: "Oh my love for the first time in my life, my eyes are
> wide open... (John Lennon)". Suavizaram-se a minha aflição moral, o
> meu sentimento de solidão - reconciliei-me com meus
> contemporâneos "imperfeitos" -, minha angústia de ser-no-mundo...
>
> O ceticismo filosófico, ao contrário do relativismo, não nega a
> existência de uma verdade "objetiva": o que ele nega é a certeza
> absoluta. Ao assimilar o princípio da dúvida radical, ao me
> converter ao ceticismo, tornei-me mais deferente com as opiniões
> contrárias (menos, porém, não com a burrice arrogante e com a
> desonestidade intelectual) e mais tolerante não só com os outros mas
> também comigo mesmo - pois, como os outros, sou capaz de errar.
>
> A partir de então - i.e., depois de me tornar um ceticista -,
> submeti as idéias à vida: deixei de ser um servo de abstrações
> intelectuais.
>
> Diga-se, ainda, que o meu ceticismo não me deixou confuso
> intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
> defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas não tenho mais
> certeza, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto de,
> sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim.
>
> Ademais, por incrível que pareça, o ceticismo - que não é niilismo
> nem relativismo - me revelou uma sólida moral de convivência. Como
> escrevi em meu ensaio "Conseqüências Práticas do Ceticismo
> Filosófico" (M. Bulcão, "As Esquisitices do Óbvio", APEX Gráfica e
> Editora, Fortaleza - Ce, 2005, p. 70):
>
> <<Ao admitir que nem eu nem você detemos o monopólio do conhecimento
> certo e indubitável, não estou senão aceitando como razoável a
> atitude de considerar seus contra-argumentos e, por extensão, de
> reputar como legítimas todas as opiniões diferentes. Essa incerteza
> que está na margem tanto da minha quanto da sua crença é o que torna
> nossos pontos de vista iguais, malgrado as dessemelhanças. Também é
> a incerteza a justificação racional da minha e da sua liberdade de
> questionar, concordar, discordar. Ora, a aceitação do outro (do
> diferente), a igualdade entre os interlocutores e a liberdade de
> questionar são tanto os princípios da razão quanto da democracia."
>
> <<E nem é preciso ter certeza da verdade desses preceitos para
> defendê-los firmemente, pois o que os sustenta e o que lhes dá
> firmeza não é outra coisa que a incerteza intrínseca do
> conhecimento: o princípio fundamental de que tudo é incerto,
> inclusive esta afirmação.>>
>
> Abraços,
> Manuel Bulcão
>
>

Excelente sacada, Manuel... Mas pensei aqui, gorilas têm pele negra, ou não?

Há alguma outra espécie de primata em que haja, intra-espécie,
diferenças na cor da pele (abaixo dos pêlos, claro), como no ser
humano? Excetuando-se albinos, evidentemente.

Mesmo em mamíferos? Há algo similar?

Abraços,

Mori, amarelo-pálido e peludo

2008/2/28 Manuel Bulcão <manuelbulcao@uol.com.br>:
> Oi Kentaro e demais,
>
>
> Macaco Pelado <http://100nexos.com/arquivo/484>
>
> <http://www.stlzoo.org/yourvisit/thingstoseeanddo/thewild/fragilefore
> st/whoswhoinourchimpanzeefami/cinder.htm>
>
> É uma chimpanzé, na verdade: *Cinder*, que perdeu todos seus pêlos
> com um ano de idade. Peladice à parte, é uma chimpanzé completamente
> saudável, sendo tratada normalmente por seus parentes símios. Clique
> para ver mais fotos no sítio do zoológico de Saint Louis: a do canto
> superior direito é muito… familiar.
>
> Manuel: No Morumbi, Domingo último, um torcedor do São Paulo chamou
> um jogador negro do Noroeste de macaco. Deviam mostrar para ele a
> foto dessa macaca pelada, a Cinder.
>
> Como os caucasianos, a macaca é branca (tem pouca melanina); como os
> branquelos, tem sardas; e, como os arianos nórdicos, tem lábios
> finos.
>
> Além do mais, orelhas de abano - como as da macaca - são muitíssimo
> mais comuns em brancos do que em negros (jamais vi um negro com
> orelhas à la Príncipe Charles - um anglo-saxão arquetípico -, Ross
> Perot, Normam Mailer - judeu branco de olhos azuis - e Alfred
> Newman - o ruivo sardento da revista Mad.
>
> De resto, os negros quase não têm pêlos no corpo, ao contrário dos
> brancos, que normalmente são peludos - como os macacos. E os poucos
> pêlos dos negros são crespos, encarapinhados, ao passo que os dos
> brancos são "simiescamente" lisos.
>
> Abraços,
> Manuel Bulcão

----- Original Message -----
From: "Alvaro Augusto (U)"Sent: Thursday, February 28, 2008 10:08 AM
Subject: Re: [ciencialist] Encontro cético - 15/03

> Caro Alberto,
> Se até a "Liga das Senhoras Católicas" realiza encontros periódicos, por
> que os céticos não teriam o mesmo direito?

Prezado Álvaro

Quero crer que em nenhum momento de minha msg demonstrei ser contra este nem
qualquer outro encontro. Citei um texto de Rui Barbosa não para dar a
impressão de que estava me referindo a um "encontro de bandidos", mas para
aproveitar o final do texto literário (aquele que se refere à vergonha de
ser honesto) como gancho para o comentário que se seguiu.

Também em nenhum momento de minha msg fui contra o ceticismo, e quero crer
que o Murilo também não foi. Aliás, e com relação ao encontro, o Murilo
chegou até a desejar "sorte".

Não sou especialista em ceticismo mas, como cientista, procuro estudar o
ceticismo com afinco, pois não vejo como poderia fazer ciência sem adotar um
comportamento cético, e não vejo como poderia ser honesto comigo mesmo se
não me preocupasse com essa minha maneira de ser. Em minha casa tenho vários
livros sobre ceticismo escritos por filósofos atuais e de respeito. Em meu
trabalho procuro sempre incentivar a linha de pesquisa relacionada ao
ceticismo que existe no nosso curso de pós-graduação em filosofia, e muito
me orgulho por ter participado da gestação desse curso e com esta linha de
pesquisa.

Que mais dizer? Pelo visto, muitos não entenderam o conteúdo da minha msg,
se bem que ela retrate, em outras palavras, coisas que já venho dizendo aqui
na Ciencialist desde os primeiros anos de sua existência (com respeito a
"falso ceticismo", "cético de carteirinha", "septicismo" etc etc etc). Para
os maus entendedores, digo apenas que combater este "septicismo que impregna
a internet brasileira", não deixa de ser uma maneira que encontrei para
defender o genuíno ceticismo (aquele utilizado por cientistas de respeito,
produtores de conhecimentos científicos, e estudado por filósofos de
respeito).

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Kentaro Mori"
<kentaro.mori@...> escreveu

> Há erros e limitações, claro. Mas é a primeira vez em que vejo
citarem essa do Rui Barbosa com relação a "céticos".

Manuel: Que o Mesquita me perdoe, mas o Rui Barbosa, sinceramente, é
o emblema acabado da erudição superficial afetada, bacharelesca,
rica em retórica (no mau sentido do termo) e paupérrima
em "sustança".

No período em que esteve no poder (ministro da fazenda no governo de
Deodoro da Fonseca), distribuiu sinecuras a granel (1.251 nomeações
de próprio punho) e levou à falência o Banco da República do Brasil.
Entretanto, como exímio tagarela de salão, afirmou: "É um animal
multimâmico de mil tetas, este a que se chama nação. De cujos peitos
se dependuram, aos milhares, as crias vorazes da mamadura, mamões e
mamadores para cuja gana insaciável não há desmame."

[]s
Manuel Bulcão

transcrevo:

[
http://inovabrasil.blogspot.com/2008/02/entulho-de-construo-vira-areia-e-rocha.html]

Um projeto multidisciplinar desenvolvido na Escola Politécnica (Poli) da
Universidade de São Paulo (USP) deu origem a um método inovador para a
produção de areia e rochas britadas de alto desempenho mecânico.

Os produtos foram extraídos do entulho produzido na construção civil que,
normalmente, ou é reciclado por usinas para gerar produtos de baixo valor
agregado ou vai parar em aterros sem qualquer tipo de reúso.

Segundo os coordenadores do estudo que gerou a inovação, *Vanderley John*,
professor do departamento de Engenharia de Construção Civil, e *Carina Ulsen
*, pesquisadora do Laboratório de Caracterização Tecnológica, a melhor
destinação da areia e da brita geradas pelo processo é o uso em concreto
estrutural para construção de casas e edifícios, com exceção da aplicação em
pontes.

"A areia e a brita desenvolvidas pelo estudo, cujos resultados foram obtidos
pela união de conhecimentos de duas grandes áreas da Poli, as engenharias
civil e de minas, podem ser utilizadas em construções que necessitam de um
desempenho mecânico maior que 25 megapascal - o índice mínimo de resistência
do concreto estrutural exigido pelas normas técnicas", disse Carina Ulsen.

Para o beneficiamento do entulho, os resíduos foram separados de acordo com
características físicas e químicas. A validação do método foi realizada com
diferentes tipos de resíduos, cujas amostras foram coletadas em aterros de
São Paulo, Rio de Janeiro, Macaé (RJ) e Maceió (AL).

"Infelizmente, ainda não podemos entrar em detalhes sobre as técnicas de
beneficiamento mineral utilizadas. Os resultados, sobretudo os obtidos com a
areia, que também poderá ser usada em argamassas para acabamentos finos,
ainda são muito recentes e o processo ainda não foi patenteado", explica
Carina.

A pesquisadora garante, no entanto, que a areia e a brita geradas pelo
estudo têm características superiores ao agregado reciclado, atualmente
empregado na pavimentação de ruas e estradas, que é produzido por usinas de
reciclagem no país. "Essas indústrias normalmente trituram grandes blocos de
concreto, gerados quando uma edificação é demolida, para chegar a uma
granulometria adequada para a pavimentação."

"Com o novo processo, temos condições de beneficiar tanto as sobras da
construção civil como os blocos de demolição, apontando, em porcentagens, a
quantidade do produto final, que é de baixa porosidade e poderá ser
utilizado para a produção de concreto estrutural", disse.

Segundo dados do Departamento Nacional de Produção Mineral (DNPM), são
gerados cerca de 70 milhões de toneladas por ano de resíduos da construção
civil e da demolição. "Estima-se que menos de 20% desse volume seja hoje
reciclado", disse Carina.

O trabalho, realizado em parceria com pesquisadores do Centro de Tecnologia
Mineral (Cetem) e da Universidade Federal de Alagoas (Ufal), foi
desenvolvido com recursos da Financiadora de Estudos e Projetos (Finep) e do
Centro de Pesquisas da Petrobras (Cenpes).

*Fonte: Thiago Romero /Agência Fapesp*

http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL331966-5603,00-DENTE+IMPLANTADO+EM+OLHO+AJUDA+CEGO+A+VOLTAR+A+ENXERGAR.html
-------------------

Daquela história de "olho por olho, dente por dente" ao estilo
Chapolim Corolado... ou então "em terra de cego, quem tem um dente é rei".

[]s,

Roberto Takata

http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL331347-5603,00-HUMANOS+CHEGARAM+A+AMERICA+POR+MAR+HA+MIL+ANOS+DIZ+ESTUDO+BRASILEIRO.html
--------------------------

Bem, o título é enganoso. O estudo mostra que a população indígena
americana *atual* seria descendente dessa leva. Não que a colonização
americana tenha se dado somente há 18 mil anos - sítios arqueológicos
mais antigos nas Américas têm pelo menos uns 30 mil anos (acho que é
um chileno e tem tb a Luzia).

[]s,

Roberto Takata

Manuel Bulcão <manuelbulcao@uol.com.br> escreveu: Olá Bulcão!

Bulcão - Demais, o seu raciocínio é muito terráqueo: não leva em conta o
ponto de vista de um observador - o Chewie, denominemo-lo assim -
situado, digamos, a dez bilhões de anos-luz da Terra. A respeito
desse remoto observador, Brian Greene escreveu:

<<Há coisas relativas ao nosso futuro, como quem vencerá as eleições
de 2100, que parecem estar completamente em aberto (...). Mas se
Chewie se levantar da cadeira e andar a cerca de 10,2 quilômetros
por hora em direção à Terra, a sua fatia de agora - o seu conceito
do que existe, o seu conceito do que aconteceu - incluirá a escolha
do primeiro presidente do século XXII. Algo que para nós parece
estar ainda completamente indefinido, para ele já terá acontecido.
Veja que Chewie não saberá o resultado da eleição por bilhões de
anos, pois esse é o tempo que os nossos sinais de televisão levam
para chegar até ele. Mas quando a notícia dos resultados eleitorais
chegarem aos descendentes de Chewie e eles a usarem para atualizar a
coleção de listas de agora do passado de Chewie, verificarão que os
resultados eleitorais pertencem à mesma lista de agoras em que ele
se levantou e começou a andar na direção da Terra - uma lista de
agoras que ocorre, como os descendentes de Chewie observarão, um
momento depois de outra que contém você, no início do século XXI da
Terra, terminando de ler este parágrafo.>> (Brian Greene, "O Tecido
do Cosmo", Companhia das Letras, São Paulo, 2005, pp. 166/167).

Pois é meu caro Manuel. Você está citando demais Brian Greene. Acho que devemos filtrar tudo que lemos, mesmo vindo de Brian Greene. Veja só. Primeiro, Chewie deve morar em um planeta imóvel em relação ao nosso, algo extremamente improvável quase nos limites do universo observável. Inclusive, este planeta não deve sofrer rotação pois aí certamente a velocidade relativa em relação ao nosso seria muito diferente dos 10 km/h. Inclusive a Terra não deveria estar girando, pois aí este ballet do tempo viraria uma confusão. Certamente Greene está se referindo à relatividade do tempo com a velocidade, pois senão não teria citado a específica velocidade de 10,2 km/h. Vamos então contar com a suposta imobilidade universal e fazer algumas contas. Peguei minha calculadora (coisa que você também deveria fazer) e determinei o tempo necessário para a luz chegar à Terra do ponto de vista de Chewie, considerando a velocidade da luz igual a 299996km/s. A diferença entre o
tempo decorrido na Terra para este mesmo evento é de 100 anos! Isto quer dizer que se nada mais interferir e Chewie continuar se aproximando da Terra com velocidade de 10,2 km/h, ao longo de 10 bilhões de anos, na Terra terão se passado 10 bilhões e 100 anos. Repare que Greene esqueceu de dizer o quanto tempo Chewie deveria caminhar nesta velocidade, como se apenas a velocidade bastasse para afetar o transcurso do tempo.
Outro pensamento crítico. Se com apenas um breve caminhar com velocidade 10,2 km/h ( vamos supor 5s, uma vez que Greene não cita), no sentido de aproximação com a Terra, o tempo se adianta na Terra em 100 anos, é de se supor que se o planeta de Chewie se afastar, o tempo em seu planeta se adianta em 100 anos. Vamos agora ser realistas mas levando em conta que o tempo sofre estas variações. Suponha uma estrela recém detectada a 10 bilhões de anos-luz por um astrônomo. Por estar localizada nos confins do universo, é de se esperar que se afaste da Terra com uma velocidade razoável. Vamos admitir apenas 30 km/s. Isto é mais de 10.000 vezes a velocidade de Chewie. Sendo assim, o tempo deve transcorrer 10.000 vezes mais rápido nesta estrela do ponto de vista de nós aqui na Terra. Assim, considerando que 5 segundos correspondem a 100 anos para o caso de Chewie e seus 10 km/h, uma regra de três simples nos diz que 5 segundos na Terra correspondem a um milhão de anos
na estrela. Considerando ainda que as estrelas mais brilhantes são as mais fáceis de detectar e são as que consomem seu combustível mais rapidamente, algumas delas esgotando-o em apenas 100 milhões de anos, o que os astrônomos deveriam ver seguidamente é o nascimento e a morte das estrelas alguns minutos depois. Algo inconsistente não acha?
Se fui muito ousado em discordar de Brian Greene, ele que me desculpe mas não foi a primeira vez. E se eu estiver errado e alguém me apontar o erro de forma clara e objetiva, humildemente vou me desculpar. Não tenho vergonha de voltar atrás quando erro. Além do mais, não sou físico e como tal tenho direito em falar bobagens de vez em quando.
Ademais, Bulcão, nosso embate não está sendo profícuo. Apenas opiniões, é determinista, não é. Por falar nisso, Stephen Hacwking citou aquele caso particular como exemplo, mas deixou bem claro que a equação de Schrodinger não é determinista para um universo onde o tempo é curvo, que é o caso do nosso. Viu? Estou argumentando de novo.
E não te comparei em nenhum momento a ninguém, tá? E quanto a ótima oportunidade que você disse que eu perdi de ficar calado, digo-lhe que nada falei. Apenas usei o teclado do meu computador para expressar meu pensamento.

Aquele abraço.

Belmiro Wolski



Atividade nos últimos dias

3
Novos usuários

Visite seu Grupo
Yahoo! Mail
Conecte-se ao mundo
Proteção anti-spam
Muito mais espaço

Yahoo! Barra
Instale grátis
Buscar sites na web
Checar seus e-mails .

Yahoo! Grupos
Crie seu próprio grupo
A melhor forma de comunicação




.





---------------------------------
Abra sua conta no Yahoo! Mail, o único sem limite de espaço para armazenamento!

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Mestrado, doutorado, depois fazer algum concurso público para uma UFES ou
tentar entrar em uma particular. Naturalmente, falar é bem mais fácil do que
fazer.

[ ]s

Alvaro Augusto de Almeida
http://www.alvaroaugusto.com.br
alvaro@lunabay.com.br


----- Original Message -----
From: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
To: "ciencialist" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Thursday, February 28, 2008 5:50 PM
Subject: [ciencialist] Fw: Pergunta de Fisico


Que respondo ao Rodrigo?
A verdade?
[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Rodrigo alessandro de Souza (MG)
Para: 'leobarretos@uol.com.br'
Enviada em: terça-feira, 26 de fevereiro de 2008 12:36
Assunto: Pergunta


Sou formado em Física já faz 1 ano e não consigo pegar aulas para dar.Estou
decepcionado com o curso que fiz pois não consigo me encaixar no mercado de
trabalho.Você saberia me dizer o que posso fazer alem de dar aulas com um
curso de física nas mãos?


--------------------------------------------------------------------------------

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Kentaro Mori"
> O ceticismo que baseia o movimento cético não é o ceticismo
> filosófico.

Acho q o Bulcão sabe disso. Ele pelo menos convive com o meio. De
resto, a maior parte da "crítica" externa (Bulcão não é externo) ao
"movimento" cético é equivalente à crítica dos criacionistas sobre a
evolução: não têm a menor idéia do que estão criticando.

A outra parte apenas repete o que a crítica interna diz. Aliás, uma
coisa que não se pode acusar o "movimento" cético brasileiro é de não
ser autocrítico - parece que um dos motivos de jamais ter decolado é o
excesso de autocriticismo. (Meio como um artista obsessivo-compulsivo
perfeccionista que jamais consegue terminar uma obra porque sempre
acha que precisa burilar mais.) Não é exatamente o principal motivo -
o principal é que o pessoal ou é curto da grana ou tem escorpião no
bolso -, e há outros tb importantes.

Uma diferença grande do "movimento" cético brazuca (Sr. Houaiss, eu
ainda não me dobrei ao brasuca - gramaticamente correto,
expressivamente insosso) em relação, por exemplo, ao movimento
americano (ou estadunidense) é que lá há uma forte base acadêmica.
Aqui tem vários participantes com os pés das universidades (embora a
maioria seja de alunos), mas há um forte viés para participantes de
outra natureza. Isso traz muitas limitações, mas tb muitas
potencialidades.

Há quem diga q a baixa presença acadêmica no "movimento" cético
tupiniquim se deva à excessiva penetração de pensamento pós-moderno e
relativista nas universidades nativas.

[]s,

Roberto Takata

http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u377246.shtml
-----------------

www.revolucaogenomica.com.br
------------------

[]s,

Roberto Takata

"Our hominid ancestors could never have eaten enough raw food to
support our large, calorie-hungry brains, Richard Wrangham claims. The
secret to our evolution, he says, is cooking"
http://www.sciam.com/article.cfm?id=cooking-up-bigger-brains
--------------------
[]s,

Roberto Takata

Depois que vi a reação de regozijo com as torturas do filme Tropa de
Elite, esse estudo não me espanta em nada.

NOTÍCIAS :: SOCIOLOGIA

Brasileiro é tolerante à tortura
Seminário internacional promovido na USP discute papel do Estado no
combate a essa prática


A população brasileira tem manifestado uma constante tolerância com
relação à prática da tortura. A constatação é de uma pesquisa feita pelo
Núcleo de Estudos da Violência da Universidade de São Paulo (NEV/USP),
que promoveu esta semana o 1º Seminário Internacional sobre a Tortura. A
tolerância no Brasil se opõe ao que se verifica nos Estados Unidos: uma
pesquisa da Gallup feita em 2005 aponta que mais de 60% dos cidadãos
daquele país condenam a prática de tortura, sob qualquer justificativa.

Os dados apresentados no seminário caracterizam a tortura como uma
prática sistêmica no Brasil, empregada por agentes do Estado sobre
indivíduos sob sua guarda. Essa prática seria o método de investigação
por excelência, em detrimento de qualquer outra forma de se obter
provas, confissões ou informações. Muito poucos casos de tortura viram
inquérito e chegam a julgamento. Entre estes, quando o torturador é um
agente público, ele é absolvido em 76% dos casos; se a prática é
efetuada por um agente privado, a condenação é praticamente certa.

Esses dados preliminares, apresentados no seminário pelo sociólogo
Fernando Salla, foram obtidos em uma pesquisa de Gorete Marques,
mestranda em sociologia pelo NEV. Salla ressalta a necessidade de que a
discussão de questões relacionadas aos direitos humanos seja
implementada efetivamente na escola pública, como prevê a legislação.
“Na prática, falta vontade política”, avalia. “Quando [o governador
Mario] Covas determinou que era preciso baixar os índices de homicídio
em São Paulo, isso foi feito.”

O seminário reuniu 12 palestrantes estrangeiros e dois brasileiros nos
diferentes painéis temáticos, que tinham por objetivo “promover um
debate esclarecido sobre a tortura e o impacto que a diminuição das
restrições contra a mesma possam ter sobre a democracia”. Sete países
estavam representados: África do Sul, Angola, Austrália, Brasil, Estados
Unidos, Reino Unido e Suíça.

Bomba-relógio armada

Presos chegam ao centro de detenção que os EUA mantêm em Guantánamo,
Cuba. Segundo um participante do seminário, as denúncias de tortura e
humilhação que teriam sido cometidas contra detentos em Guantánamo
deixam esse país em posição delicada (foto: Wikimedia Commons).



Um tema que emergiu na maioria das mesas temáticas foi a questão da
“bomba-relógio armada”. Esse termo (ou ticking bomb, em inglês) é usado
pelos especialistas para se referir a situações em que um risco
iminente, capaz de causar danos a muitas pessoas, justificaria
supostamente a tortura de um preso para conseguir informações que
pudessem eliminar o perigo.

Não se deve, no entanto, construir uma teoria baseada na exceção e na
emergência, segundo apontou o cientista político William Scheurman,
professor da Universidade de Indiana (EUA). “Casos ruins não nos levam a
boas leis”, avalia o pesquisador. “Trata-se de um argumento de ordem
moral e há muitas limitações a esse tipo de raciocínio”.

De toda forma, o uso da tortura como prática regular pelo Estado foi
sempre rejeitado pelos pesquisadores, como lembrou o filósofo Fritz
Allhof, da Universidade do Oeste do Michigan. Segundo ele, depois dos
episódios de Abu Ghraib e Guantánamo, “vai ser muito difícil os Estados
Unidos dizerem na cara de outro país que o que esse país está fazendo é
inaceitável”.

David Debatto, ex-agente do Departamento Contra Terrorismo do Exército
Americano, lembra que “as coisas começaram a piorar na primavera de 2003
quando começaram a jogar sobre nós paus, latas e pedras e a nos chamar
de invasores”. Ele atribui essa mudança de postura dos iraquianos não só
à falta de energia elétrica, de água e de saneamento, mas principalmente
ao uso de práticas abusivas de interrogatórios por outras equipes. “Eles
viam seus parentes desaparecerem à noite e, quando voltavam, dias
depois, estavam machucados”. Em toda a sua vida profissional Debatto
afirma que jamais foi necessário “encostar a mão num preso”.

A seqüência
Para agosto está prevista a realização da segunda edição do seminário,
com o tema "A prevenção da tortura e outras formas de violência: agindo
sobre as causas econômicas, sociais e culturais", mais voltado para as
questões práticas. Ao contrário da primeira edição, orientada para o
trabalho acadêmico, o foco do próximo seminário será as atividades da
sociedade civil organizada na busca de soluções para esse problema.


Mário Rolim Cândido
Especial para a CH On-line
29/02/2008

--
Marcelo C. Pinto -
Linux Registered User: 189215

"De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de ser honesto". - -Rui Barbosa

Olá Bulcão

Parabéns atrasado pelo lançamento de seu livro "Ponto de Vista"

[],s

Belmiro Wolski


---------------------------------
Abra sua conta no Yahoo! Mail, o único sem limite de espaço para armazenamento!

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Bem, esse tema é bem complicado. Mas o capitão nascimento perto do Jack
Bauer é quase um Mahatma Gandi.

Gostaria de saber qual seria a resposta dos americanos a essas perguntas
em épocas em que é pressionado o botão pânico ("timming bombs", "sleeper
cells", etc).


Gil

Em Fri, 29 Feb 2008 18:07:30 -0300, Marcelo Pinto <Marcelop2007@aol.com>
escreveu:

> Depois que vi a reação de regozijo com as torturas do filme Tropa de
> Elite, esse estudo não me espanta em nada.
>
> NOTÍCIAS :: SOCIOLOGIA
>
> Brasileiro é tolerante à tortura
> Seminário internacional promovido na USP discute papel do Estado no
> combate a essa prática
>
>
> A população brasileira tem manifestado uma constante tolerância com
> relação à prática da tortura. A constatação é de uma pesquisa feita pelo
> Núcleo de Estudos da Violência da Universidade de São Paulo (NEV/USP),
> que promoveu esta semana o 1º Seminário Internacional sobre a Tortura. A
> tolerância no Brasil se opõe ao que se verifica nos Estados Unidos: uma
> pesquisa da Gallup feita em 2005 aponta que mais de 60% dos cidadãos
> daquele país condenam a prática de tortura, sob qualquer justificativa.
>
> Os dados apresentados no seminário caracterizam a tortura como uma
> prática sistêmica no Brasil, empregada por agentes do Estado sobre
> indivíduos sob sua guarda. Essa prática seria o método de investigação
> por excelência, em detrimento de qualquer outra forma de se obter
> provas, confissões ou informações. Muito poucos casos de tortura viram
> inquérito e chegam a julgamento. Entre estes, quando o torturador é um
> agente público, ele é absolvido em 76% dos casos; se a prática é
> efetuada por um agente privado, a condenação é praticamente certa.
>
> Esses dados preliminares, apresentados no seminário pelo sociólogo
> Fernando Salla, foram obtidos em uma pesquisa de Gorete Marques,
> mestranda em sociologia pelo NEV. Salla ressalta a necessidade de que a
> discussão de questões relacionadas aos direitos humanos seja
> implementada efetivamente na escola pública, como prevê a legislação.
> “Na prática, falta vontade política”, avalia. “Quando [o governador
> Mario] Covas determinou que era preciso baixar os índices de homicídio
> em São Paulo, isso foi feito.”
>
> O seminário reuniu 12 palestrantes estrangeiros e dois brasileiros nos
> diferentes painéis temáticos, que tinham por objetivo “promover um
> debate esclarecido sobre a tortura e o impacto que a diminuição das
> restrições contra a mesma possam ter sobre a democracia”. Sete países
> estavam representados: África do Sul, Angola, Austrália, Brasil, Estados
> Unidos, Reino Unido e Suíça.
>
> Bomba-relógio armada
>
> Presos chegam ao centro de detenção que os EUA mantêm em Guantánamo,
> Cuba. Segundo um participante do seminário, as denúncias de tortura e
> humilhação que teriam sido cometidas contra detentos em Guantánamo
> deixam esse país em posição delicada (foto: Wikimedia Commons).
>
>
>
> Um tema que emergiu na maioria das mesas temáticas foi a questão da
> “bomba-relógio armada”. Esse termo (ou ticking bomb, em inglês) é usado
> pelos especialistas para se referir a situações em que um risco
> iminente, capaz de causar danos a muitas pessoas, justificaria
> supostamente a tortura de um preso para conseguir informações que
> pudessem eliminar o perigo.
>
> Não se deve, no entanto, construir uma teoria baseada na exceção e na
> emergência, segundo apontou o cientista político William Scheurman,
> professor da Universidade de Indiana (EUA). “Casos ruins não nos levam a
> boas leis”, avalia o pesquisador. “Trata-se de um argumento de ordem
> moral e há muitas limitações a esse tipo de raciocínio”.
>
> De toda forma, o uso da tortura como prática regular pelo Estado foi
> sempre rejeitado pelos pesquisadores, como lembrou o filósofo Fritz
> Allhof, da Universidade do Oeste do Michigan. Segundo ele, depois dos
> episódios de Abu Ghraib e Guantánamo, “vai ser muito difícil os Estados
> Unidos dizerem na cara de outro país que o que esse país está fazendo é
> inaceitável”.
>
> David Debatto, ex-agente do Departamento Contra Terrorismo do Exército
> Americano, lembra que “as coisas começaram a piorar na primavera de 2003
> quando começaram a jogar sobre nós paus, latas e pedras e a nos chamar
> de invasores”. Ele atribui essa mudança de postura dos iraquianos não só
> à falta de energia elétrica, de água e de saneamento, mas principalmente
> ao uso de práticas abusivas de interrogatórios por outras equipes. “Eles
> viam seus parentes desaparecerem à noite e, quando voltavam, dias
> depois, estavam machucados”. Em toda a sua vida profissional Debatto
> afirma que jamais foi necessário “encostar a mão num preso”.
>
> A seqüência
> Para agosto está prevista a realização da segunda edição do seminário,
> com o tema "A prevenção da tortura e outras formas de violência: agindo
> sobre as causas econômicas, sociais e culturais", mais voltado para as
> questões práticas. Ao contrário da primeira edição, orientada para o
> trabalho acadêmico, o foco do próximo seminário será as atividades da
> sociedade civil organizada na busca de soluções para esse problema.
>
>
> Mário Rolim Cândido
> Especial para a CH On-line
> 29/02/2008
>

Tasso Napoleão, organizador oficial do Ano Internacional da Astronomia
para o Brasil realizará um bate-papo especial com os leitores da
Revista MACROCOSMO.com a partir das 20h (horário de Brasília) no
próximo domingo, dia 2 de março.

Tasso Napoleão é Engenheiro Químico (Poli-USP), Mestre em
Administração (FGV) e Astrônomo Amador com formação em astronomia e
astrofísica pelo IAG-USP. Fundador da REA em 1988 e posteriormente seu
Diretor Geral e Diretor Científico. Membro da SAB e sócio honorário do
CASP e CEAMIG. Co-descobridor de 12 supernova pelo projeto BRASS
(Brazilian Supernovae Search), dedica-se também à fotometria CCD de
estrelas variáveis de período ultracurto e à espectroscopia de
estrelas B de emissão. Autor de dezenas de artigos técnicos e de
divulgação publicados em revistas especializadas e professor de
Fundamentos de Astrofísica, de Evolução Estelar e de Técnicas de
Observação nos cursos abertos promovidos pelo CASP no IAG-USP, Tasso é
o representante da astronomia amadora brasileira no Comitê Organizador
oficial do Ano Internacional da Astronomia (IYA 2009) para o Brasil.

Você é nosso convidado! Para participar clique aqui:
http://www.revistamacrocosmo.com


Hemerson Brandão
REVISTA MACROCOSMO.com
http://www.revistamacrocosmo.com
Diversificando a Astronomia!

transcrevo:

Brasileiros têm pouco interesse em ciência e tecnologia
Sabine Righetti
Agência FAPESP
29/02/2008

Ciência e democracia

Cientistas e gestores cada vez mais se dão conta da importância da sociedade nas tomadas de decisão sobre ciência e tecnologia, o que representa um ganho significativo para o funcionamento da democracia. E o Brasil tem concedido importantes contribuições com trabalhos de percepção e de participação pública da ciência e da tecnologia desde o início desta década.

A contextualização desses trabalhos em um cenário mais amplo, em que o país se insere em pesquisas com outros países ibero-americanos, foi o fio condutor da sessão de encerramento do congresso Cidadania e Políticas Públicas em Ciência e Tecnologia, em Madri, Espanha, coordenada por Carlos Vogt, secretário de Ensino Superior do Estado de São Paulo.

O evento, que reuniu especialistas de diversos países, foi promovido pela Fundação Espanhola para Ciência e Tecnologia (Fecyt) e pela Organização dos Estados Iberoamericanos (OEI).

Interesse público pela ciência

Em sua conferência, Vogt destacou que a falta de interesse do público pela ciência ou a falta de confiança na ciência e na tecnologia, ou nos cientistas, estão inseridas em um contexto mais amplo, "que envolve outras variáveis além do ensino formal e do ambiente, como a cultura geral do indivíduo e os estímulos que recebe, por exemplo, pelos meios de comunicação".

"Hoje, a percepção pública da ciência é entendida por muitos como algo integrante de um sistema cultural, que denomino de cultura científica", afirmou. Segundo ele, iniciativas como a divulgação científica e a capacitação de cientistas e de jornalistas para tal atividade são importantes para se consolidar a cultura científica de um país.

Atividades de divulgação científica

A importância de atividades de divulgação científica foi bastante enfatizada durante todo o congresso, que contou com trabalhos sobre percepção pública da ciência, comunicação de ciência, comunicação de risco, divulgação e educação, política científica e tecnológica, entre outros temas. Uma parte significativa foi apresentada por pesquisadores brasileiros.

A importância da preocupação com a divulgação científica foi ressaltada nos dados apresentados por Carmelo Polino, pesquisador da Rede Iberoamericana de Ciência e Tecnologia (Ricyt), da Argentina, segundo os quais o Brasil tem o pior índice de interesse por ciência entre os países ibero-americanos.

Segundo Polino, pesquisa realizada recentemente em sete grandes cidades do Brasil, além de Colômbia, Argentina, Venezuela, Espanha, Panamá e Chile, com apoio da Ricyt, OEI, FAPESP e Fecyt, mostrou que no caso brasileiro (na cidade de São Paulo) 35% dos entrevistados revelaram não se interessar por ciência por não compreender os textos de conteúdo científico (em uma amostra de 1.076 habitantes). Os resultados da pesquisa serão publicados no Brasil em breve.

Percepção pública da ciência

As pesquisas de percepção pública datam da década de 1970 nos países desenvolvidos. Os ibero-americanos iniciaram trabalhos na área bem depois. No Brasil, a primeira pesquisa nacional de percepção pública da ciência data de 1987 e, posteriormente, foram realizadas mais duas: em 1992 e, mais recentemente, em 2006.

Em São Paulo, os trabalhos de percepção pública da ciência tiveram início em 2003, em uma pesquisa pioneira e internacional, conduzida pela Ricyt, OEI e FAPESP. Os dados deram base para um trabalho contido nos Indicadores de Ciência, Tecnologia e Inovação em São Paulo - 2004, publicado pela FAPESP.

Percepção social da ciência

Os trabalhos de percepção social da ciência são, em geral, realizados por meio de uma amostra da população consultada em pesquisas com questionários (surveys). "Ainda que existam dúvidas sobre a interpretação dos dados encontrados e que a metodologia de coleta dos dados e preparação do questionário esteja se consolidando, os resultados de um survey sobre percepção pública da ciência são um valioso insumo para a formulação de políticas públicas para ciência e tecnologia", disse Vogt.

Atualmente, os especialistas discutem a necessidade de se formular instrumentos de análise adequados e, mais do que isso, metodologicamente integrados para permitir uma análise mais profunda, que inclua comparações em nível nacional e internacional, conforme destacou Vogt na conferência de


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

>
>
>
>
>Como funciona a Wikipedia
>
>
>
>
>
>Fevereiro 28th, 2008 · ·
><http://pedrodoria.com.br/2008/02/28/como-funciona-a-wikipedia/#comments>59
>Comentários
>
>
>
>
>
>O estudo mais interessante já feito a respeito
>da Wikipedia saiu. É obra da equipe do cientista
>Ed Chi, do respeitado Palo Alto Research Center, da Xerox.
>
>Analisando o conteúdo da enciclopédia livre,
>descobriu que 1% dos editores são
><http://www.slate.com/id/2184487/>autores de
>metade da informação disponível nos verbetes.
>
>O interesse de Chi é descobrir qual o mecanismo
>que mantém uma razoável qualidade na
>enciclopédia. O discurso popular é que quem
>entende de um assunto escreve um verbete. A
>colaboração de todos produz uma Wikipedia
>melhor. O discurso oficial é um pouco mais
>complexo. Há uma série de ‘robôs’, programas que
>vasculham a enciclopédia em busca de vandalismo,
>obscenidades e mesmo verbetes fora do padrão.
>Tais robôs alertam editores especiais, que mantém o site funcionando.
>
>Nem o discurso popular, nem o oficial, explicam
>como a Wikipedia realmente funciona. Se 1% dos
>autores são responsáveis por metade do conteúdo,
>o resultado é um site profundamente
>hierarquizado. A hierarquia é nítida também no
>processo de edição. Aqueles que editaram mais de
>10.000 vezes verbetes na enciclopédia incluem
>nela duas vezes mais palavras do que tiram dela;
>apenas os que editaram menos de 100 vezes tiram mais palavras do que põem.
>
>A pesquisa de Chi procura compreender o processo
>colaborativo de produção de conteúdo na
>Internet. Ele entrou um cético na pesquisa. Ficou mais.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

----- Original Message -----
From: "Manuel Bulcão"
Sent: Thursday, February 28, 2008 4:10 PM
Subject: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03 (corrigido)

> Oi Kentaro, Murilo e Mesquita:

Olá Bulcão

Em nome de nossa net-amizade não poderia deixar de responder a sua
msg. Como a sua saudação foi em público, creio que assim também deva
ser a minha resposta. Não obstante, é bom que saiba que de uns tempos
para cá eu não me sinto muito à vontade ao escrever para a
Ciencialist. Estamos próximos de completar dez anos de existência, mas
creio que aquela Ciencialist onde nos acostumamos a debater com a
agressividade popperiana, mas acima de tudo com respeito mútuo, não
existe mais.

Responderei acrescentanto comentários a alguns tópicos do seu texto.

> Lênin, que era "de esquerda", escreveu o opúsculo "esquerdismo:
> doença infantil do comunismo" (atualmente, alguns teóricos
> liberal-socialistas, com os quais me afino, afirmam que o comunismo
> também foi uma doença infantil "da esquerda").

Perceba que neste intróito você está preparando o leitor para uma
caracterização ideológica da sua fala. Isso é sempre possível, mas
ceticismo é mais do que uma pura ideologia, é também norma de conduta.
O cientista, enquanto tal, deve sempre postar-se ceticamente,
indiferentemente à existência ou não de uma ideologia associada a essa
postura cética. Da mesma forma que os planetas giram ao redor do Sol,
indiferentes à existência ou não de uma "ideologia gravitacional".

> O movimento cético-racionalista é algo novo e, a meu ver,
> alvissareiro. Mas, por ser novo, está suscetível aos germes das
> doenças infantis (alguns desses são velhos bacilos que já causaram
> muitos estragos, como é o caso da espiroqueta do cientificismo).

Perfeito, você realmente está encarando a discussão sob o prisma
ideológico. Direi, no entanto, que talvez fosse o caso de recorrer
àquele discutível texto (discutível sob o aspecto de tradução) de
Shakespeare: "Há mais mistérios entre o céu e a Terra do que supõe a
nossa vã filosofia." Nada contra os movimentos ideológicos em geral,
desde que essa ideologia não dê margens a confusões, a falsas
interpretações. Arcar com o ônus de ser petista, por exemplo, não é
coisa fácil, principalmente nos dias atuais; assim como, arcar com o
ônus de ser cético sob o ponto de vista ideológico também não é fácil,
e é exatamente isso o que se capta lendo-se a obra de Sagan, um
ideólogo do ceticismo. Mas não é isto o que vejo no que tenho chamado
por "movimento séptico que impregna a Internet brasileira".
Honestidade, a meu ver, é algo fundamental. Vou citar apenas um
exemplo, mas poderia chegar às dezenas ou centenas. Vá a um dos
quarteis generais do movimento que você está citando e veja o título
da convocação para aquilo que, aqui na Ciencialist, foi chamado como
"Encontro cético" (origem desta thread). Afinal, seria este um
"encontro cético" ou um "encontro de ateus"? E porque ocultar esta
verdade? Seria pecado ser ateu? Um cético(seja sob o ponto de vista
ideológico ou sob o caráter mais light, qual seja, científico) precisa
necessariamente ser ateu? Ele não poderia ser agnóstico, ou até mesmo
religioso? É essa a ideologia que você defende? A da enganação? Pelo
que o conheço, acredito que não, mas pelo que conheço desse grupinho
de arrogantes, não consigo perceber ligação nenhuma entre o
ideologismo que você defende e este suposto movimento ideológico.
[Sequer os enganados percebem estar adentrando num terreno de natureza
ideológica e que provavelmente não os ajudará em nada frente à postura
cética que devem ostentar como cientistas. Muitos jovens adentram
nesse movimento sob a égide dessa enganação, como se eles pudessem vir
a ser melhores cientistas pelo fato de ostentarem o estandarte desse
falso ceticismo.]

Alguém respondeu a sua msg, aqui na Ciencialist, com as seguintes
palavras: "Acho q o Bulcão sabe disso. Ele pelo menos convive com o
meio. De resto, a maior parte da "crítica" externa (Bulcão não é
externo) ao "movimento" cético é equivalente à crítica dos
criacionistas sobre a evolução: não têm a menor idéia do que estão
criticando."

Note o caráter preconceituoso do autor desse texto. Você está sendo
considerado como um membro honoris causa da "raça pura" a compor os
membros dessa seita, digo, movimento. Como apenas eu e o Murilo
criticamos, aqui na Ciencialist, este movimento, quero crer que o
comentário que se segue seja dirigido a um de nós dois, quiçá os
dois. É bem verdade que o comentário é sem pé nem cabeça, como aliás
muitos outros comentários feitos pelo infeliz. É apenas um chavão,
próprio de quem não segue ideologia nenhuma a não ser aquela própria
dos gurus e donos absolutos da verdade. É essa a ideologia que você
defende? Pelo que o conheço, acredito que não.

> Esses vieses, entretanto, não são fatais e muito menos insuperáveis.
> O movimento cético-racionalista (organizado) tem uma importância
> histórica e um grande valor civilizatório nessa época de
> fundamentalismos de todos os tipos. Colaborarei para que ele
> frutifique e para que os seus frutos sejam doces ou agridoces ou
> mesmo ácidos como o tamarindo - de qualquer forma, saborosos e
> nutritivos.

Pois então que se crie um movimento cético (ou até mesmo um movimento
ateu) pautado na honestidade, e eu também colaborarei, dentro do
possível, para que ele frutifique e gere seus frutos. Ainda que
provavelmente não venha a engrossar suas fileiras, unicamente pelo
fato de ser apenas um utilizador do produto e não um estudioso
(filósofo) e nem um ideólogo (político) do ceticismo (e muito menos do
ateísmo, pois a esse respeito sou agnóstico).

> O meu amigo Murilo escreveu: "O ceticismo legítimo é algo aflitivo,
> solitário, angustiante e insatisfatório para o cético... fica tudo
> melado e engororobado do ponto de vista intelectual, emocional,
> filosófico e espiritual". Permita-me, Murilo, discordar de você.

Como utilizador do produto entendo e assino embaixo do que o Murilo
escreveu.

> Por muito tempo, fui um prisioneiro de esquemas teóricos abstratos,
> capaz de sacrificar, pela minha grande "Idéia" de Justiça e
> Igualdade (de cuja verdade eu estava "certo"), tudo "e todos". Isso
> me afligia. Meu cérebro e coração estavam em descompasso.

> Pois bem, depois de ler Montaigne, o grande filósofo cético, tudo
> ficou claro: "Oh my love for the first time in my life, my eyes are
> wide open... (John Lennon)". Suavizaram-se a minha aflição moral, o
> meu sentimento de solidão - reconciliei-me com meus contemporâneos
> "imperfeitos" -, minha angústia de ser-no-mundo...

> O ceticismo filosófico, ao contrário do relativismo, não nega a
> existência de uma verdade "objetiva": o que ele nega é a certeza
> absoluta. Ao assimilar o princípio da dúvida radical, ao me
> converter ao ceticismo, tornei-me mais deferente com as opiniões
> contrárias (menos, porém, com a burrice arrogante e com a
> desonestidade intelectual) e mais tolerante não só com os outros mas
> também comigo mesmo - pois, como os outros, sou capaz de errar.

> A partir de então - i.e., depois de me tornar um ceticista -,
> submeti as idéias à vida: deixei de ser um servo de abstrações
> intelectuais.

Não vejo em que isso tudo vá contra ao que o Murilo escreveu. Você
simplesmente aprendeu a conviver com a característica aflitiva
apontada, logo ela deixou de ter características patológicas (o
aprisionamento a que você se referiu inicialmente).

> Diga-se, ainda, que o meu ceticismo não me deixou confuso
> intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
> defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas não tenho mais
> certeza, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto de,
> sobranceiramente, recusar o diálogo com quem discorda de mim.

> Ademais, por incrível que pareça, o ceticismo - que não é niilismo
> nem relativismo - me revelou uma sólida moral de convivência. Como
> escrevi em meu ensaio "Conseqüências Práticas do Ceticismo
> Filosófico" (M. Bulcão, "As Esquisitices do Óbvio", APEX Gráfica e
> Editora, Fortaleza - Ce, 2005, p. 70):

> <<Ao admitir que nem eu nem você detemos o monopólio do conhecimento
> certo e indubitável, não estou senão aceitando como razoável a
> atitude de considerar seus contra-argumentos e, por extensão, de
> reputar como legítimas todas as opiniões diferentes. Essa incerteza
> que está na margem tanto da minha quanto da sua crença é o que torna
> nossos pontos de vista iguais, malgrado as dessemelhanças. Também é
> a incerteza a justificação racional da minha e da sua liberdade de
> questionar, concordar, discordar. Ora, a aceitação do outro (do
> diferente), a igualdade entre os interlocutores e a liberdade de
> questionar são tanto os princípios da razão quanto da democracia.

Perceba quão diferente é essa sua maneira de pensar daquela adotada
pelo pretenso cético defensor da "raça pura" a que me referi acima.

> <<E nem é preciso ter certeza da verdade desses preceitos para
> defendê-los firmemente, pois o que os sustenta e o que lhes dá
> firmeza não é outra coisa que a incerteza intrínseca do
> conhecimento: o princípio fundamental de que tudo é incerto,
> inclusive esta afirmação.>>

Falou e disse.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Oi Belmiro,

Esse "Manuel Bulcão" é outro. Os meus livrinhos são: Sombras do
Iluminismo" (Ed. 7Letras, Rio de Janeiro) e "As Esquisitices do
Óbvio" (Ed. APEX, Fortaleza). Para não confundir, coloquei o meu
nome todo na capa: Manuel Soares Bulcão Neto.

Abraços,
Manuel Bulcão

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Belmiro Wolski <belmirow@...>
escreveu
>
> Olá Bulcão
>
> Parabéns atrasado pelo lançamento de seu livro "Ponto de
Vista"
>
> [],s
>
> Belmiro Wolski

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Alberto Mesquita Filho"
> Honestidade, a meu ver, é algo fundamental. Vou citar apenas um
> exemplo, mas poderia chegar às dezenas ou centenas. Vá a um dos
> quarteis generais do movimento que você está citando e veja o título
> da convocação para aquilo que, aqui na Ciencialist, foi chamado como
> "Encontro cético" (origem desta thread). Afinal, seria este um
> "encontro cético" ou um "encontro de ateus"? E porque ocultar esta
> verdade? Seria pecado ser ateu? Um cético(seja sob o ponto de vista
> ideológico ou sob o caráter mais light, qual seja, científico)
> precisa necessariamente ser ateu? Ele não poderia ser agnóstico, ou
> até mesmo religioso? É essa a ideologia que você defende? A da
> enganação?

É isso que falo da "crítica" externa - falar sem ter a mínima idéia do
que se está criticando.

Dia 19/02/2007 - perguntei eu quando divulgaram (tinham colocado na
linha de mensagens: "Encontro ateu" - na SBCR:

"Só ateus?"
http://br.groups.yahoo.com/group/sbcr/message/30976

Respondeu-se em seguida:

"Takata,

Claro que não ! Todos os céticos e racionalistas, independentemente de
suas convicções de foro íntimo."
http://br.groups.yahoo.com/group/sbcr/message/30977

Repara-se que o "crítico" não usou de seu ceticismo. Usou sua certeza
interna de que era um encontro ateu e que essa era a verdade: "E
porque ocultar esta verdade?" (O que naturalmente torna a pergunta
anterior: "Afinal, seria este um 'encontro cético' ou um 'encontro de
ateus'?" - puramente retórica, já que a pergunta seguinte assume q a
verdade é que é um encontro ateu - e as outras tb assumem isso.)

Repara-se também que a crítica interna mais uma vez se antecipou - e
com mais de uma semana - a eventuais questionamentos externos.

Não que críticas (sem aspas) externas não possam contribuir no
aperfeiçoamento do "movimento" (entre aspas, já que não é
verdadeiramente um movimento no Brasil) cético - embora eu não me
lembre de nenhuma crítica (sem aspas) que tenha contribuído (mais
provavelmente por uma limitação minha de memória).

[]s,

Roberto Takata

Olá pessoas,

Estou com um novo blog de Física para atender meus queridos pequeninos
do Ensino Médio.

Quem puder dar uma passadinha por lá o endereço é
http://fisicacomsabor.blogspot.com

Abraços,
JC

Aí que está a diferença. O americano tortura. Basta ver os prisioneiros
em Guantanamo
(http://www.guardian.co.uk/world/2007/jan/03/guantanamo.usa). Mas isso
causa repulsa no povo americano. A reportagem enfatiza a nossa situação
esdrúxula em que o povo além de não condenar a tortura, é tolerante e
até aplaude.

Marcelo

> Gil escreveu:

> Bem, esse tema é bem complicado. Mas o capitão nascimento perto do Jack
> Bauer é quase um Mahatma Gandi.
>
> Gostaria de saber qual seria a resposta dos americanos a essas perguntas
> em épocas em que é pressionado o botão pânico ("timming bombs", "sleeper
> cells", etc).
>
>
> Gil
>
> Em Fri, 29 Feb 2008 18:07:30 -0300, Marcelo Pinto <Marcelop2007@aol.com>
> escreveu:
>
>
>> Depois que vi a reação de regozijo com as torturas do filme Tropa de
>> Elite, esse estudo não me espanta em nada.
>>
>> NOTÍCIAS :: SOCIOLOGIA
>>
>> Brasileiro é tolerante à tortura
>> Seminário internacional promovido na USP discute papel do Estado no
>> combate a essa prática
>>
>>


--
Marcelo C. Pinto

"De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de ser honesto". -- Rui Barbosa

Quem diria? Se teu nome fosse José Silva ainda vá...

[],s

Belmiro

Manuel Bulcão <manuelbulcao@uol.com.br> escreveu:
Oi Belmiro,

Esse "Manuel Bulcão" é outro. Os meus livrinhos são: Sombras do
Iluminismo" (Ed. 7Letras, Rio de Janeiro) e "As Esquisitices do
Óbvio" (Ed. APEX, Fortaleza). Para não confundir, coloquei o meu
nome todo na capa: Manuel Soares Bulcão Neto.

Abraços,
Manuel Bulcão

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Belmiro Wolski <belmirow@...>
escreveu
>
> Olá Bulcão
>
> Parabéns atrasado pelo lançamento de seu livro "Ponto de
Vista"
>
> [],s
>
> Belmiro Wolski






---------------------------------
Abra sua conta no Yahoo! Mail, o único sem limite de espaço para armazenamento!

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

----- Original Message -----
From: "rmtakata"
Sent: Sunday, March 02, 2008 12:15 AM
Subject: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03 (corrigido)


> Dia 19/02/2007 - perguntei eu quando divulgaram (tinham colocado na
> linha de mensagens: "Encontro ateu" - na SBCR: "Só ateus?"

Isso serve apenas para confirmar o que eu disse. O mais é retórica do
tipo daquela comumente utilizada pelos membros da "raça pura".

PS aos demais: Minha estranheza não se deveu ao que foi postado na
sbcr (esse é um problema a ser resolvido entre os membros da "raça
pura" e não me diz respeito) mas sim à maneira como o convite chegou
aqui na Ciencialist, e ainda me considero elemento não extranho à
Ciencialist.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Oi Belmiro,

Belmiro: Pois é meu caro Manuel. Você está citando demais Brian
Greene.

Manuel: E vou citar mais uma vez, apenas para demonstrar que não
há "ousada discordância" da sua parte em relação ao B. Greene:

<<Para vermos um exemplo concreto, imagine que Chewie está em um
planeta em uma galáxia muito distante - a 10 bilhões de anos-luz da
Terra - sentado e quieto na sala de estar. Imagine também que você
(sentado e quieto, lendo estas palavras) e Chewie não estejam em
movimento relativo um em relação ao outro (PARA SIMPLIFICAR,
IGNOREMOS OS MOVIMENTOS DOS PLANETAS, A EXPANSÃO DO UNIVERSO, OS
EFEITOS GRAVITACIONAIS, E ASSIM POR DIANTE)... (Op. cit., p. 164).

Se abrirmos os parênteses e soltarmos os demônios, isso não afetará
o que o autor tenta demonstrar: apenas complicará os cálculos.

Belmiro: Acho que devemos filtrar tudo que lemos, mesmo vindo de
Brian Greene.

Manuel: Não precisa me lembrar de algo tão elementar, pois não sou
uma sabrina sato, e vc não é um mestre com autoridade para me dar
lição de leitura.

A propósito, "cito" com gosto, adoro citações e não tenho vergonha
de citar autores em defesa do meu ponto de vista (nessa thread, não
citei apenas B. Greene, mas também Paul Davies, Roger Penrose e
Stephen Hauking). No meio acadêmico, todo mundo cita todo mundo em
suas teses e monografias, até por respeito, deferência e
reconhecimento ao trabalho dos outros. Tal atitude é científica.

Belmiro: Ademais, Bulcão, nosso embate não está sendo profícuo.
Apenas opiniões...

Manuel: Discordo. Nosso entrevero não é apenas um choque de opiniões
(doxa), mas também um embate de conjeturas científicas (episteme). E
está sendo muito profícuo, mormente no que diz respeito ao problema
de como devemos tratar o "outro", o interlocutor adverso.

Abraços,
Manuel Bulcão
PS: Preservo o texto abaixo, para quem quiser se familiarizar com a
discussão.

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Belmiro Wolski <belmirow@...>
escreveu

> Manuel Bulcão <manuelbulcao@...> escreveu: Olá
Bulcão!
>
> Bulcão - Demais, o seu raciocínio é muito terráqueo: não leva em
conta o
> ponto de vista de um observador - o Chewie, denominemo-lo assim -
> situado, digamos, a dez bilhões de anos-luz da Terra. A respeito
> desse remoto observador, Brian Greene escreveu:
>
> <<Há coisas relativas ao nosso futuro, como quem vencerá as
eleições
> de 2100, que parecem estar completamente em aberto (...). Mas se
> Chewie se levantar da cadeira e andar a cerca de 10,2 quilômetros
> por hora em direção à Terra, a sua fatia de agora - o seu conceito
> do que existe, o seu conceito do que aconteceu - incluirá a
escolha
> do primeiro presidente do século XXII. Algo que para nós parece
> estar ainda completamente indefinido, para ele já terá acontecido.
> Veja que Chewie não saberá o resultado da eleição por bilhões de
> anos, pois esse é o tempo que os nossos sinais de televisão levam
> para chegar até ele. Mas quando a notícia dos resultados
eleitorais
> chegarem aos descendentes de Chewie e eles a usarem para atualizar
a
> coleção de listas de agora do passado de Chewie, verificarão que
os
> resultados eleitorais pertencem à mesma lista de agoras em que ele
> se levantou e começou a andar na direção da Terra - uma lista de
> agoras que ocorre, como os descendentes de Chewie observarão, um
> momento depois de outra que contém você, no início do século XXI
da
> Terra, terminando de ler este parágrafo.>> (Brian Greene, "O
Tecido
> do Cosmo", Companhia das Letras, São Paulo, 2005, pp. 166/167).
>
> Pois é meu caro Manuel. Você está citando demais
Brian Greene. Acho que devemos filtrar tudo que lemos, mesmo vindo
de Brian Greene. Veja só. Primeiro, Chewie deve morar em um planeta
imóvel em relação ao nosso, algo extremamente improvável quase nos
limites do universo observável. Inclusive, este planeta não deve
sofrer rotação pois aí certamente a velocidade relativa em relação
ao nosso seria muito diferente dos 10 km/h. Inclusive a Terra não
deveria estar girando, pois aí este ballet do tempo viraria uma
confusão. Certamente Greene está se referindo à relatividade do
tempo com a velocidade, pois senão não teria citado a específica
velocidade de 10,2 km/h. Vamos então contar com a suposta
imobilidade universal e fazer algumas contas. Peguei minha
calculadora (coisa que você também deveria fazer) e determinei o
tempo necessário para a luz chegar à Terra do ponto de vista de
Chewie, considerando a velocidade da luz igual a 299996km/s. A
diferença entre o
> tempo decorrido na Terra para este mesmo evento é de 100 anos!
Isto quer dizer que se nada mais interferir e Chewie continuar se
aproximando da Terra com velocidade de 10,2 km/h, ao longo de 10
bilhões de anos, na Terra terão se passado 10 bilhões e 100 anos.
Repare que Greene esqueceu de dizer o quanto tempo Chewie deveria
caminhar nesta velocidade, como se apenas a velocidade bastasse para
afetar o transcurso do tempo.
> Outro pensamento crítico. Se com apenas um breve
caminhar com velocidade 10,2 km/h ( vamos supor 5s, uma vez que
Greene não cita), no sentido de aproximação com a Terra, o tempo se
adianta na Terra em 100 anos, é de se supor que se o planeta de
Chewie se afastar, o tempo em seu planeta se adianta em 100 anos.
Vamos agora ser realistas mas levando em conta que o tempo sofre
estas variações. Suponha uma estrela recém detectada a 10 bilhões de
anos-luz por um astrônomo. Por estar localizada nos confins do
universo, é de se esperar que se afaste da Terra com uma velocidade
razoável. Vamos admitir apenas 30 km/s. Isto é mais de 10.000 vezes
a velocidade de Chewie. Sendo assim, o tempo deve transcorrer 10.000
vezes mais rápido nesta estrela do ponto de vista de nós aqui na
Terra. Assim, considerando que 5 segundos correspondem a 100 anos
para o caso de Chewie e seus 10 km/h, uma regra de três simples nos
diz que 5 segundos na Terra correspondem a um milhão de anos
> na estrela. Considerando ainda que as estrelas mais brilhantes
são as mais fáceis de detectar e são as que consomem seu combustível
mais rapidamente, algumas delas esgotando-o em apenas 100 milhões de
anos, o que os astrônomos deveriam ver seguidamente é o nascimento e
a morte das estrelas alguns minutos depois. Algo inconsistente não
acha?
> Se fui muito ousado em discordar de Brian Greene,
ele que me desculpe mas não foi a primeira vez. E se eu estiver
errado e alguém me apontar o erro de forma clara e objetiva,
humildemente vou me desculpar. Não tenho vergonha de voltar atrás
quando erro. Além do mais, não sou físico e como tal tenho direito
em falar bobagens de vez em quando.
> Ademais, Bulcão, nosso embate não está sendo
profícuo. Apenas opiniões, é determinista, não é. Por falar nisso,
Stephen Hacwking citou aquele caso particular como exemplo, mas
deixou bem claro que a equação de Schrodinger não é determinista
para um universo onde o tempo é curvo, que é o caso do nosso. Viu?
Estou argumentando de novo.
> E não te comparei em nenhum momento a ninguém, tá? E
quanto a ótima oportunidade que você disse que eu perdi de ficar
calado, digo-lhe que nada falei. Apenas usei o teclado do meu
computador para expressar meu pensamento.
>
> Aquele abraço.
>
> Belmiro Wolski

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Alberto Mesquita Filho"
> Isso serve apenas para confirmar o que eu disse. O mais é retórica
> do tipo daquela comumente utilizada pelos membros da "raça pura".

Tsc, tsc, tsc. Pego em flagrante delito de falta de ceticismo, ao
"crítico" resta apenas tergiversar. E, claro, ignorar o que em seguida
foi dito/escrito:

"Takata,

Claro que não ! Todos os céticos e racionalistas, independentemente de
suas convicções de foro íntimo."
http://br.groups.yahoo.com/group/sbcr/message/30977
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/67491

Assim é o mais da "crítica" externa: preconceituosa, vazia,
preconceituosa, desinformada e... preconceituosa.

Que se formulem fantasias baseadas na própria ignorância é algo
natural - um quê de condenável nos tempos modernos, mas ainda assim
algo arraigado à cultura humana. Mas, uma vez devidamente informado a
respeito do tema, com informação que desmonta o devaneio elaborado,
continuar-se preso a tal criação mitômana, revela em muito o q
realmente se entende por "honestidade intelectual".

Compreensível. Chata, patética e triste a situação, de fato, porém
absolutamente compreensível. Humana e pouco mais que é.

[]s,

Roberto Takata

Marcelo;

O seriado 24 horas é um sucesso, e deve estar na 5ª ou 6ª temporada. Não
acho que cause tanta repulsa assim, mesmo depois de Abu Graib (As minhas
séries preferidas, como Brimstone, Early edition, não duram mais que 2 ou
3 temporadas!). Mas repare que são coisas distintas, a aprovação de
tortura idealizada no cinema, e de cenários de tortura reais.

Estou comparando recepção a produtos similares (Jack Bauer e capitão
nascimento, como obras audiovisuais), e não a recepção do público à
episódios de torturas reais e sistemáticas.

Dizer para um repórter que apóia a tortura, sem maiores reflexões
políticas, pensando num filme , ou numa pergunta formulada
convenientemente ("você permitiria a tortura para impedir que um
terrorista detone uma bomba atômica?")é uma coisa.

Dizer que aprova um cenário de tortura horroroso , covarde (e verdadeiro),
é outra.


Estatísticas são escorregadias, se não soubermos leva-las com cuidado.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2006/10/061019_tortura_crg.shtml
http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2007/05/070505_iraqueeuatortura_ac.shtml

Tem gente mais qualificada do que eu aqui, para analisar estatísticas. Por
isso mesmo, fico por aqui. Particularmente, olho com desconfiança esse
tipo de generalizações.

Gil


Em Sun, 02 Mar 2008 15:50:37 -0300, Marcelo C Pinto <Marcelop2007@aol.com>
escreveu:

> Aí que está a diferença. O americano tortura. Basta ver os prisioneiros
> em Guantanamo
> (http://www.guardian.co.uk/world/2007/jan/03/guantanamo.usa). Mas isso
> causa repulsa no povo americano. A reportagem enfatiza a nossa situação
> esdrúxula em que o povo além de não condenar a tortura, é tolerante e
> até aplaude.
> Marcelo
>
>> Gil escreveu:
>
>> Bem, esse tema é bem complicado. Mas o capitão nascimento perto do Jack
>> Bauer é quase um Mahatma Gandi.
>>
>> Gostaria de saber qual seria a resposta dos americanos a essas perguntas
>> em épocas em que é pressionado o botão pânico ("timming bombs", "sleeper
>> cells", etc).
>>
>>
>> Gil
>>
>> Em Fri, 29 Feb 2008 18:07:30 -0300, Marcelo Pinto <Marcelop2007@aol.com>
>> escreveu:
>>
>>
>>> Depois que vi a reação de regozijo com as torturas do filme Tropa de
>>> Elite, esse estudo não me espanta em nada.
>>>
>>> NOTÍCIAS :: SOCIOLOGIA
>>>
>>> Brasileiro é tolerante à tortura
>>> Seminário internacional promovido na USP discute papel do Estado no
>>> combate a essa prática
>>>
>>>
>
>

Manuel Bulcão escreveu: [ ...o meu ceticismo não me deixou confuso
intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas *não tenho mais
certezas*, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto de,
sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim. ]
...........................................

Caro, Manuel! Essa sabedoria que vc adquiriu está presente em seus dois
instigantes livros, que li com grata satisfação: Sombras do Iluminismo e As
Esquisitices do Óbvio. Certamente que não posso ter certezas se ainda não
detenho o pleno conhecimento das coisas. Provavelmente, esse foi o principal
pecado do cientificismo iluminista: a recaída na recorrente presunção
aristotélica de que tudo já é conhecido, explicável, reconstruível e
utilizável à nossa vontade sob pleno domínio.

Abraços

José Renato
..........................................

----- Original Message -----
From: "Manuel Bulcão" <manuelbulcao@uol.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Thursday, February 28, 2008 3:33 PM
Subject: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03


Oi Kentaro, Murilo e Mesquita:

Lênin, que era "de esquerda", escreveu o opúsculo "esquerdismo:
doença infantil do comunismo" (atualmente, alguns teóricos liberal-
socialistas, com os quais me afino, afirmam que o comunismo também
foi uma doença infantil "da esquerda").

O movimento cético-racionalista é algo novo e, ao meu ver,
alvissareiro. Mas, por ser novo, está suscetível aos germes das
doenças infantis (alguns desses são velhos bacilos que já causaram
muitos estragos, como é o caso da espiroqueta do cientificismo).

Esses vieses, entretanto, não são fatais e muito menos insuperáveis.
O movimento cético-racionalista (organizado) tem uma importância
histórica e um grande valor civilizatório nessa época de
fundamentalismos de todos os tipos. Colaborarei para que ele
frutifique e para que os seus frutos sejam doces ou agridoces ou
mesmo ácidos como o tamarindo - de qualquer forma, saborosos e
nutritivos.

O meu amigo Murilo escreveu: "O ceticismo legítimo é algo aflitivo,
solitário, angustiante e insatisfatório para o cético... fica tudo
melado e engororobado do ponto de vista intelectual, emocional,
filosófico e espiritual". Permita-me, Murilo, discordar de você.

Por muito tempo, fui um prisioneiro de esquemas teóricos abstratos,
capaz de sacrificar, pela minha grande "Idéia" de Justiça e
Igualdade (de cuja verdade eu estava "certo"), tudo "e todos". Isso
me afligia. Meu cérebro e coração estavam em descompasso.

Pois bem, depois de ler Montaigne, o grande filósofo cético, tudo
ficou claro: "Oh my love for the first time in my life, my eyes are
wide open... (John Lennon)". Suavizaram-se a minha aflição moral, o
meu sentimento de solidão - reconciliei-me com meus
contemporâneos "imperfeitos" -, minha angústia de ser-no-mundo...

O ceticismo filosófico, ao contrário do relativismo, não nega a
existência de uma verdade "objetiva": o que ele nega é a certeza
absoluta. Ao assimilar o princípio da dúvida radical, ao me
converter ao ceticismo, tornei-me mais deferente com as opiniões
contrárias (menos, porém, não com a burrice arrogante e com a
desonestidade intelectual) e mais tolerante não só com os outros mas
também comigo mesmo - pois, como os outros, sou capaz de errar.

A partir de então - i.e., depois de me tornar um ceticista -,
submeti as idéias à vida: deixei de ser um servo de abstrações
intelectuais.

Diga-se, ainda, que o meu ceticismo não me deixou confuso
intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas não tenho mais
certeza, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto de,
sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim.

Ademais, por incrível que pareça, o ceticismo - que não é niilismo
nem relativismo - me revelou uma sólida moral de convivência. Como
escrevi em meu ensaio "Conseqüências Práticas do Ceticismo
Filosófico" (M. Bulcão, "As Esquisitices do Óbvio", APEX Gráfica e
Editora, Fortaleza - Ce, 2005, p. 70):

<<Ao admitir que nem eu nem você detemos o monopólio do conhecimento
certo e indubitável, não estou senão aceitando como razoável a
atitude de considerar seus contra-argumentos e, por extensão, de
reputar como legítimas todas as opiniões diferentes. Essa incerteza
que está na margem tanto da minha quanto da sua crença é o que torna
nossos pontos de vista iguais, malgrado as dessemelhanças. Também é
a incerteza a justificação racional da minha e da sua liberdade de
questionar, concordar, discordar. Ora, a aceitação do outro (do
diferente), a igualdade entre os interlocutores e a liberdade de
questionar são tanto os princípios da razão quanto da democracia."

<<E nem é preciso ter certeza da verdade desses preceitos para
defendê-los firmemente, pois o que os sustenta e o que lhes dá
firmeza não é outra coisa que a incerteza intrínseca do
conhecimento: o princípio fundamental de que tudo é incerto,
inclusive esta afirmação.>>

Abraços,
Manuel Bulcão



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.com


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos

Mais anomalias em espaçonaves <http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=1150>

[image: 20070425-152502-1]

Uma nova análise das trajetórias de várias espaçonaves viajando pelo espaço
constatou que em cada caso há um pequeno valor de velocidade em excesso.
Para naves que seguem uma trajetória em sua maior parte simétrica com
relação ao equador, o efeito é mínimo. Para naves com trajetórias
assimétricas, o efeito é maior.

No caso da nave NEAR <http://near.jhuapl.edu/>, por exemplo, a anomalia de
velocidade equivale a 13 mm/seg. Embora seja um milionésimo da velocidade
total, a precisão das medidas de velocidade, conduzidas pela verificação do
desvio Doppler de ondas de rádio refletidas pela nave, é de 0,1 mm/seg, e
isto sugere que a anomalia representa um efeito real, um que precisa de uma
explicação.

Há dez anos outra anomalia foi identificada para a espaçonave Pioneer 10
(ver http://www.aip.org/pnu/1998/split/pnu391-1.htm) e uma certa
controvérsia surgiu sobre o tema desde então. Um dos pesquisadores daquelas
medições anteriores é parte do novo estudo, conduzido pelos cientistas do
JPL.

John D. Anderson diz que os cientistas do JPL estão trabalhando agora com
colegas alemães para buscar por possíveis anomalias de velocidade no vôo
próximo recente da espaçonave Rosetta.

(Anderson et al., Physical Review Letters, upcoming article; designated as
an editor's suggested article Physical Review Letters <http://prl.aps.org/>)

Physics News Update, Number 857 #2, February 28, 2008 by Phil
Schewe<http://www.aip.org/pnu/2008/split/857-2.html>
Veja também

- Carl Sagan sobre visitas
extraterrestres<http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=1058>"Se nós
mesmos estamos explorando nosso sistema solar, se somos cap...
- NASA cria "disco
voador"<http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=1066>Imagem 100%
autêntica de um projeto da NASA. O disco de cinco metros...
- Anomalias Arqueológicas
<http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=645>Simplesmente
genial. Menções honrosas ao gnomo de jardim na i...
- Paradoxo de Fermi? Que
paradoxo?<http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=659>Segundo
Robert A. Freitas Jr., Não há Paradoxo de Fermi. Como...
- <$BlogItemSubject$> <http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=213> Que
Júpiter exploda se a NASA estiver mentindo! No final de setembro, a N...

Postado em Ciência <http://www.ceticismoaberto.com/news/?cat=11>,
Curiosidades <http://www.ceticismoaberto.com/news/?cat=7>,
Fortianismo<http://www.ceticismoaberto.com/news/?cat=4>| Por Mori
Comente!
» <http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=1150#respond>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Vis�o Bayesiana do M�todo Cient�fico <http://100nexos.com/arquivo/489>

[image: letsmakeadeal]<http://www.entropicando.com/2008/03/viso-bayesiana-do-mtodo-cientfico.html>

O problema fundamental da ci�ncia � que estamos tentando formular princ�pios
e leis, generaliza��es de fen�menos que regem a natureza a partir de um
n�mero necessariamente finito de observa��es - sempre crescente, mas sempre
finito.

A partir da l�gica pura isso n�o � poss�vel, pois recai no problema cl�ssico
de indu��o finita sobre uma natureza infinita, e portanto maior. Em bom
portugu�s, isso quer dizer que toda lei geral � construida por um n�mero
limitado de observa��es e que uma nova observa��o tem sempre um potencial de
desconstruir a toria anterior. Por exemplo, a id�ia extremamente genial e
interessante de que somos completamente determinados pelo DNA �
desconstru�da pela simples observa��o de que g�mios univitelinos s�o
diferentes. Se algum dia, um desses malucos conseguir gerar um motor que n�o
precise de energia, o princ�pio da conserva��o de energia ter� que ser
revisto. � por isso que no m�todo cient�fico, a observa��o � mais importante
que a teoria!

Mas isso n�o quer dizer que a elabora��o de um princ�pio � por si s� in�til.
E � a� que id�ia de probabilidade bayesiana � bastante �til.

Continue lendo no *Entropicando
Ci�ncia<http://www.entropicando.com/2008/03/viso-bayesiana-do-mtodo-cientfico.html>
*.

*Veja tamb�m:*
SciVee: m�todo cient�fico na Web 2.0 <http://100nexos.com/arquivo/277> O
novo s�tio SciVee est� sendo desc...
A persist�ncia da vis�o � em 3D <http://100nexos.com/arquivo/273> Um pouco
assustador, mas o efeito � muito ...


[As partes desta mensagem que n�o continham texto foram removidas]

Top 10: reações em laboratório <http://100nexos.com/arquivo/490>

*1. Reação oscilante de Briggs-Rauscher*

*Assista ao vídeo* <http://100nexos.com/arquivo/490>

A reação de Briggs-Rauscher é um dos experimentos mais singelos e mais
impressionantes que se podem realizar em um laboratório. Denomina-se reação
oscilante<http://pt.wikipedia.org/wiki/Rea%C3%A7%C3%A3o_de_Belousov-Zhabotinsky>aquela
em que os produtos mudam e voltam para o estado inicial de maneira
cíclica. Neste experimento se mesclam três soluções incolores em um béquer e
estas atravessam vários ciclos desde incolor a âmbar e de âmbar a
azul-escuro. Mais
aqui<http://www.uclm.es/profesorado/afantinolo/proyecto/practicas/demostraciones/d6.htm>.


*2. Sódio e cloro*

*Assista ao vídeo <http://100nexos.com/arquivo/490>*

Para ver a reação que se produz entre estes dois elementos, basta
acrescentar uma gota de água. Como verão ao final do vídeo, este é um
daqueles experimentos que não convém fazer em casa.

Continue lendo: 'Top 10: reações em
laboratório'<http://100nexos.com/arquivo/490#more-490>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Olá Jose Renato

J Renato: "Certamente que não posso ter certezas se ainda não
> detenho o pleno conhecimento das coisas. Provavelmente, esse foi o
principal
> pecado do cientificismo iluminista: a recaída na recorrente
presunção
> aristotélica de que tudo já é conhecido, explicável,
reconstruível e
> utilizável à nossa vontade sob pleno domínio."

Essa é uma acusação recorrente contra a ciência, contra a
razão iluminista. Recorrente e falsa, profundamente falsa.

Primeiro porque a arrogância de "saber" tudo não é, nunca foi,
da ciência ou mesmo do cientificismo (que é mais um espantalho
para atacar a ciência real do que algo concreto, real), sendo muito
mais uma característica da fé, das religiões e das
superstições.

Quem tem todas as respostas, ou pretende ter (uma arrogância impar)
é a fé. Mesmo que parte das respostas seja infantil ou francamente
sem sentido como "deus quis" ou "são mistérios de deus" e coisas
do tipo.

A ciência, mesmo em Aristoteles, nunca pretende saber 'tudo", toda a
"verdade", pelo contrário. Se a ciência, em qualquer momento,
considerasse que "tudo JÁ é conhecido, explicável,
reconstruível", ou coisa do tipo, não haveria mais porque
continuar a pesquisar, estudar, aprender (nem haveria porque insistir em
estudar células tronco, por exemplo). É uma acusação-espantalho
apenas.

A confusão pode ser causada pela alegação da razão sobre a
possibilidade de se compreender algo. Aristoteles não diz que tudo
é compreensível pela razão, mas sim que, se algo é
passível de ser compreendido, de forma confiável (o que significa
o mais próximo da verdade possível para seres humanos), o será
através da razão e não de outra forma. Diz que, ainda que se
considere um motor primeiro, este não tem NADA a ver com os problemas
humanos, com a ética humana, que deve ser definida por parâmetros
humanos e pela razão.

Ou seja, a ciência não diz nem que JÁ sabe tudo, ou mesmo que
PODE saber tudo. Diz que o que podemos saber, o que sabemos, só é
possível pela razão. Isso deixa de fora bobagens como
"iluminação", "revelação", livros sagrados de qualquer tipo,
conhecimento que surge "no coração" e o famigerado "ser tocado por
Cristo". Devemos decidir, por exemplo, se é permitido abortar por
razões e conceitos humanos, não por determinação divina sobre o
sagrado óvulo fecundado.

Sempre existirão coisas desconhecidas e, possivelmente, coisas que
mesmo a ciência do futuro não pode descobrir. Mas isso NÃO
significa que exista qualquer outra forma confiável de descobrir
essas coisas desconhecidas, e certamente NÃO significa que são
mistérios de jesus, Zeus ou Jeová (ou do Monstro Espaguete
Voador).

Em segundo lugar, inserida de forma toalmente não relacionada a
questão do iluminismo e da razão versus fé, está a
questão de pensarmos que "tudo é utilizável a nossa vontade em
pleno domínio". Quem, mais que a religião, pensa ser o universo um
parque de diversões ou propriedade dos "superiores" seres humanos,
filhos do "dono" do negócio? Quem mais tem a pretensão e a
arrogância de afirmar que somos todos especiais, filhos de deus, e a
parte mais importante da criação???

Por exemplo, a superstição católica, cristã, derivada de lendas
de povos bárbaros, dá como sendo o mundo algo criado por deus
"para" usufruto dos seres humanos. Embora fosse razoável (ou quase)
afirmar isso em um mundo em que haviam apenas um planeta, Sol e Lua, e
algumas luzes no céu, hoje, frente ao conhecimento do universo,
bilhões de galáxias, cada uma com bilhões de estrelas,
planetas, estrelas super massivas, nuvens cósmicas, buracos negros,
etc, soa completamente idiota.

Se há algo que a ciência e o conhecimento científico, o
iluminismo, deveria ter ensinado a religião e a fé, era humildade
frente a imensidão do cosmos. E a deixar de lado a tolice de achar
que este universo foi "criado" com o objetivo de produzir seres humanos
(e seu criador estar interessado, pessoalmente, na vida destes
micróbios de planeta).

Sim, não temos o total conhecimento de todas as coisas. Mas não
preciso do total conhecimento de todas as coisas para descartar Papai
Noel, Jeova ou as alegações sem sentido do Vaticano (que, alias,
não em nem o apoio da maioria dos católicos na questão das
células tronco, como demonstra pesquisa recente). Nem preciso de
total conhecimento para reconhecer que o produto da ciência é mais
confiável que as superstições das religiões.

E as lacunas do conhecimento não servem de esconderijo para
superstições, e o deus-das-lacunas tem o péssimo hábito de ser
despejado a cada avanço da ciência e do conhecimento
científico. Foi despejado dos vulcões, foi despejado do Sol e foi
despejado do sétimo circulo de cristal, depois da esfera das
estrelas, onde habitavam os anjos e querubins. Isso é meio
ridículo, na verdade.

No final, o que resta a fé e a religião é construir espantalhos
como esse para acusar a ciência de coisas que ela nunca defendeu ou
propôs. A ciência não defende verdades absolutas nem certezas
absolutas, mas sim a confiabilidade do conhecimento produzido por seu
método. E, mais importante, demonstra a tolice de se fiar em outro
tipo de "conhecimento", baseado em superstições e crendices.

Um abraço.

Homero



--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato Terra <jrma@...>
escreveu
>
> Manuel Bulcão escreveu: [ ...o meu ceticismo não me deixou
confuso
> intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
> defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas *não tenho
mais
> certezas*, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto
de,
> sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim. ]
> ...........................................
>
> Caro, Manuel! Essa sabedoria que vc adquiriu está presente em seus
dois
> instigantes livros, que li com grata satisfação: Sombras do
Iluminismo e As
> Esquisitices do Óbvio. Certamente que não posso ter certezas se
ainda não
> detenho o pleno conhecimento das coisas. Provavelmente, esse foi o
principal
> pecado do cientificismo iluminista: a recaída na recorrente
presunção
> aristotélica de que tudo já é conhecido, explicável,
reconstruível e
> utilizável à nossa vontade sob pleno domínio.
>
> Abraços
>
> José Renato
> ..........................................
>
> ----- Original Message -----
> From: "Manuel Bulcão" manuelbulcao@...
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Thursday, February 28, 2008 3:33 PM
> Subject: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03
>
>
> Oi Kentaro, Murilo e Mesquita:
>
> Lênin, que era "de esquerda", escreveu o opúsculo "esquerdismo:
> doença infantil do comunismo" (atualmente, alguns teóricos
liberal-
> socialistas, com os quais me afino, afirmam que o comunismo também
> foi uma doença infantil "da esquerda").
>
> O movimento cético-racionalista é algo novo e, ao meu ver,
> alvissareiro. Mas, por ser novo, está suscetível aos germes das
> doenças infantis (alguns desses são velhos bacilos que já
causaram
> muitos estragos, como é o caso da espiroqueta do cientificismo).
>
> Esses vieses, entretanto, não são fatais e muito menos
insuperáveis.
> O movimento cético-racionalista (organizado) tem uma importância
> histórica e um grande valor civilizatório nessa época de
> fundamentalismos de todos os tipos. Colaborarei para que ele
> frutifique e para que os seus frutos sejam doces ou agridoces ou
> mesmo ácidos como o tamarindo - de qualquer forma, saborosos e
> nutritivos.
>
> O meu amigo Murilo escreveu: "O ceticismo legítimo é algo
aflitivo,
> solitário, angustiante e insatisfatório para o cético... fica
tudo
> melado e engororobado do ponto de vista intelectual, emocional,
> filosófico e espiritual". Permita-me, Murilo, discordar de você.
>
> Por muito tempo, fui um prisioneiro de esquemas teóricos abstratos,
> capaz de sacrificar, pela minha grande "Idéia" de Justiça e
> Igualdade (de cuja verdade eu estava "certo"), tudo "e todos". Isso
> me afligia. Meu cérebro e coração estavam em descompasso.
>
> Pois bem, depois de ler Montaigne, o grande filósofo cético,
tudo
> ficou claro: "Oh my love for the first time in my life, my eyes are
> wide open... (John Lennon)". Suavizaram-se a minha aflição moral, o
> meu sentimento de solidão - reconciliei-me com meus
> contemporâneos "imperfeitos" -, minha angústia de
ser-no-mundo...
>
> O ceticismo filosófico, ao contrário do relativismo, não nega
a
> existência de uma verdade "objetiva": o que ele nega é a certeza
> absoluta. Ao assimilar o princípio da dúvida radical, ao me
> converter ao ceticismo, tornei-me mais deferente com as opiniões
> contrárias (menos, porém, não com a burrice arrogante e com a
> desonestidade intelectual) e mais tolerante não só com os outros
mas
> também comigo mesmo - pois, como os outros, sou capaz de errar.
>
> A partir de então - i.e., depois de me tornar um ceticista -,
> submeti as idéias à vida: deixei de ser um servo de
abstrações
> intelectuais.
>
> Diga-se, ainda, que o meu ceticismo não me deixou confuso
> intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
> defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas não tenho
mais
> certeza, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto
de,
> sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim.
>
> Ademais, por incrível que pareça, o ceticismo - que não é
niilismo
> nem relativismo - me revelou uma sólida moral de convivência.
Como
> escrevi em meu ensaio "Conseqüências Práticas do Ceticismo
> Filosófico" (M. Bulcão, "As Esquisitices do Óbvio", APEX
Gráfica e
> Editora, Fortaleza - Ce, 2005, p. 70):
>
> <<Ao admitir que nem eu nem você detemos o monopólio do
conhecimento
> certo e indubitável, não estou senão aceitando como
razoável a
> atitude de considerar seus contra-argumentos e, por extensão, de
> reputar como legítimas todas as opiniões diferentes. Essa
incerteza
> que está na margem tanto da minha quanto da sua crença é o
que torna
> nossos pontos de vista iguais, malgrado as dessemelhanças.
Também é
> a incerteza a justificação racional da minha e da sua liberdade de
> questionar, concordar, discordar. Ora, a aceitação do outro (do
> diferente), a igualdade entre os interlocutores e a liberdade de
> questionar são tanto os princípios da razão quanto da
democracia."
>
> <<E nem é preciso ter certeza da verdade desses preceitos para
> defendê-los firmemente, pois o que os sustenta e o que lhes dá
> firmeza não é outra coisa que a incerteza intrínseca do
> conhecimento: o princípio fundamental de que tudo é incerto,
> inclusive esta afirmação.>>
>
> Abraços,
> Manuel Bulcão
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.com
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Oi,

Minha modesta opinião sobre "Tropa de Elite".

Não há dúvidas que é um filme divertido, tanto como aqueles
blockbusters hollywoodianos que glamourizam mafiosos não psicopatas,
como Dom Corleoni e quetais (adoro Coppola).

O Padilha até trata com profundidade psicológica alguns de seus
personagens, como o Capitão Nascimento e aquele policial negro que o
substituiu: o precipício da sua deterioração moral quase nos arrasta.

Os consumidores de drogas da classe média, porém, figuram no filme
de um modo estereotipado, chapado, unidimensional, sem fundo
psicológico, quase como vilões de gibi "noir". Naquela cena em que o
policial universitário defende na sala de aula a ação da polícia,
todos os alunos contestam-no em uníssono (frise-se, em uníssono). A
idéia que fica é a de que todos os estudantes - brancos, belos, bem-
nascidos -, hipnotizados por um professor esquerdista arquetípico e
pelo espectro de M. Foucault (um anarquista de esquerda) são pessoas
moralmente desprezíveis.

O filme é narrado na primeira pessoa (a do Capitão Nascimento) e
gerou um tsunami de simpatia por essa pessoa moralmente arruinada.
Padilha não conseguiu sobrepor sua visão de diretor à visão do
personagem - vive, hoje, à sombra do C. Nascimento,
tentando "explicar" o filme. Costa-Grava e o Urso de Ouro lhe deram
fôlego por dois, três anos. Estou certo que, nesse período, ele fará
um filme melhor.

[]s
Manuel Bulcão
_______________

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcelo C Pinto
<Marcelop2007@...> escreveu
>
> Aí que está a diferença. O americano tortura. Basta ver os
prisioneiros
> em Guantanamo
> (http://www.guardian.co.uk/world/2007/jan/03/guantanamo.usa). Mas
isso
> causa repulsa no povo americano. A reportagem enfatiza a nossa
situação
> esdrúxula em que o povo além de não condenar a tortura, é
tolerante e
> até aplaude.
>
> Marcelo
>
> > Gil escreveu:
>
> > Bem, esse tema é bem complicado. Mas o capitão nascimento perto
do Jack
> > Bauer é quase um Mahatma Gandi.
> >
> > Gostaria de saber qual seria a resposta dos americanos a essas
perguntas
> > em épocas em que é pressionado o botão pânico ("timming
bombs", "sleeper
> > cells", etc).
> >
> >
> > Gil
> >
> > Em Fri, 29 Feb 2008 18:07:30 -0300, Marcelo Pinto
<Marcelop2007@...>
> > escreveu:
> >
> >
> >> Depois que vi a reação de regozijo com as torturas do filme
Tropa de
> >> Elite, esse estudo não me espanta em nada.
> >>
> >> NOTÍCIAS :: SOCIOLOGIA
> >>
> >> Brasileiro é tolerante à tortura
> >> Seminário internacional promovido na USP discute papel do
Estado no
> >> combate a essa prática

----- Original Message -----
From: "rmtakata" Sent: Sunday, March 02, 2008 10:34 PM
Subject: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03 (corrigido)

> Tsc, tsc, tsc. Pego em flagrante delito de falta de ceticismo, ao
> "crítico" resta apenas tergiversar. E, claro, ignorar o que em
> seguida foi dito/escrito:

Neste caso vou lhe pedir um favor. Se porventura chegar a ler alguma
msg minha, deixe de lado aquele ceticismo que aprendeu no catecismo da
sua seita e, se possível, procure ignorar tudo o que eu tiver dito,
mesmo porque eu não estou a espera de nenhuma resposta sua, como
também não estou preocupado em vencer nenhuma batalha. Caso se sinta
ofendido, defenda-se como quiser ou como puder, mas não procure pelo
diálogo pois não temos nada o que dialogar. Se achar que sou vazio,
preconceituoso ou desinformado, não tente me modificar, mesmo porque
eu não conseguiria conviver carregando dentro de mim alguém formado
segundo os seus métodos, por mais nobres que eles possam parecer para
a galera desinformada.

Escreva o que quiser mas não aguarde por novas respostas.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

"A ciência surge da tendência para saber e em particular da necessidade de conhecer as conexões profundas dos fenômenos da vida natural e humana, de transformar o conhecer em conhecimentos."


W. A. Cruz




[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

transcrevo do "Migalhas'.

Espermas voláteis

Eudes Quintino de Oliveira Júnior*

A evolução da engenharia genética, os progressos científicos na área da reprodução humana criando várias formas de reprodução assistida, levam a crer que a prática sexual seja desnecessária. As tecnologias conceptivas recolhem o material genético do homem e da mulher e, após a fertilização in vitro, transfere o embrião para o útero da mulher que cedeu os óvulos ou de outra, ou ainda, congela o embrião para utilização posterior.

Tem-se a impressão que se cria uma banalização em tema de tamanha importância, coisificando-o. O desenvolvimento das pesquisas na área da embriologia tem que ser visto com muita cautela, buscando sempre o respeito à dignidade humana para que não se corra o risco de ingressar na procriação artificial, afastando todos os valores humanos do casal que desejou a procriação. Enquanto as técnicas são direcionadas para a solução dos problemas de infertilidade, tem sua aceitação e aprovação popular. Quando se distancia das metas optadas pela sociedade, como, por exemplo, a programação para fazer nascer somente homens durante um certo tempo, com características previamente selecionadas, a rejeição é total.

Fato interessante ocorreu recentemente e foi julgado pela justiça americana. Um casal mantinha um relacionamento há seis anos e a mulher, que é médica, após fazer sexo oral, guardou o sêmen do companheiro e o utilizou posteriormente para engravidar. Com o nascimento da criança e o desfazimento do relacionamento, ingressou com ação exigindo alimentos, que lhe foram conferidos após os testes de DNA. O colegiado do tribunal entendeu que "houve uma transferência absoluta e irrevogável de título de propriedade e não houve acordo para que o depósito fosse devolvido quando solicitado". Desta forma, para a justiça americana, não ocorreu fraude e muito menos furto da célula germinal. Quer dizer, o sêmen, quando inoculado, não pertence mais ao homem e sim quem dele fizer uso, sem, inclusive, sua autorização. É, guardadas as proporções, como dizia Neruda: a poesia, depois de feita, não pertence mais ao poeta e sim a quem ela servir.

A nossa legislação, que permite a doação de partes renováveis do corpo humano, consente na disposição do sangue, esperma, óvulos, leite, desde que seja feita de forma consciente, tendo em vista o caráter de solidariedade. Não terá valor, no entanto, se for obtida mediante coação ou por qualquer forma de induzimento, levando o doador a erro. Se determinada pessoa cede seu material fertilizante para finalidade certa e ocorreu o desvio da mesma com a fertilização de um óvulo, apesar de ser o pai biológico da criança que vai nascer, não aderiu e nem consentiu na paternidade.

No caso relatado e decidido pela justiça americana demonstra a utilização indevida do sêmen do companheiro, que não consentiu na prática ardilosa para obter o material fertilizante, e, além de se responsabilizar pelo pagamento da pensão alimentar, vai registrar o filho em seu nome, sabendo que será criado e educado somente pela mãe. Poderia, pelo menos, no caso, cogitar de uma autorização do companheiro para a utilização de seu sêmen, que foi obtido por via escusa. Afinal de contas, trata-se de um patrimônio genético cuja propriedade é transferida nos limites da conveniência de seu titular.

Será que na era do homo digitas deixará de existir a relação sexual e far-se-á somente o aproveitamento dos gametas masculino e feminino? Na era do homo sapiens era bem melhor...


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Lamentável, Mesquita. Clama por honestidade, mas é uma lástima ver
algo como isto:

2008/3/1 Alberto Mesquita Filho <albmesq@uol.com.br>:
> Alguém respondeu a sua msg, aqui na Ciencialist, com as seguintes
> palavras: "Acho q o Bulcão sabe disso. Ele pelo menos convive com o
> meio. De resto, a maior parte da "crítica" externa (Bulcão não é
> externo) ao "movimento" cético é equivalente à crítica dos
> criacionistas sobre a evolução: não têm a menor idéia do que estão
> criticando."
> Note o caráter preconceituoso do autor desse texto.
>>>

"Alguém"? Por que evitar mencionar seu nome? É inconcebível que você
não tenha identificado o autor das palavras. Manifesta aqui não apenas
a natureza de fato pessoal de seu descontentamento, como a incoerência
de clamar por "honestidade".

E mais, critica-se que eu tenha me referido a um "encontro cético" e
não a um "encontro ateu"! Sem nem mesmo se importar em saber mais
sobre o encontro em si. Além do já esclarecido pelo Takata, o nome que
não pode ser mencionado, vale notar que quem propôs e organiza tal
encontro, de forma espontânea, são membros da _lista_ da SBCR. Não
membros "oficiais" da SBCR, que, aliás, é um grupo informal.

Até onde sei, nenhum cético que tenha participado tempo suficiente em
listas para criar "inimigos mortais" tem alguma parte na organização
desse encontro. São nomes novos e empolgados em oficializar um grupo,
organizar encontros. Duvido que você os conheça, Mesquita.

Enfim, totalmente desnecessárias essas picuinhas. O "movimento cético"
brasileiro é quase inexistente, parabéns aos ilibados críticos de um
movimento que jamais nasceu no país.

O lamentável é ter que discutir com você, Mesquita, e imaginar que
desse conflito, que se relaciona com outras discussões nesta lista,
surjam ainda mais motivos para nublar seu julgamento e participação,
que admirei literalmente por anos aqui na ciencialist.

Infelizmente, preferimos nos ater às nossas diferenças.

Mori

Olá, turma!

Iniciando os nano-papos de março de 2008, o projeto Engajamento Público em
Nanotecnologia apresenta diferentes pesquisadores e temas (incluindo o
responsável por esta lista, o prof. Brudna), veja abaixo. Para participar
dos bate-papos do projeto, entre em
http://www.meebo.com/room/nanotecnologia/ .
Nanobioeletroquímica, com o prof. Frank Nelson Crespilho.

*Hoje, nesta segunda-feira, 3 de março, às 14 horas*, estará presente o
prof. Frank Crespilho. Ele se dedica especialmente aos seguintes temas:
Síntese e Caracterização de Materiais Nanoestruturados, Automontagem,
Bioeletroquímica e Eletroquímica de Sistemas Nanoestrurados.

Suas últimas qualificações foram o doutorado em Físico-Química pela
Universidade de São Paulo (2007), com doutorado sanduíche em Portugal, na
Universidade de Coimbra (2005-2006) e pós-doutorado (2007-2008) no Instituto
de Física de São Carlos-USP.

========================================
Humor na ciência e nano, com prof. Luis Brudna

Na quarta-feira, 5 de março de 2008, às 14 horas (horário de SP), participa
o professor *Luis Roberto Brudna Hölzle*, da Universidade Federal do Rio
Grande do Sul, dedicado à Físico-Química, especialmente com alumínio,
capacitores e etilenoglicol.

É responsável pelo site Humor na Ciência
(www.humornaciencia.com.br/)<http://www.humornaciencia.com.br/>,
com o qual busca atrair o interesse por ela e "mostrar que nem tudo que você
aprende na escola é chato", e fazer "rir com a ciência, e não da
ciência". Também
é responsável pelo blog Glúon <http://www.gluon.com.br/blog/>, com um setor
específico para nano <http://www.gluon.com.br/blog/category/nanotecnologia/>;
e pela lista de discussão Ciência List:
http://www.ciencialist.com/

Brudna fez pós-doutorado na Universite de Paris XI em Eletroquímica,
doutorado na Universidade Federal do Rio Grande do Sul, analisando o
comportamento eletroquímico do alumínio em misturas etilenoglicol-água.

________________________________________________________
Encapsulações de liposomas de mel, com Vanessa Rescia

Nesta sexta-feira, 7 de março de 2008, às 10 horas (horário de SP), a
mestranda *Vanessa Cristina Rescia*, do Laboratório de Lipossomas e
Microesferas do Instituto Butantan, apresentará seus trabalhos na ára de
encapsulações. Estuda o mecanismo de interação de melitina com fosfolipídeos
no contexto de microencapsulações em lipossomas, orientada pela
professora Maria
Helena Bueno da Costa.

Farmacêutica com experiência de doze anos em Análises Clínicas, Vanessa é
voltada às áreas de Bioquímica, Imunologia e Cromatografia Líquida, em
Desenvolvimento e Validação de Técnicas.

=================================

*Saiba mais*

A Renanosoma, por meio de projeto aprovado em edital do CNPq, realiza
bate-papos semanais sobre nanotecnologia, com diferentes pesquisadores
convidados! Os chats são normalmente nas segundas e quartas-feiras às 14
horas, e nas sextas-feiras às 10 horas.

- Saiba como foram os *chats
anteriores<http://chatlogs.meebo.com/room/nanotecnologia/logs/>
*! Ou ainda em http://chat.ipt.br/renanosoma/index.php?resumo .

- Esclareça suas dúvidas para usar o sistema de
chat!<http://nanotecnologia.incubadora.fapesp.br/portal/guia/>

- Saiba mais sobre a Renanosoma e o projeto Engajamento Público em
Nanotecnologia: *http://nanotecnologia
.incubadora.fapesp.br/portal/sobre-a-renanosoma/*

Abraço,

Maurício Kanno


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Será que o Sr. Embaixador respondeu?
Ser do 10° mundo...

silvio.



Pesquisa barrada

03/03/2008

Agência FAPESP - Celso Lafer, presidente da FAPESP, encaminhou ofício ao embaixador da Espanha no Brasil, Ricardo Peidró Conde, a respeito da deportação da física brasileira Patrícia Camargo Magalhães, ocorrida no dia 12 deste mês, na Espanha.

A aluna do curso de mestrado em física na Universidade de São Paulo e bolsista da FAPESP ficou presa por mais de 50 horas no aeroporto de Madri, quando se dirigia a Lisboa. Na capital portuguesa, Patrícia participaria do Workshop on Scalar Mesons and Related Topics (Scadron 70) com a apresentação do pôster intitulado Study of the unitarized amplitude of two scalar ressonances.

"Além de ter sofrido grave constrangimento pessoal e significativa dor moral, [Patrícia] viu-se privada de contribuir para um evento cujo sentido, em evidente contraste com a decisão de sua inadmissão, é aproximar pessoas de diversas nacionalidades em favor do avanço do conhecimento humano", destacou Lafer no ofício cujo texto está replicado a seguir.




Of. 33/2008-DP
Iv
São Paulo, 29 de fevereiro de 2008
Senhor Embaixador,


Como Presidente da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo - FAPESP, órgão responsável pelo fomento à pesquisa científica e tecnológica nesse Estado, venho, em nome da instituição que presido e da comunidade científica a ela associada, externar a indignação com a situação vivida em Madri, entre os dias 10 e 12 do corrente mês, por Patrícia Camargo Magalhães, como seguramente é de seu conhecimento e foi amplamente divulgado pela imprensa.

Não se trata de questionar as competências legais próprias de um Estado soberano em matéria do ingresso de estrangeiros em seu território, mas sim de apontar a inadequação, no caso concreto, dos critérios de decisão que levaram a uma solução contrária à justiça e ao respeito à pessoa.

Com efeito, Patrícia, aluna do curso de mestrado em Física na Universidade de São Paulo - instituição parceira de diversas universidades européias e particularmente espanholas - e cujos méritos pessoais ressaltam-se ainda pelo fato de ter feito jus a bolsa de estudos concedida pela FAPESP, em que pesem sua gestão pessoal e as medidas tomadas pelo Consulado Brasileiro em Madri, que também foram divulgadas pela imprensa brasileira, restou impedida de chegar ao seu destino em Lisboa e de participar de importante momento de intercâmbio científico e cultural (Conferência Scadron 70).

Desse modo, além de ter sofrido grave constrangimento pessoal e significativa dor moral, viu-se privada de contribuir para um evento cujo sentido, em evidente contraste com a decisão de sua inadmissão, é aproximar pessoas de diversas nacionalidades em favor do avanço do conhecimento humano.

Atenciosamente

Celso Lafer
Presidente


Excelentíssimo Senhor
Embaixador Ricardo Peidró Conde
Embaixada da Espanha no Brasil
Brasília - DF


03/03/2008

Agência FAPESP - Celso Lafer, presidente da FAPESP, encaminhou ofício ao embaixador da Espanha no Brasil, Ricardo Peidró Conde, a respeito da deportação da física brasileira Patrícia Camargo Magalhães, ocorrida no dia 12 deste mês, na Espanha.

A aluna do curso de mestrado em física na Universidade de São Paulo e bolsista da FAPESP ficou presa por mais de 50 horas no aeroporto de Madri, quando se dirigia a Lisboa. Na capital portuguesa, Patrícia participaria do Workshop on Scalar Mesons and Related Topics (Scadron 70) com a apresentação do pôster intitulado Study of the unitarized amplitude of two scalar ressonances.

"Além de ter sofrido grave constrangimento pessoal e significativa dor moral, [Patrícia] viu-se privada de contribuir para um evento cujo sentido, em evidente contraste com a decisão de sua inadmissão, é aproximar pessoas de diversas nacionalidades em favor do avanço do conhecimento humano", destacou Lafer no ofício cujo texto está replicado a seguir.




Of. 33/2008-DP
Iv
São Paulo, 29 de fevereiro de 2008
Senhor Embaixador,


Como Presidente da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo - FAPESP, órgão responsável pelo fomento à pesquisa científica e tecnológica nesse Estado, venho, em nome da instituição que presido e da comunidade científica a ela associada, externar a indignação com a situação vivida em Madri, entre os dias 10 e 12 do corrente mês, por Patrícia Camargo Magalhães, como seguramente é de seu conhecimento e foi amplamente divulgado pela imprensa.

Não se trata de questionar as competências legais próprias de um Estado soberano em matéria do ingresso de estrangeiros em seu território, mas sim de apontar a inadequação, no caso concreto, dos critérios de decisão que levaram a uma solução contrária à justiça e ao respeito à pessoa.

Com efeito, Patrícia, aluna do curso de mestrado em Física na Universidade de São Paulo - instituição parceira de diversas universidades européias e particularmente espanholas - e cujos méritos pessoais ressaltam-se ainda pelo fato de ter feito jus a bolsa de estudos concedida pela FAPESP, em que pesem sua gestão pessoal e as medidas tomadas pelo Consulado Brasileiro em Madri, que também foram divulgadas pela imprensa brasileira, restou impedida de chegar ao seu destino em Lisboa e de participar de importante momento de intercâmbio científico e cultural (Conferência Scadron 70).

Desse modo, além de ter sofrido grave constrangimento pessoal e significativa dor moral, viu-se privada de contribuir para um evento cujo sentido, em evidente contraste com a decisão de sua inadmissão, é aproximar pessoas de diversas nacionalidades em favor do avanço do conhecimento humano.

Atenciosamente

Celso Lafer
Presidente


Excelentíssimo Senhor
Embaixador Ricardo Peidró Conde
Embaixada da Espanha no Brasil
Brasília - DF


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

transcrevo:



Temendo discriminação por planos de saúde e empregadores, americanos deixam de fazer testes de DNA


AMY HARMON
DO "NEW YORK TIMES"

Victoria Grove, de Woodbury, Minnesota, queria descobrir se estava predestinada a sofrer do tipo de enfisema que afetava várias pessoas de sua família, mas não queria pedir a seu médico o exame de DNA que lhe daria a resposta.
Ela temia não conseguir plano de saúde ou emprego se a predisposição genética à doença aparecesse em seus arquivos médicos, especialmente porque o tratamento da doença, a deficiência de alfa-1 antitripsina, custaria mais de US$100 mil por ano. Em vez disso, procurou um serviço que enviou a sua casa um kit para ela própria colher o material para o exame.
Quando o exame revelou que era virtualmente certo que ela desenvolveria a doença, Grove não informou seu médico sobre o fato. Como estava ciente de que poderia sofrer danos pulmonares se seus episódios de pneumonia não fossem tratados imediatamente, ela procurava a clínica médica ao primeiro sinal de infecção.
Os primeiros e ansiosamente aguardados benefícios da medicina personalizada estão sendo perdidos ou diluídos para muitos americanos que, por temer que informações genéticas possam ser usadas contra eles, deixam de aproveitar sua disponibilidade crescente.
Médicos dizem que, em alguns casos, pacientes que poderiam tomar decisões de saúde mais bem fundamentadas se descobrissem se possuem ou não um risco elevado de sofrer doenças como câncer se negam a fazê-lo devido às conseqüências potencialmente negativas.
Outros ingressam numa espécie de clandestinidade genética, gastando centenas ou milhares de dólares do bolso para fazer exames de DNA que seriam cobertos por seus planos de saúde, para evitar serem sujeitos a escrutínio. Aqueles que descobrem que têm certeza ou alta probabilidade de apresentar uma doença genética freqüentemente imploram aos médicos que não mencionem o fato em seus arquivos.
Alguns pacientes procuram não revelar suas informações aos médicos. E até mesmo médicos que recomendam que seus pacientes façam exames de DNA lhes avisam que eles podem enfrentar discriminação genética por empregadores ou convênios médicos.
Esse tipo de discriminação parece ser raro. Mas as pessoas acostumadas a um sistema de seguro-saúde em que riscos conhecidos implicam em penalidades financeiras estão tirando as próprias conclusões quanto à provável reação suscitada por uma predisposição genética conhecida a uma doença.
Em conseqüência disso, a capacidade de prevenir e tratar doenças genéticas com mais eficácia está diminuindo.
"Está bastante claro que o público teme fazer uso dos exames genéticos", disse Francis S. Collins, diretor do Instituto Nacional de Pesquisas do Genoma Humano. "Se essa situação continuar, o futuro da medicina que todos gostaríamos de ver acontecer corre o risco de morrer antes de decolar."
Para Grove, 59 anos, foi impossível manter sua doença em segredo. Quando seus sintomas se agravaram, ela foi instruída a voltar à clínica antes que lhe fossem receitados antibióticos. Mas naquele dia tinha ocorrido uma nevasca e ela não estava se sentindo apta a dirigir até a clínica.
Ela se recorda de chorar ao telefone: "Tenho alfa-1. Preciso desse antibiótico"!
Grove se deixou identificar nesta reportagem porque, para o bem de outras pessoas, sentiu-se na obrigação de chamar a atenção da opinião pública para a situação em que se encontra. "Alguma coisa precisa ser feita para que as pessoas não possam ser discriminadas quando tomam conhecimento desses riscos", afirmou.
Os empregadores dizem que a discriminação no local de trabalho já é proibida e que as leis já existentes regem a privacidade dos registros médicos. Mas os defensores dos direitos dos empregados dizem que não há nada nessas leis que impeça explicitamente que empresas que têm custos médicos crescentes evitem contratar funcionários que elas sabem que têm probabilidades maiores de adoecer no futuro.
Os tribunais ainda não assumiram posição sobre o assunto. Quando, em 2002, a Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego processou a ferrovia Burlington Northern Santa Fe por fazer exames sangüíneos secretos de funcionários que tinham movido ações indenizatórias por síndrome de túnel do carpo, numa tentativa de descobrir uma causa genética dos sintomas, o caso foi resolvido extrajudicialmente.
Os convênios médicos dizem que não pedem a seus potenciais clientes os resultados de exames genéticos, nem exigem que eles façam esses exames. "É um receio infundado", disse Mohit Ghose, porta-voz da America's Health Insurance Plans. "Nosso setor não tem interesse em praticar discriminação com base genética."
Um estudo recente do Instituto de Política de Saúde da Universidade Georgetown chegou a uma conclusão diferente. Em sete de 92 decisões relativas à aceitação de clientes, os convênios disseram que negariam cobertura, cobrariam mais pelos planos médicos ou excluiriam certas condições da cobertura, com base em resultados de exames genéticos.

O custo médico
Muitos profissionais da saúde dizem que, independentemente de a discriminação ocorrer ou não de fato, a ansiedade que ela suscita exige medidas legislativas. Os geneticistas reclamam que o medo da discriminação os impede de recrutar participantes em pesquisas, atrasando o descobrimento de tratamentos de doenças. No Centro de Tratamento de Câncer Memorial Sloan-Kettering, em Nova York, a mesma preocupação é uma das principais razões que levam pacientes a cancelar exames que poderiam detectar riscos de câncer.
"Estamos falando de intervenções com potencial de salvar vidas", disse Kenneth Offit, chefe do serviço de genética clínica do centro. "É uma tragédia que as pessoas estejam assustadas pela possibilidade de sofrerem discriminação."


--------------------------------------------------------------------------------

Tradução de Clara Allain


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

3/3/2008

Catorze anos depois o mais poderoso acelerador de partículas do mundo está pronto. E pretende desvendar alguns dos maiores enigmas da ciência.


São proporções que parecem vindas da ficção científica

Com proporções e localização dignas dos mais terríveis vilões de James Bond, está finalmente concluído o maior quebra cabeças que o mundo já viu. A última peça sozinha pesava cem toneladas e teve que descer um poço de cem metros de profundidade para ser instalada.

É o ponto final na construção do detector de partículas múons, um dos quatro que se conectará ao colossal acelerador de partículas da European Organisation for Nuclear Research (CERN), que irá começar suas operações na metade deste ano entre a fronteira da França e a Suíça. Cientistas ultrapassam a velocidade da luz

O acelerador de partículas chamado de Grande Colisor de Hádrons (LHC) irá simular as mesmas condições que ocorreram logo após o Big Bang através da colisão de feixes de partículas próximas à velocidade da luz.

O LHC, um túnel circular com o perímetro de 27 quilômetros, deverá possibilitar aos cientistas um salto na ciência iniciada por Isaac Newton, de acordo com o CERN.

Alguns detalhes fundamentais que serão pesquisados ainda não são explicados pela ciência: Como as partículas possuem massa; a matéria-escura, que forma a maior parte do universo, mas nunca foi observada; a causa pela qual o universo possui mais matéria do que antimatéria; como funcionam os grávitons, partículas que permitem a existência da gravidade. Nasa anuncia prova direta da existência de matéria escura


O imãs do LHC terõ que ser resfriados a -271º Celsius

"Os primeiros prótons colidirão em breve, e os segredos de nosso Universo começarão a ser desvendados", afirmou o James Gillies, porta-voz do CERN. "Nós conhecemos cerca de quatro por cento do Universo. O LHC pode nos ensinar sobre os 96 por cento restantes, que os cosmologistas chamam de matéria escura."

Logo que o LHC começar a operar, deverá levar possivelmente um ano para que uma "nova física" apareça, disse ele. Como sabemos que o universo está se expandindo?

Aproximadamente 10 mil cientistas de todo o globo trabalharam no projeto desde 1994, incluindo brasileiros.

Algo próximo de 38 mil toneladas de equipamentos irão resfriar para que o aparelho possa funcionar a 271º Celsius negativos. Assim os gigantescos magnetos passarão a operar como supercondutores. Para isso serão utilizadas muitas toneladas de nitrogênio e hélio no estado líquido.

"Isso realmente é mais frio que o espaço sideral. É uma tarefa muito grande", disse James. "É essencialmente como funciona uma geladeira, mas é extraordinariamente grande e a temperatura é incrivelmente fria."

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Grande Manoel,

Voltando, de leve.
Sempre tive vontade de dizer o que você chicoteou abaixo. Muito bem dito,
aliás. Para mim, Rui falava bonito, uma retórica de dar gosto. Mas tudo vazio,
como o bolso de nossa classe media. Rui, enfim, torvejava muito e chovia
bem pouqinho. Que ninguém é de ferro.
Ainda bem que perdeu eleições para o cargo maior. Se não, quem iria falir era o
próprio Brasil e não o seu Banco...

Aproveito o ensejo para dizer que, outro dia, lí um e-mail em que você falava que estaria fazendo um curso de
cálculo diferencial. Esse é o caminho para melhor embasar seus raciocínios e
comentários. Parabéns.
Se precisar de alguma indicação, das que gosto, para tornar leve e suave esse caminho, é só dizer.

Sds,
Victor.


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Kentaro Mori"
<kentaro.mori@...> escreveu

> Há erros e limitações, claro. Mas é a primeira vez em que vejo
citarem essa do Rui Barbosa com relação a "céticos".

Manuel: Que o Mesquita me perdoe, mas o Rui Barbosa, sinceramente, é
o emblema acabado da erudição superficial afetada, bacharelesca,
rica em retórica (no mau sentido do termo) e paupérrima
em "sustança".

No período em que esteve no poder (ministro da fazenda no governo de
Deodoro da Fonseca), distribuiu sinecuras a granel (1.251 nomeações
de próprio punho) e levou à falência o Banco da República do Brasil.
Entretanto, como exímio tagarela de salão, afirmou: "É um animal
multimâmico de mil tetas, este a que se chama nação. De cujos peitos
se dependuram, aos milhares, as crias vorazes da mamadura, mamões e
mamadores para cuja gana insaciável não há desmame."

[]s
Manuel Bulcão






------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.2/1304 - Release Date: 2/29/aaaa 08:18


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Uou, "demorô" para a polêmica aportar por estas bandas...

Bem, não sou certamente um connoisseur - nem de cinema, nem de
sociologia e muito menos de drogas ilegais (nem mesmo das legais) -,
falo como espectador.

Gostei do filme e não acho que ele tenha obrigação de ser uma peça
sociológica - muito menos uma profunda. Não é um documentário - ainda
que Padilha tenha um background de documentarista (como a respeito da
ação da polícia no seqüestro do ônibus da linha 174 no Rio de Janeiro,
que culminou com a morte de uma professora - Geísa Gonçalves - qdo o
seqüestrador estava para se entregar, em uma intervenção desastrada da
polícia especial - por ironia, com esse documentário, Padilha foi
acusado de ser "esquerdista" e tentar justificar a ação do
seqüestrador). A peça sociológica é o "companion book": "A elite da
tropa". O filme, como diz o diretor, tem a pretensão apenas de chamar
a atenção ao tema, de provocar uma discussão - e nisso a película foi
relativamente bem sucedida.

Pena que a qualidade da discussão - e aqui falo como leitor - tenha
ficado muito aquém do que poderia. Prendeu-se a classificar o filme
como fascista ou um tapa na cara da classemédia. Deveria debater a
questão do papel das forças policiais - e das chamadas forças de elite
- e da própria elite (representada pela classemédia). "Tropa de elite"
ou "tropa dA elite"? A questão das drogas. Da violência urbana...

[]s,

Roberto Takata

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Manuel Bulcão
> Oi,
>
> Minha modesta opinião sobre "Tropa de Elite".
>
> Não há dúvidas que é um filme divertido, tanto como aqueles
> blockbusters hollywoodianos que glamourizam mafiosos não psicopatas,
> como Dom Corleoni e quetais (adoro Coppola).
>
> O Padilha até trata com profundidade psicológica alguns de seus
> personagens, como o Capitão Nascimento e aquele policial negro que o
> substituiu: o precipício da sua deterioração moral quase nos arrasta.
>
> Os consumidores de drogas da classe média, porém, figuram no filme
> de um modo estereotipado, chapado, unidimensional, sem fundo
> psicológico, quase como vilões de gibi "noir". Naquela cena em que o
> policial universitário defende na sala de aula a ação da polícia,
> todos os alunos contestam-no em uníssono (frise-se, em uníssono). A
> idéia que fica é a de que todos os estudantes - brancos, belos, bem-
> nascidos -, hipnotizados por um professor esquerdista arquetípico e
> pelo espectro de M. Foucault (um anarquista de esquerda) são pessoas
> moralmente desprezíveis.
>
> O filme é narrado na primeira pessoa (a do Capitão Nascimento) e
> gerou um tsunami de simpatia por essa pessoa moralmente arruinada.
> Padilha não conseguiu sobrepor sua visão de diretor à visão do
> personagem - vive, hoje, à sombra do C. Nascimento,
> tentando "explicar" o filme. Costa-Grava e o Urso de Ouro lhe deram
> fôlego por dois, três anos. Estou certo que, nesse período, ele fará
> um filme melhor.
>
> []s
> Manuel Bulcão
> _______________
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcelo C Pinto
> <Marcelop2007@> escreveu
> >
> > Aí que está a diferença. O americano tortura. Basta ver os
> prisioneiros
> > em Guantanamo
> > (http://www.guardian.co.uk/world/2007/jan/03/guantanamo.usa). Mas
> isso
> > causa repulsa no povo americano. A reportagem enfatiza a nossa
> situação
> > esdrúxula em que o povo além de não condenar a tortura, é
> tolerante e
> > até aplaude.
> >
> > Marcelo
> >
> > > Gil escreveu:
> >
> > > Bem, esse tema é bem complicado. Mas o capitão nascimento perto
> do Jack
> > > Bauer é quase um Mahatma Gandi.
> > >
> > > Gostaria de saber qual seria a resposta dos americanos a essas
> perguntas
> > > em épocas em que é pressionado o botão pânico ("timming
> bombs", "sleeper
> > > cells", etc).
> > >
> > >
> > > Gil
> > >
> > > Em Fri, 29 Feb 2008 18:07:30 -0300, Marcelo Pinto
> <Marcelop2007@>
> > > escreveu:
> > >
> > >
> > >> Depois que vi a reação de regozijo com as torturas do filme
> Tropa de
> > >> Elite, esse estudo não me espanta em nada.
> > >>
> > >> NOTÍCIAS :: SOCIOLOGIA
> > >>
> > >> Brasileiro é tolerante à tortura
> > >> Seminário internacional promovido na USP discute papel do
> Estado no
> > >> combate a essa prática
>

-----Mensagem Original-----
De: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
Para: "ciencialist" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: domingo, 24 de fevereiro de 2008 21:16
Assunto: [ciencialist] Fw: feira de ciencias


Olá pessoal,

eu perdi a referência da lei citada pela consulente (foi dada por um promotor ... e eu não anotei o 'número', apenas citei o 'recheio da lei'.).
O recheio da lei, simplificando, foi-me passado assim: "não é permitido 'premiar' com acréscimo de notas mensais ou semestrais, os trabalhos apresentados em Feiras de Ciências.".
Havia mais detalhes nos ditos da lei ... mas, eu os perdi!

Quem pode me achar algo sobre isso?
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Cristiane de Pauli
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: quarta-feira, 20 de fevereiro de 2008 16:46
Assunto: feira de ciencias


Olá
Sou professora de ciências e a responsável pela organização da feira de ciências da escola onde trabalho. Gostei muito de algumas informações que encontrei em sua página e pretendo implantar algumas delas, já neste ano, mas chmou minha atenção a referência à lei que proíbe mensurar notas pela participação na feira. Gostaria de saber qual é a lei. Obrigada.
Cristiane

----- Original Message -----
From: "Kentaro Mori"
Sent: Monday, March 03, 2008 3:19 AM
Subject: Re: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03 (corrigido)

> Lamentável, Mesquita. Clama por honestidade, mas é uma lástima ver
> algo como isto: [...]
> "Alguém"? Por que evitar mencionar seu nome? É inconcebível que você
> não tenha identificado o autor das palavras. Manifesta aqui não
> apenas a natureza de fato pessoal de seu descontentamento, como a
> incoerência de clamar por "honestidade".

Caro Mori

Desculpe-me dizer, mas acho que você está um tanto quanto fora do
contexto, não sei se conscientemente ou inconscientemente, pois hoje
nada mais me surpreenderia acontecer aqui na Ciencialist (apesar de
ainda nutrir uma certa admiração e respeito por você, pela Ciencialist
e por muitos daqueles que aqui escrevem).

Todo mundo sabe a quem estou me referindo, haja vista que as msgs são
todas recentes, a thread é a mesma, e não vejo porque eu deveria
repetir o nome de uma pessoa pela qual não sinto a menor simpatia. O
próprio autor reconheceu-se como alvo da crítica, expôs as suas razões
e recebeu a resposta devida, tudo isso em público e sem evasivas de
minha parte, a não ser pela manifesta determinação em não dialogar com
quem não demonstra o mínimo respeito por seu parceiro de diálogo.
Tenho meus motivos para isto e estão todos registrados aqui mesmo na
Ciencialist. Desonesto eu seria se viesse a simular uma falsa simpatia
por alguém que, na minha maneira de pensar, não merece a menor
consideração, para não dizer desprezo.

> E mais, critica-se que eu tenha me referido a um "encontro cético" e
> não a um "encontro ateu"!

Sem dúvida, e numa análise feita agora, a posteriori, diria que sob
esse aspecto você pisou feio na bola. Não me importei na época em
verificar quem tinha sido o inaugurador da thread, Isto pareceu-me
pouco relevante, haja vista que eu estava apenas dando um exemplo que
se seguiu a este comentário: "Vou citar apenas um exemplo, mas poderia
chegar às dezenas ou centenas."

Estranho (e não extranho como escrevi em msg anterior) e até mesmo, a
meu ver, sob certos aspectos implicitamente desonesto, foi não terem
dado a mínima importância ao que pretendi dizer com "dezenas ou
centenas". Nem mesmo tentaram me sondar sobre o que pretendi dizer com
isso. Não!!! O seu amigo preocupou-se tão somente com o exemplo, com o
próprio umbigo ou, então, com a escorregadela do amigo Mori, a cometer
um erro que, sob sua visão egocêntrica, ele estava isento (pois que
havia feito um questionamento paralelo na lista original). Mas não se
preocupou com mais nada do que eu houvesse dito e que pudesse vir a
macular o movimento em si e, em decorrência, a manchar o seu umbigo.
Sinceramente, quem tem um membro desses nas suas hostes não precisa
ter inimigos. Pense bem nisso!

> Sem nem mesmo se importar em saber mais sobre o encontro em si. Além
> do já esclarecido pelo Takata, o nome que não pode ser mencionado,
> vale notar que quem propôs e organiza tal encontro, de forma
> espontânea, são membros da _lista_ da SBCR. Não membros "oficiais"
> da SBCR, que, aliás, é um grupo informal.

Mas este tópico da minha crítica não se dirigiu ao encontro, e sim à
maneira como ele foi divulgado aqui na Ciencialist. E deixei isso
bastante claro, não só na msg original como também, e para os maus
entendedores (e, pelo visto, existem muitos maus entendedores, a
começar por você), nas msgs que se seguiram. Quanto ao fato de eu me
importar ou não em saber mais sobre o encontro, eu diria que você está
me acusando sem conhecimento de causa, a exemplo do que fez o seu
amigo acima citado (espero que não me chame de desonesto por não
repetir aqui o nome do dito cujo). Baseado em que você afirma isso?
Afinal a sbcr é uma lista aberta e acompanho muitos de seus temas,
desde que o Álvaro me convidou, há muitos anos, para me filiar à
mesma. Você está, talvez inconscientemente, assumindo para si a
desonestidade intelectual do seu amigo, que chegou a me fazer
acusações sem sequer sondar sobre meus motivos e, em virtude disso,
deixei-o sem respostas explícitas, pois foi isso o que ele mereceu,
dada a sua postura. Antes de emitir minha opinião eu já havia lido
todas as msgs da thread "Encontro ateu" da sbcr, inclusive os
comentários chochos do seu amigo, e que ele assume como se eu não
tivesse lido. Aliás, cheguei a pesquisar em outros sites aparentados
para verificar se e como estava sendo divulgado o evento.

> Até onde sei, nenhum cético que tenha participado tempo suficiente
> em listas para criar "inimigos mortais" tem alguma parte na
> organização desse encontro. São nomes novos e empolgados em
> oficializar um grupo, organizar encontros. Duvido que você os
> conheça, Mesquita.

Talvez sim, talvez não. Com respeito aos nomes antigos já me
decepcionei com muitos deles e por várias vezes. Não obstante tenho
admiração por outros tantos, ainda que não goste de encarar o
ceticismo sob o ponto de vista ideológico, mas isso é algo de natureza
pessoal. Meu ceticismo é puramente postural e ligado exclusivamente à
ciência e/ou à minha atividade como educador, e pouco ou quase nada
ligado à política. O que estou chamando por ceticismo postural
limita-se àquele que discuti na coletânea de msgs intitulada "Ciência,
materialismo e espiritualismo" e que pode ser lido em
http://ecientificocultural.com/ECC2/Dialogos/cmee.htm . Sinceramente,
creio que esse é o aspecto do ceticismo que deveria ser discutido aqui
na Ciencialist, e não obstante praticamente nada é comentado aqui a
esse respeito. Note que essas mensagens foram todas escritas em outra
lista (Livre Pensadores) que não existe mais.

> Enfim, totalmente desnecessárias essas picuinhas. O "movimento
> cético" brasileiro é quase inexistente, parabéns aos ilibados
> críticos de um movimento que jamais nasceu no país.

Pois então que deixe de ser inexistente mas, acima de tudo, que se
paute na honestidade de seus componentes, e é exatamente em busca
dessa honestidade que tenho pautado minhas críticas. No mais, que
sejam felizes dentro de suas ideologias.

> O lamentável é ter que discutir com você, Mesquita, e imaginar que
> desse conflito, que se relaciona com outras discussões nesta lista,
> surjam ainda mais motivos para nublar seu julgamento e participação,
> que admirei literalmente por anos aqui na ciencialist.

De minha parte diria que admiro o seu trabalho e continuarei
admirando, apesar disso contrariar a sabedoria popular a dizer
"Diga-me com quem andas e eu te direi quem és".

> Infelizmente, preferimos nos ater às nossas diferenças.

Mas porque infelizmente? São as diferenças que tornam o mundo mais
belo, e talvez seja isso o que me faça sentir uma certa repugnância
pela adoção de posturas ideológicas. Nada contra a ideologia em si e
muito menos contra os ideólogos. Aliás, você deve ter lido a beleza de
msg escrita pelo Bulcão a esse respeito, e quero crer que meu diálogo
com ele poderia ter caminhado para os contrastes em nossas linhas de
pensar, aquela a defender um ceticismo postural (a ser adotado pelo
cientista, quer queira, quer não queira) e a do ceticismo ideológico.
E porquê o diálogo não caminhou nessa direção? De minha parte por algo
relacionado ao que comentei na msg ao Bulcão ("é bom que saiba que de
uns tempos para cá eu não me sinto muito à vontade ao escrever para a
Ciencialist.") e a evolução da thread demonstrou que eu estava com a
razão. Dizem que para bom entendedor meia palavra basta mas, como
disse acima, é possível que esta não seja uma de suas qualidades. Se
for este o caso, deixe o dito pelo não dito pois não convém persistir
nessa linha.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Olá, Homero! Percebo que vc já está consciente da presunção dos iluministas
e toma uma posição racional mais cuidadosa. Entretanto, apesar de ser uma
atitude recorrente aos estudiosos e cientistas menos experientes, ela não é
falsa como vc afirma, visto que ainda hoje observamos comentários de pessoas
que se dizem a serviço da humanidade, querendo fazer da Ciência seu
brinquedo particular, independente do que isso possa causar a outros seres
viventes ou não. Isso comprova o recorrente pecado cometido pelos
iluministas: o voluntarismo e a presunção de deter conhecimento suficiente
para decidir o que é ou não adequado à humanidade e ao mundo em que vivemos.
Constatamos na história da humanidade que esse mesmo erro é cometido por
todos aqueles que têm conhecimento e poder, mas não possuem sabedoria,
inclusive aqueles que vc denomina de "religiosos".

Abraços

José Renato
...........................................

----- Original Message -----
From: "oraculo333" <oraculo@atibaia.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Monday, March 03, 2008 12:27 AM
Subject: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03


Olá Jose Renato

J Renato: "Certamente que não posso ter certezas se ainda não
detenho o pleno conhecimento das coisas. Provavelmente, esse foi o
principal pecado do cientificismo iluminista: a recaída na recorrente
presunção aristotélica de que tudo já é conhecido, explicável,
reconstruível e utilizável à nossa vontade sob pleno domínio."

Essa é uma acusação recorrente contra a ciência, contra a
razão iluminista. Recorrente e falsa, profundamente falsa.

Primeiro porque a arrogância de "saber" tudo não é, nunca foi,
da ciência ou mesmo do cientificismo (que é mais um espantalho
para atacar a ciência real do que algo concreto, real), sendo muito
mais uma característica da fé, das religiões e das superstições.

Quem tem todas as respostas, ou pretende ter (uma arrogância impar)
é a fé. Mesmo que parte das respostas seja infantil ou francamente
sem sentido como "deus quis" ou "são mistérios de deus" e coisas
do tipo.

A ciência, mesmo em Aristoteles, nunca pretende saber 'tudo", toda a
"verdade", pelo contrário. Se a ciência, em qualquer momento,
considerasse que "tudo JÁ é conhecido, explicável, reconstruível",
ou coisa do tipo, não haveria mais porque continuar a pesquisar,
estudar, aprender (nem haveria porque insistir em estudar células
tronco, por exemplo). É uma acusação-espantalho apenas.

A confusão pode ser causada pela alegação da razão sobre a
possibilidade de se compreender algo. Aristoteles não diz que tudo
é compreensível pela razão, mas sim que, se algo é
passível de ser compreendido, de forma confiável (o que significa
o mais próximo da verdade possível para seres humanos), o será
através da razão e não de outra forma. Diz que, ainda que se
considere um motor primeiro, este não tem NADA a ver com os problemas
humanos, com a ética humana, que deve ser definida por parâmetros
humanos e pela razão.

Ou seja, a ciência não diz nem que JÁ sabe tudo, ou mesmo que
PODE saber tudo. Diz que o que podemos saber, o que sabemos, só é
possível pela razão. Isso deixa de fora bobagens como
"iluminação", "revelação", livros sagrados de qualquer tipo,
conhecimento que surge "no coração" e o famigerado "ser tocado por
Cristo". Devemos decidir, por exemplo, se é permitido abortar por
razões e conceitos humanos, não por determinação divina sobre o
sagrado óvulo fecundado.

Sempre existirão coisas desconhecidas e, possivelmente, coisas que
mesmo a ciência do futuro não pode descobrir. Mas isso NÃO
significa que exista qualquer outra forma confiável de descobrir
essas coisas desconhecidas, e certamente NÃO significa que são
mistérios de jesus, Zeus ou Jeová (ou do Monstro Espaguete
Voador).

Em segundo lugar, inserida de forma toalmente não relacionada a
questão do iluminismo e da razão versus fé, está a
questão de pensarmos que "tudo é utilizável a nossa vontade em
pleno domínio". Quem, mais que a religião, pensa ser o universo um
parque de diversões ou propriedade dos "superiores" seres humanos,
filhos do "dono" do negócio? Quem mais tem a pretensão e a
arrogância de afirmar que somos todos especiais, filhos de deus, e a
parte mais importante da criação???

Por exemplo, a superstição católica, cristã, derivada de lendas
de povos bárbaros, dá como sendo o mundo algo criado por deus
"para" usufruto dos seres humanos. Embora fosse razoável (ou quase)
afirmar isso em um mundo em que haviam apenas um planeta, Sol e Lua, e
algumas luzes no céu, hoje, frente ao conhecimento do universo,
bilhões de galáxias, cada uma com bilhões de estrelas,
planetas, estrelas super massivas, nuvens cósmicas, buracos negros,
etc, soa completamente idiota.

Se há algo que a ciência e o conhecimento científico, o
iluminismo, deveria ter ensinado a religião e a fé, era humildade
frente a imensidão do cosmos. E a deixar de lado a tolice de achar
que este universo foi "criado" com o objetivo de produzir seres humanos
(e seu criador estar interessado, pessoalmente, na vida destes
micróbios de planeta).

Sim, não temos o total conhecimento de todas as coisas. Mas não
preciso do total conhecimento de todas as coisas para descartar Papai
Noel, Jeova ou as alegações sem sentido do Vaticano (que, alias,
não em nem o apoio da maioria dos católicos na questão das
células tronco, como demonstra pesquisa recente). Nem preciso de
total conhecimento para reconhecer que o produto da ciência é mais
confiável que as superstições das religiões.

E as lacunas do conhecimento não servem de esconderijo para
superstições, e o deus-das-lacunas tem o péssimo hábito de ser
despejado a cada avanço da ciência e do conhecimento
científico. Foi despejado dos vulcões, foi despejado do Sol e foi
despejado do sétimo circulo de cristal, depois da esfera das
estrelas, onde habitavam os anjos e querubins. Isso é meio
ridículo, na verdade.

No final, o que resta a fé e a religião é construir espantalhos
como esse para acusar a ciência de coisas que ela nunca defendeu ou
propôs. A ciência não defende verdades absolutas nem certezas
absolutas, mas sim a confiabilidade do conhecimento produzido por seu
método. E, mais importante, demonstra a tolice de se fiar em outro
tipo de "conhecimento", baseado em superstições e crendices.

Um abraço.

Homero



--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato Terra <jrma@...>
escreveu
>
> Manuel Bulcão escreveu: [ ...o meu ceticismo não me deixou
confuso
> intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
> defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas *não tenho
mais
> certezas*, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto
de,
> sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim. ]
> ...........................................
>
> Caro, Manuel! Essa sabedoria que vc adquiriu está presente em seus
dois
> instigantes livros, que li com grata satisfação: Sombras do
Iluminismo e As
> Esquisitices do Óbvio. Certamente que não posso ter certezas se
ainda não
> detenho o pleno conhecimento das coisas. Provavelmente, esse foi o
principal
> pecado do cientificismo iluminista: a recaída na recorrente
presunção
> aristotélica de que tudo já é conhecido, explicável,
reconstruível e
> utilizável à nossa vontade sob pleno domínio.
>
> Abraços
>
> José Renato
> ..........................................
>
> ----- Original Message -----
> From: "Manuel Bulcão" manuelbulcao@...
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Thursday, February 28, 2008 3:33 PM
> Subject: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03
>
>
> Oi Kentaro, Murilo e Mesquita:
>
> Lênin, que era "de esquerda", escreveu o opúsculo "esquerdismo:
> doença infantil do comunismo" (atualmente, alguns teóricos
liberal-
> socialistas, com os quais me afino, afirmam que o comunismo também
> foi uma doença infantil "da esquerda").
>
> O movimento cético-racionalista é algo novo e, ao meu ver,
> alvissareiro. Mas, por ser novo, está suscetível aos germes das
> doenças infantis (alguns desses são velhos bacilos que já
causaram
> muitos estragos, como é o caso da espiroqueta do cientificismo).
>
> Esses vieses, entretanto, não são fatais e muito menos
insuperáveis.
> O movimento cético-racionalista (organizado) tem uma importância
> histórica e um grande valor civilizatório nessa época de
> fundamentalismos de todos os tipos. Colaborarei para que ele
> frutifique e para que os seus frutos sejam doces ou agridoces ou
> mesmo ácidos como o tamarindo - de qualquer forma, saborosos e
> nutritivos.
>
> O meu amigo Murilo escreveu: "O ceticismo legítimo é algo
aflitivo,
> solitário, angustiante e insatisfatório para o cético... fica
tudo
> melado e engororobado do ponto de vista intelectual, emocional,
> filosófico e espiritual". Permita-me, Murilo, discordar de você.
>
> Por muito tempo, fui um prisioneiro de esquemas teóricos abstratos,
> capaz de sacrificar, pela minha grande "Idéia" de Justiça e
> Igualdade (de cuja verdade eu estava "certo"), tudo "e todos". Isso
> me afligia. Meu cérebro e coração estavam em descompasso.
>
> Pois bem, depois de ler Montaigne, o grande filósofo cético,
tudo
> ficou claro: "Oh my love for the first time in my life, my eyes are
> wide open... (John Lennon)". Suavizaram-se a minha aflição moral, o
> meu sentimento de solidão - reconciliei-me com meus
> contemporâneos "imperfeitos" -, minha angústia de
ser-no-mundo...
>
> O ceticismo filosófico, ao contrário do relativismo, não nega
a
> existência de uma verdade "objetiva": o que ele nega é a certeza
> absoluta. Ao assimilar o princípio da dúvida radical, ao me
> converter ao ceticismo, tornei-me mais deferente com as opiniões
> contrárias (menos, porém, não com a burrice arrogante e com a
> desonestidade intelectual) e mais tolerante não só com os outros
mas
> também comigo mesmo - pois, como os outros, sou capaz de errar.
>
> A partir de então - i.e., depois de me tornar um ceticista -,
> submeti as idéias à vida: deixei de ser um servo de
abstrações
> intelectuais.
>
> Diga-se, ainda, que o meu ceticismo não me deixou confuso
> intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
> defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas não tenho
mais
> certeza, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto
de,
> sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim.
>
> Ademais, por incrível que pareça, o ceticismo - que não é
niilismo
> nem relativismo - me revelou uma sólida moral de convivência.
Como
> escrevi em meu ensaio "Conseqüências Práticas do Ceticismo
> Filosófico" (M. Bulcão, "As Esquisitices do Óbvio", APEX
Gráfica e
> Editora, Fortaleza - Ce, 2005, p. 70):
>
> <<Ao admitir que nem eu nem você detemos o monopólio do
conhecimento
> certo e indubitável, não estou senão aceitando como
razoável a
> atitude de considerar seus contra-argumentos e, por extensão, de
> reputar como legítimas todas as opiniões diferentes. Essa
incerteza
> que está na margem tanto da minha quanto da sua crença é o
que torna
> nossos pontos de vista iguais, malgrado as dessemelhanças.
Também é
> a incerteza a justificação racional da minha e da sua liberdade de
> questionar, concordar, discordar. Ora, a aceitação do outro (do
> diferente), a igualdade entre os interlocutores e a liberdade de
> questionar são tanto os princípios da razão quanto da
democracia."
>
> <<E nem é preciso ter certeza da verdade desses preceitos para
> defendê-los firmemente, pois o que os sustenta e o que lhes dá
> firmeza não é outra coisa que a incerteza intrínseca do
> conhecimento: o princípio fundamental de que tudo é incerto,
> inclusive esta afirmação.>>
>
> Abraços,
> Manuel Bulcão
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.com
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.com


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos

transcrevo:

Entrevista com o Edgar Morin

O papel da educação é de nos ensinar a enfrentar a incerteza da vida; é de nos ensinar o que é o conhecimento, porque nos passam o conhecimento mas jamais dizem o que é o conhecimento. E o conhecimento pode nos induzir ao erro. Todo conhecimento do passado, para nós, são as ilusões. Logo, é preciso saber estudar o problema do conhecimento. Em outras palavras, o papel da educação é de instruir o espírito a viver e a enfrentar as dificuldades do mundo.

Salto: O senhor tem afirmado que a ciência é, e sempre será, uma aventura e que o conceito de ciência está se modificando. Como poderíamos conceituar a ciência hoje?

Edgar Morin: A ciência é uma aventura, pois não podemos prever o futuro, por isso esta concepção é verdadeira. Nós não podemos unificar o mundo da ciência. Hoje, por exemplo, a ciência não é somente a experiência, não é somente a verificação. A ciência necessita, ao mesmo tempo, de imaginação criadora, de verificação, de rigor e de atividade crítica. Se não há atividade crítica, não há ciência. É preciso diversidade de opiniões. Mas a ciência também necessita ter a regra do jogo, ou seja, certas teorias podem ser abandonadas quando percebemos que são insuficientes. Então, a ciência é uma realidade complexa e podemos dizer que é muito difícil definir as fronteiras da ciência. Digamos que, em geral, ela é alimentada pela preocupação de experimentar, de verificar todas as teorias que ela expressa. Mesmo que a teoria não possa ser definida de imediato, é preciso pelo menos ver a possibilidade de definí-la no futuro. Mas não há só a verificação, eu repito, porque é preciso criar a teoria ; é preciso aplicar as construções expressas sobre a realidade e ver se a realidade as aceita. Eu acredito que, hoje, quando vemos as diferentes transformações na ciência física, na ciência biológica, nas ciências da Terra, na Cosmologia, temos a impressão que a ciência, de agora em diante, reconhece que seu problema é a complexidade. A ciência do passado pensou ter encontrado uma verdade simples, uma verdade determinista, uma verdade que reduz o Universo a algumas fórmulas. Hoje, nós sabemos que o desafio do mundo e da realidade é a complexidade. E, a meu ver, a ciência que vai se desenvolver no futuro é a ciência da complexidade.

Salto: O século XX pode ser caracterizado como o século da imagem. Em que medida esse fato mudou o imaginário dos seres humanos?

Edgar Morin : Todos sabemos que a imagem sempre esteve presente, sobretudo na antigüidade. Mas é verdade que, hoje, com os meios audiovisuais, com o cinema, ela se estabeleceu. O que eu acredito, a grande diferença, é que o cinema, por exemplo, dá o sonho coletivo. Ao invés de termos somente um sonho individual, nós vivemos um sonho coletivo. Por outro lado, nós nos reencontramos com as grandes tendências do imaginário ; nos reencontramos com as grandes lendas, com os romances... Nos deparamos com os grandes problemas que vêm de encontro ao imaginário. O imaginário é a maneira de traduzir as aspirações das tragédias dos seres humanos. Mas nós o reencontramos sob uma nova forma.

Salto: Vivemos em uma época em que as tecnologias, que dão suporte à linguagem, estão reestruturando nossos modos de comunicação. Muitos vêem nessa mudança uma ameaça à subjetividade. Como o senhor vê essa questão?

Edgar Morin: Eu acredito que a subjetividade é uma questão que foi, por muito tempo, negada pela ciência. Mas hoje, cada vez mais, ela é reconhecida. E acho que todo questionamento é se as técnicas vão servir às subjetividades ou se as subjetividades vão se utilizar das técnicas. Isso é uma luta permanente que vai continuar. E nós esperamos que as subjetividades possam se utilizar das técnicas.

Salto: O senhor afirma que a cultura e a educação emergem das interações entre os seres humanos. Qual o papel da escola diante desta complexidade?

Edgar Morin: O papel da escola passa pela porta do conhecimento. É ajudar o ser que está em formação a viver, a encarar a vida. Eu acho que o papel da escola é nos ensinar quem somos nós; nos situar como seres humanos ; nos situar na condição humana diante do mundo, diante da vida; nos situar na sociedade ; é fazer conhecermos a nós mesmos. E eu acho que a literatura tem o seu papel. O papel da educação é de nos ensinar a enfrentar a incerteza da vida; é de nos ensinar o que é o conhecimento, porque nos passam o conhecimento mas jamais dizem o que é o conhecimento. E o conhecimento pode nos induzir ao erro. Todo conhecimento do passado, para nós, são as ilusões. Logo, é preciso saber estudar o problema do conhecimento. Em outras palavras, o papel da educação é de instruir o espírito a viver e a enfrentar as dificuldades do mundo.

Salto: Como o senhor vê a relação ciência, imaginário e educação?

Edgar Morin: A ciência das descobertas científicas muitas vezes puderam realizar os mitos que a humanidade consagrou, como o mito de voar. Nós passamos a ter o avião, suas técnicas, e a ciência ajudou a desenvolvê-lo. A ciência, seja qual for, necessita da imaginação. Então, frequentemente essa imaginação é alimentada pelo nosso imaginário. Não podemos separar. Não existe uma inteligência fria e pura, unicamente lógica. A inteligência inclui as paixões, as emoções e também o imaginário. Conseqüentemente, quando pensamos em educação, se você não busca o imaginário na pintura, o imaginário no romance, o imaginário na poesia, você tem uma educação muito pobre. O imaginário se comunica com a realidade e a realidade se comunica com o imaginário. A educação deve garantir essa comunicação permanente.

Salto: Qual a impressão que o senhor tem da educação no Brasil ou na América do Sul?

Edgar Morin: E suponho que existam mais ou menos os mesmos problemas que encontramos nos países europeus. Vocês têm um sistema de educação que se baseia em antigas disciplinas, que são separadas. O que é preciso mudar é reunir essas disciplinas e conceber as novas ciências que são muito mais de agrupamento de disciplinas, como a Ecologia, como a Cosmologia, como a ciência da Terra. Mas eu acho que é um sistema que precisa ser profundamente reformulado, tanto na América Latina quanto na Europa.

Edgar Morin, março de 2000
Tradução : José Roberto Mendes

(Entrevista concedida em 02 de dezembro de 2002)

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Transcrevo de Jocax in Genismo




04/03/2008
Mapa genético se torna item de luxo

Nicholas Bakalar

Em um dia frio de janeiro, Dan Stoicescu, um milionário vivendo na Suíça, se tornou a segunda pessoa no mundo a comprar uma seqüência inteira de seu próprio código genético.

Ele também está entre o grupo relativamente pequeno de indivíduos que podem pagar o preço de US$ 350 mil.

Stoicescu é o primeiro cliente da Knome, uma empresa com sede em Cambridge, Massachusetts, que prometeu analisar seu mapa genético até o final do primeiro semestre. Um executivo chinês contratou o mesmo serviço junto a uma parceira da Knome, o Instituto de Genômica de Pequim, disse a empresa.


Stoicescu é a segunda pessoa a comprar uma seqüência inteira de seu código genético

Os cientistas decifraram até o momento apenas um punhado de genomas humanos completos, todos financiados por governos, fundações e corporações em nome da pesquisa médica. Mas à medida que o custo do sequenciamento do genoma passa de estratosférico a apenas muito caro, ele está atraindo o interesse de uma nova clientela.

"Eu prefiro gastar meu dinheiro no meu genoma do que em um Bentley ou um avião", disse Stoicescu, 56 anos, um empreendedor de biotecnologia que se aposentou há dois anos, após vender sua empresa. Ele disse que checará diariamente sua seqüência de genoma à procura de descobertas sobre risco de doença genética, "como um portfólio de ações".

Mas apesar do dinheiro poder comprar uma leitura plena das 6 bilhões de unidades químicas do genoma de um indivíduo, os biólogos dizem que os super-ricos terão que esperar como todo mundo para descobrir como as pequenas variações em sua seqüência influenciam a aparência, comportamento, habilidades, suscetibilidade a doenças e outras características.

"Eu já andei no Bentley de outra pessoa -um belo carro", disse James D. Watson, co-descobridor da estrutura do DNA, cujo genoma foi seqüenciado no ano passado por uma empresa que doou US$ 1,5 milhão para os custos de demonstração de sua tecnologia. "Eu preferiria ter meu genoma seqüenciado ou um Bentley? A decisão vai ser no cara ou coroa."

Ele provavelmente escolheria o genoma, disse Watson, porque poderia revelar um gene de risco de doença herdado. Nenhum foi encontrado até agora. Mas o que é preciso, ele disse, é um "genoma Chevrolet", que seja acessível a todos.

Os biólogos têm sentimentos ambíguos em relação à ascensão do genoma como item de luxo. Alguns temem que uma fama de "elitismo genômico" possa azedar o sentimento do público em relação à pesquisa genética, que há muito promete um atendimento de saúde melhor, individualizado, para todos. Mas outros vêem o genoma de butique como algo como o turismo espacial de US$ 20 milhões -um rito de passagem necessário para uma tecnologia que poderá em breve estar ao alcance de todos.

"Nós certamente não queremos um mundo no qual haja um grande desequilíbrio de acesso a testes genéticos abrangentes", disse Richard A. Gibbs, diretor do centro de sequenciamento do genoma humano da Faculdade de Medicina Baylor. "Mas a ponto disto poder ser visto como um exercício idiossincrático de indivíduos curiosos que podem bancá-lo, isto poderia ser um fenômeno positivo."

Foi uma série de ofertas de indivíduos ricos ao laboratório de George M. Church, em Harvard, dispostos a papar por suas seqüências pessoais de genoma, que levou Church a fundar a Knome no ano passado (a maioria das pessoas pronunciam "nome", apesar dele preferir "know-me" -"me conheça").

"Era uma coisa que causava distração em um laboratório acadêmico", disse Church. "Mas me fez pensar que poderia ser um negócio."

Os cientistas dizem que precisam que dezenas que milhares de seqüências de genoma se tornem publicamente disponíveis para que se possa começar a compreender a variação humana.

Mas a Knome espera que muitos de seus clientes insistirão em manter privados seus genomas comprados a um preço bem caro, fornecendo um sistema de banco de dados descentralizado para esse fim.

Stoicescu disse se preocupar em ser visto como auto-indulgente (apesar de doar muito mais a cada ano para causas filantrópicas), egoísta (por motivos óbvios) ou estúpido (o custo da tecnologia, ele sabe, está caindo tão rapidamente que ele certamente pagaria menos se aguardasse alguns meses).

Mas ele concordou em ser identificado para ajudar a persuadir outros a participar. Com apenas quatro seqüências de genoma humano completas anunciadas por cientistas ao redor do mundo -juntamente com o Projeto Genoma Humano, que concluiu a montagem de um genoma obtido de vários indivíduos ao custo de cerca de US$ 300 milhões em 2003- cada um dos novos aumentará consideravelmente o conhecimento coletivo.

"Eu vejo como uma espécie de patrocínio", ele disse. "De certa forma você também pode participar desta aventura, que acredito que mudará muitas coisas."

Stoicescu, que tem PhD em química medicinal, nasceu na Romênia e viveu nos Estados Unidos no início dos anos 90, antes de fundar a Sindan, uma empresa de produtos oncológicos que ele dirigiu por 15 anos. Atualmente vivendo com sua esposa e filho de 12 anos em uma aldeia próxima de Genebra, ele descreve a si mesmo como um "transumanista" que acredita que a vida pode ser prolongada por meio de nanotecnologia e inteligência artificial, assim como por meio de adaptações na dieta e estilo de vida. Sua seqüência de genoma, ele argumenta, poderá lhe dar um melhor indício de quais elas devem ser. No ano passado, Stoicescu pagou US$ 1 mil por um vislumbre de seu código genético pela deCODE Genetics. Este serviço, e um semelhante oferecido pela 23andMe, olha aproximadamente um milhão de nucleotídeos do genoma humano onde é de conhecimento que o DNA difere de uma pessoa para outra.

Mas Stoicescu ficou intrigado com a idéia de um quadro mais completo. "É apenas uma parte da verdade", ele disse. "Ter uma seqüência plena decodificada pode deixar você mais perto da realidade."

Quão perto é motivo de muito debate. A Knome está usando uma tecnologia que lê o genoma em fragmentos curtos que podem ser difíceis de montar. Todos os métodos existentes de sequenciamento apresentam margem de erro, e a jovem indústria ainda não possui padrões de qualidade reconhecidos.

A Knome não é a única firma no ramo de genoma privado. A Illumina, uma firma de sequenciamento em San Diego, planeja vender a seqüência integral do genoma para o "mercado dos ricos e famosos" neste ano, disse seu executivo-chefe, Jay Flatley. Se a concorrência derrubar os preços, o genoma pessoal poderá perder rapidamente sua exclusividade. A X Prize Foundation sem fins lucrativos está oferecendo US$ 10 milhões para o primeiro grupo que sequenciar 100 genomas humanos em 10 dias, por US$ 10 mil ou menos por genoma. O governo federal está apoiando o desenvolvimento de tecnologia visando um genoma por US$ 1 mil na próxima década.

Mas por ora, os clientes potenciais da Knome são decididamente de alta renda. A empresa foi abordada por administradores de fundos hedge, executivos de Hollywood e um indivíduo do Oriente Médio que só podia ser contatado por intermédio de um terceiro, disse Jorge Conde, o presidente-executivo da Knome.

"Eu sinto que todo mundo terá o seu seqüenciado a certa altura, então por que não ser o primeiro?", disse Eugene Katchalov, 27 anos, um administrador de capital em Manhattan que se encontrou duas vezes com Conde.

Stoicescu, que deseja criar um banco de dados aberto sobre a informação genômica alimentado por sua própria seqüência, espera que outros em breve se juntem a ele.

Poucos dias depois de ter feito seu depósito de US$ 175 mil para a empresa, uma associada da Knome pegou um vôo em Cambridge para se encontrar com ele em uma clínica local.

"O que raios estou fazendo?", Stoicescu lembrou de ter se perguntado. "E quantas crianças na África poderiam ter sido alimentadas?"

Então ele estendeu seu braço e ela colheu três tubos de ensaio de seu sangue.

Tradução: George El Khouri Andolfato

Visite o site do The New York Times

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Mesquita, sobre sua crítica central: o Takata já citou mensagens em
que os que sugeriram o encontro deixaram claro que não é um encontro
exclusivo a ateus. Logo, não é um "encontro ateu", e não penso que
errei ao classificá-lo como um "encontro cético".

Como se isso não bastasse para esclarecer o ponto, a própria SBCR,
aliás, não é um grupo ateu, ao menos em nome e de acordo com seu
criador. Os organizadores do encontro são novoes e entusiasmados
"céticos", como já expus. Nem mesmo eu sou um "ativista ateu", e
centro meus esforços na promoção do ceticismo não necessariamente
vinculado ao ateísmo -- o projeto "HAAAN", por exemplo, dá apoio ao
projeto de um espírita.

Não há nada escuso assim em classificar o encontro como "cético", ao
menos em intenções. A crítica do Murilo foi injustificada e
contra-producente, o seu endosso tão mal ou pior.

Não acompanho todas as discussões na clist, infelizmente, e assim
desconheço se o Takata subitamente surtou e assassinou alguém ou
estuprou algum ideal. Do que acompanho de sua participação na clist,
jamais vi algo tão grave que justifique uma repulsa tão grande de sua
parte -- as ações no episódio Ferrari e a moderação, por exemplo,
contaram com o apoio do criador e responsável pela lista, o Brudna.

E enquanto se discute literalmente o sexo dos an... digo, ceticismo,
lembro-me de ter visto no ano passado um Takata que praticamente
sozinho viabilizou um simpósio cético na USP, acordando de madrugada e
passando o dia inteiro trabalhando arduamente para realizar o que foi
o primeiro "congresso cético" do país, com a participação de
acadêmicos oferecendo palestras fenomenais. Sem desmerecer a
participação de várias outras pessoas na realização da I Jornada
Reflexões, todos reconheceram os esforços sobre-humanos do Takata.

Mas, como repito, ao invés de nos centrarmos no que concordamos, no
que fazemos de melhor, preferimos nos centrar nos pequenos erros e
falhas, em nossas discordâncias menores. Quando entrei para a STR, um
grupo centrado mais no ateísmo que no ceticismo, não me centrei nestas
diferenças: ao invés de criticar de forma vazia, de falar em
"septicismo", pensei em colaborar e fazer com que minha participação
aumentasse a ênfase no ceticismo no grupo. Construir algo melhor, de
dentro para fora. Ingênuo, idealista, claro, e no final a STR acabou
de forma terrível, o que lamento muito, mas não lamento ter tentado.

Sei que você, Mesquita, desenvolve atividades louváveis e não fica de
braços cruzados. Ótimo. Contudo, repito que centrar-se em diferenças e
não em semelhanças, quando temos sim muito em comum, só prejudica tais
ideais.

Mori


2008/3/3 Alberto Mesquita Filho <albmesq@uol.com.br>:
>
>
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Kentaro Mori"
> Sent: Monday, March 03, 2008 3:19 AM
> Subject: Re: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03 (corrigido)
>
> > Lamentável, Mesquita. Clama por honestidade, mas é uma lástima ver
> > algo como isto: [...]
> > "Alguém"? Por que evitar mencionar seu nome? É inconcebível que você
> > não tenha identificado o autor das palavras. Manifesta aqui não
> > apenas a natureza de fato pessoal de seu descontentamento, como a
> > incoerência de clamar por "honestidade".
>
> Caro Mori
>
> Desculpe-me dizer, mas acho que você está um tanto quanto fora do
> contexto, não sei se conscientemente ou inconscientemente, pois hoje
> nada mais me surpreenderia acontecer aqui na Ciencialist (apesar de
> ainda nutrir uma certa admiração e respeito por você, pela Ciencialist
> e por muitos daqueles que aqui escrevem).
>
> Todo mundo sabe a quem estou me referindo, haja vista que as msgs são
> todas recentes, a thread é a mesma, e não vejo porque eu deveria
> repetir o nome de uma pessoa pela qual não sinto a menor simpatia. O
> próprio autor reconheceu-se como alvo da crítica, expôs as suas razões
> e recebeu a resposta devida, tudo isso em público e sem evasivas de
> minha parte, a não ser pela manifesta determinação em não dialogar com
> quem não demonstra o mínimo respeito por seu parceiro de diálogo.
> Tenho meus motivos para isto e estão todos registrados aqui mesmo na
> Ciencialist. Desonesto eu seria se viesse a simular uma falsa simpatia
> por alguém que, na minha maneira de pensar, não merece a menor
> consideração, para não dizer desprezo.
>
>
> > E mais, critica-se que eu tenha me referido a um "encontro cético" e
> > não a um "encontro ateu"!
>
> Sem dúvida, e numa análise feita agora, a posteriori, diria que sob
> esse aspecto você pisou feio na bola. Não me importei na época em
> verificar quem tinha sido o inaugurador da thread, Isto pareceu-me
> pouco relevante, haja vista que eu estava apenas dando um exemplo que
> se seguiu a este comentário: "Vou citar apenas um exemplo, mas poderia
>
> chegar às dezenas ou centenas."
>
> Estranho (e não extranho como escrevi em msg anterior) e até mesmo, a
> meu ver, sob certos aspectos implicitamente desonesto, foi não terem
> dado a mínima importância ao que pretendi dizer com "dezenas ou
> centenas". Nem mesmo tentaram me sondar sobre o que pretendi dizer com
> isso. Não!!! O seu amigo preocupou-se tão somente com o exemplo, com o
> próprio umbigo ou, então, com a escorregadela do amigo Mori, a cometer
> um erro que, sob sua visão egocêntrica, ele estava isento (pois que
> havia feito um questionamento paralelo na lista original). Mas não se
> preocupou com mais nada do que eu houvesse dito e que pudesse vir a
> macular o movimento em si e, em decorrência, a manchar o seu umbigo.
> Sinceramente, quem tem um membro desses nas suas hostes não precisa
> ter inimigos. Pense bem nisso!
>
>
> > Sem nem mesmo se importar em saber mais sobre o encontro em si. Além
> > do já esclarecido pelo Takata, o nome que não pode ser mencionado,
> > vale notar que quem propôs e organiza tal encontro, de forma
> > espontânea, são membros da _lista_ da SBCR. Não membros "oficiais"
> > da SBCR, que, aliás, é um grupo informal.
>
> Mas este tópico da minha crítica não se dirigiu ao encontro, e sim à
> maneira como ele foi divulgado aqui na Ciencialist. E deixei isso
> bastante claro, não só na msg original como também, e para os maus
> entendedores (e, pelo visto, existem muitos maus entendedores, a
> começar por você), nas msgs que se seguiram. Quanto ao fato de eu me
> importar ou não em saber mais sobre o encontro, eu diria que você está
> me acusando sem conhecimento de causa, a exemplo do que fez o seu
> amigo acima citado (espero que não me chame de desonesto por não
> repetir aqui o nome do dito cujo). Baseado em que você afirma isso?
> Afinal a sbcr é uma lista aberta e acompanho muitos de seus temas,
> desde que o Álvaro me convidou, há muitos anos, para me filiar à
> mesma. Você está, talvez inconscientemente, assumindo para si a
> desonestidade intelectual do seu amigo, que chegou a me fazer
> acusações sem sequer sondar sobre meus motivos e, em virtude disso,
> deixei-o sem respostas explícitas, pois foi isso o que ele mereceu,
> dada a sua postura. Antes de emitir minha opinião eu já havia lido
> todas as msgs da thread "Encontro ateu" da sbcr, inclusive os
> comentários chochos do seu amigo, e que ele assume como se eu não
> tivesse lido. Aliás, cheguei a pesquisar em outros sites aparentados
> para verificar se e como estava sendo divulgado o evento.
>
>
> > Até onde sei, nenhum cético que tenha participado tempo suficiente
> > em listas para criar "inimigos mortais" tem alguma parte na
> > organização desse encontro. São nomes novos e empolgados em
> > oficializar um grupo, organizar encontros. Duvido que você os
> > conheça, Mesquita.
>
> Talvez sim, talvez não. Com respeito aos nomes antigos já me
> decepcionei com muitos deles e por várias vezes. Não obstante tenho
> admiração por outros tantos, ainda que não goste de encarar o
> ceticismo sob o ponto de vista ideológico, mas isso é algo de natureza
> pessoal. Meu ceticismo é puramente postural e ligado exclusivamente à
> ciência e/ou à minha atividade como educador, e pouco ou quase nada
> ligado à política. O que estou chamando por ceticismo postural
> limita-se àquele que discuti na coletânea de msgs intitulada "Ciência,
> materialismo e espiritualismo" e que pode ser lido em
> http://ecientificocultural.com/ECC2/Dialogos/cmee.htm . Sinceramente,
> creio que esse é o aspecto do ceticismo que deveria ser discutido aqui
> na Ciencialist, e não obstante praticamente nada é comentado aqui a
> esse respeito. Note que essas mensagens foram todas escritas em outra
> lista (Livre Pensadores) que não existe mais.
>
>
> > Enfim, totalmente desnecessárias essas picuinhas. O "movimento
> > cético" brasileiro é quase inexistente, parabéns aos ilibados
> > críticos de um movimento que jamais nasceu no país.
>
> Pois então que deixe de ser inexistente mas, acima de tudo, que se
> paute na honestidade de seus componentes, e é exatamente em busca
> dessa honestidade que tenho pautado minhas críticas. No mais, que
> sejam felizes dentro de suas ideologias.
>
>
> > O lamentável é ter que discutir com você, Mesquita, e imaginar que
> > desse conflito, que se relaciona com outras discussões nesta lista,
> > surjam ainda mais motivos para nublar seu julgamento e participação,
> > que admirei literalmente por anos aqui na ciencialist.
>
> De minha parte diria que admiro o seu trabalho e continuarei
> admirando, apesar disso contrariar a sabedoria popular a dizer
> "Diga-me com quem andas e eu te direi quem és".
>
>
> > Infelizmente, preferimos nos ater às nossas diferenças.
>
> Mas porque infelizmente? São as diferenças que tornam o mundo mais
> belo, e talvez seja isso o que me faça sentir uma certa repugnância
> pela adoção de posturas ideológicas. Nada contra a ideologia em si e
> muito menos contra os ideólogos. Aliás, você deve ter lido a beleza de
> msg escrita pelo Bulcão a esse respeito, e quero crer que meu diálogo
> com ele poderia ter caminhado para os contrastes em nossas linhas de
> pensar, aquela a defender um ceticismo postural (a ser adotado pelo
> cientista, quer queira, quer não queira) e a do ceticismo ideológico.
> E porquê o diálogo não caminhou nessa direção? De minha parte por algo
> relacionado ao que comentei na msg ao Bulcão ("é bom que saiba que de
> uns tempos para cá eu não me sinto muito à vontade ao escrever para a
> Ciencialist.") e a evolução da thread demonstrou que eu estava com a
> razão. Dizem que para bom entendedor meia palavra basta mas, como
> disse acima, é possível que esta não seja uma de suas qualidades. Se
> for este o caso, deixe o dito pelo não dito pois não convém persistir
> nessa linha.
>
>
> [ ]´s
> Alberto
> http://ecientificocultural.com/indice.htm
> Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
> coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Químicos .......

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: camila pedregal de castro lima
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: quinta-feira, 28 de fevereiro de 2008 08:17
Assunto: Tubo de ensaio


Bom Dia Professor,

Estou prcurando tubo de ensaio de 15 cm de comprimento e não estou encontrando onde adquiri-lo, moro em São Paulo; O senhor poderia me ajudar?

Aguardo resposta.

Abraço

Camila Pedregal


--------------------------------------------------------------------------------
Veja mapas e encontre as melhores rotas para fugir do trânsito com o Live Search Maps! Experimente já!


--------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.4/1310 - Release Date: 04/03/2008 08:35


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Após um ataque em território alheio, um discurso manjado:

"Farc tentavam obter material radioativo"

www.estadao.com.br/internacional/not_int134461,0.htm

As farc estariam querendo comprar dezenas de quilos de urânio
(provavelmente para fazer bombas atômicas usando duas folhas de erva
cidreira, meio quilo de argila e uma casca de jabuti).

difícil levar a sério, não acham?

Gil

Prezado Mori

Você concluiu uma de suas msgs da thread "Encontro cético" com as
seguintes palavras: "Contudo, repito que centrar-se em diferenças e
não em semelhanças, quando temos sim muito em comum, só prejudica tais
ideais."

Sob certos aspectos concordo com o seu posicionamento e, em virtude
disso, estou deixando de lado os cinco primeiros parágrafos de sua
msg. Digamos que divergimos bastante em nossa maneira de pensar sobre
certos assuntos particulares ou pessoais, e não convém persistir muito
nessa linha. Já expusemos nossas convicções, já debatemos bastante e,
ao que parece, o diálogo pouco ou quase nada evoluiu a não ser no
sentido ora de ferir, ora de massagear o ego de terceiros.

Num sentido mais abrangente, discordo frontalmente dessa sua maneira
de pensar. Acho mesmo que uma discordância saudável, e que nem por
isso deixa de ser aguerrida, é inerente ao ceticismo que tanto
defendemos, ainda que o defendamos sob prismas um tanto quanto
diversos. A antinomia não se restinge à luta do bem contra o mal, nem
do certo contra o errado. Ela é a base da dialética, e em decorrência,
algo a fomentar um diálogo produtivo, onde o importante não é vencer
mas sim aprender.

É importante perceber um detalhe desse "aprender pelo diálogo" e que
difere bastante daquele "aprender na escola" com o auxílio de um
professor, a que estamos tão acostumados. O diálogo nem sempre se dá
entre professores e alunos, e nem chega a ser fundamental a existência
de professores e alunos. As discordâncias relacionam-se a
posicionamentos diferentes e que desempenham o mero papel de objetos,
aos quais você pode se apegar ou não, simpatizar ou não; mas ainda que
você se apegue ou que se simpatize com este ou aquele objeto, o apego,
ou a simpatia, não pode ou não deve ser absoluto, pois do contrário o
diálogo será infrutífero, pelo menos para você. Há de se notar também
que embora possamos aprender com o debatedor, assimilando o que ele
tem a nos passar (a semelhança do aprendizado professor-aluno), quase
sempre aprendemos conosco mesmo. É um aprendizado que vem do interior,
quando estamos montando uma estratégia argumentativa e, de súbito, nos
deparamos com coisas novas, às vezes mesmo a derrubarem toda a nossa
argumentação anterior. Não é raro "vencermos" um debate no exato
momento em que percebemos que o nosso debatedor estava "certo". Ou
então quando percebemos que nós dois estávamos errados. E porque eu
digo que "vencemos", senão o debate, pelo menos uma etapa do debate?
No sentido em que aprendemos coisas novas, e não é sempre que este
aprendizado acaba sendo compartilhado, ou até mesmo aceito, pelo
debatedor. Ou porque ele já sabia, ou porque ele nem chega a perceber
que estava "certo" (esse entre aspas é fundamental) ou então errado, e
portanto nada de novo chega a ser acrescentado ao seu cabedal de
conhecimentos (às vezes chega a ser difícil fazer com que ele entenda
aquilo que captamos e que nos fez mudar de idéia).

Pois bem, isso diz respeito a um diálogo sadio, onde as discordâncias
(diferenças) são fundamentais. Do contrário não haverá diálogo, mas
apenas uma concordância fugaz associada a uma troca de elogios
(antidialética). No outro extremo, mas ainda no terreno da
antidialética, estariam as discordâncias extremas e associadas à
disposição em persistirmos com nossa maneira de pensar, seja por um
motivo de fé, de ignorância, de arrogância etc. Neste caso também não
haverá diálogo, mas apenas uma discordância que algumas vezes se
acompanha da troca de insultos, de maior ou menor intensidade.

Não é impossível que a sua repugnância pelas diferenças provenha da
observação deste segundo tipo de antidialética, mas a bem da verdade
creio que o assunto é bem mais complexo, devendo ser abordado também
sob outros prismas. Vejamos então mais um trecho de sua msg.

> Mas, como repito, ao invés de nos centrarmos no que concordamos, no
> que fazemos de melhor, preferimos nos centrar nos pequenos erros e
> falhas, em nossas discordâncias menores. Quando entrei para a STR,
> um grupo centrado mais no ateísmo que no ceticismo, não me centrei
> nestas diferenças: ao invés de criticar de forma vazia, de falar em
> "septicismo", pensei em colaborar e fazer com que minha participação
> aumentasse a ênfase no ceticismo no grupo. Construir algo melhor, de
> dentro para fora. Ingênuo, idealista, claro, e no final a STR acabou
> de forma terrível, o que lamento muito, mas não lamento ter tentado.

Veja que você não estava, neste caso, se propondo a dialogar e/ou a
aprender pelo diálogo. A situação aqui é totalmente outra. Trata-se de
encontrar a melhor maneira de conviver em grupo. Não deixa de ser
também uma experiência a nos levar a um aprendizado, mas as regras são
outras, e neste caso eu diria que o posicionamento que você adotou é
talvez o mais correto. Não queira comparar a sua maneira de agir com
as minhas críticas ao movimento. Sob esse aspecto eu até concordaria
com o Takata quando ele subdividiu a crítica em externa e interna,
ainda que ele tenha sido extremamente infeliz ao tentar "definir"
esses termos ["crítica" externa = falar sem ter a mínima idéia do que
se está criticando]. É bem verdade que ele colocou crítica entre
aspas, mas isso, segundo diria o meu avô, "tornou a emenda pior do que
o soneto", pois que serviu tão somente para dar a conotação de uma
agressividade gratuita.

Vou parar por aqui pois esse "aprender pela militância" é um assunto
importante mas sobre o qual eu não tenho muito a dizer além do que já
disse. Quem sabe alguém aqui possa estabelecer uma ponte com a
finalidade de que eu possa vir a "aprender pelo diálogo" o significado
do "aprender pela militância".

> Sei que você, Mesquita, desenvolve atividades louváveis e não fica
> de braços cruzados. Ótimo. Contudo, repito que centrar-se em
> diferenças e não em semelhanças, quando temos sim muito em comum, só
> prejudica tais ideais.

Sem dúvida, temos muito em comum, e quero crer que o que mais temos em
comum é a vontade de aprender. Perceba que durante toda a mensagem eu
procurei me centrar em nossas diferenças de pensar e nem por isso
acredito ter prejudicado nenhum ideal. Pode ser que eu esteja errado
em tudo ou quase tudo o que disse, mas ainda assim acho que valorizar
as diferenças, dentro de um clima de respeito mútuo, é fundamental
para o aprendizado, em especial aquele que vem do nosso interior. No
mais, se eu quiser aprender de fora para dentro (e isso também é
importante), creio que tenho muito mais a lucrar consultando a
pesquisa Google do que participando de uma lista de discussão.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Olá Jose Renato

J Renato: " Isso comprova o recorrente pecado cometido pelos
iluministas: o voluntarismo e a presunção de deter conhecimento
suficiente para decidir o que é ou não adequado à humanidade e
ao mundo em que vivemos."

Não era presunção, mas assunção. Os Iluministas tinham motivos
para pensar dessa forma, para considerar que seria possível continuar
a descobrir e explicar de forma racional e confiável o mundo e o
universo. Afinal, depois de MILHARES de anos de superstições,
explicações incorretas ou absurdas produzidas por diversos modos de
produzir "conhecimento", que nada produziam a não ser mais erros e
enganos, o novo sistema parecia ser quase perfeito..:-)

Milhares de absurdos e explicações falsas da religião, por
exemplo, das diversas e contraditórias religiões, estavam sendo
substituídos um a um por explicações racionais mais eficazes, mais
confiáveis, mais corretas. Era quase natural pensar que isso seguiria
adiante até a explicação total.

E embora isso não tenha ocorrido, e ssabemos agora não ocorrerá
devido a própria natureza do universo, isso não muda o fato de que
um pouco de ciência e razão é MUITO melhor que um monte de
fé e religião.

Aprendemos muito desde o iluminismo, inclusive a sermos mais cuidadosos
com qualquer alegação ou conclusão. Mas nada encontramos que desse
qualquer suporte a qualquer fé ou superstição. Isso não mudou
um milímetro.

Na verdade, sua frase ainda se aplica mais a religião, a fé, do
que a ciência, a razão ou mesmo ao que chama de Iluminismo: "o
voluntarismo e a presunção de deter conhecimento suficiente para
decidir o que é ou não adequado à humanidade e ao mundo em que
vivemos." Conhecimento sagrado, divino, derivado de iluminação ou
coisa do gênero.

São as religiões que tem certeza, continuam tendo certezas, não
a ciência. Por exemplo, religiões pensam "saber" quando a vida
começa, quando a vida humana começa, sem erro ou dificuldade.
Não concordam, é claro, com relação a quando isso ocorre, mas
todas alegam saber a "verdade".

Já a ciência pensa apenas que precisamos ser prágmaticos,
práticos, e decidir dentro da margem de segurança e com a maior
eficácia possível, a partir de razões humanas, necessidades
humanas.

Por isso o aborto deve ser permitido até 3 meses, por isso estudos
com células tronco devem ser liberados, não porque a ciência e
a razão "sabem a verdade" sobre seres humanos, mas porque, baseado em
dados concretos, escolhemos atos e ações capazes de melhorar a vida
das pessoas que "sabemos" são seres humanos e se beneficiariam com
esses atos e conhecimentos.

Renato: "Constatamos na história da humanidade que esse mesmo erro
é cometido por todos aqueles que têm conhecimento e poder, mas
não possuem sabedoria, inclusive aqueles que vc denomina de
"religiosos"."

O problema é que o que você vê como "erros", a permissão de
abortar por exemplo, eu vejo como acertos. E a diferença é que
escolho minhas conclusões a partir de razões e necessidades
humanas, e você pela crença que deus já definiu "a verdade" a
respeito desse ato.

Quando a razão erra, ela pode ser convencido do erro, por argumentos
e evidências, e pode mudar sua posição, sem muita dor ou
fanatismo. Quando a fé erra, não é possível fazer NADA para
alterar isso, uma vez que foi deus,a divindade imaginária, que
decidiu que é assim (posso fazer algo para convencer você que
não há alma inserida na concepção, e que é seguro e
razoável definir um ser humano pela mente e por suas capacidades
cognitivas, que só surgem bem depois dos 3 meses de gestação?).

A ciência e a razão, imperfeitas como sabemos que são, ainda
são a melhor escolha, mais segura e mais confiável, para analisar
e para escolher os rumos e ações humanas. Muito, mas muito melhor que
a fé e as religiões.

Um abraço.

Homero



--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato Terra <jrma@...>
escreveu
>
> Olá, Homero! Percebo que vc já está consciente da
presunção dos iluministas
> e toma uma posição racional mais cuidadosa. Entretanto, apesar de
ser uma
> atitude recorrente aos estudiosos e cientistas menos experientes, ela
não é
> falsa como vc afirma, visto que ainda hoje observamos comentários
de pessoas
> que se dizem a serviço da humanidade, querendo fazer da Ciência
seu
> brinquedo particular, independente do que isso possa causar a outros
seres
> viventes ou não. Isso comprova o recorrente pecado cometido pelos
> iluministas: o voluntarismo e a presunção de deter conhecimento
suficiente
> para decidir o que é ou não adequado à humanidade e ao mundo
em que vivemos.
> Constatamos na história da humanidade que esse mesmo erro é
cometido por
> todos aqueles que têm conhecimento e poder, mas não possuem
sabedoria,
> inclusive aqueles que vc denomina de "religiosos".
>
> Abraços
>
> José Renato
> ...........................................
>
> ----- Original Message -----
> From: "oraculo333" oraculo@...
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Monday, March 03, 2008 12:27 AM
> Subject: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03
>
>
> Olá Jose Renato
>
> J Renato: "Certamente que não posso ter certezas se ainda não
> detenho o pleno conhecimento das coisas. Provavelmente, esse foi o
> principal pecado do cientificismo iluminista: a recaída na
recorrente
> presunção aristotélica de que tudo já é conhecido,
explicável,
> reconstruível e utilizável à nossa vontade sob pleno
domínio."
>
> Essa é uma acusação recorrente contra a ciência, contra a
> razão iluminista. Recorrente e falsa, profundamente falsa.
>
> Primeiro porque a arrogância de "saber" tudo não é, nunca
foi,
> da ciência ou mesmo do cientificismo (que é mais um espantalho
> para atacar a ciência real do que algo concreto, real), sendo muito
> mais uma característica da fé, das religiões e das
superstições.
>
> Quem tem todas as respostas, ou pretende ter (uma arrogância impar)
> é a fé. Mesmo que parte das respostas seja infantil ou
francamente
> sem sentido como "deus quis" ou "são mistérios de deus" e coisas
> do tipo.
>
> A ciência, mesmo em Aristoteles, nunca pretende saber 'tudo", toda
a
> "verdade", pelo contrário. Se a ciência, em qualquer momento,
> considerasse que "tudo JÁ é conhecido, explicável,
reconstruível",
> ou coisa do tipo, não haveria mais porque continuar a pesquisar,
> estudar, aprender (nem haveria porque insistir em estudar células
> tronco, por exemplo). É uma acusação-espantalho apenas.
>
> A confusão pode ser causada pela alegação da razão sobre a
> possibilidade de se compreender algo. Aristoteles não diz que tudo
> é compreensível pela razão, mas sim que, se algo é
> passível de ser compreendido, de forma confiável (o que
significa
> o mais próximo da verdade possível para seres humanos), o
será
> através da razão e não de outra forma. Diz que, ainda que se
> considere um motor primeiro, este não tem NADA a ver com os
problemas
> humanos, com a ética humana, que deve ser definida por
parâmetros
> humanos e pela razão.
>
> Ou seja, a ciência não diz nem que JÁ sabe tudo, ou mesmo que
> PODE saber tudo. Diz que o que podemos saber, o que sabemos, só
é
> possível pela razão. Isso deixa de fora bobagens como
> "iluminação", "revelação", livros sagrados de qualquer tipo,
> conhecimento que surge "no coração" e o famigerado "ser tocado por
> Cristo". Devemos decidir, por exemplo, se é permitido abortar por
> razões e conceitos humanos, não por determinação divina sobre
o
> sagrado óvulo fecundado.
>
> Sempre existirão coisas desconhecidas e, possivelmente, coisas que
> mesmo a ciência do futuro não pode descobrir. Mas isso NÃO
> significa que exista qualquer outra forma confiável de descobrir
> essas coisas desconhecidas, e certamente NÃO significa que são
> mistérios de jesus, Zeus ou Jeová (ou do Monstro Espaguete
> Voador).
>
> Em segundo lugar, inserida de forma toalmente não relacionada a
> questão do iluminismo e da razão versus fé, está a
> questão de pensarmos que "tudo é utilizável a nossa vontade
em
> pleno domínio". Quem, mais que a religião, pensa ser o universo
um
> parque de diversões ou propriedade dos "superiores" seres humanos,
> filhos do "dono" do negócio? Quem mais tem a pretensão e a
> arrogância de afirmar que somos todos especiais, filhos de deus, e
a
> parte mais importante da criação???
>
> Por exemplo, a superstição católica, cristã, derivada de
lendas
> de povos bárbaros, dá como sendo o mundo algo criado por deus
> "para" usufruto dos seres humanos. Embora fosse razoável (ou quase)
> afirmar isso em um mundo em que haviam apenas um planeta, Sol e Lua, e
> algumas luzes no céu, hoje, frente ao conhecimento do universo,
> bilhões de galáxias, cada uma com bilhões de estrelas,
> planetas, estrelas super massivas, nuvens cósmicas, buracos negros,
> etc, soa completamente idiota.
>
> Se há algo que a ciência e o conhecimento científico, o
> iluminismo, deveria ter ensinado a religião e a fé, era
humildade
> frente a imensidão do cosmos. E a deixar de lado a tolice de achar
> que este universo foi "criado" com o objetivo de produzir seres
humanos
> (e seu criador estar interessado, pessoalmente, na vida destes
> micróbios de planeta).
>
> Sim, não temos o total conhecimento de todas as coisas. Mas não
> preciso do total conhecimento de todas as coisas para descartar Papai
> Noel, Jeova ou as alegações sem sentido do Vaticano (que, alias,
> não em nem o apoio da maioria dos católicos na questão das
> células tronco, como demonstra pesquisa recente). Nem preciso de
> total conhecimento para reconhecer que o produto da ciência é
mais
> confiável que as superstições das religiões.
>
> E as lacunas do conhecimento não servem de esconderijo para
> superstições, e o deus-das-lacunas tem o péssimo hábito de
ser
> despejado a cada avanço da ciência e do conhecimento
> científico. Foi despejado dos vulcões, foi despejado do Sol e
foi
> despejado do sétimo circulo de cristal, depois da esfera das
> estrelas, onde habitavam os anjos e querubins. Isso é meio
> ridículo, na verdade.
>
> No final, o que resta a fé e a religião é construir
espantalhos
> como esse para acusar a ciência de coisas que ela nunca defendeu ou
> propôs. A ciência não defende verdades absolutas nem certezas
> absolutas, mas sim a confiabilidade do conhecimento produzido por seu
> método. E, mais importante, demonstra a tolice de se fiar em outro
> tipo de "conhecimento", baseado em superstições e crendices.
>
> Um abraço.
>
> Homero
>
>
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato Terra jrma@
> escreveu
> >
> > Manuel Bulcão escreveu: [ ...o meu ceticismo não me deixou
> confuso
> > intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
> > defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas *não tenho
> mais
> > certezas*, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao
ponto
> de,
> > sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim. ]
> > ...........................................
> >
> > Caro, Manuel! Essa sabedoria que vc adquiriu está presente em
seus
> dois
> > instigantes livros, que li com grata satisfação: Sombras do
> Iluminismo e As
> > Esquisitices do Óbvio. Certamente que não posso ter certezas
se
> ainda não
> > detenho o pleno conhecimento das coisas. Provavelmente, esse foi o
> principal
> > pecado do cientificismo iluminista: a recaída na recorrente
> presunção
> > aristotélica de que tudo já é conhecido, explicável,
> reconstruível e
> > utilizável à nossa vontade sob pleno domínio.
> >
> > Abraços
> >
> > José Renato
> > ..........................................
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Manuel Bulcão" manuelbulcao@
> > To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> > Sent: Thursday, February 28, 2008 3:33 PM
> > Subject: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03
> >
> >
> > Oi Kentaro, Murilo e Mesquita:
> >
> > Lênin, que era "de esquerda", escreveu o opúsculo
"esquerdismo:
> > doença infantil do comunismo" (atualmente, alguns teóricos
> liberal-
> > socialistas, com os quais me afino, afirmam que o comunismo
também
> > foi uma doença infantil "da esquerda").
> >
> > O movimento cético-racionalista é algo novo e, ao meu ver,
> > alvissareiro. Mas, por ser novo, está suscetível aos germes
das
> > doenças infantis (alguns desses são velhos bacilos que já
> causaram
> > muitos estragos, como é o caso da espiroqueta do cientificismo).
> >
> > Esses vieses, entretanto, não são fatais e muito menos
> insuperáveis.
> > O movimento cético-racionalista (organizado) tem uma
importância
> > histórica e um grande valor civilizatório nessa época de
> > fundamentalismos de todos os tipos. Colaborarei para que ele
> > frutifique e para que os seus frutos sejam doces ou agridoces ou
> > mesmo ácidos como o tamarindo - de qualquer forma, saborosos e
> > nutritivos.
> >
> > O meu amigo Murilo escreveu: "O ceticismo legítimo é algo
> aflitivo,
> > solitário, angustiante e insatisfatório para o cético...
fica
> tudo
> > melado e engororobado do ponto de vista intelectual, emocional,
> > filosófico e espiritual". Permita-me, Murilo, discordar de
você.
> >
> > Por muito tempo, fui um prisioneiro de esquemas teóricos
abstratos,
> > capaz de sacrificar, pela minha grande "Idéia" de Justiça e
> > Igualdade (de cuja verdade eu estava "certo"), tudo "e todos". Isso
> > me afligia. Meu cérebro e coração estavam em descompasso.
> >
> > Pois bem, depois de ler Montaigne, o grande filósofo cético,
> tudo
> > ficou claro: "Oh my love for the first time in my life, my eyes are
> > wide open... (John Lennon)". Suavizaram-se a minha aflição moral,
o
> > meu sentimento de solidão - reconciliei-me com meus
> > contemporâneos "imperfeitos" -, minha angústia de
> ser-no-mundo...
> >
> > O ceticismo filosófico, ao contrário do relativismo, não
nega
> a
> > existência de uma verdade "objetiva": o que ele nega é a
certeza
> > absoluta. Ao assimilar o princípio da dúvida radical, ao me
> > converter ao ceticismo, tornei-me mais deferente com as opiniões
> > contrárias (menos, porém, não com a burrice arrogante e com
a
> > desonestidade intelectual) e mais tolerante não só com os
outros
> mas
> > também comigo mesmo - pois, como os outros, sou capaz de errar.
> >
> > A partir de então - i.e., depois de me tornar um ceticista -,
> > submeti as idéias à vida: deixei de ser um servo de
> abstrações
> > intelectuais.
> >
> > Diga-se, ainda, que o meu ceticismo não me deixou confuso
> > intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
> > defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas não tenho
> mais
> > certeza, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto
> de,
> > sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim.
> >
> > Ademais, por incrível que pareça, o ceticismo - que não
é
> niilismo
> > nem relativismo - me revelou uma sólida moral de convivência.
> Como
> > escrevi em meu ensaio "Conseqüências Práticas do Ceticismo
> > Filosófico" (M. Bulcão, "As Esquisitices do Óbvio", APEX
> Gráfica e
> > Editora, Fortaleza - Ce, 2005, p. 70):
> >
> > <<Ao admitir que nem eu nem você detemos o monopólio do
> conhecimento
> > certo e indubitável, não estou senão aceitando como
> razoável a
> > atitude de considerar seus contra-argumentos e, por extensão, de
> > reputar como legítimas todas as opiniões diferentes. Essa
> incerteza
> > que está na margem tanto da minha quanto da sua crença é o
> que torna
> > nossos pontos de vista iguais, malgrado as dessemelhanças.
> Também é
> > a incerteza a justificação racional da minha e da sua liberdade
de
> > questionar, concordar, discordar. Ora, a aceitação do outro (do
> > diferente), a igualdade entre os interlocutores e a liberdade de
> > questionar são tanto os princípios da razão quanto da
> democracia."
> >
> > <<E nem é preciso ter certeza da verdade desses preceitos para
> > defendê-los firmemente, pois o que os sustenta e o que lhes dá
> > firmeza não é outra coisa que a incerteza intrínseca do
> > conhecimento: o princípio fundamental de que tudo é incerto,
> > inclusive esta afirmação.>>
> >
> > Abraços,
> > Manuel Bulcão
> >
> >
> >
> > ##### ##### #####
> >
> > Página de apoio
> > http://www.ciencialist.com
> >
> >
> > ##### ##### ##### #####
> > Links do Yahoo! Grupos
> >
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.com
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Rocha levemente �mida <http://100nexos.com/arquivo/497>

[image: aguaarterra32hjk] <http://blog.phiffer.org/post/27344630>

Fabulosa imagem representando *toda a �gua no planeta* (1.4087 bilh�es de
quil�metros c�bicos dela), incluindo �gua do mar, gelo, lagos, rios, nuvens�
em *uma �nica esfera*.

Na mesma escala, *todo o ar na atmosfera* (5140 trilh�es de toneladas) em
uma esfera com a densidade do ar ao n�vel do mar.

Gr�fico criado por *Dan Phiffer* (clique para o
original)<http://blog.phiffer.org/post/27344630>,
via *Fogonazos*<http://fogonazos.blogspot.com/2008/02/toda-el-agua-y-todo-el-aire-de-la.html>
.

*Veja tamb�m:*
Isto � incr�vel! Terr�vel dor-de-cabe�a <http://100nexos.com/arquivo/148>Antes
de mais nada, o duplamente incr�vel: ...
Aster�ide em rota de colis�o com seu
c�rebro<http://100nexos.com/arquivo/276>Preciso colar aqui a nota
inteira publicada pelo ...
Michel Gondry: Videografia (quase)
completa<http://100nexos.com/arquivo/383>J� mencionei o trabalho do
diretor franc&e...


[As partes desta mensagem que n�o continham texto foram removidas]

Bom Dia pessoal da lista

Tarbalho com difração de raios-x, pelo método de rietveld, gostaria de
saber de alguem tem uma base de dados para me ceder(com parametros de
rede e ajustes) para o tarbalho com metais e ligas metalicas. possuo
uma bse de dados mais ela e muito antiga. talbvez alguem tenha um site
para me indicar ou um paper ao qual eu possa acessar

agradeço a atençao

Felipe

http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI2655243-EI6578,00.html



Mello: ministro católico deve pedir vista

José Cruz/Agência Brasil
O ministro Marco Aurélio Mello imagina que o colega Carlos Alberto
Menezes Direito, membro dos Juristas Católicos, pedirá vistas do
processo, o que adiará a votação

Raphael Prado

O ministro Marco Aurélio Mello, do Supremo Tribunal Federal (STF), ainda
não decidiu seu voto, mas tende a ser favorável à liberação das
pesquisas com células embrionárias. O tema será votado nesta
quarta-feira pela suprema Corte brasileira, em julgamento que começa às 14h.

*Veja também:
» Para geneticista, postura da Igreja é 'absurda'
<http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI2652553-EI6578,00.html>
» Jurista: decisão deve envolver embriões congelados
<http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI2654118-EI306,00.html>
» Entidades protestam contra uso de células-tronco
<http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI2655786-EI306,00.html>*

Marco Aurélio Mello desconfia que seu colega Carlos Alberto Menezes
Direito, recém-empossado no STF no lugar de Sepúlveda Pertence, pode
pedir vista do processo. E com isso, atrasar a decisão da Corte.

- Ele é o segundo a votar, depois do ministro-relator. E, pelo que
dizem, pertence àquela organização dos Juristas Católicos, o que pode
fazer com que peça vistas para refletir melhor.

O ministro diz que ainda não está totalmente certo sobre seu voto. Mas
deixa claro que deve ter posição favorável à liberação das pesquisas:

- A mídia mesmo sabe que eu tenho uma visão mais progressista, em outros
casos polêmicos, então deduz que meu voto será pela liberação (das
pesquisas). Mas eu preciso primeiro ouvir o voto do relator.

Marco Aurélio Mello acredita que a proibição das pesquisas com
células-tronco pode atrasar a Ciência brasileira. E alerta para a
possibilidade de uma ampliação das diferenças sociais no País, caso isso
aconteça:

- É claro que os ministros irão considerar essa situação. Mas realmente
poderá ocorrer. Os ricos podem ir se tratar no exterior (/em países onde
a pesquisa é liberada/). Agora, os pobres...

O julgamento no STF começa nesta quarta-feira e deve durar dois dias,
caso nenhum ministro peça vistas do processo. Nesse caso, ele fica
parado até que o solicitante o devolva, num prazo máximo de 30 dias. E
então entra novamente na pauta, obedecendo a fila do que já espera para
ser votado.

A ação direta de inconstitucionalidade foi impetrada no STF pelo
ex-procurador-geral da República Cláudio Fonteles. Ele entende que os
embriões humanos já são vidas em formação e, por isso, devem ser
protegidos pela Constituição e não tratados pela Lei de Biossegurança -
texto de 2005 que também se refere aos transgênicos.

Resumindo um oráculo:

"Ciência e razão utilizam o passado como trampolim; a religião e a fé o usam como sofá." [Léo]

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: oraculo333
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviada em: terça-feira, 4 de março de 2008 21:09
Assunto: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03


Olá Jose Renato

J Renato: " Isso comprova o recorrente pecado cometido pelos
iluministas: o voluntarismo e a presunção de deter conhecimento
suficiente para decidir o que é ou não adequado à humanidade e
ao mundo em que vivemos."

Não era presunção, mas assunção. Os Iluministas tinham motivos
para pensar dessa forma, para considerar que seria possível continuar
a descobrir e explicar de forma racional e confiável o mundo e o
universo. Afinal, depois de MILHARES de anos de superstições,
explicações incorretas ou absurdas produzidas por diversos modos de
produzir "conhecimento", que nada produziam a não ser mais erros e
enganos, o novo sistema parecia ser quase perfeito..:-)

Milhares de absurdos e explicações falsas da religião, por
exemplo, das diversas e contraditórias religiões, estavam sendo
substituídos um a um por explicações racionais mais eficazes, mais
confiáveis, mais corretas. Era quase natural pensar que isso seguiria
adiante até a explicação total.

E embora isso não tenha ocorrido, e ssabemos agora não ocorrerá
devido a própria natureza do universo, isso não muda o fato de que
um pouco de ciência e razão é MUITO melhor que um monte de
fé e religião.

Aprendemos muito desde o iluminismo, inclusive a sermos mais cuidadosos
com qualquer alegação ou conclusão. Mas nada encontramos que desse
qualquer suporte a qualquer fé ou superstição. Isso não mudou
um milímetro.

Na verdade, sua frase ainda se aplica mais a religião, a fé, do
que a ciência, a razão ou mesmo ao que chama de Iluminismo: "o
voluntarismo e a presunção de deter conhecimento suficiente para
decidir o que é ou não adequado à humanidade e ao mundo em que
vivemos." Conhecimento sagrado, divino, derivado de iluminação ou
coisa do gênero.

São as religiões que tem certeza, continuam tendo certezas, não
a ciência. Por exemplo, religiões pensam "saber" quando a vida
começa, quando a vida humana começa, sem erro ou dificuldade.
Não concordam, é claro, com relação a quando isso ocorre, mas
todas alegam saber a "verdade".

Já a ciência pensa apenas que precisamos ser prágmaticos,
práticos, e decidir dentro da margem de segurança e com a maior
eficácia possível, a partir de razões humanas, necessidades
humanas.

Por isso o aborto deve ser permitido até 3 meses, por isso estudos
com células tronco devem ser liberados, não porque a ciência e
a razão "sabem a verdade" sobre seres humanos, mas porque, baseado em
dados concretos, escolhemos atos e ações capazes de melhorar a vida
das pessoas que "sabemos" são seres humanos e se beneficiariam com
esses atos e conhecimentos.

Renato: "Constatamos na história da humanidade que esse mesmo erro
é cometido por todos aqueles que têm conhecimento e poder, mas
não possuem sabedoria, inclusive aqueles que vc denomina de
"religiosos"."

O problema é que o que você vê como "erros", a permissão de
abortar por exemplo, eu vejo como acertos. E a diferença é que
escolho minhas conclusões a partir de razões e necessidades
humanas, e você pela crença que deus já definiu "a verdade" a
respeito desse ato.

Quando a razão erra, ela pode ser convencido do erro, por argumentos
e evidências, e pode mudar sua posição, sem muita dor ou
fanatismo. Quando a fé erra, não é possível fazer NADA para
alterar isso, uma vez que foi deus,a divindade imaginária, que
decidiu que é assim (posso fazer algo para convencer você que
não há alma inserida na concepção, e que é seguro e
razoável definir um ser humano pela mente e por suas capacidades
cognitivas, que só surgem bem depois dos 3 meses de gestação?).

A ciência e a razão, imperfeitas como sabemos que são, ainda
são a melhor escolha, mais segura e mais confiável, para analisar
e para escolher os rumos e ações humanas. Muito, mas muito melhor que
a fé e as religiões.

Um abraço.

Homero

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato Terra <jrma@...>
escreveu
>
> Olá, Homero! Percebo que vc já está consciente da
presunção dos iluministas
> e toma uma posição racional mais cuidadosa. Entretanto, apesar de
ser uma
> atitude recorrente aos estudiosos e cientistas menos experientes, ela
não é
> falsa como vc afirma, visto que ainda hoje observamos comentários
de pessoas
> que se dizem a serviço da humanidade, querendo fazer da Ciência
seu
> brinquedo particular, independente do que isso possa causar a outros
seres
> viventes ou não. Isso comprova o recorrente pecado cometido pelos
> iluministas: o voluntarismo e a presunção de deter conhecimento
suficiente
> para decidir o que é ou não adequado à humanidade e ao mundo
em que vivemos.
> Constatamos na história da humanidade que esse mesmo erro é
cometido por
> todos aqueles que têm conhecimento e poder, mas não possuem
sabedoria,
> inclusive aqueles que vc denomina de "religiosos".
>
> Abraços
>
> José Renato
> ...........................................
>
> ----- Original Message -----
> From: "oraculo333" oraculo@...
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Monday, March 03, 2008 12:27 AM
> Subject: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03
>
>
> Olá Jose Renato
>
> J Renato: "Certamente que não posso ter certezas se ainda não
> detenho o pleno conhecimento das coisas. Provavelmente, esse foi o
> principal pecado do cientificismo iluminista: a recaída na
recorrente
> presunção aristotélica de que tudo já é conhecido,
explicável,
> reconstruível e utilizável à nossa vontade sob pleno
domínio."
>
> Essa é uma acusação recorrente contra a ciência, contra a
> razão iluminista. Recorrente e falsa, profundamente falsa.
>
> Primeiro porque a arrogância de "saber" tudo não é, nunca
foi,
> da ciência ou mesmo do cientificismo (que é mais um espantalho
> para atacar a ciência real do que algo concreto, real), sendo muito
> mais uma característica da fé, das religiões e das
superstições.
>
> Quem tem todas as respostas, ou pretende ter (uma arrogância impar)
> é a fé. Mesmo que parte das respostas seja infantil ou
francamente
> sem sentido como "deus quis" ou "são mistérios de deus" e coisas
> do tipo.
>
> A ciência, mesmo em Aristoteles, nunca pretende saber 'tudo", toda
a
> "verdade", pelo contrário. Se a ciência, em qualquer momento,
> considerasse que "tudo JÁ é conhecido, explicável,
reconstruível",
> ou coisa do tipo, não haveria mais porque continuar a pesquisar,
> estudar, aprender (nem haveria porque insistir em estudar células
> tronco, por exemplo). É uma acusação-espantalho apenas.
>
> A confusão pode ser causada pela alegação da razão sobre a
> possibilidade de se compreender algo. Aristoteles não diz que tudo
> é compreensível pela razão, mas sim que, se algo é
> passível de ser compreendido, de forma confiável (o que
significa
> o mais próximo da verdade possível para seres humanos), o
será
> através da razão e não de outra forma. Diz que, ainda que se
> considere um motor primeiro, este não tem NADA a ver com os
problemas
> humanos, com a ética humana, que deve ser definida por
parâmetros
> humanos e pela razão.
>
> Ou seja, a ciência não diz nem que JÁ sabe tudo, ou mesmo que
> PODE saber tudo. Diz que o que podemos saber, o que sabemos, só
é
> possível pela razão. Isso deixa de fora bobagens como
> "iluminação", "revelação", livros sagrados de qualquer tipo,
> conhecimento que surge "no coração" e o famigerado "ser tocado por
> Cristo". Devemos decidir, por exemplo, se é permitido abortar por
> razões e conceitos humanos, não por determinação divina sobre
o
> sagrado óvulo fecundado.
>
> Sempre existirão coisas desconhecidas e, possivelmente, coisas que
> mesmo a ciência do futuro não pode descobrir. Mas isso NÃO
> significa que exista qualquer outra forma confiável de descobrir
> essas coisas desconhecidas, e certamente NÃO significa que são
> mistérios de jesus, Zeus ou Jeová (ou do Monstro Espaguete
> Voador).
>
> Em segundo lugar, inserida de forma toalmente não relacionada a
> questão do iluminismo e da razão versus fé, está a
> questão de pensarmos que "tudo é utilizável a nossa vontade
em
> pleno domínio". Quem, mais que a religião, pensa ser o universo
um
> parque de diversões ou propriedade dos "superiores" seres humanos,
> filhos do "dono" do negócio? Quem mais tem a pretensão e a
> arrogância de afirmar que somos todos especiais, filhos de deus, e
a
> parte mais importante da criação???
>
> Por exemplo, a superstição católica, cristã, derivada de
lendas
> de povos bárbaros, dá como sendo o mundo algo criado por deus
> "para" usufruto dos seres humanos. Embora fosse razoável (ou quase)
> afirmar isso em um mundo em que haviam apenas um planeta, Sol e Lua, e
> algumas luzes no céu, hoje, frente ao conhecimento do universo,
> bilhões de galáxias, cada uma com bilhões de estrelas,
> planetas, estrelas super massivas, nuvens cósmicas, buracos negros,
> etc, soa completamente idiota.
>
> Se há algo que a ciência e o conhecimento científico, o
> iluminismo, deveria ter ensinado a religião e a fé, era
humildade
> frente a imensidão do cosmos. E a deixar de lado a tolice de achar
> que este universo foi "criado" com o objetivo de produzir seres
humanos
> (e seu criador estar interessado, pessoalmente, na vida destes
> micróbios de planeta).
>
> Sim, não temos o total conhecimento de todas as coisas. Mas não
> preciso do total conhecimento de todas as coisas para descartar Papai
> Noel, Jeova ou as alegações sem sentido do Vaticano (que, alias,
> não em nem o apoio da maioria dos católicos na questão das
> células tronco, como demonstra pesquisa recente). Nem preciso de
> total conhecimento para reconhecer que o produto da ciência é
mais
> confiável que as superstições das religiões.
>
> E as lacunas do conhecimento não servem de esconderijo para
> superstições, e o deus-das-lacunas tem o péssimo hábito de
ser
> despejado a cada avanço da ciência e do conhecimento
> científico. Foi despejado dos vulcões, foi despejado do Sol e
foi
> despejado do sétimo circulo de cristal, depois da esfera das
> estrelas, onde habitavam os anjos e querubins. Isso é meio
> ridículo, na verdade.
>
> No final, o que resta a fé e a religião é construir
espantalhos
> como esse para acusar a ciência de coisas que ela nunca defendeu ou
> propôs. A ciência não defende verdades absolutas nem certezas
> absolutas, mas sim a confiabilidade do conhecimento produzido por seu
> método. E, mais importante, demonstra a tolice de se fiar em outro
> tipo de "conhecimento", baseado em superstições e crendices.
>
> Um abraço.
>
> Homero
>
>
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, José Renato Terra jrma@
> escreveu
> >
> > Manuel Bulcão escreveu: [ ...o meu ceticismo não me deixou
> confuso
> > intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
> > defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas *não tenho
> mais
> > certezas*, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao
ponto
> de,
> > sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim. ]
> > ...........................................
> >
> > Caro, Manuel! Essa sabedoria que vc adquiriu está presente em
seus
> dois
> > instigantes livros, que li com grata satisfação: Sombras do
> Iluminismo e As
> > Esquisitices do Óbvio. Certamente que não posso ter certezas
se
> ainda não
> > detenho o pleno conhecimento das coisas. Provavelmente, esse foi o
> principal
> > pecado do cientificismo iluminista: a recaída na recorrente
> presunção
> > aristotélica de que tudo já é conhecido, explicável,
> reconstruível e
> > utilizável à nossa vontade sob pleno domínio.
> >
> > Abraços
> >
> > José Renato
> > ..........................................
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Manuel Bulcão" manuelbulcao@
> > To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> > Sent: Thursday, February 28, 2008 3:33 PM
> > Subject: [ciencialist] Re: Encontro cético - 15/03
> >
> >
> > Oi Kentaro, Murilo e Mesquita:
> >
> > Lênin, que era "de esquerda", escreveu o opúsculo
"esquerdismo:
> > doença infantil do comunismo" (atualmente, alguns teóricos
> liberal-
> > socialistas, com os quais me afino, afirmam que o comunismo
também
> > foi uma doença infantil "da esquerda").
> >
> > O movimento cético-racionalista é algo novo e, ao meu ver,
> > alvissareiro. Mas, por ser novo, está suscetível aos germes
das
> > doenças infantis (alguns desses são velhos bacilos que já
> causaram
> > muitos estragos, como é o caso da espiroqueta do cientificismo).
> >
> > Esses vieses, entretanto, não são fatais e muito menos
> insuperáveis.
> > O movimento cético-racionalista (organizado) tem uma
importância
> > histórica e um grande valor civilizatório nessa época de
> > fundamentalismos de todos os tipos. Colaborarei para que ele
> > frutifique e para que os seus frutos sejam doces ou agridoces ou
> > mesmo ácidos como o tamarindo - de qualquer forma, saborosos e
> > nutritivos.
> >
> > O meu amigo Murilo escreveu: "O ceticismo legítimo é algo
> aflitivo,
> > solitário, angustiante e insatisfatório para o cético...
fica
> tudo
> > melado e engororobado do ponto de vista intelectual, emocional,
> > filosófico e espiritual". Permita-me, Murilo, discordar de
você.
> >
> > Por muito tempo, fui um prisioneiro de esquemas teóricos
abstratos,
> > capaz de sacrificar, pela minha grande "Idéia" de Justiça e
> > Igualdade (de cuja verdade eu estava "certo"), tudo "e todos". Isso
> > me afligia. Meu cérebro e coração estavam em descompasso.
> >
> > Pois bem, depois de ler Montaigne, o grande filósofo cético,
> tudo
> > ficou claro: "Oh my love for the first time in my life, my eyes are
> > wide open... (John Lennon)". Suavizaram-se a minha aflição moral,
o
> > meu sentimento de solidão - reconciliei-me com meus
> > contemporâneos "imperfeitos" -, minha angústia de
> ser-no-mundo...
> >
> > O ceticismo filosófico, ao contrário do relativismo, não
nega
> a
> > existência de uma verdade "objetiva": o que ele nega é a
certeza
> > absoluta. Ao assimilar o princípio da dúvida radical, ao me
> > converter ao ceticismo, tornei-me mais deferente com as opiniões
> > contrárias (menos, porém, não com a burrice arrogante e com
a
> > desonestidade intelectual) e mais tolerante não só com os
outros
> mas
> > também comigo mesmo - pois, como os outros, sou capaz de errar.
> >
> > A partir de então - i.e., depois de me tornar um ceticista -,
> > submeti as idéias à vida: deixei de ser um servo de
> abstrações
> > intelectuais.
> >
> > Diga-se, ainda, que o meu ceticismo não me deixou confuso
> > intelectualmente. Pois, como antes, continuo "crendo" em idéias e
> > defendendo-as com o cérebro e o coração. Apenas não tenho
> mais
> > certeza, ou seja, não as considero mais indubitáveis ao ponto
> de,
> > sobranceiramente, recursar o diálogo com quem discorda de mim.
> >
> > Ademais, por incrível que pareça, o ceticismo - que não
é
> niilismo
> > nem relativismo - me revelou uma sólida moral de convivência.
> Como
> > escrevi em meu ensaio "Conseqüências Práticas do Ceticismo
> > Filosófico" (M. Bulcão, "As Esquisitices do Óbvio", APEX
> Gráfica e
> > Editora, Fortaleza - Ce, 2005, p. 70):
> >
> > <<Ao admitir que nem eu nem você detemos o monopólio do
> conhecimento
> > certo e indubitável, não estou senão aceitando como
> razoável a
> > atitude de considerar seus contra-argumentos e, por extensão, de
> > reputar como legítimas todas as opiniões diferentes. Essa
> incerteza
> > que está na margem tanto da minha quanto da sua crença é o
> que torna
> > nossos pontos de vista iguais, malgrado as dessemelhanças.
> Também é
> > a incerteza a justificação racional da minha e da sua liberdade
de
> > questionar, concordar, discordar. Ora, a aceitação do outro (do
> > diferente), a igualdade entre os interlocutores e a liberdade de
> > questionar são tanto os princípios da razão quanto da
> democracia."
> >
> > <<E nem é preciso ter certeza da verdade desses preceitos para
> > defendê-los firmemente, pois o que os sustenta e o que lhes dá
> > firmeza não é outra coisa que a incerteza intrínseca do
> > conhecimento: o princípio fundamental de que tudo é incerto,
> > inclusive esta afirmação.>>
> >
> > Abraços,
> > Manuel Bulcão
> >
> >
> >
> > ##### ##### #####
> >
> > Página de apoio
> > http://www.ciencialist.com
> >
> >
> > ##### ##### ##### #####
> > Links do Yahoo! Grupos
> >
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.com
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]






------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.4/1313 - Release Date: 05/03/2008 09:50


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Mori,

no blog, troque "Câmera" por Câmara.

Câmera Fantástica,
Câmera lenta,
...

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: "Kentaro Mori" <kentaro.mori@gmail.com>
Para: <undisclosed-recipients:>
Enviada em: terça-feira, 4 de março de 2008 21:35
Assunto: [ciencialist] Rocha levemente úmida


Rocha levemente úmida <http://100nexos.com/arquivo/497>

[image: aguaarterra32hjk] <http://blog.phiffer.org/post/27344630>

Fabulosa imagem representando *toda a água no planeta* (1.4087 bilhões de
quilômetros cúbicos dela), incluindo água do mar, gelo, lagos, rios, nuvens.
em *uma única esfera*.

Na mesma escala, *todo o ar na atmosfera* (5140 trilhões de toneladas) em
uma esfera com a densidade do ar ao nível do mar.

Gráfico criado por *Dan Phiffer* (clique para o
original)<http://blog.phiffer.org/post/27344630>,
via *Fogonazos*<http://fogonazos.blogspot.com/2008/02/toda-el-agua-y-todo-el-aire-de-la.html>
.

*Veja também:*
Isto é. incrível! Terrível dor-de-cabeça <http://100nexos.com/arquivo/148>Antes
de mais nada, o duplamente incrível: ...
Asteróide em rota de colisão com seu
cérebro<http://100nexos.com/arquivo/276>Preciso colar aqui a nota
inteira publicada pelo ...
Michel Gondry: Videografia (quase)
completa<http://100nexos.com/arquivo/383>Já mencionei o trabalho do
diretor franc&e...


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



##### ##### #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.com


##### ##### ##### #####
Links do Yahoo! Grupos




--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.4/1313 - Release Date: 05/03/2008 09:50

Estarei agora (quarta-feira), as 14 horas, em um chat sobre
Nanotecnologia e Humor.

No link
http://www.meebo.com/room/nanotecnologia/

Até
Luis Brudna

pra quem perdeu, fica o link do histórico do dia de hoje:
http://chatlogs.meebo.com/room/nanotecnologia/logs/today

ou posteriormente pode consultar em:
http://chatlogs.meebo.com/room/nanotecnologia/logs/

esta foi a apresentação detalhada do evento:
http://nanotecnologia.incubadora.fapesp.br/portal/eng/humor-na-ciencia-e-nano-com-prof-luis-brudna/

abs
maurício kanno
http://nanotecnologia.incubadora.fapesp.br/ (aqui temos programação dos
próximos chats...)

Em 05/03/08, brudna <lrb@iq.ufrgs.br> escreveu:
>
> Estarei agora (quarta-feira), as 14 horas, em um chat sobre
> Nanotecnologia e Humor.
>
> No link
> http://www.meebo.com/room/nanotecnologia/
>
> Até
> Luis Brudna
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

>As farc estariam querendo comprar dezenas de quilos de urânio
>(provavelmente para fazer bombas atômicas usando duas folhas de erva
>cidreira, meio quilo de argila e uma casca de jabuti).
>difícil levar a sério, não acham ?

Apenas um dados a mais:

No "Jornal das 10", na Globo News, foi mencionado que a intenção
deles era construir bombas com explosivos "convencionais", contendo
material radioativo (para causar contaminação nos locais/pessoas atingidas).

(é claro que essa notícia também precisaria ser confirmada).

Paulo

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Oi Ferraz

>> Mori, no blog, troque "Câmera" por Câmara.

Ué, não são sinônimos?

Abraços do Ricardo


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Estudioso compara aquecimento global à escravidão nos EUA

Publicada em *03/03/2008* às 17h45m

Catharina Epprecht - O Globo Online Fábricas emitem gases estufa, na
Alemanha
<http://oglobo.globo.com/fotos/2008/03/03/03_MHG_Salve_Poluicao.jpg>

RIO - O que é que o aquecimento global tem em comum com a escravidão?
Pode parecer uma charada boba, mas resposta é séria e não tem muita
graça. A argumentação a evitar um posicionamento mais ético dos EUA em
relação aos dois problemas mostrou-se a mesma. É o que defende o
pesquisador da Universidade de Amsterdã Marc D. Davidson, doutor em
Filosofia, e que tem se especializado em questões que envolvem ética,
economia e ambientalismo.

Davidson publicou um artigo em que afirma que a mão-de-obra escrava era
tão importante para os Estados Unidos sulistas do século XIX quanto os
combustíveis fósseis no século XXI. E mais: mantem-se o mesmo tipo de
argumentação a refutar tanto o fim da escravidão no passado, quanto o
Protocolo de Kioto hoje.

- Muitos economistas e estudiosos acham que seu trabalho é objetivo ou
livre de valores. A maior parte, entretanto, pode apontar escolhas que
são dúbias do ponto de vista moral - explica o acadêmico holandês, em
entrevista, por email, ao GLOBO ONLINE.

Ele defende que o aquecimento global envolve questões éticas porque
aqueles que geram os riscos não são os mesmos a lidar com eles, tanto no
curto quanto no longo prazo.

Marc D. Davidson diz que sua pesquisa não tem um argumento científico
"típico" e que, de alguma maneira, é até político:

- Mas meu ponto principal é o de que não há medida independente,
objetiva, para se julgar moralmente abordagem dos riscos climáticos. A
única maneira é comparar as atitudes em outros casos.

E essa comparação, diz ele, pode revelar a proteção de interesses.

- Acredito que o Congresso norte-americano esteja hoje protegendo os
interesses dos EUA. Por vezes, isso é feito abertamente, como quando os
congressistas dizem que não será assinado nenhum tratado sobre o clima
que agrida sua economia. Mas na maior parte das vezes, é feito de
maneira escamoteada, dizendo que há dúvidas em relação à cientificidade,
exagerando os impactos econômicos etc - afirma.

E são esses subterfúgios (ou essa retórica) que ele expõe no artigo
"Paralelos entre a argumentação reacionária dos debates congressistas
dos EUA sobre a abolição da escravatura e o Protocolo de Kioto",
publicado no periódico /Climatic Change/.

*Retórica*

A primeira "estratégia" identificada é inverter as reivindicações de
mudança. "O que se advoga que seja ruim, na verdade é bom." Uma das
citações que usa, do senador e vice-presidente John Caldwell Calhoun,
para ilustrar o posicionamento do passado, é de dar vergonha: "A raça
africana central (...) nunca existiu em condição tão confortável,
respeitável ou civilizada, como a que desfruta nos Estados Sulistas."

" Kioto é uma arma econômica designada a destruir a competitividade
e a superioridade econômica dos EUA "

------------------------------------------------------------------------

Para os dias de hoje, a voz é dada ao senador Inhofe, chefe do Comitê de
Trabalhos Públicos e Meio Ambiente (em 2003):

"Até agora, ninguém demostrou nenhuma prova científica de que a elevação
da temperatura global chegará às previsões catastróficas dos alarmistas.
Na verdade, parece que o oposto é a verdade, que o aumento da
temperatura do globo tem efeitos benéficos em nossas vidas. (...)
Numerosos estudos mostraram que o aquecimento global pode, na verdade,
ser benéficos para a humanidade, (...) para o meio ambiente e para a
economia."

Esse raciocínio abre espaço para o segundo. O de que os benefícios
propostos pela nova política são duvidosos, de que a ciência (no caso do
Protocolo de Kioto) ou a compreensão humana (no caso da abolição) ainda
não alcançaram entendimento suficiente para garantir os resultados
propostos por quem pede mudanças.

O pesquisador lembra, entretanto, que nem sempre há coerência nessa
busca pelas provas: "O mesmo senador Inhofe que insistiu (...) numa
completa certeza científica antes de aprovar fundos para combater o
aquecimento do clima, encontrou justitificação suficiente em informações
inconclusivas do serviço de inteligência dos EUA, contradizendo o
inspetor chefe de armas da ONU, para começar a guerra no Iraque."

Por outro lado (argumento 3), defende-se que a mudança de parâmetros
seria a ruína da economia e da segurança nacional. Nesse caso, as
citações são cheias de números, cifrões e palavras negativistas (ruína,
devastação, desemprego, escuridão...) De novo, o senador Inhofe chega a
afirmar que "Kioto é uma arma econômica designada a destruir a
competitividade e a superioridade econômica dos EUA."

Há ainda a discussão de que a mudança seria injusta com os EUA (ou com
os Estados Sulistas, no caso da escravidão). Ao que Davidson cita a
sugestão do Brasil de que no cálculo para futuras emissões fossem
consideradas as emissões do passado. Nada mais justo? Para os países
emergentes com certeza.

- Mas os EUA tem todo um conjunto de idéias e discursos a provar o
contrário - aponta o pesquisador.

" Não vou abrir mão da minha liberdade para uma cambada de
funcionários desqualificados de outros países "

------------------------------------------------------------------------

A quinta semelhança entre as discussões é a da soberania. A escravidão
era tida como assunto doméstico, assim como "muitos congressistas
americanos se horrorizaram com a idéia de órgãos supranacionais tenham
voz em assuntos internos dos EUA, como o consumo de energia". E cita os
senadores Hagel ("Corta o coração de nossa soberania nacional colocar
uma autoridade internacional que sujeitaria os negócios e indústria
americanos a sua autoridade. Nunca antes na história dessa nação livre
isso aconteceu."); e Craig ("Nunca antes, permitiu-se que interesses
estrangeiros ditassem on tanto de energia que os americanos podem
usar."), além do enfático deputado Rohrabacher ("Não vou abrir mão da
minha liberdade para uma cambada de funcionários desqualificados de
outros países (...) Em 10 anos, todos esses órgãos serão liderados por
povos corruptos do Terceiro Mundo que provavelmente serão subornados
pela China Comunista.")

Por fim, argumenta-se que "ao se tentar beneficiar um grupo vulnerável,
pode-se fazer mal a outros grupos vulneráveis", como as mulheres, que
teriam de fazer trabalhos domésticos com o fim da escravidão e que, se
comparadas aos escravos homens livres, teriam menos direitos na sociedade.

--
Marcelo C. Pinto -
Linux Registered User: 189215

"De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de ser honesto". - -Rui Barbosa

Arriscando uma de "imperdível" (talvez esteja mais para "imprestável),
repasso abaixo a mensagem recebida de um "consulente" do site
CeticismoAberto.

È bem-intencionado, educado e escreve bem, assim ainda que suas
dúvidas sejam um tanto elementares, penso que vale muito a pena enviar
uma resposta caprichada... Léo? :-)

Se alguém se dedicar à tarefa, por certo repasso ao consulente. E
indico aqui a ciencialist, também.

Abraços,

Mori

---------- Forwarded message ----------
From: Alexandre ***@gmail.com>
Date: 2008/3/4
Subject: Informações e dúvidas
To: kentaro.mori@gmail.com


Prezado Sr.

Estive navegando em seu site, pois há mto tenho sido mais um estudioso
sobre moto-perpetuo e meios alternativos de energia.

Minha pergunta pode ser bastante amadora, mas gostaria de entender
melhor um conceito.

Não atingimos até hoje nenhuma forma de gerar energia utilizando o
sistema moto-perpétuo, se isso puder ser realizado com o uso de água
da natureza ou até mesmo reaproveitada do próprio ciclo estive
pensando no princípio do monjolo, uma vez que em qualquer local da
antiguidade que se vá por mais que os anos passem lá está ele,
construído em madeira (100% natural) e funcionando, em alguns casos
até mais de uma centena de anos depois. É um princípio simples e
funcional. Uma vez que de longa durabilidade não seria o caso de
tentarmos aperfeiçoar esse conceito?

Outra dúvida que possuo ( se não for pedir demais), o sistema de
extração de petróleo no deserto, não há como a energia chegar lá, mas
as bombas utilizam rodas descentralizadas onde o peso faz com que
funcionem ininterruptamente. Não serve de ponto de parida também?

Enfim, agradeço pelo espaço e por qualquer resposta que venha a obter.

Sem mais,

A****
Mais um visionário (ainda) sem sucesso.

Paulo, Nem precisa confirmar essa notícia. É prosopopéia para acalentar
bovinos.

Minha pirraça com a mídia é justamente essa. Trata-se de uma volta do mito
da "bomba suja", um velho espantalho que é exibido para o público pelos
governos interessados em declarar guerras. Muito espetáculo e pouca
verossimilhança, a meu ver.

Sugiro que você dê uma olhada nesse vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=gYgF3i3Te1o

Há um breve relato de cientistas sobre esse mito (avançe até os 3 minutos
do video) que bem merecia um episódio dos "mythbusters".



Gil

Em Wed, 05 Mar 2008 17:44:33 -0300, psdias2 (Yahoo) <psdias2@yahoo.com.br>
escreveu:

>> As farc estariam querendo comprar dezenas de quilos de urânio
>> (provavelmente para fazer bombas atômicas usando duas folhas de erva
>> cidreira, meio quilo de argila e uma casca de jabuti).
>> difícil levar a sério, não acham ?
>
> Apenas um dados a mais:
>
> No "Jornal das 10", na Globo News, foi mencionado que a intenção
> deles era construir bombas com explosivos "convencionais", contendo
> material radioativo (para causar contaminação nos locais/pessoas
> atingidas).
>
> (é claro que essa notícia também precisaria ser confirmada).
>
> Paulo
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.com
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>

Gil:
É realmente uma falta do que fazer dar a notícia de ques Farc querem fazer
uma bomba suja. Apenas impossível.
Entretanto é factível que eles comprem urânio para trocar por armas com
alguns governos como o Irã e outros que têem êsse sonho.
Há dias prenderam um cara na amazônia com uns sacos com "uranita". Não
informaram mais nada. O que esse cidadão iria fazer com esse material, caro,
raro e perigoso?

sds.,

silvio.

----- Original Message -----
From: "Gil" <nanolink01@gmail.com>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Wednesday, March 05, 2008 9:42 PM
Subject: Re: [ciencialist] Deja-Vu


> Paulo, Nem precisa confirmar essa notícia. É prosopopéia para acalentar
> bovinos.
>
> Minha pirraça com a mídia é justamente essa. Trata-se de uma volta do mito
> da "bomba suja", um velho espantalho que é exibido para o público pelos
> governos interessados em declarar guerras. Muito espetáculo e pouca
> verossimilhança, a meu ver.
>
> Sugiro que você dê uma olhada nesse vídeo:
> http://www.youtube.com/watch?v=gYgF3i3Te1o
>
> Há um breve relato de cientistas sobre esse mito (avançe até os 3 minutos
> do video) que bem merecia um episódio dos "mythbusters".
>
>
>
> Gil
>
> Em Wed, 05 Mar 2008 17:44:33 -0300, psdias2 (Yahoo) <psdias2@yahoo.com.br>
> escreveu:
>
>>> As farc estariam querendo comprar dezenas de quilos de urânio
>>> (provavelmente para fazer bombas atômicas usando duas folhas de erva
>>> cidreira, meio quilo de argila e uma casca de jabuti).
>>> difícil levar a sério, não acham ?
>>
>> Apenas um dados a mais:
>>
>> No "Jornal das 10", na Globo News, foi mencionado que a intenção
>> deles era construir bombas com explosivos "convencionais", contendo
>> material radioativo (para causar contaminação nos locais/pessoas
>> atingidas).
>>
>> (é claro que essa notícia também precisaria ser confirmada).
>>
>> Paulo
>>
>> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>>
>>
>>
>> ##### ##### #####
>>
>> Página de apoio
>> http://www.ciencialist.com
>>
>>
>> ##### ##### ##### #####
>> Links do Yahoo! Grupos
>>
>>
>
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.com
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>

É, e pensar que em Goiania, nem de explosivos precisaram para matar e
contaminar um monte de gente. Só um homem com um saquinho de césio,
espalhando ao vento deve fazer um estrago enorme.

Mas tudo bem, era impossível jogar um avião contra um prédio tb.


Até.

Lourenço.

listaslou@yahoo.com.br

O Brasil é tão bom quanto o voto que você colocou na urna.

POR GENTILEZA, AO REENVIAR SUAS MENSAGENS APAGUE ANTES O NOME DO REMETENTE
E REENVIE COM CÓPIA OCULTA (CCO). SEUS CONTATOS AGRADECEM POR SEUS NOMES NÃO
FICAREM EXPOSTOS NA INTERNET .



----- Original Message -----
From: "Gil" <nanolink01@gmail.com>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Wednesday, March 05, 2008 9:42 PM
Subject: Re: [ciencialist] Deja-Vu


> Paulo, Nem precisa confirmar essa notícia. É prosopopéia para acalentar
> bovinos.
>
> Minha pirraça com a mídia é justamente essa. Trata-se de uma volta do mito
> da "bomba suja", um velho espantalho que é exibido para o público pelos
> governos interessados em declarar guerras. Muito espetáculo e pouca
> verossimilhança, a meu ver.
>
> Sugiro que você dê uma olhada nesse vídeo:
> http://www.youtube.com/watch?v=gYgF3i3Te1o
>
> Há um breve relato de cientistas sobre esse mito (avançe até os 3 minutos
> do video) que bem merecia um episódio dos "mythbusters".
>
>
>
> Gil
>
> Em Wed, 05 Mar 2008 17:44:33 -0300, psdias2 (Yahoo) <psdias2@yahoo.com.br>
> escreveu:
>
>>> As farc estariam querendo comprar dezenas de quilos de urânio
>>> (provavelmente para fazer bombas atômicas usando duas folhas de erva
>>> cidreira, meio quilo de argila e uma casca de jabuti).
>>> difícil levar a sério, não acham ?
>>
>> Apenas um dados a mais:
>>
>> No "Jornal das 10", na Globo News, foi mencionado que a intenção
>> deles era construir bombas com explosivos "convencionais", contendo
>> material radioativo (para causar contaminação nos locais/pessoas
>> atingidas).
>>
>> (é claro que essa notícia também precisaria ser confirmada).
>>
>> Paulo
>>
>> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>>
>>
>>
>> ##### ##### #####
>>
>> Página de apoio
>> http://www.ciencialist.com
>>
>>
>> ##### ##### ##### #####
>> Links do Yahoo! Grupos
>>
>>
>
>
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.com
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>






_______________________________________________________
Yahoo! Mail - Sempre a melhor opção para você!
Experimente já e veja as novidades.
http://br.yahoo.com/mailbeta/tudonovo/

Pr�mio Candela <http://www.haaan.com/candela/> [image: Pr�mio Candela]
http://haaan.com/candela/

*"� melhor acender uma vela do que praguejar contra a escurid�o"* � Ad�gio
------------------------------

*PREMIADOS*
Mar�o de 2008

O boletim brit�nico
*Magonia*<http://www.users.waitrose.com/%7Emagonia/index.htm>,
mantido por *John Rimmer*, *John Harney* e *Peter Rogerson*. "*Interpretando
vis�es e cren�as contempor�neas*" h� mais de quatro d�cadas,
*Magonia*oferece ensaios e pesquisas com um estilo �nico, provando que
a abordagem
cr�tica a temas fortianos pode ser fascinante e verdadeiramente profunda e
produtiva. *Magonia* foi e permanece sendo uma inspira��o.

O arquivo online principal do boletim est� fora do ar, mas ainda pode ser
acessado no Internet
Archive<http://web.archive.org/web/*/http://magonia.demon.co.uk>
.
------------------------------

*Sobre o pr�mio Candela*

Durante a febre da ca�a �s bruxas na Europa, em que a �nica forma de provar
sua inoc�ncia poderia ser afogando-se no fundo de um lago, poucas vozes
ousaram se levantar contra as atrocidades cometidas em nome do sobrenatural.

Foi especialmente neste contexto que o ingl�s *Thomas Ady* corajosamente
publicou em 1656 o tratado "*Uma Vela no Escuro*" advertindo que "*o grande
erro destes tempos � atribuir poder a bruxas, e pela tola imagina��o dos
c�rebros dos homens, promover a matan�a de inocentes*". Escrito como
conselho aos tribunais, seu tratado expunha as incoer�ncias e injusti�as de
um dos extremos hist�ricos mais conhecidos da irracionalidade.

Em alguns pa�ses da �frica, no Paquist�o e na �ndia, pessoas inocentes
continuam sendo assassinadas como bruxas, embora esta loucura em particular
tenha se extinguido em grande parte do mundo. Mas ela deu lugar a muitas
outras.

Estas novas loucuras n�o costumam ser t�o expl�citas em suas atrocidades,
por�m seu impacto sobre a sociedade continua sendo t�o nocivo quanto quando
Ady advertiu sobre o perigo das "*na��es perecerem pela falta de
conhecimento*".

O astr�nomo *Carl Sagan *referiu-se a Ady no subt�tulo de sua �ltima obra
publicada trezentos e quarenta anos depois, em 1996. "*O Mundo Assombrado
pelos Dem�nios � A ci�ncia vista como uma vela no escuro*" � um livro
escrito como conselho ao p�blico sobre as incoer�ncias e perigos das
pseudoci�ncias.

O pr�mio "*Candela*" do projeto *HAAAN*, � assim uma rever�ncia a Ady, a
Sagan, e a todos os premiados pelo seu trabalho em ajudar a iluminar o
mundo.
------------------------------


[As partes desta mensagem que n�o continham texto foram removidas]

Basilisco? <http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=1155>

[image: Lizard1] <http://10e.org/mt2/archives/200802/260252.php>

Alguém saberia identificar a espécie exata deste curioso lagarto? Clique
para mais imagens.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Quem pode ajudar?

[]'
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Helsom Cunha
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: quarta-feira, 5 de março de 2008 11:07
Assunto: Tabela de umidade


Olá professor,
Sou profissional de nível médio da área de meteorologia e trabalho no aeroporto de Vitória-ES. Muito interessante vossa contribuição ao site feira de ciências, aonde se pode ter uma boa noção de meteorologia, principalmente para quem deseja ingressar nessa carreira.

Eu trabalho no registro do tempo, através de parâmetros instrumentais e visuais. No caso da temperatura, ponto de orvalho e umidade, através de instrumentos e computador, aonde obtenho os dados que outrora eram adquiridos através de uma tabela específica. Atualmente não possuimos essas tabelas de umidade e ponto de orvalho. Sendo assim, gostaria de saber aonde adquirir tais tabelas, já que a Aeronáutica não dispõe das mesmas, pois obtemos os dados automaticamente.

Parabéns pelo vosso esforço e aguardo informação a respeito do assunto. Grato,



HELSOM CUNHA


--------------------------------------------------------------------------------
Abra sua conta no Yahoo! Mail, o único sem limite de espaço para armazenamento!


--------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.4/1313 - Release Date: 05/03/2008 09:50


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Bobagem. As farcs não precisam se preocupar em fabricar armas ou esses aparatos atômicos.
Os países que o toleram(e não descarto os EEUU. Hugo Chaves e o Equador, entre eles) fornecem o que quiserem, ora.
É só traficarem o suficiente, para arranjarem o suficiente, que as indústrias do entorno, e mais além, os alimentam
sem problemas. Afinal, quem mantém poderosas indústrias bélicas se não tem quem compre?

Alimentar guerras e guerrilhas dá faturamento: é preciso, pois. Viver não é preciso. Disse o poeta.

Realmente, a informação "No "Jornal das 10", na Globo News, foi mencionado que a intenção
deles era construir bombas com explosivos "convencionais", contendo
material radioativo (para causar contaminação nos locais/pessoas atingidas)."
carece de confirmação.

Particularmente, acho improvável que eles sejam tão burros a ponto de contamirem seu próprio "habitat".

Sds,
Victor.





----- Original Message -----
From: psdias2 (Yahoo)
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, March 05, 2008 5:44 PM
Subject: Re: [ciencialist] Deja-Vu


>As farc estariam querendo comprar dezenas de quilos de urânio
>(provavelmente para fazer bombas atômicas usando duas folhas de erva
>cidreira, meio quilo de argila e uma casca de jabuti).
>difícil levar a sério, não acham ?

Apenas um dados a mais:

No "Jornal das 10", na Globo News, foi mencionado que a intenção
deles era construir bombas com explosivos "convencionais", contendo
material radioativo (para causar contaminação nos locais/pessoas atingidas).

(é claro que essa notícia também precisaria ser confirmada).

Paulo

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]






------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.4/1310 - Release Date: 4/3/2008 08:35


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Olá Ricardo,

os verbetes da língua portuguesa não pertencem à terminologia científica. Aurélio e que tais não devem ser consultados em temas e posturas da Ciência. O linguajar científico deve ser preciso a ponto de não suportar 'sinônimos'.
Observe, por exemplo, os verbos "exercer" e "aplicar". Podem parecer sinônimos, mas não o são, e alteram substancialmente o teor da questão.
A idéias "pressão aplicada numa parede" e "força exercida numa mola", por exemplo, pecam em conceituação. Uma pressão não pode ser 'aplicada' pois a grandeza não tem caráter vetorial (deve-se usar 'exercer') e, não se exerce força numa mola, pois os efeitos ficam duvidosos (comprimindo-a ou distendendo-a); o correto para força é 'aplicar'.
Correto: "pressão exercida numa parede" e "força aplicada numa mola".

Ao fim e ao cabo, não sei de onde saiu esse "câmera" para identificar um recinto fechado com propriedades definidas (câmara de pressão, câmara de explosão, câmara escura, câmara de vácuo, câmara de bicicleta, câmara de vereadores, ...).

Insistir no erro é usar voltímetro e amperímetro no lugar de voltômetro e amperômetro. Por que não 'cronímetro' ?

Sim, sei que são filigranas ... mas, a idéia científica tb é filigrana!
Veja-se o misticismo do mau emprego das palavras: energia, influência, vibrações, forças, atração, ...

aquele abraço,
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Ricardo D. Kossatz
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviada em: quarta-feira, 5 de março de 2008 17:46
Assunto: Re: [ciencialist] Rocha levemente úmida


Oi Ferraz

>> Mori, no blog, troque "Câmera" por Câmara.

Ué, não são sinônimos?

Abraços do Ricardo

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]






------------------------------------------------------------------------------


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.4/1313 - Release Date: 05/03/2008 09:50


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Como se constru�ram as Pir�mides?<http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=1158>

<http://www.sedentario.org/colunas/duvida-razoavel/como-se-construiram-as-piramides-4564/#more-4564>

[image: piramidepipaclemmons21hj] A constru��o das pir�mides parece ser um
mist�rio ao inverso. Sabemos quem, quando e onde, embora *n�o exatamente
como*. E n�o sabemos justamente por haver um n�mero sem fim de id�ias e
teorias propostas at� hoje. N�o faltam formas pelas quais os antigos
eg�pcios, h� 4.500 anos, no planalto de Giz�, poderiam ter erigido as
maravilhas do mundo antigo. Ainda que algumas sejam bem menos plaus�veis que
outras.

*Bem* menos plaus�veis.

Tome como exemplo a teoria da californiana *Maureen Clemmons*. Segundo ela,
os eg�pcios dominaram a sofisticada tecnologia das� *pipas*. Papagaios,
pandorgas mesmo, levantando blocos de toneladas ao ar. Inacredit�vel? *Abra
sua mente para uma breve revis�o de algumas das mais tresloucadas propostas
piramidais*. Leia o restante de 'Como se constru�ram as
Pir�mides?'<http://www.sedentario.org/colunas/duvida-razoavel/como-se-construiram-as-piramides-4564/#more-4564>


[As partes desta mensagem que n�o continham texto foram removidas]

Mori,
oi.
Outros iraum responder com maestria, mas talvez o meu ponto de vista naum exatamente cientifico possa tambeim ser do seu agradoo, certo??t
Alexandre***@gmail.com eh o e-mail dele???
( estou num ambiente naum latino, desculpe a grafia. ))
Thanks!
Murilo Atl. 05/march



> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> From: kentaro.mori@gmail.com
> Date: Wed, 5 Mar 2008 19:51:39 -0300
> Subject: [ciencialist] Fwd: Informações e dúvidas
>
> Arriscando uma de "imperdível" (talvez esteja mais para "imprestável),
> repasso abaixo a mensagem recebida de um "consulente" do site
> CeticismoAberto.
>
> È bem-intencionado, educado e escreve bem, assim ainda que suas
> dúvidas sejam um tanto elementares, penso que vale muito a pena enviar
> uma resposta caprichada... Léo? :-)
>
> Se alguém se dedicar à tarefa, por certo repasso ao consulente. E
> indico aqui a ciencialist, também.
>
> Abraços,
>
> Mori
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Alexandre ***@gmail.com>
> Date: 2008/3/4
> Subject: Informações e dúvidas
> To: kentaro.mori@gmail.com
>
>
> Prezado Sr.
>
> Estive navegando em seu site, pois há mto tenho sido mais um estudioso
> sobre moto-perpetuo e meios alternativos de energia.
>
> Minha pergunta pode ser bastante amadora, mas gostaria de entender
> melhor um conceito.
>
> Não atingimos até hoje nenhuma forma de gerar energia utilizando o
> sistema moto-perpétuo, se isso puder ser realizado com o uso de água
> da natureza ou até mesmo reaproveitada do próprio ciclo estive
> pensando no princípio do monjolo, uma vez que em qualquer local da
> antiguidade que se vá por mais que os anos passem lá está ele,
> construído em madeira (100% natural) e funcionando, em alguns casos
> até mais de uma centena de anos depois. É um princípio simples e
> funcional. Uma vez que de longa durabilidade não seria o caso de
> tentarmos aperfeiçoar esse conceito?
>
> Outra dúvida que possuo ( se não for pedir demais), o sistema de
> extração de petróleo no deserto, não há como a energia chegar lá, mas
> as bombas utilizam rodas descentralizadas onde o peso faz com que
> funcionem ininterruptamente. Não serve de ponto de parida também?
>
> Enfim, agradeço pelo espaço e por qualquer resposta que venha a obter.
>
> Sem mais,
>
> A****
> Mais um visionário (ainda) sem sucesso.
>
>
> ##### ##### #####
>
> Página de apoio
> http://www.ciencialist.com
>
>
> ##### ##### ##### #####
> Links do Yahoo! Grupos
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Quadros de psicrometria, em handbooks de
engenharia química, certamente fornecem esses dados.

L.E.




At 06:42 6/3/2008, you wrote:

>Quem pode ajudar?
>
>[]'
>===========================
>Luiz Ferraz Netto [Léo]
><mailto:leobarretos%40uol.com.br>leobarretos@uol.com.br
>http://www.feiradeciencias.com.br
>===========================
>-----Mensagem Original-----
>De: Helsom Cunha
>Para: <mailto:leobarretos%40uol.com.br>leobarretos@uol.com.br
>Enviada em: quarta-feira, 5 de março de 2008 11:07
>Assunto: Tabela de umidade
>
>Olá professor,
>Sou profissional de nível médio da área de
>meteorologia e trabalho no aeroporto de
>Vitória-ES. Muito interessante vossa
>contribuição ao site feira de ciências, aonde se
>pode ter uma boa noção de meteorologia,
>principalmente para quem deseja ingressar nessa carreira.
>
>Eu trabalho no registro do tempo, através de
>parâmetros instrumentais e visuais. No caso da
>temperatura, ponto de orvalho e umidade, através
>de instrumentos e computador, aonde obtenho os
>dados que outrora eram adquiridos através de uma
>tabela específica. Atualmente não possuimos
>essas tabelas de umidade e ponto de orvalho.
>Sendo assim, gostaria de saber aonde adquirir
>tais tabelas, já que a Aeronáutica não dispõe
>das mesmas, pois obtemos os dados automaticamente.
>
>Parabéns pelo vosso esforço e aguardo informação a respeito do assunto. Grato,
>
>HELSOM CUNHA
>
>----------------------------------------------------------
>Abra sua conta no Yahoo! Mail, o único sem
>limite de espaço para armazenamento!
>
>----------------------------------------------------------
>
>No virus found in this incoming message.
>Checked by AVG Free Edition.
>Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.4/1313
>- Release Date: 05/03/2008 09:50
>
>[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>No virus found in this incoming message.
>Checked by AVG Free Edition.
>Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.6/1315
>- Release Date: 6/3/2008 09:07


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Caro Léo,

Concordo com a idéia de que dicionários não devem ser usados como fonte de
terminologia científica, mas preciosismo demais conduz ao rigor, e o rigor
mata. Por exemplo, todos os exemplos que você citou valem para a língua
portuguesa, mas, dentre as três mil línguas atualmente gramaticalizadas, é
provável que existe pelo menos uma na qual não existe diferença entre os
verbos "exercer" e "aplicar". E daí, como faremos? Diremos ao nobre falante
de javanês que ele deve antes aprender uma língua decente para somente
depois aprender ciências?

Enquanto isso, os engenheiros elétricos de todos os lugares continuarão
usando um voltímetro para medir tensões elétricas e, de vez em quando, até
mesmo para medir voltagens!

[ ]s

Alvaro Augusto de Almeida
http://www.alvaroaugusto.com.br
alvaro@lunabay.com.br


----- Original Message -----
From: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Thursday, March 06, 2008 7:15 AM
Subject: Re: [ciencialist] Rocha levemente úmida


Olá Ricardo,

os verbetes da língua portuguesa não pertencem à terminologia científica.
Aurélio e que tais não devem ser consultados em temas e posturas da Ciência.
O linguajar científico deve ser preciso a ponto de não suportar 'sinônimos'.
Observe, por exemplo, os verbos "exercer" e "aplicar". Podem parecer
sinônimos, mas não o são, e alteram substancialmente o teor da questão.
A idéias "pressão aplicada numa parede" e "força exercida numa mola", por
exemplo, pecam em conceituação. Uma pressão não pode ser 'aplicada' pois a
grandeza não tem caráter vetorial (deve-se usar 'exercer') e, não se exerce
força numa mola, pois os efeitos ficam duvidosos (comprimindo-a ou
distendendo-a); o correto para força é 'aplicar'.
Correto: "pressão exercida numa parede" e "força aplicada numa mola".

Ao fim e ao cabo, não sei de onde saiu esse "câmera" para identificar um
recinto fechado com propriedades definidas (câmara de pressão, câmara de
explosão, câmara escura, câmara de vácuo, câmara de bicicleta, câmara de
vereadores, ...).

Insistir no erro é usar voltímetro e amperímetro no lugar de voltômetro e
amperômetro. Por que não 'cronímetro' ?

Sim, sei que são filigranas ... mas, a idéia científica tb é filigrana!
Veja-se o misticismo do mau emprego das palavras: energia, influência,
vibrações, forças, atração, ...

aquele abraço,
===========================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
http://www.feiradeciencias.com.br
===========================
-----Mensagem Original-----
De: Ricardo D. Kossatz
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviada em: quarta-feira, 5 de março de 2008 17:46
Assunto: Re: [ciencialist] Rocha levemente úmida


Oi Ferraz

>> Mori, no blog, troque "Câmera" por Câmara.

Ué, não são sinônimos?

Abraços do Ricardo

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]