Decídi, há alguns anos(poucos), que:

Bom para mim seria apenas isto: celular que tem dois “pitocos”, um para chamar, outro para receber. E só. Ah!, e relógio, para ver as horas.

Meu filho há um ano, me desafiou e me presenteiou com um desses maquininhas que faz tudo: internet, tuite, facelivro, e tudo o mais. Um sabichão.

Estou resistindo; só o uso para:

1- chamar;

2- receber chamadas; e, finalmente,

3- usá-lo como arma, num caso de precisão. Parece um pequeno tijolo, embora fino, é meio pesado, e deve fazer um baita dum “galo” na cabeça, se jogado em alguém... Nem a calculadora uso.

Sem constrangimentos.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de psdias2
Enviada em: sexta-feira, 7 de fevereiro de 2014 07:51
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Documentário Auto-monitoramento

Título: Auto-monitoramento

Link: http://www.youtube.com/watch?v=IDDv3PS9ggw

O vídeo trata principalmente de aplicativos para celulares e tablets que
permitem que
pessoas comuns monitorem dados do seu dia a dia (número de passos dados,
horas de sono profundo e leve, etc.),
para controlarem como anda sua saúde (ou para enviar os dados aos seus
médicos, para que estes façam a análise).

Pelo que entendi, alguns aplicativos exigem, além do celular/tablet, que
também se use um sensor acoplado ao corpo.
Mas outros aplicativos parecem não precisar de sensores especiais.

Obs.: As possibilidades "benéficas" dessa tecnologia são muitas, mas
também pode haver algum efeito tipo "big-brother" (no sentido do
livro "1984", de George Orwell), já que os mais variados dados das
pessoas estarão sendo transmitidos e armazenados em um banco de dados,
com vários de seus hábitos de vida (inclusive locais por onde andam) à
disposição de entidades médicas (ou "governamentais").

Paulo

SUBJECT: Hawking e o Fim da Física - Reflexão
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: ListadeCiência <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 07/02/2014 13:21

Pessoal,

O Hawking escreveu aquele artigo sobre Godel e teorias científicas, colocando que uma teoria do tudo não seria possível; que não teríamos como ter uma teoria baseada em um númeo finito de postulados.

Partimos da premissa que os fenômenos/eventos a serem explicados em um universo são finitos. Dessa forma, uma teoria com infinitos postulados, irá obrigatoriamente ter infinitos postulados redundantes, dando conta dos mesmos fenômenos e eventos, que poderiam ser "cortados" pela Navalha de Occam.

Dessa forma, em algum momento, durante a consctução desta teoria do tudo, iremos chegar a um número de postulados que irão explicar todos os fenômenos e eventos do universo (a não ser que tenhamos uma quantidade infinitas destes, o que parece não fazer sentido).

Ou seja, talvez o que Godel nos esteja mostrando, com relação a construção de uma teoria do tudo seja, não uma necessidade de uma infinidade de postulados, mas sim da necessidade de um único postulado adicional a um conjunto de postulados exsitentes (ou futuros), porém que não tenha "função", que não tenha obrigatoriamente alguma formalização de relação com as entidades anteriores; que seja um postulado a necessário, apenas, para completar o modelo.

Então, uma consciência como entidade ou propiedade fundamental seria algo que, diferentemente da carga e outras entidades que postulamos, não temos como estabelecer regras de relação com às demais entidades, porém necessária para que possamos explicar o universo (um universo com fenômenos físicos e qualia).

Abs
Felipe

SUBJECT: E god gerou Adão, há 5650 anos. ô mentira doida.
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 07/02/2014 18:30

Péssimo para os religiosos, que dizem que se passaram cerca de meros 5.650 anos desde que deus jogou pegou um pedaço de barro e vapt, vupt, Adão surgiu, besta e risonho. (Eu estava lá, escondido num arbusto e vi tudo, podem crer).

http://noticias.uol.com.br/ciencia/album/2014/02/03/veja-imagens-de-ciencia-do-mes-fevereiro2014.htm?abrefoto=22

Tem furo nessa história. O que seria, hein!, hein!

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] E god gerou Adão, há 5650 anos. ô mentira doida.
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 07/02/2014 21:56

O furo é que naquela época não existia a Canon ainda.
Só existia a Kodak.

:-)

Hélio
--------------------------------------------
Em sex, 7/2/14, José Victor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Assunto: [ciencialist] E god gerou Adão, há 5650 anos. ô mentira doida.
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Sexta-feira, 7 de Fevereiro de 2014, 18:30

Péssimo para os
religiosos, que dizem que se passaram cerca
de meros 5.650 anos desde que deus jogou pegou um pedaço
de barro e vapt, vupt,
Adão surgiu, besta e risonho. (Eu estava lá, escondido
num arbusto e vi tudo,
podem crer).

http://noticias.uol.com.br/ciencia/album/2014/02/03/veja-imagens-de-ciencia-do-mes-fevereiro2014.htm?abrefoto=22

Tem furo nessa história. O
que seria, hein!, hein!

Sds,

Victor.

SUBJECT: Heisenberg, heroi ou vilão?
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 08/02/2014 17:06

Olá,

É incontestável que Heisenberg foi um dos grandes físicos que já pisaram o nosso chão. Físico genial, isso lá foi, todos sabem. Mas, do ponto de vista pessoal, foi um vilão ou um herói? O artigo abaixo toca nessa ferida.

http://www.celinacea.com.br/artigo-10136.htm

Está certo que é preciso separar a criação científica do comportamento pessoal. Sobre este último quesito, infelizmente, tenho uma opinião algo maldosa; mas não é mais que uma opinião. Afinal, é difícil, nesta altura, saber, realmente, se as justificativas que dá - para haver dirigido o programa nuclear de Hitler - são verdadeiras. A pergunta que não quer calar é: e se houvesse produzido uma bomba nuclear primeiro?

E se eu estiver errado, e Heisenberg houvesse realmente ficado lá para boicotar o programa, o que seria possível, já que era o chefão do empreendimento que visava torrar americanos e todo o resto da humanidade, exceto as pulgas nojentas e assassinas que apoiavam Hitler?

Mas, e se, simplesmente, não houvesse conseguido produzir nenhum "traque", por pura incompetência tecnológica e a história do sabotar o programa fosse apenas uma desculpa pessoal, para se esconder do escorregão?

Desculpas para não ser preso e julgado não foram, pois os americanos tinham a política de aproveitar as grandes mentes científicas de então, tenham sido os donos assassinos ou não. Exemplos dessas atividades "aproveitadoras" não faltam na história.

Que vocês pensam a respeito?

Sds,

Victor.

SUBJECT: Dentes, bichados ou não, dizem o que você foi.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 08/02/2014 20:53

Amigos,

O ser humano é bem antiguinho! Bem, segundo a contagem "científica" da igreja, os donos dos dente são anteriores a Adão, portanto são ilegais; logo, mercadoria bichada, sem nota fiscal. Logo...

http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/02/1406104-fosseis-de-dentes-mostram-sinais-antigos-altruismo.shtml

Sds,

Victor.

SUBJECT: A essência de Euler.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 09/02/2014 09:20

Fatos matemáticos resume o que alguns matemáticos acham a mais bela equação desse mundo de mygod.

+ 1 = 0

Vejam em:

http://hypescience.com/5-fatos-matematicos-surpreendentes-2/

Juntar e, π e i (i representa o imaginário ) foi um feito muito mais que extraordinário. O i fica mais simpático que é considerado como um operador que, no plano dos números complexos(ou de Argand), roda um "vetor" de 90º.

Desde cerca 1000 anos que as idéias de unificação das coisas da Natureza vêm sendo expostas, aqui e acolá(culminando, hoje, com a teoria das cordas, que pretende algo do tipo.). Pois bem, em termos matemáticos, já temos uma delas: a equação de Euler, pois esses três números, e, π e i, estão metidos em tudo quanto é coisa em física e matemática. Para onde você se vira, acaba aparecendo um deles, ou alguma combinação entre eles.

Quanto à beleza, e isto é muito subjetivo, uma mera questão de gosto; em minha concepção há outras(duas, pelo menos) cujos corpinhos são mais chamativos, e fazem revirar os oinhos mais vezes...

Agora, uma prova simples - na própria internet você encontra - da veracidade da equação pode ser feita usando o teorema da expansão de Taylor.

Expandindo exp(x) = segundo a mágica, poderosa e universal expansão(que dá conta de mais da metade da física), com algumas substituições, chega-se facilmente à expressão ora endeusada. Contudo, e até que outros fatos me provem, acho que a motivação de Euler para o feito foi mesmo a expansão de Taylor, que já embute esta a e ***tilhões de outras expressões, essenciais ao entendimento deste mundinho.

Bom domingo.

Sds,

Victor.

· o

SUBJECT: RE: Heisenberg, heroi ou vilão?
FROM: <belisarioroberto@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 09/02/2014 09:24

Essa pergunta, obviamente, fica na esfera da opinião, porque é irrespondível. Porém, a desmistificação da celebridade é algo que sempre fascina. Descobrir que Einstein abandonou a mulher, que Heisenberg trabalhou para os nazistas, que Woody Allen é acusado disso e daquilo, que Lady Gaga engordou, é algo sobre o qual muita, mas muita gente quer saber mais e está ávida por veredictos finais, mesmo que racionalmente repudie tal fenômeno. De qualquer forma, algumas considerações:

1) Esta é uma lista sobre ciência, e essa pergunta se refere à ciência chamada "História". Estamos falando de ciências humanas. Então, acho que devemos evitar pitacos do mesmo calibre que os daqueles caras que saem dizendo que a mecânica quântica explica a interação entre o espírito e a matéria ou que o não-sei-o-que-ol que tem no xampu causa câncer. Temos que tratar todas as outras áreas da ciência com o mesmo respeito e delicadeza que tão ciosamente exigimos que se trate as nossas próprias. (Nada contra o que o Victor disse, que fique claro - é que estou pressentindo o que vem por aí).

2) Na Alemanha nazista havia uma cortina de propaganda tremenda. E nos anos 40 o país estava em guerra total. A bomba era a "salvação". É muito dificil saber quantas pessoas apoiavam aquela guerra por falta de opção e quantas por convicção, quantas por ignorância, e quantas não apoiavam. Saber isso de uma pessoa individual, então, é dificílimo. Se uma pessoa era tão convicta a ponto de trabalhar para a destruição de seu próprio país, então, é praticamente impossível saber. Qualquer declaração de Heisenberg sobre isso estará enviesada, qualquer que fosse seu posicionamento.

3) Heisenberg tinha alguma opção? Se ele se recusasse a fazer a bomba, estaria decretando sua pena de morte? Difícil saber - mas provavelmente era difícil para ele também, saber.

4) Já conversaram sobre assuntos assim com gente que viveu ditaduras? Já pensaram nos jovens de hoje vendo as cabecinhas brancas nos assentos dos metrôs de Berlim? Se eles se perguntam "o que essa gente estava fazendo enquanto Hitler estava no poder?" (bem, acho que hoje já morreram, mas até uns 20 anos atrás essas cabecinhas eram a paisagem dos metrôs) Já se questionaram o que seus parentes e amigos mais velhos estavam fazendo durante a ditadura brasileira? Uma resposta comum é: "tinha que entrar no esquema". A coisa não é tão preto-no-branco como muita gente pensa, não é tão "ou nós ou eles". Tem muitas variáveis aí. Em particular, enquanto nossos parentes podiam estar simplesmente andando pelas ruas e vendendo legumes, Heisenberg, na sua posição, estava no ninho da Besta-Fera. Dificilmente algum de nós aqui conseguiria agir de acordo com suas convicções com uma arma apontada para a própria cabeça, mesmo que metafórica.

5) Dito tudo isso, sugiro evitar tentar dar veredictos como "é um vilão", ou "não, é inocente". Essas palavras supersimplificam e enquadram algo complexo em um molde que já vem formatado com uma porção de noções pré-concebidas. Porque negligencia todas as nuances entre dois extremos. Se esta é uma lista de ciência e estamos falando sobre ciências humanas, é melhor usar as técnicas que essa área nos proporciona - e uma delas é: deve-se evitar ao máximo abordagens que polarizam e nos impedem de enxergar nuances; evitar contaminar o estudo com noções pré-concebidas, tentar ao máximo tentar entender um fenômeno social nos termos do próprio fenômeno.

Bem, dificilmente vou poder contribuir com essa discussão além disso, mas, de qualquer forma, boa sorte aê.

Belisário

SUBJECT: ENC: [ciencialist] A essência de Euler.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 09/02/2014 09:30

Correção.

Escrevi as expressões usando o módulo matemático do word, incorporado ao Outlook. Contudo, às vezes o Outlook, na transmissão, não consegue manter a formatação, como já aconteceu outras vezes. Às vezes consegue, outras não. Confiabilidade, pois: zero. Ou o problema estaria em meu sistema? Sei lá.

Assim, o eπi é na verdade e elevado a πi. é melhor assim: exp(πi).

Então, nesta notação, a expressão ficará assim: exp(πi)+ 1 =0

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de JVictor
Enviada em: domingo, 9 de fevereiro de 2014 08:21
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] A essência de Euler.

Fatos matemáticos resume o que alguns matemáticos acham a mais bela equação desse mundo de mygod.

eπi + 1 = 0

Vejam em:

http://hypescience.com/5-fatos-matematicos-surpreendentes-2/

Juntar e, π e i (i representa o imaginário -1 ) foi um feito muito mais que extraordinário. O i fica mais simpático que é considerado como um operador que, no plano dos números complexos(ou de Argand), roda um "vetor" de 90º.

Desde cerca 1000 anos que as idéias de unificação das coisas da Natureza vêm sendo expostas, aqui e acolá(culminando, hoje, com a teoria das cordas, que pretende algo do tipo.). Pois bem, em termos matemáticos, já temos uma delas: a equação de Euler, pois esses três números, e, π e i, estão metidos em tudo quanto é coisa em física e matemática. Para onde você se vira, acaba aparecendo um deles, ou alguma combinação entre eles.

Agora, uma prova simples - na própria internet você encontra - da veracidade da equação pode ser feita usando o teorema da expansão de Taylor.

Expandindo exp(x) = ex (e elevado a x) segundo a mágica, poderosa e universal expansão(que dá conta de mais da metade da física), com algumas substituições, chega-se facilmente à expressão ora endeusada. Contudo, e até que outros fatos me provem, acho que a motivação de Euler para o feito foi mesmo a expansão de Taylor, que já embute esta a e ***tilhões de outras expressões, essenciais ao entendimento deste mundinho.

Bom domingo.

Sds,

Victor.

· o

SUBJECT: O Impa dá um reforço no ensino de matemática no Brasil
FROM: psdias2 <psdias2@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 09/02/2014 11:39

Mais um link sobre o IMPA (são 3 páginas):

http://exame.abril.com.br/revista-exame/edicoes/1058/noticias/um-reforco-no-ensino-de-matematica

Paulo

SUBJECT: Re: ENC: [ciencialist] A essência de Euler.
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 09/02/2014 20:59

Victor,

Você percebeu que esta desformatação das equações o sempre acontece contigo?

Você não sabe que estas coisas do Bill não funcionam bem?

Veja a mensagem que eu te mandei em setembro com orientações:

https://br.groups.yahoo.com/neo/groups/ciencialist/conversations/messages/85296

Hélio

--------------------------------------------
Em dom, 9/2/14, JVictor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Assunto: ENC: [ciencialist] A essência de Euler.
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Domingo, 9 de Fevereiro de 2014, 9:30

Correção. Escrevi as
expressões usando o módulo matemático do word,
incorporado ao Outlook. Contudo, às vezes o Outlook, na
transmissão, não consegue manter a formatação, como já
aconteceu outras vezes. Às vezes consegue, outras não.
Confiabilidade, pois: zero. Ou o problema estaria em meu
sistema? Sei lá. Assim, o
eπi
é na verdade e elevado a
πi.
é melhor
assim: exp(πi). Então, nesta notação, a expressão
ficará assim: exp(πi)+ 1
=0
Sds,Victor.
De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
[mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de
JVictor
Enviada em: domingo, 9 de fevereiro de 2014 08:21
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] A essência de
Euler.      Fatos matemáticos resume o
que alguns matemáticos acham a mais bela equação desse
mundo de mygod.eπi
+
1 = 0 Vejam em: http://hypescience.com/5-fatos-matematicos-surpreendentes-2/ Juntar e, π
e i (i representa
o imaginário -1 ) foi um feito
muito mais que extraordinário. O i fica
mais simpático que é considerado como um operador que, no
plano dos números complexos(ou de Argand), roda um
"vetor" de 90º.   Desde cerca 1000 anos que as
idéias de unificação das coisas da Natureza vêm sendo
expostas, aqui e acolá(culminando, hoje, com a teoria das
cordas, que pretende algo do tipo.). Pois bem, em
termos matemáticos, já temos uma delas: a equação de
Euler, pois esses três números, e, π e
i, estão metidos em tudo quanto é coisa em
física e matemática. Para onde você se vira, acaba
aparecendo um deles, ou alguma combinação entre eles.
Quanto à beleza, e isto é
muito subjetivo, uma mera questão de gosto; em minha
concepção há outras(duas, pelo menos) cujos
corpinhos são mais chamativos, e fazem revirar os oinhos
mais vezes... Agora, uma prova simples - na
própria internet você encontra - da veracidade da
equação pode ser feita usando o teorema da expansão de
Taylor. Expandindo exp(x) =
ex (e elevado a x) segundo a
mágica, poderosa e universal expansão(que dá conta de
mais da metade da física), com algumas substituições,
chega-se facilmente à expressão ora endeusada. Contudo, e
até que outros fatos me provem, acho que a
motivação de Euler para o feito foi mesmo a expansão de
Taylor, que já embute esta a e ***tilhões de outras
expressões, essenciais ao entendimento deste
mundinho. Bom domingo. Sds,Victor. ·
o

SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: Heisenberg, heroi ou vilão?
FROM: <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 10/02/2014 12:01

Belisário, faço minhas suas palavras nesta mensagem.:- ) Todas elas.

Fora do contexto, tudo fica fácil de julgar, de dar palpite, de dizer, “ele deveria agir assim, não deveria agir assado”. Mas sempre, sempre, é mais complicado que isso, que soluções simples e julgamentos rápidos.

Um abraço.

Homero

From: belisarioroberto@gmail.com

Sent: Sunday, February 09, 2014 9:24 AM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] RE: Heisenberg, heroi ou vilão?

3) Heisenberg tinha alguma opção? Se ele se recusasse a fazer a bomba, estaria decretando sua pena de morte? Difícil saber - mas provavelmente era difícil para ele também, saber.

Bem, dificilmente vou poder contribuir com essa discussão além disso, mas, de qualquer forma, boa sorte aê.

Belisário

SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: Heisenberg, heroi ou vilão?
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 10/02/2014 12:28

Eu li um livro do Heisenberg (não lembro o nome), e ele não me pareceu ter o perfil "Nazista". A princípio, acredito na sua "inocência".

Abs
Felipe

Em Segunda-feira, 10 de Fevereiro de 2014 12:02, "oraculo@atibaia.com.br" <oraculo@atibaia.com.br> escreveu:

Belisário, faço minhas suas palavras nesta mensagem.:- ) Todas elas.

Um abraço.

Homero

From: belisarioroberto@gmail.com

Sent: Sunday, February 09, 2014 9:24 AM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] RE: Heisenberg, heroi ou vilão?

3) Heisenberg tinha alguma opção? Se ele se recusasse a fazer a bomba, estaria decretando sua pena de morte? Difícil saber - mas provavelmente era difícil para ele também, saber.

Bem, dificilmente vou poder contribuir com essa discussão além disso, mas, de qualquer forma, boa sorte aê.

Belisário

SUBJECT: O México e o narcotráfico...só um parêntesis.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 10/02/2014 13:45

Eis a escalada do poder do narcotráfico - e seus efeitos colaterais, como se não bastassem apenas o donos desse poder.

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2014/02/1409827-milicias-fazem-cerco-contra-cartel-no-mexico.shtml

Solução: liberação total e irrestrita da droga. Toda ela.

Saindo.

Sds,

Victor.

SUBJECT: RES: ENC: [ciencialist] A essência de Euler.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 10/02/2014 14:24

Grato pelas dicas. E não Havia lido o seu e-mail abaixo linkado.

Tenho conhecimento do que expõe ali.

Mas não tenho blog ou site pessoal.

Nem, possivelmente, terei. É “chique” demais para minha pobre beleza.

Contudo, já fiz algumas experiências, com êxito.

Vou usar, a título de exemplo, aqueles ícones do Outlook, X₂ e X², para ver o que acontece, agora, no retorno.

e^πi + 1 = 0.

Se bagunçar, vou pular de um pé de coentro...

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de Hélio Carvalho
Enviada em: domingo, 9 de fevereiro de 2014 20:00
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: ENC: [ciencialist] A essência de Euler.

Nenhum vírus encontrado nessa mensagem.
Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
Versão: 2013.0.3462 / Banco de dados de vírus: 3697/7078 - Data de Lançamento: 02/09/14

SUBJECT: Re: [ciencialist] Heisenberg, heroi ou vilão?
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 10/02/2014 14:26

Olá Victor,

Já faz uns 20 anos que eu li uma biografia de Oppenheimer na qual o autor toca nesse assunto. E a conclusão do autor é que Heisenberg foi duplamente heroi. Primeiro, por ter ajudado na construção da mecânica quântica. Segundo, por não ter conseguido convencer Hitler a mobilizar milhares de pessoas durante alguns anos com o objetivo de construir uma arma sobre cujo funcionamento não se tinha certeza. Naquela época Hitler tinha tanta certeza da vitória que havia ordenado o cancelamento de projetos de pesquisa bélicos que não gerassem resultados em alguns meses. Se Heisenberg tivesse conseguido mudar tal pensamento, hoje o mundo seria diferente.

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 08/02/2014 17:06, JVictor escreveu:

Olá,

É incontestável que Heisenberg foi um dos grandes físicos que já pisaram o nosso chão. Físico genial, isso lá foi, todos sabem. Mas, do ponto de vista pessoal, foi um vilão ou um herói? O artigo abaixo toca nessa ferida.

http://www.celinacea.com.br/artigo-10136.htm

Está certo que é preciso separar a criação científica do comportamento pessoal. Sobre este último quesito, infelizmente, tenho uma opinião algo maldosa; mas não é mais que uma opinião. Afinal, é difícil, nesta altura, saber, realmente, se as justificativas que dá - para haver dirigido o programa nuclear de Hitler - são verdadeiras. A pergunta que não quer calar é: e se houvesse produzido uma bomba nuclear primeiro?

E se eu estiver errado, e Heisenberg houvesse realmente ficado lá para boicotar o programa, o que seria possível, já que era o chefão do empreendimento que visava torrar americanos e todo o resto da humanidade, exceto as pulgas nojentas e assassinas que apoiavam Hitler?

Mas, e se, simplesmente, não houvesse conseguido produzir nenhum "traque", por pura incompetência tecnológica e a história do sabotar o programa fosse apenas uma desculpa pessoal, para se esconder do escorregão?

Desculpas para não ser preso e julgado não foram, pois os americanos tinham a política de aproveitar as grandes mentes científicas de então, tenham sido os donos assassinos ou não. Exemplos dessas atividades "aproveitadoras" não faltam na história.

Que vocês pensam a respeito?

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: Heisenberg, heroi ou vilão?
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 10/02/2014 14:29

Heisenberg realmente não tinha o perfil nazista. Ele, assim como vários outros, foi "cooptado" pelo sistema, pelo simples fato de não ter tido coragem suficiente para fugir.

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 10/02/2014 12:28, luiz silva escreveu:

Eu li um livro do Heisenberg (não lembro o nome), e ele não me pareceu ter o perfil "Nazista". A princípio, acredito na sua "inocência".

Abs
Felipe

Em Segunda-feira, 10 de Fevereiro de 2014 12:02, "oraculo@atibaia.com.br" <oraculo@atibaia.com.br> escreveu:

Belisário, faço minhas suas palavras nesta mensagem.:- ) Todas elas.

Fora do contexto, tudo fica fácil de julgar, de dar palpite, de dizer, “ele deveria agir assim, não deveria agir assado”. Mas sempre, sempre, é mais complicado que isso, que soluções simples e julgamentos rápidos.

Um abraço.

Homero

From: belisarioroberto@gmail.com

Sent: Sunday, February 09, 2014 9:24 AM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] RE: Heisenberg, heroi ou vilão?

Essa pergunta, obviamente, fica na esfera da opinião, porque é irrespondível. Porém, a desmistificação da celebridade é algo que sempre fascina. Descobrir que Einstein abandonou a mulher, que Heisenberg trabalhou para os nazistas, que Woody Allen é acusado disso e daquilo, que Lady Gaga engordou, é algo sobre o qual muita, mas muita gente quer saber mais e está ávida por veredictos finais, mesmo que racionalmente repudie tal fenômeno. De qualquer forma, algumas considerações:

1) Esta é uma lista sobre ciência, e essa pergunta se refere à ciência chamada "História". Estamos falando de ciências humanas. Então, acho que devemos evitar pitacos do mesmo calibre que os daqueles caras que saem dizendo que a mecânica quântica explica a interação entre o espírito e a matéria ou que o não-sei-o-que-ol que tem no xampu causa câncer. Temos que tratar todas as outras áreas da ciência com o mesmo respeito e delicadeza que tão ciosamente exigimos que se trate as nossas próprias. (Nada contra o que o Victor disse, que fique claro - é que estou pressentindo o que vem por aí).

2) Na Alemanha nazista havia uma cortina de propaganda tremenda. E nos anos 40 o país estava em guerra total. A bomba era a "salvação". É muito dificil saber quantas pessoas apoiavam aquela guerra por falta de opção e quantas por convicção, quantas por ignorância, e quantas não apoiavam. Saber isso de uma pessoa individual, então, é dificílimo. Se uma pessoa era tão convicta a ponto de trabalhar para a destruição de seu próprio país, então, é praticamente impossível saber. Qualquer declaração de Heisenberg sobre isso estará enviesada, qualquer que fosse seu posicionamento.

3) Heisenberg tinha alguma opção? Se ele se recusasse a fazer a bomba, estaria decretando sua pena de morte? Difícil saber - mas provavelmente era difícil para ele também, saber.

4) Já conversaram sobre assuntos assim com gente que viveu ditaduras? Já pensaram nos jovens de hoje vendo as cabecinhas brancas nos assentos dos metrôs de Berlim? Se eles se perguntam "o que essa gente estava fazendo enquanto Hitler estava no poder?" (bem, acho que hoje já morreram, mas até uns 20 anos atrás essas cabecinhas eram a paisagem dos metrôs) Já se questionaram o que seus parentes e amigos mais velhos estavam fazendo durante a ditadura brasileira? Uma resposta comum é: "tinha que entrar no esquema". A coisa não é tão preto-no-branco como muita gente pensa, não é tão "ou nós ou eles". Tem muitas variáveis aí. Em particular, enquanto nossos parentes podiam estar simplesmente andando pelas ruas e vendendo legumes, Heisenberg, na sua posição, estava no ninho da Besta-Fera. Dificilmente algum de nós aqui conseguiria agir de acordo com suas convicções com uma arma apontada para a própria cabeça, mesmo que metafórica.

5) Dito tudo isso, sugiro evitar tentar dar veredictos como "é um vilão", ou "não, é inocente". Essas palavras supersimplificam e enquadram algo complexo em um molde que já vem formatado com uma porção de noções pré-concebidas. Porque negligencia todas as nuances entre dois extremos. Se esta é uma lista de ciência e estamos falando sobre ciências humanas, é melhor usar as técnicas que essa área nos proporciona - e uma delas é: deve-se evitar ao máximo abordagens que polarizam e nos impedem de enxergar nuances; evitar contaminar o estudo com noções pré-concebidas, tentar ao máximo tentar entender um fenômeno social nos termos do próprio fenômeno.

Bem, dificilmente vou poder contribuir com essa discussão além disso, mas, de qualquer forma, boa sorte aê.

Belisário

SUBJECT: Re: [ciencialist] O México e o narcotráfico...só um parêntesis.
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 10/02/2014 14:33

Olá Victor,

Tenho dúvidas, tenho muitas dúvidas. A mera liberação da maconha já matou algumas pessoas por overdose no Colorado, imagine o que aconteceria com a liberação do crack, da cocaína e da heroína!

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 10/02/2014 13:45, JVictor escreveu:

Eis a escalada do poder do narcotráfico - e seus efeitos colaterais, como se não bastassem apenas o donos desse poder.

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2014/02/1409827-milicias-fazem-cerco-contra-cartel-no-mexico.shtml

Solução: liberação total e irrestrita da droga. Toda ela.

Saindo.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: ENC: [ciencialist] A essência de Euler.
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 10/02/2014 14:35

Em 10/02/2014 14:24, JVictor escreveu:

Mas não tenho blog ou site pessoal.

Nem, possivelmente, terei. É “chique” demais para minha pobre beleza.

Ter um blog não é tão chique assim, Victor. Você deveria ter um. Pense nisso.

[ ]s

Alvaro Augusto

SUBJECT: RES: [ciencialist] O México e o narcotráfico...só um parêntesis.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 10/02/2014 20:44

Essas pessoas já estavam sob o domínio da droga.

Sofreriam algum "acidente" desses, mais cedo ou mais tarde.

Quer esteja a droga liberada ou não.

Infelizmente. Quem está, está. Não tem jeito, nem volta. E pouquíssimo ou nada se pode fazer a respeito.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de Alvaro Augusto
Enviada em: segunda-feira, 10 de fevereiro de 2014 13:33
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] O México e o narcotráfico...só um parêntesis.

Eis a escalada do poder do narcotráfico - e seus efeitos colaterais, como se não bastassem apenas o donos desse poder.

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2014/02/1409827-milicias-fazem-cerco-contra-cartel-no-mexico.shtml

Solução: liberação total e irrestrita da droga. Toda ela.

Saindo.

Sds,
Victor.

SUBJECT: RES: ENC: [ciencialist] A essência de Euler.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 10/02/2014 20:48

É. Não bagunçou.

O pulo fica para outra vez...

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de JVictor
Enviada em: segunda-feira, 10 de fevereiro de 2014 13:25
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: RES: ENC: [ciencialist] A essência de Euler.

Grato pelas dicas. E não Havia lido o seu e-mail abaixo linkado.

Tenho conhecimento do que expõe ali.

Mas não tenho blog ou site pessoal.

Nem, possivelmente, terei. É “chique” demais para minha pobre beleza.

Contudo, já fiz algumas experiências, com êxito.

Vou usar, a título de exemplo, aqueles ícones do Outlook, X₂ e X², para ver o que acontece, agora, no retorno.

e^πi + 1 = 0.

Se bagunçar, vou pular de um pé de coentro...

Sds,

Victor.

Nenhum vírus encontrado nessa mensagem.
Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
Versão: 2013.0.3462 / Banco de dados de vírus: 3697/7078 - Data de Lançamento: 02/09/14

SUBJECT: O boson de Higgs - Rosenfeld destrincha o assunto.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 10/02/2014 21:04

Olá,

Uma resenha de uma, ao que parece, boa obra sobre física, sobretudo a física das partículas:

http://revistapesquisa.fapesp.br/2014/01/13/o-dia-seguinte-%E2%80%A8ao-boson-de-higgs/

Já estou atrás do book.

Sou cético a respeito de uma teoria do tudo, no sentido a que se propõe: uma chave para abrir tudo quanto é fechadura...

Embora entenda que os estudos nessa direção só fazem levar a resultados úteis e novas descobertas.

Por isso, devem ser continuados, e continuados.

Mas a teoria das cordas só vai ter jeito de gente quando descobrirem um princípio aglutinador, tipo Princípio da Equivalência de Einstein.

Aí sim, as coisas começarão a ficar claras. Mas qualquer que seja essa tal teoria definitiva, as teoria quântica e da relatividade estão lá, no topo.

Está faltando um Einstein(atualmente há uma falta atroz desse produto...), para ver alguma entrelinha na Natureza, que ninguém enxergou.

Quem sabe, das prateleiras do Ciencialist não irá descer um!.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] O boson de Higgs - Rosenfeld destrincha o assunto.
FROM: psdias2 <psdias2@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 11/02/2014 08:54

Olá, Victor (e demais) !

Grato pela dica do livro !

Uma entrevista com o Rogério Rosenfeld pode ser vista aqui:

http://univesptv.cmais.com.br/universo/home/o-cosmo-e-as-particulas

Abaixo, uma página com a série completa desses vídeos (entrevistas com vários pesquisadores brasileiros na área de Astrofísica e Cosmologia).
São 9 videos (que o site chama de "Aulas"). O link abaixo é para a primeira "aula". Os links dos demais vídeos estão no lado direito da página.

http://univesptv.cmais.com.br/universo/home/observar-sem-ver

Paulo

Uma resenha de uma, ao que parece, boa obra sobre física, sobretudo a física das partículas:

http://revistapesquisa.fapesp.br/2014/01/13/o-dia-seguinte-%E2%80%A8ao-boson-de-higgs/

SUBJECT: Morte Cerebral
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: ListadeCiência <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 11/02/2014 10:46

Pessoal,

Dúvida de ignorante. Recentemente foi diagnosticada a morte cerebral do cinegrafista. Segindo os jornais, exames teriam mostrado que o hemisfério esquerdo não estaria recebendo mais irrigação sanguínea.

Pô, mas não temos vários casos de pessoas que sobrevivem com um dos hemisférios? Ele não poderia ter sobrevivido com um hemisfério só ?

Abs

Felipe

SUBJECT: Re: [ciencialist] O México e o narcotráfico...só um parêntesis.
FROM: Gil <nanolink01@gmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 11/02/2014 22:19

Certeza, Álvaro?

http://www.e-farsas.com/37-morreram-de-overdose-colorado-apos-legalizacao-da-maconha.html

Nunca ouvi falar de overdose desse tipo.

Em 10 de fevereiro de 2014 13:33, Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br> escreveu:

Olá Victor,

Tenho dúvidas, tenho muitas dúvidas. A mera liberação da maconha já matou algumas pessoas por overdose no Colorado, imagine o que aconteceria com a liberação do crack, da cocaína e da heroína!

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 10/02/2014 13:45, JVictor escreveu:

Eis a escalada do poder do narcotráfico - e seus efeitos colaterais, como se não bastassem apenas o donos desse poder.

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2014/02/1409827-milicias-fazem-cerco-contra-cartel-no-mexico.shtml

Solução: liberação total e irrestrita da droga. Toda ela.

Saindo.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] O boson de Higgs - Rosenfeld destrincha o assunto.
FROM: Helio <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 11/02/2014 23:15

Eu vi alguns destes vídeos e quase vomitei.

O que salvou foi saber que os astrofísicos e cosmólogos do MP descobriram o motivo de tanto calor no Rio de Janeiro.

Novo-Sistema-Solar-rio-de-janeiro

:-)

Hélio

De: psdias2@yahoo.com.br
Enviada: Terça-feira, 11 de Fevereiro de 2014 08:54
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] O boson de Higgs - Rosenfeld destrincha o assunto.

Uma resenha de uma, ao que parece, boa obra sobre física, sobretudo a física das partículas:

http://revistapesquisa.fapesp.br/2014/01/13/o-dia-seguinte-%E2%80%A8ao-boson-de-higgs/

SUBJECT: Re: [ciencialist] O boson de Higgs - Rosenfeld destrincha o assunto.
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 12/02/2014 12:55

Oi Todos!

Quero retirar parte do que disse ontem na minha MSG:
https://br.groups.yahoo.com/neo/groups/ciencialist/conversations/messages/85891

Na verdade eu só tinha visto completamente o vídeo do primeiro link passado pelo Paulo na MSG:
https://br.groups.yahoo.com/neo/groups/ciencialist/conversations/messages/85888
(http://univesptv.cmais.com.br/universo/home/o-cosmo-e-as-particulas)
Este realmente eu não gostei.
Contém os mesmos de sempre argumentos circulares típicos do Modelo Padrão (ou dos Modelos, já que temos MP da física de partículas e MP da cosmologia que são ao mesmo tempo dependentes e excludentes entre si).
Tinha visto também pequenas amostras dos outros vídeos (http://univesptv.cmais.com.br/universo/home/observar-sem-ver) e, baseado nestes pedaços e em preconceito meu, achei que todos fossem do mesmo naipe do primeiro.

Agora que vi mais, posso dizer que vários deles são bem interessantes e valem muito serem vistos.

Então peço desculpas a vocês (incluindo o Paulo) e, principalmente, aos entrevistados nestes vídeos.

Hoje à noite, terminarei de vê-los e mandarei minhas observações.

Hélio

--------------------------------------------
Em ter, 11/2/14, Helio <helicar_br@yahoo.com.br> escreveu:

Assunto: Re: [ciencialist] O boson de Higgs - Rosenfeld destrincha o assunto.
Para: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Data: Terça-feira, 11 de Fevereiro de 2014, 23:15

Eu vi alguns destes vídeos e quase vomitei.

O que salvou foi saber que os astrofísicos e cosmólogos do
MP descobriram o motivo de tanto calor no Rio de Janeiro.

:-)
:-)

Hélio

De: psdias2@yahoo.com.br
Enviada: Terça-feira, 11 de Fevereiro de
2014 08:54
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] O boson de Higgs -
Rosenfeld destrincha o assunto.

Olá, Victor (e demais) !

Grato pela dica do livro !

Uma entrevista com o Rogério Rosenfeld pode ser vista
aqui:

http://univesptv.cmais.com.br/universo/home/o-cosmo-e-as-particulas

Abaixo, uma página com a série completa desses vídeos
(entrevistas com vários pesquisadores brasileiros na área
de Astrofísica e Cosmologia).
São 9 videos (que o site chama de "Aulas"). O
link abaixo é para a primeira "aula". Os
links dos demais vídeos estão no lado direito da página.

http://univesptv.cmais.com.br/universo/home/observar-sem-ver

Paulo

Uma resenha de uma, ao que
parece, boa obra sobre física, sobretudo a física das
partículas:
http://revistapesquisa.fapesp.br/2014/01/13/o-dia-seguinte-%E2%80%A8ao-boson-de-higgs/

SUBJECT: Amperes nos neurônios, eis um possível remédio
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 13/02/2014 07:09

Olá,

Energia "ampérica", para fortalecer e animar neurônios preguiçosos e chorões:

http://revistapesquisa.fapesp.br/2014/02/12/energia-para-os-neuronios/

Sds,

Victor.

SUBJECT: Keshe
FROM: Tipoalgo <tipoalgo@gmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 14/02/2014 04:41

Olá a todos.

Aproveitando a indicação de um outro grupo do yahoo, os mestres já conheciam as ideias do Sr Keshe?

A Fundação Keshe não visa lucro, tem sede na Bélgica...(www.keshefoundation.org)

Em resumo a gravidade atrai e o magnetismo repele.

A geometria das engenhocas influencia diretamente os resultado.

Vejam um defensor brasileiro das ideias:

http://www.youtube.com/watch?v=x2NQRtLEiUk&list=HL1392356582 (KesheBrasil)

Tem outros vídeos com princípios interessantes que seriam explicados por Keshe:

http://www.youtube.com/watch?v=9oILm_IxmOQ (KeshePet)

Aqui uma lista com outros vídeos bem interessantes:

http://www.youtube.com/watch?v=MMEkA2_N6vY&list=PLB16B14A07B549CC9 ( KesheLista)

(AtraçãoRepulsão)

http://www.youtube.com/watch?v=LyvfDzRLsiU

Abraços Tipoalgo.

SUBJECT: Galeria Wolski
FROM: Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 14/02/2014 17:49

Amigos ciencialisteiros.

Recentemente descobri algumas atividades desestressantes que tenho praticado com frequência, já visando alguma forma de prevenção daquela doença que começa com A e tem um Z no meio. Estou imitando o Roberto Carlos que não fala palavras negativas, para não "atrair", algo totalmente científico, claro. Nesse sentido, descobri na pintura e escultura uma maneira de ocupar minhas horas vagas. Na verdade, nem sei como elas existem, as horas vagas. Creio que aprendi a distender o tempo. E ainda levando em conta que em breve aposentar-me-ei da UTFPR, tenho que inventar alguma coisa a mais para fazer. Espero que aquela outra, aquela que começa com P e tem um K no meio não resolva me visitar algum dia. Porque esquecer onde deixo as tintas é uma coisa mas tremular o pincel não vai dar certo.

Convido os amigos a visitarem minha galeria virtual. Não é nenhum Dali, Monet ou Renoir mas é o que eu consegui fazer. Um dias meus netos, que espero tê-los, vão discutir entre si:- Mas por que temos que manter essas porcarias penduradas na parede? - Por respeito, foi o vovô quem fez.

http://paginapessoal.utfpr.edu.br/belmirow/galeria-wolski

Um abraço,

Belmiro

SUBJECT: Re: [ciencialist] Galeria Wolski
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 14/02/2014 17:52

Parabéns!!

Realmente gostei muito das suas obras, principalmente das pinturas....

Abs
Felipe

Em Sexta-feira, 14 de Fevereiro de 2014 17:49, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Amigos ciencialisteiros.

http://paginapessoal.utfpr.edu.br/belmirow/galeria-wolski

Um abraço,

Belmiro

SUBJECT: RES: [ciencialist] Galeria Wolski
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 14/02/2014 21:47

Não tenho sensibilidade para atividades do tipo. Casca grossa é para isso mesmo. Mas sei reconhecer um trabalho de valor.

Os que vi na galeria Wolski podem ser expostos em qualquer outra, virtual ou não, que sucesso terá.

Eu penduraria qualquer uma daquelas obras em minha sala, e ainda tiraria onda de intelectual e de cara sensível às artes!

Parabéns, Belmiro. E espero que continue desenvolvendo essa habilidade que, creia, é rara. Poucos seres humanos conseguem expressar-se por essas vias artísticas. E você o faz muito bem.

Sobre o Alzheimer, lí, outro dia, uma notícia interessante, animadora: que a tal não é efeito colateral da velhice coisa nenhuma. É doença mesmo. Apenas, por algum motivo, os muito mais velhos ficam mais expostos a ele. Mas, há alguns anos, li um livro, A longevidade do Cérebro, que me impressionou bastante, mas que me deu a noção de que a velhice nos espera e, com ela, com grandes chances, o Alzheimer. Parece, contudo, que não é tão assim. Bem, espero.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de Belmiro Wolski
Enviada em: sexta-feira, 14 de fevereiro de 2014 16:49
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Galeria Wolski

Amigos ciencialisteiros.

http://paginapessoal.utfpr.edu.br/belmirow/galeria-wolski

Um abraço,

Belmiro

SUBJECT: Re: [ciencialist] Galeria Wolski
FROM: Tipoalgo <tipoalgo@gmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 15/02/2014 10:10

Belas obras Mestre Belmiro, parabéns!

Fiquei admirado com a intrigante imagem da mulher com pele em quadros.

Só a Arte mesmo para expressar a realidade em formas tão impressionantes.

Eu arrisco a dizer que a imagem em O Segredo é Minha Amada.

Desculpa-me por revelar o segredo, rsrsrsrs.

Obrigado por compartilhar estas agradáveis imagens.

Tenha desde já a certeza de que os seus netos terão muito orgulho do avô!

Abraços Tipoalgo.

Em 14 de fevereiro de 2014 17:49, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Amigos ciencialisteiros.

Recentemente descobri algumas atividades desestressantes que tenho praticado com frequência, já visando alguma forma de prevenção daquela doença que começa com A e tem um Z no meio. Estou imitando o Roberto Carlos que não fala palavras negativas, para não "atrair", algo totalmente científico, claro. Nesse sentido, descobri na pintura e escultura uma maneira de ocupar minhas horas vagas. Na verdade, nem sei como elas existem, as horas vagas. Creio que aprendi a distender o tempo. E ainda levando em conta que em breve aposentar-me-ei da UTFPR, tenho que inventar alguma coisa a mais para fazer. Espero que aquela outra, aquela que começa com P e tem um K no meio não resolva me visitar algum dia. Porque esquecer onde deixo as tintas é uma coisa mas tremular o pincel não vai dar certo.
Convido os amigos a visitarem minha galeria virtual. Não é nenhum Dali, Monet ou Renoir mas é o que eu consegui fazer. Um dias meus netos, que espero tê-los, vão discutir entre si:- Mas por que temos que manter essas porcarias penduradas na parede? - Por respeito, foi o vovô quem fez.

http://paginapessoal.utfpr.edu.br/belmirow/galeria-wolski

Um abraço,

Belmiro

SUBJECT: ENC: II Guerra Mundial 900 fotos
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 15/02/2014 12:40

Amigos,

Para quem gosta do assunto e pesquisa sobre a II Guerra.

Muito bom este acervo.

Sds,

Victor.

¨Algumas dessas fotos são, realmente, inéditas e impressionantes

Leia as instruções antes de abrir o link.
Para ver com calma e arquivar

II Guerra Mundial 900 fotos em 20 partes

Interessante a sequência de ótimas fotos de forma cronológica, que
contam uma grande parte de nossa história contemporânea com reflexos ainda nos dias de hoje.

Clique em cada foto, pois cada uma abre uma das coleções citadas.

http://www.theatlantic.com/infocus/pages/ww2/ "

SUBJECT: Alzheimer x Parkson - troco um pelo outro e não quero trôco.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 16/02/2014 20:03

Olá,

Terrorismo realista:

http://www2.uol.com.br/sciam/noticias/ddt_e_outras_toxinas_ambientais_sao_associadas_a_alzheimer_tardia.html

Mas essas coisas só acontecem com os outros.

Então, fiquem tranquilos...

Sds,

Victor.

SUBJECT: A barata não deixa barato.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/02/2014 05:31

Olá,

Curiosidades sobre as baratas.

http://super.abril.com.br/mundo-animal/verdade-so-baratas-sobreviveriam-desastre-nuclear-447831.shtml

O artigo expõe que é um mito a idéia de que a barata é o único ser vivo que sobreviveria a uma explosão nuclear.

Álvaro, numa palestra(Yotube), mencionou o fato, mas enfatizando que não são assim tão fortes, já que sucumbem a meros inseticidas...

O pequeno artigo acima esclarece tudo, mostrando, inclusive, que há diversos insetos que dão de "cambão" na barata, em termos de resistência à radiação.

Só não sei qual a utilidade de um ser vivo com a barata, do ponto de vista dos mecanismos evolutivos. Equilibrar alguma coisa na Natureza?

Não é um barato?

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] A barata não deixa barato.
FROM: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/02/2014 05:45

From: JVictor

Sent: Monday, February 17, 2014 5:31 AM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] A barata não deixa barato.

Victor: Só não sei qual a utilidade de um ser vivo com a barata, do ponto de vista dos mecanismos evolutivos. Equilibrar alguma coisa na Natureza?

Elementar!

Mulheres têm medo de baratas. Você mata uma barata e elas ficam «gamadas» em você. Vocês procriam e assim caminha a humanidade.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

***************************************************

Olá,

Curiosidades sobre as baratas.

http://super.abril.com.br/mundo-animal/verdade-so-baratas-sobreviveriam-desastre-nuclear-447831.shtml

O artigo expõe que é um mito a idéia de que a barata é o único ser vivo que sobreviveria a uma explosão nuclear.

Álvaro, numa palestra(Yotube), mencionou o fato, mas enfatizando que não são assim tão fortes, já que sucumbem a meros inseticidas...

O pequeno artigo acima esclarece tudo, mostrando, inclusive, que há diversos insetos que dão de "cambão" na barata, em termos de resistência à radiação.

Só não sei qual a utilidade de um ser vivo com a barata, do ponto de vista dos mecanismos evolutivos. Equilibrar alguma coisa na Natureza?

Não é um barato?

Sds,

Victor.

SUBJECT: Dia de Darwin -IBUSP- São Paulo
FROM: <roberto.takata@bol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/02/2014 18:38

Dia 24 de fevereiro. 17h30.

Auditório Geral do prédio da Zoologia - Instituto de Biociência

IBUSP - Cidade Universitária - Butantã - São Paulo

http://darwinday.org/events/darwin-day-at-ibusp/

--------------

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: RE: Galeria Wolski
FROM: <roberto.takata@bol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/02/2014 20:18

Não que eu entenda de arte, mas muito mais bonitas do que muita coisa que vejo sendo empurrado como alta arte. Bansky perde.

Intrigante o punho que parece haver no quadro chamado "Buraco negro". Faz-me ter uma leitura muito pouco recatada - e altamente inadequada de ser externada em uma lista família como a c-list.

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: E Einstein desconversou, foi?
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/02/2014 20:32

Olá,

Repassando, com um diminuto comentário.

Dentro do que sei a respeito, concordo com os comentários bem aprumados do Prof. Domingos. E vocês?

De qualquer maneira a leitura é agradável, o tema também. Portanto...

Sds,

Victor.

"Caros Amigos da Cosmologia,

10 anos de COSMOS! (cf. COSMOS:17fev04). E para comemorar nada mais apropriado do que falar de nosso Albert Einstein (1879-1955).

Acabo de ler um artigo, publicado no número de 04 de fevereiro passado de EPJH (European Physics Journal – History), de autoria do astrônomo suiço Harry Nussbaumer, professor emérito do ETH Zurich, Institute for Astronomy. A propósito, Einstein fez os seus estudos superiores de graduação no ETH Zurich, a Escola Técnica Federal Suíça. O artigo intitula-se Einstein's conversion from his static to an expanding universe (ver em http://arxiv.org/abs/1311.2763).

Nussbaumer pretende mostrar, usando fontes históricas primárias, que a principal razão para que Einstein abandonasse o seu modelo de universo estático de 1917 — o primeiro modelo cosmológico relativista — foi o fato de ele ser instável e não, como se propaga, o fato de ele ter tomado conhecimento, por volta de 1930, das observações de Hubble e colegas a respeito da lei dos desvios para o vermelho de galáxias distantes. Como é notório, a lei dos desvios para o vermelho, conhecida como lei de Hubble, ajusta-se bem a um universo dinâmico em expansão.

Dividirei os meus comentários em duas partes. Nesta, comentarei trechos variados do artigo de Nussbaumer, e na segunda parte (próximo COSMOS) comentarei apenas a questão do dilema da idade do universo, o qual apareceu associado aos modelos primitivos de um universo em expansão — e que ainda é um problema atual. Os comentários seguem numerados abaixo, à medida que me foram ocorrendo.

1- Após reconhecer a possibilidade de um universo dinâmico, Einstein rejeitou a modificação que havia feito na formulação original da Teoria da Relatividade Geral (TRG) para conseguir um universo estático. Esta modificação consistiu na introdução de uma constante, a constante cosmológica, chamada Λ, hoje em dia, e λ na época de Einstein. Esta constante tinha a função de contrabalançar os efeitos atrativos da matéria-energia e produzir um modelo estático (ver Nussbaumer p. 2, eq. 1). O próprio Einstein classificou a ideia da constante cosmológica como a sua “maior mancada” (“my greatest blunder”). Sobre isto veja a seção 4 de meu artigo de 2012, O universo estático de Einstein (versão em inglês em http://arxiv.org/abs/1203.4513). Nesta mesma seção escrevi:

“Obviamente, Einstein não era tolo, e a inclusão de Λ nas suas equações de campo, definitivamente, não foi uma tolice. Aumentou de maneira substancial a aplicabilidade da TRG, sem causar perturbações do ponto de vista formal, como mencionado na seção 2. Na verdade — e isto provavelmente Einstein não quis reconhecer —, a sua grande mancada foi propor um modelo que era claramente instável. O fato dele não ter percebido isto é que nos causa uma grande surpresa. Como vimos, na seção 3, uma simples analogia newtoniana evidencia esta gravíssima falha.”

A minha interpretação é que Einstein, como um mágico, desvia a atenção de sua verdadeira grande mancada, criando a história da constante cosmológica. Nussbaumer mostra que Einstein não era apoiado em sua rejeição de Λ. Os cosmólogos contemporâneos de Einstein, o estadunidense Richard Tolman (1881-1948), o inglês Arthur Eddington (1882-1944) e o belga Georges Lemaître (1894-1966) compartilhavam da opinião de que Λ enriquecera a TRG e deveria ser mantida em sua formulação (Nussbaumer, pp. 20 e 22).

2- Logo após o modelo estático de Einstein, apareceu também em 1917, o modelo do matemático e astrofísico holandês Willem de Sitter (1872-1934), modelo que exerceu muito influência em sua época (veja COSMOS:12mar07, com uma pitada de humor holandês). Porém em 1925, Lemaître mostrou que o modelo de de Sitter violava o princípio cosmológico básico da homogeneidade espacial, o que foi certamente um grande golpe contra este modelo, o qual, como o de Einstein, possuía constante cosmológica diferente de zero (Nussbaumer, p. 3).

3- Só em 1931, quando Einstein visita Pasadena, na California, onde se concentravam teoria e observação cosmológicas de ponta (Tolman, Hubble, de Sitter e outros), é que ele finalmente abdica de seu modelo estático. Nussbaumer quer nos convencer de que a razão principal fora a instabilidade do modelo. Em 1930, Eddington demonstrara que o modelo de Einstein era instável — especulo que Einstein já devia saber disto e agora via o fato, literalmente, “caindo na boca do povo”. Einstein não aceitou de imediato as observações que indicavam um universo em expansão por causa do dilema da idade. Os dados implicavam em um universo muito mais jovem do que as estrelas que o constituíam. Realmente um dilema forte do ponto de vista de consistência lógica, pois a parte não pode ser mais velha que o todo.

Einstein já devia ter percebido a instabilidade de seu modelo bem antes de 1930. Como eu mostrei na seção 3 de O universo estático de Einstein, a análise energética do modelo — mesmo em termos simplificados — evidencia a sua instabilidade. É inverossímil que Einstein não tenha percebido isto muito antes do artigo de Eddington em 1930. Fica portanto a pergunta: “— Por que Einstein demorou tanto a reconhecer publicamente a instabilidade de seu modelo estático?” Ele só veio a reconhecer isto quando não tinha mais alternativa, ou seja, após Arthur Eddington, um teórico renomado e seu amigo estimado, ter apresentado a demonstração definitiva do fato — o que, convenhamos, ocorreu também bastante tardiamente.

Paro aqui e sugiro que leiam a argumentação de Nussbaumer. É fato que Einstein viveu uma grande reviravolta em suas crenças cosmológicas durante os anos 1931 e 1932.

4- Um fato histórico curioso: Hubble não era um interlocutor importante de Einstein, em sua visita a Pasadena, o território de Hubble. Os seus principais interlocutores eram os teóricos, Tolman, de Sitter e Eddington, que lhe colocavam a par dos últimos acontecimentos observacionais. Em suas anotações de diário ele menciona muito Hubble, na verdade Hubbel, a forma que um indivíduo de fala alemã escreveria o nome de Hubble se só o houvesse escutado. Ou seja, Einstein provavelmente não lera qualquer artigo de Hubble (Nussbaumer, p. 19).

5- Após a estadia em Pasadena, do final de 1930 ao início de 1931, Einstein volta a Berlim, e em abril de 1931 apresenta um relatório sobre seus trabalhos em cosmologia à Academia Prussiana de Ciências (Nussbaumer, p. 16). Destaco apenas a conceituação que ele faz da ciência da cosmologia. Segundo Einstein, o problema cosmológico é definido como a questão sobre a constituição do espaço em grande escala e sobre a distribuição da matéria em grande escala, onde de modo a facilitar o tratamento geral considera-se a matéria das estrelas e dos sistemas estelares substituídas por uma distribuição contínua de matéria. Em suas próprias palavras, traduzidas para o inglês por Nussbaumer (em alemão, veja p. 16):

“As cosmological problem we define the question about the constitution of space on the grand scale and about the distribution of matter on the grand scale, where in order to facilitate the general survey we consider the matter of stars and stellar systems as replaced by a continuous distribution of matter.”

Este continua sendo ainda o conceito moderno adotado para a cosmologia relativista (note a inclusão do espaço na conceituação de Einstein).

6- Einstein também chegou a discutir um modelo que continha criação contínua de matéria (como nas teorias de estado estacionário que viriam a surgir nas décadas seguintes), mas que logo abandonou. Em sua justificativa para a conservação da energia na criação de matéria-energia ele afirma que “o espaço em si não é energeticamente vazio” (space itself is not energetically empty), outro conceito bastante atual (Nussbaumer, p. 24).

7- Em 1932, Einstein voltou a Pasadena, onde associou-se a de Sitter (os pioneiros de 1917) para criar o que ficou conhecido como modelo de Einstein-de Sitter. Este foi, até meados dos anos 1990, o modelo cosmológico dominante (Nussbamer, pp. 1 e 20). O modelo possui curvatura nula (geometria global euclidiana) pois os dois acreditavam que havia a impossibilidade observacional de se determinar a curvatura, e que portanto ela não deveria existir. Eles afirmaram (p. 20):

“It is therefore clear that from the direct data of observation we can derive neither the sign nor the value of the curvature, and the question arises whether it is possible to represent the observed facts without introducing a curvature at all.”

Além do mais, aparentemente eles ignoraram o fato de que tanto Friedmann quanto Lemaître já haviam proposto modelos de curvatura nula, sendo o modelo de Friedmann crítico o mais popular deles. Hoje sabemos que eles estavam enganados quanto à impossibilidade observacional de se determinar a curvatura global do espaço.

8- Einstein rejeita o paradigma da luz cansada para a explicação dos desvios para o vermelho. Numa reportagem do jornal The New York Times, de fevereiro de 1931, ele declarou que “os desvios para o vermelho podem ser interpretados como o avermelhamento da luz pela perda de energia enquanto ela percorre grandes distâncias. Mas ninguém consegue imaginar um cenário sobre como isto ocorre” (Nussbaumer, p. 14).

9- O grande interesse de Einstein em sua viagem a Pasadena, e ao Observatório de Monte Wilson, era nos espectros solares que eram lá obtidos. Uma das soluções da TRG (a solução de Schwarzschild de 1915) fazia predições sobre o desvio para o vermelho gravitacional, o que poderia ser verificado nestes espectros (Nussbaumer, p. 12). Hubble era o mais famoso usuário de Monte Wilson, mas não estava nele o grande interesse de Einstein. Nussbaumer chama a atenção para este ponto ao longo de todo o artigo.

Há muito mais no artigo de Nussbaumer, que certamente merece uma leitura. Um último aspecto que gostaria de comentar é a questão do dilema da idade do universo. Este dilema nasceu junto com os modelos relativistas de expansão e permanece até hoje. Já nos modelos primitivos, várias tentativas foram sugeridas para a solução do dilema e elas foram discutidas por Nussbaumer. Estas tentativas foram propostas por Eddington, Lemaître e Einstein. A discussão delas merece um COSMOS exclusivo, o que será feito em breve.

Um abraço a todos.

Saudações Cosmológicas,

Domingos "

SUBJECT: RE: Morte Cerebral
FROM: <roberto.takata@bol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/02/2014 20:33

Não cheguei a acompanhar o caso de perto, então não vi isso de só não haver fluxo no hemisfério esquerdo.

De todo modo, o diagnóstico de morte encefálica não depende só do angiograma cerebral.

O teste primordial é clínico de reflexos cerebrais - se o paciente é capaz de respirar sem ajuda de aparelhos (realizado várias vezes a determinados intervalos).

O angiograma e eletroencefalograma são exames adicionais que podem ser feitos para confirmar o diagnóstico.

http://www.cremeb.org.br/data/site/uploads/arquivos/AVALIACAO_DO_PACIENTE_COM_SUSPEITA_DE_MORTE_ENCEFALICA.pdf

------

Roberto Takata

SUBJECT: Astrofísica em evolução.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/02/2014 20:36

E assim a ciência vai se aprimorando. Os modelos vão sendo reajustados, e caminho para o Nirvana devidamente atapetado.

Sdss,

Victor.

http://revistapesquisa.fapesp.br/2014/02/14/jatos-de-gases-em-galaxia-ativa-desafiam-modelo-astrofisico/

SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: Galeria Wolski
FROM: Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/02/2014 21:53

Obrigado, Takata. Quanto ao "buraco negro", você está certo. Seria mais oportuno um comentário junto a uma rodada de chopp, dos bons.

[],s

Belmiro

Em Segunda-feira, 17 de Fevereiro de 2014 21:18, "roberto.takata@bol.com.br" <roberto.takata@bol.com.br> escreveu:

Não que eu entenda de arte, mas muito mais bonitas do que muita coisa que vejo sendo empurrado como alta arte. Bansky perde.

Intrigante o punho que parece haver no quadro chamado "Buraco negro". Faz-me ter uma leitura muito pouco recatada - e altamente inadequada de ser externada em uma lista família como a c-list.

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: Teoria do Tudo, LHC e mais.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 18/02/2014 07:38

Notícias quentes sobre o LHC, suas possibilidades, e outras coisas.

http://teoriadetudo.blogfolha.uol.com.br/

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: Galeria Wolski
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 18/02/2014 11:07

> Faz-me ter uma leitura muito pouco recatada - e altamente 
> inadequada de ser externada em uma lista família como a c-list
 
Digamos que o quadro poderia ser colocado na parede do
consultório de um PROCTOLOGISTA, para que todos pudessem
ter uma visão abstrata do tipo de "servicinho" executado
naquelas instalações. (obs: também procurei ser "recatado"
em minha interpretação, hahahaha).
 
*PB*
 
 
 
 
From: roberto.takata@bol.com.br 
Sent: Monday, February 17, 2014 8:18 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] RE: Galeria Wolski
 


Não 
que eu entenda de arte, mas muito mais bonitas do que muita coisa que vejo sendo 
empurrado como alta arte. Bansky perde. 
 
Intrigante o punho que parece haver no quadro chamado "Buraco negro". 
Faz-me ter uma leitura muito pouco recatada - e altamente inadequada de ser 
externada em uma lista família como a c-list.
 
[]s,
 
Roberto Takata

SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: Galeria Wolski
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 18/02/2014 11:09

> Seria mais oportuno um comentário junto a uma rodada de chopp, dos 
bons.
 
Nesse caso, eu usaria uma palavra monossilábica tônica,
que já daria conta de todo o recado. E para quem ainda 
não entendeu, pense na expressão Catarse Universal. 
Não entendeu ainda? Oras, pense em "levar uma dedada"
naquele lugar que não toma sol. E chega, senão vou ficar 
animadinho e falar mais besteiras, hahahaha
 
*PB*
 
 
 
 
From: Belmiro Wolski 
Sent: Monday, February 17, 2014 9:53 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] RE: Galeria Wolski
 


Obrigado, Takata. Quanto ao "buraco negro", você está certo. Seria 
mais oportuno um comentário junto a uma rodada de chopp, dos bons.

[],s

Belmiro


Em Segunda-feira, 17 de Fevereiro de 2014 
21:18, "roberto.takata@bol.com.br" <roberto.takata@bol.com.br> 
escreveu:
 Não que eu entenda de arte, mas muito mais bonitas do que muita coisa que 
vejo sendo empurrado como alta arte. Bansky perde.
 
Intrigante o punho que parece haver no quadro chamado "Buraco negro". 
Faz-me ter uma leitura muito pouco recatada - e altamente inadequada de ser 
externada em uma lista família como a c-list.
 
[]s,
 
Roberto Takata

SUBJECT: Quem está, está! Não tem jeito.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 18/02/2014 22:35

Olá

É isto que sempre digo: quem está dominado pela droga, é caso sem jeito.

Seymour não foi aquele entre **lhões que escapou.

Só questão de tempo. Quer esteja a tal liberada, quer não.

http://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2014/02/1413000-morte-de-philip-seymour-hoffman-por-overdose-abala-dependentes-quimicos.shtml

Sds,

Victor.

SUBJECT: Filme: Gagarin - O Primeiro no Espaço
FROM: psdias2 <psdias2@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 19/02/2014 23:50

Abaixo, link para o filme "Gagarin - O Primeiro no Espaço", feito na
Rússia, lançado no ano passado.
(não me lembro se essa indicação já passou pela lista)

Se alguém estiver com o seu "russo" enferrujado, não se preocupe, pois
há legendas em português :):):)

Obs.: O filme é um pouco confuso, pois faz vários "flashbacks", de
várias épocas da vida de Gagarin, mas sem uma sequência
"progressiva" no tempo (mostra o presente, na época dos primeiros
vôos... volta para a juventude, logo no início da carreira;
volta ao presente... vai para a época do casamento; retorna ao
presente... vai para infância; e assim por diante, "saltando" do presente
para outra época, sem muita "ordem").

http://www.youtube.com/watch?v=YcVXWT8gkho

Paulo

SUBJECT: Curso de Eletromagnetismo - Veduca
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 21/02/2014 14:34

Curso de Eletromagnetismo do Veduca, com o prof. Vanderlei Salvador Bagnato:
http://www.veduca.com.br/play/7292

[ ]s

Alvaro Augusto

SUBJECT: A sobrevivência ratazânica.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 25/02/2014 07:00

E que tal algumas células tronco desses bichos em nós?

... or, ora, em se tratando de ratos, alguém pode dizer que é tudo PesTeira!

Pois sim.

http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/redacao/2014/02/24/ratos-gigantes-dominariam-a-terra-apos-extincao-provocada-pelo-homem.htm

Sds,

Victor

SUBJECT: Estudo mostra que crosta terrestre tem pelo menos 4,4 bilhões de anos
FROM: Gilberto Morelli <gilmorelli@yahoo.com>
TO: Ciencialist <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 25/02/2014 09:16

Interessante!

http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/afp/2014/02/24/estudo-mostra-que-crosta-terrestre-tem-pelo-menos-44-bilhoes-de-anos.htm

SUBJECT: Re: [ciencialist] Estudo mostra que crosta terrestre tem pelo menos 4,4 bilhões de anos
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 25/02/2014 10:29

Gilberto,

O que é mais interessante nesta notícia é o que está no endereço da página: "... -pelo-menos-44-bilhoes-de-anos ...".

Claro que sei que o ponto foi retirado do endereço por restrições "informáticas", mas ficou muito bom.

Acho que brevemente acharemos materiais aqui na Terra com idades bem maiores que 44 bilhões de anos.
E é obvio que os métodos de medição das idades das rochas são infinitamente mais confiáveis que a crença no Big Bang.
:-)

Hélio

--------------------------------------------
Em ter, 25/2/14, Gilberto Morelli <gilmorelli@yahoo.com> escreveu:

Assunto: [ciencialist] Estudo mostra que crosta terrestre tem pelo menos 4,4 bilhões de anos
Para: "Ciencialist" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Data: Terça-feira, 25 de Fevereiro de 2014, 9:16

Interessante!
http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/afp/2014/02/24/estudo-mostra-que-crosta-terrestre-tem-pelo-menos-44-bilhoes-de-anos.htm

SUBJECT: Teoria Quantica de Campos e Dualismo
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: ListadeCiência <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 25/02/2014 23:13

Pessoal,

O Dualismo foi criado em uma época em que literalmente entendíamos o mundo observado como um grande lego, como composto por bolas de bilhar "concretas".

A física vem evoluindo, e se não estou enganado, o que existe de mais "moderno" é o que trata todas as partículas como excitações de campos quânticos. Ou seja, se não estou enganado, hoje aceita-se a existência de entidades físicas fundamentais chamadas de campos quânticos, para explicar as "bolinhas" de bilhar que percebemos em nossos experimentos e com nossos sentidos.

Então, porque tanto estranhamento e rotulação tipo "fantasmas na máquina", etc, com relação à possibilidade de se postular qualia como propriedade fundamental, se hoje temos estes "campos fantasmas", que admitimos como entidades fundamentais reais, para explicar a nossa realidade ?

Eu aposto que este tipo de abordagem receberia o mesmo rotulo de "dualista" no passado.

Abs

Felipe

SUBJECT: RE: Teoria Quantica de Campos e Dualismo
FROM: <belisarioroberto@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/02/2014 09:29

Luiz,

O que você chama de "Dualismo"?

Abraços,
Belisário

---Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, <luizfelipecsrj@...> escreveu:

Pessoal,

Abs

Felipe

SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: Teoria Quantica de Campos e Dualismo
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/02/2014 13:32

A questão desta comparação está mais relacionada à característica "fantasmagórica", indetectável que os campos quânticos parecem possuir, mas mesmo assim ser necessários assumirmos sua exsitência, para explicarmos a realidade.

Ou seja, da mesma forma que temos uma posição que sustenta que uma propriedade como qualia é semelhante a termos um fantasma na máquina, o que a teoria dos campos nos força a admitir é que existe um fantasma nas partícula....

Não sei se ajudou a esclarecer o que estou tentando "falar."

Abs
Felipe

Em Quarta-feira, 26 de Fevereiro de 2014 9:29, "belisarioroberto@gmail.com" <belisarioroberto@gmail.com> escreveu:

Luiz,

O que você chama de "Dualismo"?

Abraços,
Belisário

---Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, <luizfelipecsrj@...> escreveu:

Pessoal,

Abs

Felipe

SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: Teoria Quantica de Campos e Dualismo
FROM: <belisarioroberto@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/02/2014 22:50

É, eu não diria que isso é um privilégio da física moderna... O conceito de campo existe desde Faraday e é possível formular o eletromagnetismo sem ele. A força gravitacional à distância de Newton (e o Newton não gostava de ela ser à distância) foi também criticada nessa linha, meio fantasmagórica. Na moderna teoria quântica do campo, além dos campos, há as estranhíssimas partículas virtuais. Mas não precisamos ir tão longe: o que é a energia? Estamos familiarizados com esse conceito e tendemos a confundir familiaridade com conhecimento. Mas é um conceito misterioso. Não medimos energia, medimos basicamente comprimento e tempo, e calculamos a energia e tudo o mais.

Isso sem falar do espaço-tempo, que com a relatividade foi erguido a um status ontológico totalmente diferente. O que antes era apenas um palco abstrato para os acontecimentos agora é também ator. Mas que ator é esse, que não é matéria nem energia, mas contém energia? Há anos, foi postada nesta lista um artigo do Newton da Costa que mostra (para quem o entende) que é possível formular a mecânica newtoniana e as duas relatividades *sem* invocar o conceito de espaço nem de tempo (ele não constrói, apenas demonstra a possibilidade com teoremas matemáticos bem abstratos). Isso para mim foi um choque fascinante, porque indicava que espaço e tempo seriam apenas modelos para descrever a realidade que emulam nosso modo de perceber o mundo e não necessariamente possuiriam uma existência ontológica concreta - teoricamente, haveria abordagens em que eles seriam dispensáveis. O David Bohm dizia que os conceitos de espaço e tempo são antropomórficos, porque, ao fim e ao cabo, fazem justamente isso, emulam a maneira pela qual percebemos o mundo. Tendo a concordar com ele. Digo tudo isso para mostrar que "fantasmas" podem ser muito mais comuns que a gente imagina.

Mas tudo isso são modelos. Precisamos de modelos para dar sentido e articular os dados observacionais em um todo coerente (coerente tanto lógica quanto subjetivamente). Na física moderna, ficaram desconcertantemente claras as fronteiras entre o propósito da física (descrever e explicar) e o da metafísica (identificar a essência das coisas). Se as partículas virtuais existem ou são apenas uma técnica matemática conveniente que funciona, é uma questão metafísica. Talvez seja o preço a pagar por avançarmos o conhecimento muito além dos limites de validade de nossas intuições construídas a partir do que podemos acessar cotidianamente. Ao fim e ao cabo, a física não sobrevive sem a metafísica. Nem que seja apenas para a metafísica lhe fornecer um chão para o pensamento apoiar os pés. Por mais irônico que pareça dizer que a metafísica permite ao pensamento físico apoiar os pés no chão...

Belisário

---Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, <luizfelipecsrj@...> escreveu:

Em Quarta-feira, 26 de Fevereiro de 2014 9:29, "belisarioroberto@..." <belisarioroberto@...> escreveu:

Luiz,

O que você chama de "Dualismo"?

Abraços,
Belisário

---Em ciencialist@..., <luizfelipecsrj@...> escreveu:

Pessoal,

Abs

Felipe

SUBJECT: RES: [ciencialist] RE: Teoria Quantica de Campos e Dualismo
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/02/2014 10:38

Caro Belisário,

Já estava aqui maquinando um texto para comentar este post, pois a as questões do Luiz são interessante e merecem uma reflexão. Mas veio você e, competentente, como sempre, fez um belíssimo comentário, com o qual concordo, na maior parte. E onde tendo a discordar, vou dar uma pesquisada. Por isso, sobre a informação:

“Há anos, foi postada nesta lista um artigo do Newton da Costa que mostra (para quem o entende) que é possível formular a mecânica newtoniana e as duas relatividades *sem* invocar o conceito de espaço nem de tempo (ele não constrói, apenas demonstra a possibilidade com teoremas matemáticos bem abstratos)”,

não lembro de ter lido nada a respeito. Não conheço o trabalho de Newton Costa (É abstrato demais para minha pobre cabeça). Certamente, já que teria pesquisado o assunto e...chiado!. Bem, será que daria para postar o artigo a que se refere, novamente, se ainda o tiver fácil por aí?

Só lembro que a matemática quando desenvolvida sem levar em conta a natureza de entidades da Natureza, tratando apenas das relações lógicas entre essas mesmas entidades – e é assim que os matemáticos puros fazem- os resultados finais podem conduzir a muitas especulações. Algumas que não encontram a contrapartida na Natureza(ao menos nos próximos 3 ou 4 séculos...) e outras – a maioria – que fazem previsões testáveis e descrevem muito bem seus diversos aspectos. A TR mesmo dá exemplos disso, como sabemos. Por isso, mesmo sem conhecer a proposição do Newton, arrisco dizer que os aludidos teoremas não devem ter a tal contrapartida, embora possam ser impecáveis matematicamente.

Por uma razão: a relação entre espaçotempo, espaço e tempo, e a TR, é um a um. Conforme o acervo observacional e experimental existente.

Nem mais nem menos.

Mas e quem disse que não posso estar equivocado? Claro que sim, e tão claro como um dia claro.

Mas, se estiver, isto será, para mim, mais que apenas um “choque fascinante”...

Quanto às alusões que se fazem, normalmente, às “fastasmagorias” que muitos sacam dos conceitos a que se referem as coisas da mecânica quântica, para mim não passam de alegorias úteis, que podem expressar algo mais profundo: nossa incapacidade de penetrar a essência das coisas, sobretudo no que tange ao comportamento do muitíssimo pequeno.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de belisarioroberto@gmail.com
Enviada em: quarta-feira, 26 de fevereiro de 2014 22:50
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] RE: Teoria Quantica de Campos e Dualismo

---Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, <luizfelipecsrj@...> escreveu:

Em Quarta-feira, 26 de Fevereiro de 2014 9:29, "belisarioroberto@..." <belisarioroberto@...> escreveu:

Luiz,

O que você chama de "Dualismo"?

Abraços,
Belisário

---Em ciencialist@..., <luizfelipecsrj@...> escreveu:

Pessoal,

Abs

Felipe

SUBJECT: RE: Teoria Quantica de Campos e Dualismo
FROM: <belisarioroberto@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/02/2014 16:20

José Victor et alii: o artigo do Newton da Costa em questão (do qual não entendi uma vírgula) é este:

http://arxiv.org/abs/gr-qc/0102107

Abraços,
Belisário

---Em ciencialist@yahoogroups.com, <j.victor.neto@...> escreveu:

Caro Belisário,

Por uma razão: a relação entre espaçotempo, espaço e tempo, e a TR, é um a um. Conforme o acervo observacional e experimental existente.

Nem mais nem menos.

Mas e quem disse que não posso estar equivocado? Claro que sim, e tão claro como um dia claro.

Mas, se estiver, isto será, para mim, mais que apenas um “choque fascinante”...

Sds,

Victor.

De: ciencialist@... [mailto:ciencialist@...] Em nome de belisarioroberto@...
Enviada em: quarta-feira, 26 de fevereiro de 2014 22:50
Para: ciencialist@...
Assunto: Re: [ciencialist] RE: Teoria Quantica de Campos e Dualismo

---Em ciencialist@..., <luizfelipecsrj@...> escreveu:

Em Quarta-feira, 26 de Fevereiro de 2014 9:29, "belisarioroberto@..." <belisarioroberto@...> escreveu:

Luiz,

O que você chama de "Dualismo"?

Abraços,
Belisário

---Em ciencialist@..., <luizfelipecsrj@...> escreveu:

Pessoal,

Abs

Felipe

SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: Teoria Quantica de Campos e Dualismo
FROM: <roberto.takata@bol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 02/03/2014 02:12

Só é preciso prestar atenção em uma coisa:

A diferença fundamental entre uma coisa (teoria de campos) e outra (dualismo filosófico): o primeiro nos dá um modelo preditivo testável (e, melhor ainda, modelo quantitativamente testável).

O dualismo não é uma aberração que precisa ser exterminada por conspurcar alguma visão de mundo dogmaticamente construída. Só é inútil.

Roberto Takata

SUBJECT: RE: Teoria Quantica de Campos e Dualismo
FROM: <roberto.takata@bol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 02/03/2014 05:20

Pelo que depreendi é um truque de usar como conceito primitivo um outro que seria derivado de tempo.

Por exemplo, força.

Normalmente definimos força como:

F = m.a.

A noção de tempo está embutida por meio da aceleração:

a = dV/dt = dS/dt^2

Eles provam que tempo não é necessário, assumindo força como conceito primitivo porque tempo pode ser definido em termos de força (e massa e posição):

dt = [dS.m/F]^0,5

É, fica mais impressionante em matematiquês. (E mais bonito em klingon.)

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: ENC: physicsworld.com eventswire (Week 10)
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 04/03/2014 23:07

physicsworld.com eventswire

Olá,

Aos que puderem participar de algum desses seminários.

Sds,

Victor.

De: physicsworld.com [mailto:events@physicsworld.com]
Enviada em: terça-feira, 4 de março de 2014 18:20
Para: j.victor.neto@uol.com.br
Assunto: physicsworld.com eventswire (Week 10)

Can't see this email properly? View it online.

New events The latest events posted by organizers on physicsworld.com. Add your events to physicsworld.com for them to appear in an upcoming eventswire

Hermes 2014: Calling All Materials Modellers School: 25 Jul 2014 - 28 Jul 2014, Berkshire, United Kingdom.

Preserving our history: Cultural Heritage and the science behind it Conference: 3 Sep 2014, Mary Rose Museum, No 3 Dock, Main Road, H.M Naval Base, Portsmouth PO1 3PY, United Kingdom. Organized by IOP Materials and Characterisation Group.

2015 Joint UK-Japan Workshop on Physics and Applications of Superconductivity Conference: 12 Apr 2015 - 15 Apr 2015, Cambridge, United Kingdom. Organized by IOP Superconductivity Group.

International Conference on Nanomaterials and Nanotechnology 2014 (ICNN-2014) Conference: 7 Apr 2014 - 9 Apr 2014, KARACHI, SINDH, Pakistan.

Quantum, Atomic, Molecular and Plasma Physics (QuAMP) Summer School Conference: 15 Sep 2014 - 19 Sep 2014, Durham University, Stockton Road, Durham, DH1 3LE, United Kingdom.

Nuclear Physics in Astrophysics VII: 28th EPS Nuclear Physics Divisional Conference Conference: 18 May 2015 - 22 May 2015, The Royal York Hotel & Events Centre, Station Road, York, North Yorkshire, YO24 1AA, United Kingdom. Organized by Institute of Physics.

Fundamental Issues of the Standard Cosmological Model Workshop: 21 Sep 2014 - 27 Sep 2014, Cargèse, Corsica, France.

XIIth School of Cosmology School: 15 Sep 2014 - 20 Sep 2014, Cargèse, Corsica, France.

11th PRAGUE COLLOQUIUM ON F-ELECTRON SYSTEMS Conference: 2 Jul 2014 - 5 Jul 2014, Prague, Czech Republic. Organized by Dr. Ladislav Havela.

PIPT 5 — 5th International Conference on Photoinduced phase transitions and cooperative phenomena Conference: 8 Jun 2014 - 13 Jun 2014, Bled, Slovenia. Organized by Jozef Stefan Institute, Department of Compex Matter.

The new chemistry of the elements Conference: 12 May 2014 - 13 May 2014, London, United Kingdom. Organized by The Royal Society.

Symposium on Small Animal Precision Image-Guided RadioTherapy Conference: 11 Aug 2014 - 13 Aug 2014, Vancouver, Canada.

nanoHUB user conference Conference: 9 Apr 2014 - 11 Apr 2014, Phoenix, Arizona, United States.

Topical Research Meeting on Hybrid Quantum Systems Conference: 16 Dec 2014 - 18 Dec 2014, National College for Teaching and Leadership, Triumph Road, Nottingham, NG8 1DH, United Kingdom. Organized by IOP Quantum Information, Quantum Optics and Quantum Control Group.

Interdisciplinary Surface Science Conference (ISSC-20) Conference: 30 Mar 2015 - 2 Apr 2015, University of Birmingham, Edgbaston, B15 2TT, United Kingdom. Organized by IOP Thin Films and Surfaces Group.

Advances in Photovoltaics Conference: 11 Sep 2014, 28 Portland Place, London, W1B 1LY, United Kingdom. Organized by IOP Ion and Plasma Surface Interactions Group.

Innovative Instrumentation for EURISOL - 5th EURISOL Topical Meeting 2014 Conference: 15 Jul 2014 - 17 Jul 2014, University of York, York, Y010 5DD, United Kingdom. Organized by IOP Nuclear Physics Group.

Dielectrophoresis 2014 Conference: 9 Jul 2014 - 11 Jul 2014, 28 Portland Place, London, W1B 1LY, United Kingdom. Organized by IOP Electrostatics Group.

Photonex Roadshow Scotland Conference: 4 Jun 2014, Edinburgh, United Kingdom. Organized by Xmark Media Ltd.

Cross-Disciplinary Workshop in Cosmic Ray Imaging Techniques Workshop: 14 Apr 2014, The Cosener's House, Abbey Close, Abingdon, Oxfordshire, OX14 3JD, United Kingdom. Organized by AWE.

Correlations and Coherence at Different Scales 2014 Conference: 5 Sep 2014 - 10 Sep 2014, Ustron, Poland.

Biological effects of combined exposures to EMF and other chemical and physical agents School: 23 Apr 2014 - 29 Apr 2014, Erice, Sicily, Italy. Organized by European Bioelectromagnetics Association (EBEA).

WE-Heraeus-Seminar Nonlinear Response in Complex Systems and Nonequilibrium Liquids Workshop: 1 Sep 2014 - 5 Sep 2014, Cologne, Germany. Organized by Thomas Voigtmann.

Register for our free webinar

webinar

Taking nano to the next level

Date: Wednesday 26 March
Time: 5.00 p.m. GMT

Deirdre Olynick presents nanoscale etching and atomic layer deposition processing techniques and results from recent work carried out at the Lawrence Berkeley National Laboratory in the US. Kim Lee focuses on how data storage is benefitting from advances in nanoscale fabrication.

Um oceano nos ares

Radares e sobrevoos detalham os mecanismos de formação de chuva e o efeito da poluição urbana sobre o clima da Amazônia

Humanidades Para melhor informar Dois novos estudos acadêmicos ampliam a compreensão sobre a percepção pública da ciência no país	Ciência O valor da natureza Palestrantes do Ciclo de Conferências Biota-FAPESP defendem a importância dos serviços ecossistêmicos	Estratégias Prêmio Álvaro Alberto O bioquímico Walter Colli, 74 anos, é laureado com a principal premiação de ciência e tecnologia do Brasil

:: Esta é uma mensagem automática. Por favor, não responda. Se você deseja nos enviar um e-mail, escreva para: cartas@fapesp.br :: Caso não não queira receber mais este boletim, clique aqui

SUBJECT: 7 anos, 7 aninhos! Genial.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 12/03/2014 12:50

Não resisto e repasso.

Eis o que me impressiona nesse mundo!

http://f5.folha.uol.com.br/fofices/2014/03/1423676-garota-de-sete-anos-canta-jazz-e-surpreende-plateia-de-programa-de-talentos.shtml

...

De nada!

Sds,

Victor.

SUBJECT: "A ciência sozinha é insuficiente para resolver os problemas do mundo
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 15/03/2014 21:10

Olá,

http://www2.uol.com.br/sciam/noticias/por_que_cientistas_deveriam_adotar_as_artes_liberais.html

Em minha opinião, artes liberais nada têm a ver com isso, e sempre serão exercidas pelos que têm, de fato, as aptidões.

Como vem acontecendo ao longo de milhares de anos.

Mas, o que opinam?

Sds,

Victor.

SUBJECT: RE: [ciencialist] "A ciência sozinha é insuficiente para resolver os problemas do mundo
FROM: Thiago Guimarães <guimaraesbsb@hotmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 16/03/2014 07:46

Não concordo totalmente. Isso é algo que se aplica ao próprio ser humano 'in natura'.

Não está restrito ao campo científico.

Mas já vi gente dessa mesma lista dizer que não se interessa nem um
pouco por cultura, considerando-a inclusive desprezível.
Logo, obviamente esse texto tem inspirações concretas.

Thiago Guimarães

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
From: j.victor.neto@uol.com.br
Date: Sat, 15 Mar 2014 21:10:17 -0300
Subject: [ciencialist] "A ciência sozinha é insuficiente para resolver os problemas do mundo

Olá,

http://www2.uol.com.br/sciam/noticias/por_que_cientistas_deveriam_adotar_as_artes_liberais.html

Em minha opinião, artes liberais nada têm a ver com isso, e sempre serão exercidas pelos que têm, de fato, as aptidões.

Como vem acontecendo ao longo de milhares de anos.

Mas, o que opinam?

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: "A ciência sozinha é insuficiente para resolver os p roblemas do mundo
FROM: <roberto.takata@bol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 16/03/2014 13:16

As instituições científicas precisam se comunicar melhor com o público em geral. Não se especificamente o currículo de formação de profissões técnico-científicas devam incluir disciplinas de comunicação.

No caso específico de artes liberais, acho que é uma superestimativa de que quem têm uma formação humanística generalista têm uma capacidade maior de comunicação com o público. Somos analfabetos em histórico, em direito, em artes, etc. tanto quanto somos analfabetos em ciências. No máximo somos capazes de dizer se um estilo musical nos agrada ou nos desagrada, mas não sabemos dizer o contexto artístico-cultural em que tal estilo se insere, qual a importância ou ausência de importância disso nesse contexto e assim por diante. No máximo desenvolvem uma capacidade retórica capaz de engambelar a patuléia e, o que mais importa, os tomadores de decisão.

Agora, o que as pesquisas sobre alfabetização científica, divulgação científica, ciência e sociedade têm mostrado é que o conhecimento em si, pelo público de como funcionam as ciências, ou mesmo de fatos básicos que conhecemos sobre o funcionamento do universo graças às ciências não é um bom preditor da *atitude* que se têm em relação às ciências. Os que são anticiências até costumam usar tais conhecimentos pra tentar justificar suas atitudes contrárias.

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: Grrene, um filme de divulgação.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 16/03/2014 17:49

Não assistí, ainda; acabei de receber. Mas repasso de bate-pronto.

Greene tem se revelado um mestre competente da divulgação científica.

http://www.filmesonlinebr.net/alem-do-cosmos-completo-dublado/

Victor

SUBJECT: Laplace, Newton da França-nem mais nem menos. (Bem, bem, talvez só um pouquito menos..)
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/03/2014 19:57

Amigos,

Ao longos das eras consegui baixar algumas obras completas, como: Eletromagnetismo, de Maxwell)os dois volumes); as famosas Lectures, de Feynmann; a coleção de física teórica(6 volumes) de Landau, entre outras. Mas, há um tempão, venho buscando a obra Mecânica Celeste, do gênio francês, Laplace, sem resultados. Até já procurei em Sebos, e nada. (Talvez não haja encontrado o Sebo certo...). No momento meu objetivo principal é ver como ele faz uso das transformadas integrais, em sua obra. Pois, é nessas transformadas integrais que está o cerne, a origem mesmo, da famosa Transformada de Laplace, ferramenta afiada de engenheiros eletricistas que enveredaram pela pesquisa, essas coisas. Bem, já extraí o conhecimento relevante. Mas é sempre útil ver na fontes.

Bem, se alguém souber de alguma maneira conveniente para obtenção daquele acervo - até mesmo onde posso comprar (se for barato, claro...) - ficarei agradecido e, como troco, postarei por aquí alguns dos achados laplacianos, o Newton Francês, sem qualquer exagêro, também considerado o mais criativo e produtivo dentre os matemáticos franceses daqueles tempos napoleônicos.

Em particular, a história da descoberta e do desenvolvimento da Transformada de Laplace, desde Euler, passando pelo próprio, até Heavisde, é a própria história de como o conhecimento e as estruturas matemáticas se estabelecem; tendo, como bônus, a revelação de quem foi quem no decorrer do processo. Uma beleza.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Grrene, um filme de divulgação.
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 17/03/2014 21:00

ATENÇÃO

Cuidado com estas coisas.

Meu anti-virus está me dizendo que isto é uma ameaça.

Confio mais nele do que nestes "amigos" do Victor.

Victor, cuidado com estes caras!!!

Hélio

--------------------------------------------
Em dom, 16/3/14, JVictor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Assunto: [ciencialist] Grrene, um filme de divulgação.
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Domingo, 16 de Março de 2014, 17:49

Não assistí, ainda;
acabei de receber. Mas repasso de bate-pronto. Greene tem se revelado um
mestre competente da divulgação científica. http://www.filmesonlinebr.net/alem-do-cosmos-completo-dublado/ Victor

SUBJECT: Re: [ciencialist] Grrene, um filme de divulgação.
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 17/03/2014 21:16

Achei em:
http://www.youtube.com/watch?v=PNw2G60zIxQ

Mas percebi, vendo só o início, que a coisa é tão absurda que acho que um vírus seria bem melhor.

:-)
:-)

Hélio

--------------------------------------------
Em seg, 17/3/14, Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br> escreveu:

Assunto: Re: [ciencialist] Grrene, um filme de divulgação.
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Segunda-feira, 17 de Março de 2014, 21:00

ATENÇÃO

Cuidado com estas coisas.

Meu anti-virus está me dizendo que isto é uma ameaça.

Confio mais nele do que nestes "amigos" do
Victor.

Victor, cuidado com estes caras!!!

Hélio

--------------------------------------------

Em dom, 16/3/14, JVictor <j.victor.neto@uol.com.br>
escreveu:

Assunto: [ciencialist] Grrene, um filme de divulgação.

Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Data: Domingo, 16 de Março de 2014, 17:49

Não assistí, ainda;

acabei de receber. Mas repasso de bate-pronto. Greene
tem se revelado um

mestre competente da divulgação científica.
http://www.filmesonlinebr.net/alem-do-cosmos-completo-dublado/
Victor

SUBJECT: Vestígios de ondas gravitacionais na radiação cósmica de fundo?
FROM: <roberto.takata@bol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/03/2014 23:19

http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/03/1426854-telescopio-observa-expansao-violenta-do-universo-apos-o-big-bang.shtml

---------------

Aguardemos confirmação.

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: Re: [ciencialist] Vestígios de ondas gravitacionais na radiação cósmica de fundo?
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 18/03/2014 10:48

Aê Victor,

Até nos momentos iniciais, quando os efeitso quanticos eram fortes, a Relatividade continua firma; mais um teste superado (possivelmente)!!!!

Em Segunda-feira, 17 de Março de 2014 23:19, "roberto.takata@bol.com.br" <roberto.takata@bol.com.br> escreveu:

http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/03/1426854-telescopio-observa-expansao-violenta-do-universo-apos-o-big-bang.shtml

---------------

Aguardemos confirmação.

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: Re: [ciencialist] Vestígios de ondas gravitacionais na radiação cósmica de fundo?
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 19/03/2014 08:32

""Sim"" Felipe,

E muito acima da velocidade da luz de Einstein.

:-)

Hélio

--------------------------------------------
Em ter, 18/3/14, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Assunto: Re: [ciencialist] Vestígios de ondas gravitacionais na radiação cósmica de fundo?
Para: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Data: Terça-feira, 18 de Março de 2014, 10:48

Aê Victor,

Até nos momentos iniciais, quando os efeitso quanticos eram
fortes, a Relatividade continua firma; mais um teste
superado (possivelmente)!!!!

Em Segunda-feira, 17
de Março de 2014 23:19,
"roberto.takata@bol.com.br"
<roberto.takata@bol.com.br> escreveu:

http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/03/1426854-telescopio-observa-expansao-violenta-do-universo-apos-o-big-bang.shtml
---------------
Aguardemos
confirmação.
[]s,
Roberto Takata

SUBJECT: Para gostar de matemática
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 19/03/2014 21:13

Um blog, MatheusMáthica, cheinho de curiosidades matemáticas. Boa motivação para se gostar dessa magistral ciência, cujas ferramentas são a varinha de condão para se entender e descrever o comportamento da Natureza.

Vejam, entre tantas outras, a notícia sobre o jovem de 14 anos, que se revelou um gênio da matemática (embora, segundo os comentários, do próprio, encontre-se em decadência...).

Há outra postagem, que talvez interesse a muitos..."pensar em sexo faz você ficar mais arguto, mais inteligente, mais, mais...".

http://matheusmathica.blogspot.com.br/2011/12/genio-da-matematica-de-14-anos-relata.html

Comentários?

Sds,

Victor.

SUBJECT: Legalização das drogas, começado pela maconha.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 20/03/2014 08:10

Já é um começo, já é um começo.

Só tenho dúvidas, mas não sérias objeções, em relação ao perdão aos traficantes. Muitos deles, senão todos, cometeram crimes contra a vida, às pencas. E isto, qualquer que tenha sido o motivo, deve ser punido de acordo com amenidades da lei, pois é assim que nossas leis são. Complicado, muito complicado.

http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/projeto-que-legaliza-a-maconha-perdoa-traficantes-da-droga/

Sds,

Victor.

SUBJECT: RES: [ciencialist] Vestígios de ondas gravitacionais na radiação cósmica de fundo?
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 20/03/2014 08:59

Olá, Hélio,

Primeiro, não é velocidade da luz de Einstein. Este cientista apenas teve a magna lucidez de perceber isto: que é a Natureza que é assim.

Não há qualquer evidência de que qualquer coisa – que tenha conteúdo energético - possa se movimentar com velocidade maior que a da luz, no vácuo. Aliás, sequer igual.

Em outro meio qualquer sim. Mas o limite do vácuo é o máximo.

Nunca se observou ou se mediu algo assim.

Hipótese: Se a luz pode ser maior que aquela exibida no vácuo, teoricamente, ela poderia assumir qualquer valor,inclusive infinito. Pois o conceito de um limite superior perderia o sentido.

Imagine que, nessas circunstâncias, você observa as galáxias, desde as mais distantes às mais próximas,incluindo-se todos os outros corpos celestes entre elas, que você pode observar, também, a olho nu; ou seja, todo o firmamento, até onde a vista possa alcançar.

Bem, de acordo com a hipótese acima, como seriam as imagens desses corpos nas chapas dos telescópios, ou mesmo de simples máquinas fotográficas? Como nossos oinhos enxergariam o universo e o entorno à nossa volta?

Sds

Victor

Por algum motivo, não recebi o post que deu causa ao retorno do Hélio.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de Hélio Carvalho
Enviada em: quarta-feira, 19 de março de 2014 08:32
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] Vestígios de ondas gravitacionais na radiação cósmica de fundo?

SUBJECT: Re: [ciencialist] Legalização das drogas, começado pela maconha.
FROM: <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 20/03/2014 13:13

Olá Victor

Acho que a ideia é perdoar apenas crimes relacionados diretamente as drogas, não a outros como os contra a vida, roubo, etc. E me parece um começo, uma mudança pelo menos, os mecanismos usados até agora não tem ajudado muito, apenas dado mais recursos aos barões da droga.

Homero

From: JVictor

Sent: Thursday, March 20, 2014 8:10 AM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] Legalização das drogas, começado pela maconha.

Já é um começo, já é um começo.

http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/projeto-que-legaliza-a-maconha-perdoa-traficantes-da-droga/

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: RES: [ciencialist] Vestígios de ondas gravitacionais na radiação cósmica de fundo?
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 20/03/2014 13:15

Oi Victor,

Foi esse aqui :

"Aê Victor,

Até nos momentos iniciais, quando os efeitso quanticos eram fortes, a Relatividade continua firma; mais um teste superado (possivelmente)!!!!"

Abs
Felipe

Em Quinta-feira, 20 de Março de 2014 8:59, José Victor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Olá, Hélio,

Primeiro, não é velocidade da luz de Einstein. Este cientista apenas teve a magna lucidez de perceber isto: que é a Natureza que é assim.

Não há qualquer evidência de que qualquer coisa – que tenha conteúdo energético - possa se movimentar com velocidade maior que a da luz, no vácuo. Aliás, sequer igual.

Em outro meio qualquer sim. Mas o limite do vácuo é o máximo.

Nunca se observou ou se mediu algo assim.

Hipótese: Se a luz pode ser maior que aquela exibida no vácuo, teoricamente, ela poderia assumir qualquer valor,inclusive infinito. Pois o conceito de um limite superior perderia o sentido.

Sds

Victor

Por algum motivo, não recebi o post que deu causa ao retorno do Hélio.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Legalização das drogas, começado pela maconha.
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 20/03/2014 13:17

Muitos deles, cometeram torturas, terroristmo...perdoá-los seria o cúmulo do absurdo!!!!

Em Quinta-feira, 20 de Março de 2014 13:14, "oraculo@atibaia.com.br" <oraculo@atibaia.com.br> escreveu:

Olá Victor

Homero

From: JVictor

Sent: Thursday, March 20, 2014 8:10 AM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] Legalização das drogas, começado pela maconha.

Já é um começo, já é um começo.

http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/projeto-que-legaliza-a-maconha-perdoa-traficantes-da-droga/

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: RES: [ciencialist] Vestígios de ondas gravitacionais na radiação cósmica de fundo?
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 20/03/2014 19:15

Victor,

Victor disse:
"Por algum motivo, não recebi o post que deu causa ao retorno do Hélio".

O tal "post que deu causa ao retorno do Hélio" é o do Takata (antes do Felipe) com o mesmo título.

Hélio

--------------------------------------------
Em qui, 20/3/14, José Victor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Assunto: RES: [ciencialist] Vestígios de ondas gravitacionais na radiação cósmica de fundo?
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Quinta-feira, 20 de Março de 2014, 8:59

Olá,
Hélio,

Primeiro, não é
velocidade da luz de Einstein. Este cientista
apenas teve a magna lucidez de perceber isto: que é a
Natureza que é assim.

Não há qualquer
evidência de que qualquer coisa – que tenha conteúdo
energético - possa se movimentar com velocidade maior que
a da luz, no vácuo. Aliás,
sequer igual.

Em outro meio
qualquer sim. Mas o limite do vácuo é o
máximo.

Nunca se observou ou
se mediu algo assim.

Hipótese: Se a luz pode ser
maior que aquela
exibida no vácuo, teoricamente, ela poderia assumir
qualquer valor,inclusive
infinito. Pois o conceito de um limite superior perderia o
sentido.

Imagine que,
nessas circunstâncias, você observa as galáxias,
desde as mais distantes às mais próximas,incluindo-se
todos os outros corpos
celestes entre elas, que você pode observar, também, a
olho nu; ou seja, todo
o firmamento, até onde a vista possa alcançar.

Bem, de acordo com a
hipótese acima, como seriam as imagens
desses corpos nas chapas dos telescópios, ou mesmo de
simples máquinas
fotográficas? Como nossos oinhos enxergariam o universo e
o entorno à nossa
volta?

Sds

Victor

Por algum motivo,
não recebi o post que deu causa ao retorno do
Hélio.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
[mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de
Hélio Carvalho

Enviada em: quarta-feira, 19 de março de 2014 08:32

Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Assunto: Re: [ciencialist] Vestígios de ondas
gravitacionais na radiação
cósmica de fundo?

""Sim"" Felipe,

E muito acima da velocidade da luz de Einstein.

:-)

Hélio

--------------------------------------------

Em ter, 18/3/14, luiz silva
<luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Assunto: Re: [ciencialist] Vestígios de ondas
gravitacionais na radiação
cósmica de fundo?

Para: "ciencialist@yahoogrupos.com.br"
<ciencialist@yahoogrupos.com.br>

Data: Terça-feira, 18 de Março de 2014, 10:48

Aê Victor,

Até nos momentos iniciais, quando os efeitso quanticos
eram

fortes, a Relatividade continua firma; mais um teste

superado (possivelmente)!!!!

Em Segunda-feira, 17

de Março de 2014 23:19,

"roberto.takata@bol.com.br"

<roberto.takata@bol.com.br> escreveu:

http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/03/1426854-telescopio-observa-expansao-violenta-do-universo-apos-o-big-bang.shtml

---------------

Aguardemos

confirmação.

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: Ramanujan
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 25/03/2014 06:11

Algo mais sobre o gênio Ramanujan.

Seguindo o site, usando os endereços do rodapé da página, há mais sobre essa mente poderosa.

http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/opombo/seminario/ramanujan/traducao.htm

Quanto mais leio sobre Ramanujan, mais o queixo cai.

Começou suas descobertas ainda menino, de maneira intuitiva, sem instrução prévia.

Não aprendeu matemática em escolas. Simplesmente redescobriu-a, reescrevendo os cem últimos anos da matemática, de uma maneira própria, incluindo, pelo meio, aspectos inéditos e assim continuou.

Como Beethoven e Mozart, na música; ou Alekine e Capablanca, no xadrez.

Felizmente, para nós, simples mortais, alguns matemáticos de sua época que, embora não tendo o mesmo brilho, tinham-no o suficiente para

reconhecer o poder matemático daquela mente.

É como se sua mente estivesse espalhada Natureza afora, intrínsecamente conectada aos seus mecanismos de funcionamento.

Pois simplesmente enunciava, de maneira natural, sem erros, as verdades inerentes, em forma de teoremas matemáticos, sem mais nem menos!

Outros, mais recentes, ocupam-se em estudar e "decifrar" seus livros de Notas.

Vem a tuberculose e suprime a vida do gênio, ainda muito jovem. Uma tremenda injustiça...

Não dá nem para imaginar o quão mais seria para a matemática se ele vivesse até uns 80 ou mais.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Inflação cósmica, uma realidade real.
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 25/03/2014 11:57

Amigos,

Sobre a inflação cósmica.

Apenas confirmações, nada demais.

www.cfa.harvard.edu/news/2014-05.

Vejam os comentários do cosmólogo D.Soares: “A inflação cósmica: fé de mais” disponível aqui.

Sds,

Victor

SUBJECT: Re: [ciencialist] Inflação cósmica, uma realidade real.
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 25/03/2014 13:58

Acho que a confirmação da Inflação joga por terra, pelo menos temporariamente, os modelos de universos eternos (passado e futuro), cíclicos e não cíclicos; permitindo somente modelos eternos com origem em tempo finito. Não é isso ?

Apesar do meu raso entendimeto, para mim, a questão de modelos com universos infinitos (passado e futuro) não faziam muito sentido lógico, pois se o universo tem uma história infinita anterior, porque o agora que vivemos é especial com relação a qqer outro momento dentro de um universo assim? Como chegamos a este momento "especial", se existe um tempo e uma quantidade infinita de eventos anteriores? Me parece que o inifinito para trás seria uma consideração do modelo, para manter sua coerência com o universo real observado, mas sem ser ontologicamente válido (ou seja, que tenha efetivamente existido um passado anterior infinito; uma quantidade de eventos físicos infinitos).

Abs
Felipe

Em Terça-feira, 25 de Março de 2014 11:57, José Victor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Amigos,

Sobre a inflação cósmica.

Apenas confirmações, nada demais.

www.cfa.harvard.edu/news/2014-05.

Vejam os comentários do cosmólogo D.Soares: “A inflação cósmica: fé de mais” disponível aqui.

Sds,

Victor

SUBJECT: Einstein e god
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/03/2014 15:50

Olá,

http://darwinedeus.blogfolha.uol.com.br/2014/03/26/o-deus-deus-de-einstein/

Eu acho que Einstein acreditava em Deus: mas só quando ficava com medo de Hitler pegá-lo!...

Fora isso...

Sds,

Victor

SUBJECT: RES: [ciencialist] Einstein e god
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/03/2014 16:58

Por falar nisso, relatarei um evento envolvendo Deus e Euler, quando este estava na Russia, servindo à corte de Catarina, como matemático bom demais, que era. Diderot era aquele filósofo que todos conhecem. Era ateu. Euler não, era religioso, do tipo carola. Daqueles que reúnem a família e lêem a bíblia todo santo dia. Diderot estava na Corte a convite por Catarina. Mas, logo, logo, foi antipatizado por quase todos, pois Diderot era o chato que queria convertê-los ao ateísmo, a todo custo, e, com tanta insistência, que acabou tornando-se inconveniente. Mas Diderot não ia muito com a matemática; não havia aprendido, e não devia se lamentar por isso, como todo bom filósofo. Então, Euler viu nessa brecha uma maneira de aplicar-lhe um cheque-mate. Numa daquelas pomposas reuniões de corte, Euler dirigiu-se a Diderot e disse-lhe:

tenho como provar matematicamente que Deus existe, se o amigo estiver interessado em saber como. Diderot, disse sim. E, segundo De Morgan, Euler, dirigindo-se a Diderot e, seriamente, com toda a convicção (e boa dose de desfaçatez, segundo imagino), disparou, alto e a bom som:

“(a+b)/n = x, portanto, Deus existe”.

Diderot, ignorante que era em matemática, nada pode objetar, e a corte caiu em gargalhada.

Diderot,que besta não era, então, ensacou a viola, e, rapidinho, voltou para a França.

Obs.: Relato adaptado de uma citação encontrada no livro dos Professores Lauro Cesar Galvão e Luiz Fernando Nunes(Cálculo II, Capítulo 3, referente às integrais Eulerianas), da UTFPR.

É. Nem Euler era perfeito.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de José Victor
Enviada em: quarta-feira, 26 de março de 2014 15:50
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Einstein e god

Olá,

http://darwinedeus.blogfolha.uol.com.br/2014/03/26/o-deus-deus-de-einstein/

Eu acho que Einstein acreditava em Deus: mas só quando ficava com medo de Hitler pegá-lo!...

Fora isso...

Sds,

Victor

SUBJECT: Re: RES: [ciencialist] Einstein e god
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/03/2014 17:12

Ja li algumas coisas sobre o tema. Aparentemente o Einstin acreditava em um Deus de Espinoza; alguma força que teria posto o universo para existir, ou como diz Hawking : "Colocado fogo" nas equações matemática e nas leis da física.

Em Quarta-feira, 26 de Março de 2014 16:58, José Victor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

“(a+b)/n = x, portanto, Deus existe”.

Diderot, ignorante que era em matemática, nada pode objetar, e a corte caiu em gargalhada.

Diderot,que besta não era, então, ensacou a viola, e, rapidinho, voltou para a França.

Obs.: Relato adaptado de uma citação encontrada no livro dos Professores Lauro Cesar Galvão e Luiz Fernando Nunes(Cálculo II, Capítulo 3, referente às integrais Eulerianas), da UTFPR.

É. Nem Euler era perfeito.

Sds,

Victor.

Olá,

http://darwinedeus.blogfolha.uol.com.br/2014/03/26/o-deus-deus-de-einstein/

Eu acho que Einstein acreditava em Deus: mas só quando ficava com medo de Hitler pegá-lo!...

Fora isso...

Sds,

Victor

SUBJECT: Diderot x Euler
FROM: psdias2 <psdias2@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/03/2014 20:21

Olá, Victor !

Essa é uma história (estória ?) curiosa, e até alguns anos atrás eu também a contava para alguns colegas, de vez em quando.
Mas para pelo menos um historiador da Matemática (Dirk Struik), provavelmente é apenas uma anedota "inventada".

Mais detalhes nesta mensagem:

https://br.groups.yahoo.com/neo/groups/ciencialist/conversations/topics/6383

De lá para cá, não me deparei com novas opiniões, e por isso não sei se algum outro historiador a "reconfirmou".

Paulo

Por falar nisso, relatarei um evento envolvendo Deus e Euler, quando este estava na Russia, servindo à corte de Catarina, como matemático bom demais, que era. Diderot era aquele filósofo que todos conhecem. Era ateu. Euler não, era religioso, do tipo carola. Daqueles que reúnem a família e lêem a bíblia todo santo dia. Diderot estava na Corte a convite por Catarina. Mas, logo, logo, foi antipatizado por quase todos, pois Diderot era o chato que queria convertê-los ao ateísmo, a todo custo, e, com tanta insistência, que acabou tornando-se inconveniente. Mas Diderot não ia muito com a matemática; não havia aprendido, e não devia se lamentar por isso, como todo bom filósofo. Então, Euler viu nessa brecha uma maneira de aplicar-lhe um cheque-mate. Numa daquelas pomposas reuniões de corte, Euler dirigiu-se a Diderot e disse-lhe:

tenho como provar matematicamente que Deus existe, se o amigo estiver interessado em saber como. Diderot, disse sim. E, segundo De Morgan, Euler, dirigindo-se a Diderot e, seriamente, com toda a convicção (e boa dose de desfaçatez, segundo imagino), disparou, alto e a bom som:

“(a+b)/n = x, portanto, Deus existe”.

Diderot, ignorante que era em matemática, nada pode objetar, e a corte caiu em gargalhada.

Diderot,que besta não era, então, ensacou a viola, e, rapidinho, voltou para a França.

Obs.: Relato adaptado de uma citação encontrada no livro dos Professores Lauro Cesar Galvão e Luiz Fernando Nunes(Cálculo II, Capítulo 3, referente às integrais Eulerianas), da UTFPR.

É. Nem Euler era perfeito.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Discriminação racial se aperfeiçoa, institucionalmente.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/03/2014 05:55

Eitcháaa....

http://economia.uol.com.br/empregos-e-carreiras/noticias/redacao/2014/03/26/camara-aprova-projeto-que-reserva-20-de-vagas-para-negros-em-concursos.htm

Sds,

Victor.

SUBJECT: Luz, ação, e o Delta de Dirac se fez.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/03/2014 08:45

Para relembrar o fantástico Delta de Dirac e suas aplicações, e matar as saudades das aulas de Cálculo III. Quem de vocês ainda lembra?

Bom curso, excelentes aulas da Professora Ketty Abaroa. Dirac, sem ligar para os formalismos matemáticos e antenado apenas na física dos problemas, criou essa ferramenta de largo uso na engenharia elétrica-análise e modelagem de sistemas mecânicos, elétricos, análise e tratamento de sinais, que usam, de maneira escancarada as transformadas de Laplace. Há um livro, dos Prof. Paulo D.Cordaro e Alexandre Kawano, "O Delta de Dirac", onde estes autores tratam do esclarecer, com exemplos e tudo o mais, o que é o Delta de Dirac. Para isso, explicam a função de Dirac - que, na verdade, em termos das definições de função, não é uma função, ou seja, não obedece às definições de uma - do ponto de vista da Teoria da Distribuições, que surgiu aí por volta dos meiados do século que faleceu(em lgum momento dos anos 40).

Mas, como Heaviside, Dirac não ligou muito, e tocou prá frente suas idéias. Resultado: é impensável uma análise de algum sistema, nem tão complexo, sem o uso desse camarada tão competente. Físico bom é assim: cria a matemática de que precisa. Depois, os matemáticos que se virem para justificar e provar com os rigores requeridos.

As duas aulas da Prof. Ketty não usam nada da teoria de distribuições, mas consegue ser extremamente didática e objetiva, tornando o assunto quase uma coisa natural e óbvia. Depois dela, você nunca mais deixará de saber o que o delta faz. E também, como e quando é empregado.

Exagerei? Digam vocoês.

Repito, beleza de aulas.

http://www.youtube.com/watch?v=-81_31633gQ

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Inflação cósmica, uma realidade real.
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 28/03/2014 00:12

Victor,

Novamente eu concordo com o Domingos Sávio!

O MPC (Modelo Padrão da Cosmologia moderna) cada vez fede mais.

:-)

Hélio

--------------------------------------------
Em ter, 25/3/14, José Victor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Assunto: [ciencialist] Inflação cósmica, uma realidade real.
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Terça-feira, 25 de Março de 2014, 11:57

Amigos,

Sobre a inflação
cósmica.

Apenas confirmações,
nada demais.

www.cfa.harvard.edu/news/2014-05.

Vejam os
comentários do cosmólogo
D.Soares: “A inflação cósmica: fé de
mais” disponível
aqui.

Sds,

Victor

SUBJECT: ENC: A UN SIGLO DE LA 1ª GUERRA MUNDIAL
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 29/03/2014 09:12

Há um século o bau de estupidez humana explodiu, na forma da 1ª guerra mundial, onde 9 milhões de pessoas morreram, alguns país tomaram doril e outros foram criados; e, também, quando paises como os E.U aproveitaram a "deixa" e se impuseram como potências econômicas hegemônicas.

Que besta nunca foram.

Bem, para quem pesquisa ou só é curioso, um bom relato, em forma de slides.

(Aviso: Tem algumas fotos fortes, com soldados multilados, além de mortos).

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: Discriminação racial se aperfeiçoa, institucionalm ente.
FROM: <roberto.takata@bol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 30/03/2014 01:21

Isso se chama ação afirmativa, não discriminação racial.

A discriminação *exclui* minorias. Ações afirmativas são medidas especiais de inclusão de minorias.

Ações afirmativas são aceitas pelas leis internacionais e pela ordem jurídica brasileira.

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: ENC: Fw_Alienação mental do governo federal
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 02/04/2014 06:20

Amigos,

Sabedoria é um atributo de poucos. E sabedoria nada tem a ver com cultura, ou um treminhão de conhecimentos em todas as áreas.

Eis um exemplo, cujos comentários destaco. É homens assim que deveriam gerir as complexidades de uma sociedade. E não os que estamos colocando no Congresso.

O que nos torna responsáveis...aliás, os principais responsáveis!

Uma vergonha! Uma vergonha!

Agora, ficar tapando o sol com a peneira para coisas como cotas, discriminação que recebe o disfarçado nome de "inclusão de menos favorecidos", ou outras denominações mais pomposas, é muito fácil e cômodo. Quando atacar o mal pela raiz é que deveria ser o alvo. Quero dizer, e já disse outras vezes, que não sou contra a auxílios e programas de ajuda, desde que seja para todos. Selecionar categorias é discriminação disfarçada para encobrir as incompetências - e falta de "juizo", bom senso e falta de respeito aos "mais favorecidos" - que grassam em nossa sociedade. Leis e executores deveriam merecer era uma CPI e uma verdadeira Comissão da Verdade, ao invés dessa coisa ridícula e eleitoreira que ora acontece neste Ptais.

Sds,

Victor.

"É lamentavel , mas infelizmente é verdade...

São Leopoldo tem um dos menores índices de analfabetismo e de mendicância do país, talvez por causa de homens como este!

EMPRESÁRIO DE SÃO LEOPOLDO

Silvino Geremia é empresário em São Leopoldo, Estado do Rio Grande do Sul.

Eis o seu desabafo, publicado na revista EXAME:

"Acabo de descobrir mais um desses absurdos que só servem para atrasar a vida das pessoas que tocam e fazem este país: investir em Educação é contra a lei .Vocês não acreditam?Minha empresa, a Geremia, tem 25 anos e fabrica equipamentos para extração de petróleo, um ramo que exige tecnologia de ponta e muita pesquisa.Disputamos cada pedacinho do mercado com países fortes, como os Estados Unidos e o Canadá.Só dá para ser competitivo se eu tiver pessoas qualificadas trabalhando comigo.Com essa preocupação criei, em 1988, um programa que custeia a educação em todos os níveis para qualquer funcionário, seja ele um varredor ou um técnico.Este ano, um fiscal do INSS visitou a nossa empresa e entendeu que Educação é Salário Indireto.Exigiu o recolhimento da contribuição social sobre os valores que pagamos aos estabelecimentos de ensino freqüentados por nossos funcionários, acrescidos de juros de mora e multa pelo não recolhimento ao INSS.Tenho que pagar 26 mil reais à Previdência por promover a educação dos meus funcionários?Eu honestamente acho que não.Por isso recorri à Justiça.Não é pelo valor em si , é porque acho essa tributação um atentado.Estou revoltado.Vou continuar não recolhendo um centavo ao INSS, mesmo que eu seja multado 1000 vezes.O Estado brasileiro está completamente falido.Mais da metade das crianças que iniciam a 1ª série não conclui o ciclo básico. A Constituição diz que educação é direito do cidadão e um dever do Estado. E quem é o Estado? Somos todos nós. Se a União não tem recursos e eu tenho, acho que devo pagar a escola dos meus funcionários. Tudo bem, não estou cobrando nada do Estado. Mas também não aceito que o Estado me penalize por fazer o que ele não faz. Se essa moda pega, empresas que proporcionam cada vez mais benefícios vão recuar.. Não temos mais tempo a perder. As leis retrógradas, ultrapassadas e em total descompasso com a realidade devem ser revogadas. A legislação e a mentalidade dos nossos homens públicos devem adequar-se aos novos tempos. Por favor, deixem quem está fazendo alguma coisa trabalhar em paz. E vão cobrar de quem desvia dinheiro, de quem sonega impostos, de quem rouba a Previdência, de quem contrata mão-de-obra fria, sem registro algum. Eu Sou filho de família pobre, de pequenos agricultores, e não tive muito estudo. Somente consequi completar o 1º grau aos 22 anos e, com dinheiro ganho no meu primeiro emprego, numa indústria de Bento Gonçalves, na serra gaúcha, paguei uma escola técnica de eletromecânica. Cheguei a fazer vestibular e entrar na faculdade, mas nunca terminei o curso de Engenharia Mecânica por falta de tempo. Eu precisava fazer minha empresa crescer. Até hoje me emociono quando vejo alguém se formar. Quis fazer com meus empregados o que gostaria que tivessem feito comigo. A cada ano cresce o valor que invisto em educação porque muitos funcionários já estão chegando à Universidade. O fiscal do INSS acredita que estou sujeito a ações judiciais. Segundo ele, algum empregado que não receba os valores para educação poderá reclamar uma equiparação salarial com o colega que recebe.. Nunca, desde que existe o programa, um funcionário meu entrou na Justiça. Todos sabem que estudar é uma opção daqueles que têm vontade de crescer... E quem tem esse sonho pode realizá-lo porque a empresa oferece essa oportunidade. O empregado pode estudar o que quiser, mesmo que seja Filosofia, que não teria qualquer aproveitamento prático na nossa Empresa Geremia. No mínimo, ele trabalhará mais feliz. Meu sonho de consumo sempre foi uma Mercedes-Benz. Adiei sua realização várias vezes porque, como cidadão consciente do meu dever social, quis usar meu dinheiro para fazer alguma coisa pelos meus 280 empregados. Com os valores que gastei no ano passado na educação deles, eu poderia ter comprado Duas Mercedes. Teria mandado dinheiro para fora do País e não estaria me incomodando com essas leis absurdas . Mas infelizmente não consigo fazer isso. Eu sou um teimoso. No momento em que o modelo de Estado que faz tudo está sendo questionado, cabe uma outra pergunta. Quem vai fazer no seu lugar? Até agora, tem sido a iniciativa privada. Não conheço, felizmente, muitas empresas que tenham recebido o mesmo tratamento que a Geremia recebeu da Previdência por fazer o que é dever do Estado. As que foram punidas preferiram se calar e, simplesmente, abandonar seus programas educacionais. Com esse alerta temo desestimular os que ainda não pagam os estudos de seus funcionários. Não é o meu objetivo. Eu, pelo menos, continuarei ousando ser empresário, a despeito de eventuais crises, e não vou parar de investir no meu patrimônio mais precioso: as pessoas. Eu sou mesmo teimoso!... Não tem jeito...
-------------

"No futebol, o Brasil ficou entre os 8 melhores do mundo e todos estão tristes.
Na educação é o 85º e ninguém reclama..."

EU APOIO ESTA TROCA

TROQUE 01 PARLAMENTAR POR 344 PROFESSORES

O salário de 344 professores que ensinam = ao de 1 parlamentar que rouba

Essa é uma campanha que vale a pena!

Veja no link da EXAME

http://exame.abril.com.br/revista-exame/edicoes/0995/noticias/o-sucesso-virtual-do-ex-fora-da-lei

--

--

O fracasso é a oportunidade de começar de novo, de maneira mais inteligente. (Henry Ford)

--
Um Grande Abraço.

Prezados Senhores:

Conforme solicitada, segue em anexo:

Atenciosamente,

Martinho Nobre
Eng. Eletr. e Seg. do Trabalho
83-3241-2328/8772-0035
IMPACT EMPREENDIMENTOS E SERVIÇOS LTDA.
MARCA MATERIAIS ELÉTRICOS LTDA.

SUBJECT: As 12 cidades mais populosas
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 02/04/2014 06:30

Amigos,

http://pt.slideshare.net/aldocioffi/as-12-cidades-mais-populosas-do-m

Sds,

Victor.

SUBJECT: RES: [ciencialist] ENC: Fw_Alienação mental do governo federal
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 02/04/2014 12:48

Um reparo.

"É homens assim" é crudelíssimo! " São os homens assim", etc.

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de JVictor
Enviada em: quarta-feira, 2 de abril de 2014 06:20
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] ENC: Fw_Alienação mental do governo federal

Amigos,

Sabedoria é um atributo de poucos. E sabedoria nada tem a ver com cultura, ou um treminhão de conhecimentos em todas as áreas.

Eis um exemplo, cujos comentários destaco. É homens assim que deveriam gerir as complexidades de uma sociedade. E não os que estamos colocando no Congresso.

O que nos torna responsáveis...aliás, os principais responsáveis!

Uma vergonha! Uma vergonha!

Sds,

Victor.

"É lamentavel , mas infelizmente é verdade...

São Leopoldo tem um dos menores índices de analfabetismo e de mendicância do país, talvez por causa de homens como este!

EMPRESÁRIO DE SÃO LEOPOLDO

Silvino Geremia é empresário em São Leopoldo, Estado do Rio Grande do Sul.

Eis o seu desabafo, publicado na revista EXAME:

"No futebol, o Brasil ficou entre os 8 melhores do mundo e todos estão tristes.
Na educação é o 85º e ninguém reclama..."

EU APOIO ESTA TROCA

TROQUE 01 PARLAMENTAR POR 344 PROFESSORES

O salário de 344 professores que ensinam = ao de 1 parlamentar que rouba

Essa é uma campanha que vale a pena!

Veja no link da EXAME

http://exame.abril.com.br/revista-exame/edicoes/0995/noticias/o-sucesso-virtual-do-ex-fora-da-lei

--

--

O fracasso é a oportunidade de começar de novo, de maneira mais inteligente. (Henry Ford)

--
Um Grande Abraço.

SUBJECT: Re: [ciencialist] ENC: Fw_Alienação mental do governo federal
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 02/04/2014 13:28

> 
"É homens assim"  é crudelíssimo!
 
JVictão, não é tão crudelíssimo quanto o grito de 
guerra da pobraiada dos rolezinhos: "É nóis!". Isso
sim é de fazer o Aurélio se arrepiar na cova.
 
*PB*
 
 
 
From: JVictor 
Sent: Wednesday, April 02, 2014 12:48 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] ENC: Fw_Alienação mental do governo 
federal
 


 
Um 
reparo.
 
"É 
homens assim"  é crudelíssimo! " São os homens assim", 
etc.
 
Victor.
 
De: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em 
nome de JVictor
Enviada em: quarta-feira, 2 de abril de 2014 
06:20
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: 
[ciencialist] ENC: Fw_Alienação mental do governo 
federal
 
  
 
Amigos,
 
Sabedoria é um atributo de poucos.  
E sabedoria nada tem a ver com cultura, ou um treminhão de conhecimentos em 
todas as áreas. 
Eis um exemplo, cujos comentários 
destaco. É homens assim que deveriam gerir as complexidades de uma sociedade. E 
não os que estamos colocando no Congresso.
O que nos torna responsáveis...aliás, os 
principais responsáveis!
 
Uma vergonha! Uma 
vergonha!
 
Agora, ficar tapando o sol com a peneira 
para coisas como cotas, discriminação que recebe o disfarçado nome de "inclusão 
de menos favorecidos", ou outras denominações mais pomposas, é muito fácil e 
cômodo. Quando atacar o mal pela raiz é que deveria ser o alvo.  Quero 
dizer, e já disse outras vezes, que não sou contra a auxílios e programas de 
ajuda, desde que seja para todos. Selecionar categorias é discriminação 
disfarçada para encobrir as incompetências - e falta de "juizo", bom senso e 
falta de respeito aos "mais favorecidos"  -  que grassam em nossa 
sociedade. Leis e executores deveriam merecer era uma CPI e uma verdadeira 
Comissão da Verdade, ao invés dessa coisa ridícula e eleitoreira que ora 
acontece neste Ptais. 
 
 
Sds,
Victor.
 

  
    
        
          
              
                   
                  
"É lamentavel , mas  infelizmente 
                  é verdade...
 
São Leopoldo tem um dos menores 
                  índices de analfabetismo e de mendicância do país, talvez por 
                  causa de homens como este!
EMPRESÁRIO DE SÃO 
                  LEOPOLDO
Silvino Geremia é empresário em São 
                  Leopoldo, Estado do Rio Grande do 
                  Sul.
Eis o seu desabafo, publicado na 
                  revista EXAME:
"Acabo de descobrir mais 
                  um desses absurdos que só servem para atrasar a vida das 
                  pessoas que tocam e fazem este país: investir em Educação é 
                  contra a lei .Vocês não 
                  acreditam?Minha empresa, a 
                  Geremia, tem 25 anos e fabrica equipamentos para extração de 
                  petróleo, um ramo que exige tecnologia de ponta e muita 
                  pesquisa.Disputamos cada pedacinho do mercado com países 
                  fortes, como os Estados Unidos e o Canadá.Só dá para ser 
                  competitivo se eu tiver pessoas qualificadas trabalhando 
                  comigo.Com essa preocupação criei, em 1988, um programa que 
                  custeia a educação em todos os níveis para qualquer 
                  funcionário, seja ele um varredor ou um 
                  técnico.Este ano, um fiscal do 
                  INSS visitou a nossa empresa e entendeu que Educação é Salário 
                  Indireto.Exigiu o recolhimento da 
                  contribuição social sobre os valores que pagamos aos 
                  estabelecimentos de ensino freqüentados por nossos 
                  funcionários, acrescidos de juros de mora e multa pelo não 
                  recolhimento ao INSS.Tenho que pagar 26 mil reais à 
                  Previdência por promover a educação dos meus 
                  funcionários?Eu honestamente acho 
                  que não.Por isso recorri à 
                  Justiça.Não é pelo valor em si , é porque acho essa tributação 
                  um atentado.Estou revoltado.Vou continuar não recolhendo um 
                  centavo ao INSS, mesmo que eu seja multado 1000 vezes.O Estado 
                  brasileiro está completamente falido.Mais da metade das 
                  crianças que iniciam a 1ª série não conclui o ciclo básico. A 
                  Constituição diz que educação é direito do cidadão e um dever 
                  do Estado. E quem é o Estado? Somos todos 
                  nós. Se a União não tem 
                  recursos e eu tenho, acho que devo pagar a escola dos meus 
                  funcionários. Tudo bem, não estou cobrando nada do Estado. Mas 
                  também não aceito que o Estado me penalize por fazer o que ele 
                  não faz. Se essa  moda pega, empresas que proporcionam 
                  cada vez mais benefícios vão recuar.. Não temos mais tempo a 
                  perder. As leis retrógradas, 
                  ultrapassadas e em total descompasso com a realidade devem ser 
                  revogadas. A legislação e a mentalidade dos nossos homens 
                  públicos devem adequar-se aos novos tempos. Por favor, deixem 
                  quem está fazendo alguma coisa trabalhar em paz. E vão cobrar 
                  de quem desvia dinheiro, de quem sonega impostos, de quem 
                  rouba a Previdência, de quem contrata mão-de-obra fria, sem 
                  registro algum. Eu Sou filho de 
                  família pobre, de pequenos agricultores, e não tive muito 
                  estudo. Somente 
                  consequi completar  o 1º grau aos 22 anos e, com dinheiro 
                  ganho no meu primeiro emprego, numa indústria de Bento 
                  Gonçalves, na serra gaúcha, paguei uma escola técnica de 
                  eletromecânica. Cheguei a fazer vestibular e 
                  entrar na faculdade, mas nunca terminei o curso de Engenharia 
                  Mecânica por falta de tempo. Eu precisava fazer 
                  minha empresa crescer. Até hoje me emociono quando 
                  vejo alguém se formar. Quis fazer com meus 
                  empregados o que gostaria que tivessem feito 
                  comigo. A cada ano cresce o valor que invisto em 
                  educação porque muitos funcionários já estão chegando à 
                  Universidade. O fiscal do INSS acredita 
                  que estou sujeito a ações judiciais. Segundo ele, algum empregado que não 
                  receba os valores para educação poderá reclamar uma 
                  equiparação salarial com o colega que recebe.. Nunca, desde 
                  que existe o programa, um funcionário meu entrou na Justiça. 
                  Todos sabem que estudar é uma opção daqueles que têm vontade 
                  de crescer... E quem tem esse sonho pode realizá-lo porque a 
                  empresa oferece essa oportunidade. O empregado pode estudar o 
                  que quiser, mesmo que seja Filosofia, que não teria qualquer 
                  aproveitamento prático na nossa  Empresa Geremia. 
                  No mínimo, ele 
                  trabalhará mais feliz. Meu sonho de consumo sempre foi uma 
                  Mercedes-Benz. Adiei sua realização várias vezes porque, como 
                  cidadão consciente do meu dever social, quis usar meu dinheiro 
                  para fazer alguma coisa pelos meus 280 empregados. Com os 
                  valores que gastei no ano passado na educação deles, eu 
                  poderia ter comprado Duas Mercedes. Teria mandado dinheiro 
                  para fora do País e não estaria me incomodando com essas leis 
                  absurdas . Mas infelizmente  não consigo fazer isso. 
                  Eu sou um 
                  teimoso. No momento 
                  em que o modelo de Estado que faz tudo está sendo questionado, 
                  cabe uma outra pergunta. Quem vai fazer no seu lugar? Até 
                  agora, tem sido a iniciativa privada. Não conheço, felizmente, 
                  muitas empresas que tenham recebido o mesmo tratamento que a 
                  Geremia recebeu da Previdência por fazer o que é dever do 
                  Estado. As que foram punidas preferiram se calar e, 
                  simplesmente, abandonar seus programas educacionais. Com esse 
                  alerta temo desestimular os que ainda não pagam os estudos de 
                  seus funcionários. Não é o meu 
                  objetivo. Eu, pelo menos, continuarei ousando ser 
                  empresário, a despeito de eventuais crises, e não vou parar de 
                  investir no meu patrimônio mais 
                  precioso: as 
                  pessoas. Eu 
                  sou mesmo teimoso!... Não  tem  
                  jeito...
------------- 

                    
                      
                        
                          
                             "No  
                              futebol, o Brasil ficou entre os 8 melhores 
                              do  mundo e todos estão tristes. 
                              
Na  
                              educação é o 85º e ninguém  
                              reclama..." 
 EU  
                              APOIO ESTA TROCA

TROQUE  
                              01 PARLAMENTAR POR 344  
                              PROFESSORES 

O  
                              salário de 344 professores que ensinam  
                              =  ao de 1 
                              parlamentar que rouba 

Essa  
                              é uma campanha que  vale a 
                              pena! 


 
Veja 
                  no link da EXAME
 
http://exame.abril.com.br/revista-exame/edicoes/0995/noticias/o-sucesso-virtual-do-ex-fora-da-lei
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 




 
 
 
 

    
      
        
          
          


   



--
 


 
 
 
 
 
 
 
 
--

O fracasso é a oportunidade de começar de novo, de 
  maneira mais inteligente. (Henry 
Ford)
 



--
Um 
Grande Abraço.
 
 
 
 
 
 

 


 
 
 
 
 
 
 Prezados 
Senhores:
 
Conforme solicitada, segue em 
anexo:
 
Atenciosamente,
 
Martinho 
Nobre
Eng. Eletr. e Seg. do 
Trabalho
83-3241-2328/8772-0035
IMPACT EMPREENDIMENTOS E SERVIÇOS 
LTDA.
MARCA MATERIAIS ELÉTRICOS 
LTDA.
 
 

SUBJECT: David Garret, o nirvânico
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 03/04/2014 06:19

Amigos,

Para quem não conhece o extraordinário jovem mestre do violino, David Garret(o link conduz a inúmeros clips exibindo o trabalho do músico):

http://www.youtube.com/watch?v=oJdqVugkC74

Um aviso, pois quem avisa amigo é:

Cuidado! Se ouvir uma vez sequer, qualquer dos concertos, ficará viciado!

Sds,

Victor.

SUBJECT: Cosmos, de Sagan. Nova gravação.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 06/04/2014 07:37

Seriado Cosmos, comentado pelo astrofísico Neil Tyson.

http://www.seriesfree.biz/2014/03/cosmos-a-space-time-odyssey/

Sds,

Victor

SUBJECT: Documentário: Quem matou o carro elétrico
FROM: psdias2 <psdias2@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 07/04/2014 10:08

Carro elétrico nacional:

http://g1.globo.com/rs/rio-grande-do-sul/noticia/2014/04/so-usei-cabeca-diz-aposentado-criador-de-minicarro-eletrico-no-rs.html

Não sei se alguém já enviou a dica para esta lista, mas segue abaixo um documentário interessante sobre o modo
como a indústria automobilística impediu (propositadamente) projetos de carros elétricos:

https://www.youtube.com/watch?v=DB969BZ3sCw
(com legendas em português)

Paulo

SUBJECT: Re: [ciencialist] Cosmos, de Sagan. Nova gravação.
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 07/04/2014 10:47

Victor,

Acho que vai ser engraçado, principalmente se comparado com a versão original.

Cada dia que passa a astrologia, ops..., digo, astronomia fica mais esotérica.

:-)

Helio

--------------------------------------------
Em dom, 6/4/14, JVictor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Assunto: [ciencialist] Cosmos, de Sagan. Nova gravação.
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Domingo, 6 de Abril de 2014, 7:37

Seriado Cosmos, comentado
pelo astrofísico Neil Tyson. http://www.seriesfree.biz/2014/03/cosmos-a-space-time-odyssey/ Sds,Victor

SUBJECT: RES: [ciencialist] Cosmos, de Sagan. Nova gravação.
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 07/04/2014 11:28

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de Hélio Carvalho
Enviada em: segunda-feira, 7 de abril de 2014 10:47
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] Cosmos, de Sagan. Nova gravação.

Victor,

Acho que vai ser engraçado, principalmente se comparado com a versão original.

Victor: Diria que comparadas as narrações. Tyson, nem de longe, tem o brilho de Sagan.

Mesmo assim, as lições empolgam.

Afinal, é um trabalho iniciado por Sagan, que ninguém consegue enfeiar.

Cada dia que passa a astrologia, ops..., digo, astronomia fica mais esotérica.

Victor: Não. Não tem nada de esotérico. O que se nota – quem quer notar, com conhecimento de causa e espírito científico – é que os cientistas estão tentando acertar, usando as únicas armas de que dispõem. Falam e e falam do Mod. Padrão Cosmológico. Mas se esquecem de anotar e comentar o óbvio ululante: não há modelo melhor. O atual, e não é esotérico, tem suas bases na observação. É pouco? É. Mas é o melhor de que se dispõe. Tem muito mais mi-mi-mi do que qq outra coisa nessas “dissidências” ridículas.

Então...

Victor.

:-)

Helio

--------------------------------------------
Em dom, 6/4/14, JVictor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Assunto: [ciencialist] Cosmos, de Sagan. Nova gravação.
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Domingo, 6 de Abril de 2014, 7:37

Seriado Cosmos, comentado
pelo astrofísico Neil Tyson. http://www.seriesfree.biz/2014/03/cosmos-a-space-time-odyssey/ Sds,Victor

SUBJECT: Máfia científica, pois não?
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 08/04/2014 06:20

É difícil aceitar comportamento mafioso no meio científico, mas existe, conforme o relato a seguir:

http://revistapesquisa.fapesp.br/2014/03/10/protecao-quem-denuncia/

Coisas envolvendo eventuais produtos farmaceuticos, procedimentos médicos sofisticados, geralmente envolvem muita verdinha, muito demais, tal que enseje as ações denunciadas.

Como na política, quem quer ficar sem sua "boquinha"? Certos partidos políticos de proa que o digam!...

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Cosmos, de Sagan. Nova gravação.
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 08/04/2014 15:32

Em 07/04/2014 10:47, Hélio Carvalho escreveu:
> Victor,
>
> Acho que vai ser engraçado, principalmente se comparado com a versão original.
Difícil comparar. Quando eu assisti a versão original, não tinha muito
mais de 20 anos. Era a primeira coisa daquele tipo que eu e muitos
assistiam. Hoje, Tyson concorre, não só com a versão original de Cosmos,
como com todos os outros documentários de divulgação científica
produzidos depois.
> Cada dia que passa a astrologia, ops..., digo, astronomia fica mais esotérica.
Astronomia não tem nada de esotérica. Cosmologia, talvez.

[ ]s

Alvaro Augusto

>
> :-)
>
> Helio
>
>
> --------------------------------------------
> Em dom, 6/4/14, JVictor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:
>
> Assunto: [ciencialist] Cosmos, de Sagan. Nova gravação.
> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Data: Domingo, 6 de Abril de 2014, 7:37
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Seriado Cosmos, comentado
> pelo astrofísico Neil Tyson. http://www.seriesfree.biz/2014/03/cosmos-a-space-time-odyssey/ Sds,Victor
>
>
>
>
>
>

SUBJECT: Re: [ciencialist] Documentário: Quem matou o carro elétrico
FROM: Luis Brudna <luisbrudna@gmail.com>
TO: ciencialist <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 08/04/2014 17:28

Esse documentário "Quem matou o carro elétrico" é bem interessante. Passo para os alunos da disciplina de eletroquímica.

Já fizeram uma atualização da situação no "A vingança do carro elétrico"

http://scienceblogs.com.br/massacritica/2012/05/vinganca-carro-eletrico/

e acho que a situação mereceria mais um documentário, pq as coisas mudam muito rápido.

Até

Luís Brudna

luisbrudna@gmail.com

=-=

2014-04-07 10:08 GMT-03:00 psdias2 <psdias2@yahoo.com.br>:

Carro elétrico nacional:

http://g1.globo.com/rs/rio-grande-do-sul/noticia/2014/04/so-usei-cabeca-diz-aposentado-criador-de-minicarro-eletrico-no-rs.html

Não sei se alguém já enviou a dica para esta lista, mas segue abaixo um documentário interessante sobre o modo
como a indústria automobilística impediu (propositadamente) projetos de carros elétricos:

https://www.youtube.com/watch?v=DB969BZ3sCw
(com legendas em português)

Paulo

SUBJECT: Re: [ciencialist] Cosmos, de Sagan. Nova gravação.
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 09/04/2014 00:11

Álvaro,

https://www.youtube.com/watch?v=0AkYUYgBMxM

"Não vamos ter medo de especular mas vamos ter cuidado de distinguir a especulação do fato." <Carl Sagan>

Hélio

--------------------------------------------
Em ter, 8/4/14, Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br> escreveu:

Assunto: Re: [ciencialist] Cosmos, de Sagan. Nova gravação.
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Terça-feira, 8 de Abril de 2014, 15:32

Em 07/04/2014 10:47, Hélio Carvalho escreveu:

> Victor,

>

> Acho que vai ser engraçado, principalmente se
comparado com a versão original.

Difícil comparar. Quando eu assisti a versão original,
não tinha muito

mais de 20 anos. Era a primeira coisa daquele tipo que eu e
muitos

assistiam. Hoje, Tyson concorre, não só com a versão
original de Cosmos,

como com todos os outros documentários de divulgação
científica

produzidos depois.

> Cada dia que passa a astrologia, ops..., digo,
astronomia fica mais esotérica.

Astronomia não tem nada de esotérica. Cosmologia, talvez.

[ ]s

Alvaro Augusto

>

> :-)

>

> Helio

>

>

> --------------------------------------------

> Em dom, 6/4/14, JVictor
<j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

>

> Assunto: [ciencialist] Cosmos, de Sagan. Nova
gravação.

> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

> Data: Domingo, 6 de Abril de 2014, 7:37

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

> Seriado Cosmos, comentado

> pelo astrofísico Neil Tyson.
http://www.seriesfree.biz/2014/03/cosmos-a-space-time-odyssey/
Sds,Victor

>

>

>

>

>

>

SUBJECT: Cada vez sabemos mais nada!...
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 09/04/2014 18:10

No mínimo, a maioria de vocês já leu este belo artigo do Salvador Nogueira:

http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2014/04/09/universo-veio-do-nada-dizem-fisicos/

Faço a postagem, então, para ler comentários de vós outros, que vieram do nada, das linhas de mundo se formaram, e para elas voltarão...

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Cada vez sabemos mais nada!...
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 11/04/2014 08:03

Fede mais!

E bota fedô nisto. A partir do nada... e dentro do elevador de Einstein.

:-)

Helio

--------------------------------------------
Em qua, 9/4/14, JVictor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Assunto: [ciencialist] Cada vez sabemos mais nada!...
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Quarta-feira, 9 de Abril de 2014, 18:10

No mínimo, a maioria de
vocês já leu este belo artigo do Salvador Nogueira: http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2014/04/09/universo-veio-do-nada-dizem-fisicos/ Faço a postagem, então,
para ler comentários de vós outros, que vieram do nada,
das linhas de mundo se formaram, e para elas
voltarão...
Sds,Victor.

SUBJECT: RES: [ciencialist] Cada vez sabemos mais nada!...
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 11/04/2014 08:33

Muito boa, esta opinião; extremamente científica e muito bem embasada:

“Fede mais!

E bota fedô nisto. A partir do nada... e dentro do elevador de Einstein.”

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de Hélio Carvalho
Enviada em: sexta-feira, 11 de abril de 2014 08:03
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] Cada vez sabemos mais nada!...

SUBJECT: Politeck, uma solução a caminho: para saber como as coisas são e porquê.
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 11/04/2014 09:07

Amigos,

Solicito a especial atenção de vocês não apenas para o blog do Prof. Adonai, como, sobretudo, para a matéria que publica, acerca da revista científica Politeck.

http://adonaisantanna.blogspot.com.br/2014/04/o-verdadeiro-milagre-brasileiro-na.html#comment-form

Trata-se da iniciativa de um jovem visionário, desses que há poucos Brasil afora.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Depoimento de um super dotado.
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 11/04/2014 10:10

Olá,

A seguir, sincero e extraordinário depoimento de uma pessoa – que Adonai identifica como superdotado – ao longo de sua vida, desde os anos difíceis em que lutava para obter alguma formação, até quando realmente concluiu um curso de matemática, atividade que desenvolve atualmente. Algo chocante ainda é o relato de sua interação com alguns agentes da educação-no ciclo básico e na universidade - e suas dificuldades em obter assistência médica correta para sua condição mental: autista(numa modalidade mais leve), coisa que foi identificada apenas aos 34 anos! Sem falar num psiquiatra que o tratava de coisa totalmente diferente!...

Enfim, trata-se da saga de um ser humano em busca de um lugar de inserção na sociedade.

http://adonaisantanna.blogspot.com.br/2012/09/depoimento-de-um-superdotado.html

Sds,

Victor.

SUBJECT: Cosmos
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: C-List <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 12/04/2014 00:00

Vejam,

https://www.youtube.com/user/CarlSaganPTBR

Helio

SUBJECT: ENC: COSMOS: The Cosmology Quest, LEGENDADO EM PORTUGUÊS
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 15/04/2014 16:32

Repassando email do Prof. DSoares. Assunto: questionamentos de cientistas
diversos ao MPC, com direito a Arp, Hoyle e outros, como o Prof. Assis, que
legendou as conversas.

Choramingueira total. Uns dizem sim, outros não e outros, ainda: é, pode
ser. Eu mesmo, na minha leiguice cosmológica aloprada, digo que o MPC pode
ser o modelo que melhor expressa o que é observado, ao menos até onde
entendo os formalismos envolvidos no modelo.

Mas, no frigir dos eggs, quem sabe mesmo quem está com a razão? Só sei que,
até o momento, nada há de melhor para explicar as observações.

E nem sempre uma observação que está fora do que preconiza(ou explica) o MPC
significa que está tudo errado. Mas pode significar que não se encontrou,
dentro do escopo da teoria, explicações coerentes com a tal. Talvez, quando
a Evolução produzir cérebros mais inteligentes deixemos de tanto mi-mi-mi.

A comunicação de D Soares, um dos que acreditam que o MPC certamente precisa
ser reformulado, ou substituído, explica mais sobre os vídeos.

Liás, isto já passou por aqui, noutro versão, creio.

Sds,
Victor.

"----Mensagem original-----
De: Domingos S.L. Soares [mailto:dsoares@fisica.ufmg.br]
Enviada em: terça-feira, 15 de abril de 2014 15:38
Assunto: COSMOS: The Cosmology Quest, LEGENDADO EM PORTUGUÊS

Caros Amigos da Cosmologia,

Em maio de 2009 enviei a COSMOS uma mensagem anunciando o documentário "The
Cosmology Quest", em duas partes, no YouTube.

Este documentário apresenta uma visão de importantes cientistas, contrários
ao estado atual do Modelo Padrão da Cosmologia.

Naquele ano, os vídeos ainda não eram legendados em português. Agora -- já a
algum tempo -- as legendas foram feitas pelo Prof. André Koch Torres Assis,
do Instituo de Física, da Unicamp.

O documentário é muito interessante. Quem ainda não viu, não deve perder
esta oportunidade. Vejam em

http://www.fisica.ufmg.br/~dsoares/cosmos/09/cosmos7.htm,

onde os vídeos agora estão na versão legendada (com exceção da palestra de
Peebles, que é um eminente e famigerado defensor do MPC).

Um abraço a todos,

Domingos"

===================================
Domingos Savio de Lima Soares
http://www.fisica.ufmg.br/~dsoares/
===================================

SUBJECT: Claude Levi-Straus protetor de pedófilos.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 15/04/2014 19:22

Assistí, recentemente, via tv a cabo, o filme Segredos da Tribo, do competente José Padilha.

Quem quiser saber o que um certo “antropólogo” francês praticou com os Ianomamis, um tal Lizot, um protegido de Levi-Strauss(considerado autoridade máxima em antropologia, com muita influência nos meios científicos e universitários da França), mesmo ante denúncias sérias de pedofilia e homossexualismo levado aos Ianomami, até então inocentes, é só assistir o documentário acima, que você encontra via Google. Revela uma página negra na história da antropologia. Isto sim, me fez revirar o estômago. Há uns 4 dias vi o documentário. E aquelas revelações estão danadamento rodando em minha cabeça. E o pior: antropólogos de então, presentes na região, presenciaram tudo, e se omitiram. Uma desgraça para aqueles indígenas. Pungentes os depoimentos de alguns ianomâmis já adultos. Terrível. Pedófilo bom é aquele retirado do convívio humano, por qualquer processo. Etc, etc. Para mim, não há perdão possível para esses monstros da carinha de santos. Bem, isto é o que sabemos, e que está devidamente documentado. E que, mesmo assim, ninguém fez nada.

A pedofilia é a maior agressão que se pode cometer contra uma criança.

E o que não veio a público, ou não vem, em vista de corporativismos?

A seguir, uma prévia do trabalho de Padilha.

http://criticos.com.br/?p=3434

Infelizmente a ciência é também usada para satisfazer essas tendências malévolas e assassinas.

Cruzes.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Um planeta - posibilidade de vida.
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/04/2014 16:46

Boa notícia.

http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2014/04/17/momento-historico-encontramos-outra-terra-no-universo/

Que não migrem daqui para là: os antropólogos de Levi-Strauss e...certos elementos de certos partidos de cá. Se forem, que vão sem cuecas.

Que é para os alienígenas continuarem inocentes, puros e...bestas.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: ENC: COSMOS: The Cosmology Quest, LEGENDADO EM PORTUGU ÊS
FROM: <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/04/2014 18:11

Victor,
Esta legenda (do DVD1) o Alberto já tinha colocado nos arquivos da C-List em abril de 2012.
Ele fez melhor, preparou um documento texto com figuras mostrando todo diálogo em português.
Veja em
https://br.groups.yahoo.com/neo/groups/ciencialist/files/CosmologyQuest.pdf
Tem que se logar no Yahoo para ver.
O texto do Alberto está melhor que o do André.
Hélio

SUBJECT: Re: RES: [ciencialist] Cada vez sabemos mais nada!...
FROM: <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/04/2014 18:35

Victor,

Já que você gostou,...
:-)
... aí vai uma piada:

Um grupo de educadores resolve testar se os alunos recém-formados estão prontos para enfrentar problemas Victor,

Tentei mandar esta MSG antes (sábado - 12/04) mas até agora não apareceu.
Estou tentando novamente:

Recapitulando:
Sobre a cosmologia moderna eu disse:
"Fede mais! E bota 'fedô' nisto. A partir do nada... e dentro do elevador de Einstein. :-)"

Em resposta Victor ironizou:
"Muito boa, esta opinião; extremamente científica e muito bem embasada."

Continuando a ironia eu digo agora:

Já que você gostou,...
:-)
... aí vai uma piada (levemente adaptada para ocasião):

Um grupo de educadores resolve testar se os alunos recém-formados estão prontos para enfrentar problemas reais.

A experiência consistia em abrir uma lata de extrato de tomate sem usar ferramentas. Cada um seria trancado em uma sala com apenas uma mesa com a tal lata em cima, um quadro negro (”lousa”), giz e um botão na parede para avisar aos examinadores quando a tarefa fosse concluída.

Primeiro foi o físico.
Depois de 4 horas, ele toca a campainha e os examinadores ficam admirados ao entrarem e verem a lata sem a tampa de cima como se tivesse sido cortada com um abridor.
Perguntaram então como ele tinha feito isto.
O físico mostrou seus cálculos no quadro e disse que calculou o ponto exato da mesa em que um soco geraria ondas que entrariam em ressonância com a tampa da lata.

Então colocaram outra lata de extrato na mesa, apagaram o quadro e o matemático entrou.
Depois de 8 horas sem sinal de vida alguns examinadores preocupados queriam interromper a experiência, mas outros os convenceram a esperar mais.
Mais 3 horas se passaram e finalmente a campainha tocou.
Ao entrarem, viram o matemático saltitando de alegria, o quadro repleto e a lata intacta.
E perguntaram: “Por que você está tão feliz?”.
Ele respondeu: “Não estão vendo?... Com estes axiomas, eu PROVO que não existe lata de extrato de tomate fechada.”

Então apagaram o quadro e deixaram a mesma lata para o engenheiro. Pensaram, se o físico levou 4 horas e o matemático, 11 horas, vamos dormir e deixar o engenheiro para amanhã.
No dia seguinte, bem cedo colocaram o engenheiro dentro da sala.
5 minutos depois a campainha tocou. Quando os examinadores entraram viram em todo o quadro negro e em todas as paredes, chão e teto, extrato de tomate espalhado.

------------------------

Hoje é muito difícil encontrar um físico como o da piada acima. Eles estão se bandeando para o lado do matemático da piada.
Trabalham com o mundo de Alice, abrem as latas de extrato lá e ficam saltitantes, e os “divulgadores da ciência” os papagueiam sem questionamentos.

Enquanto isso, o grande oceano de latas de extrato de tomates fechadas permanece completamente por abrir à nossa frente.
Esperando as “futuras gerações” que estão demorando, mas chegarão.

Ahhh, já ia esquecendo.
Não entendo porque engenheiros de hoje batem palmas para estas latas não abertas.

Hélio

SUBJECT: ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 17/04/2014 18:44

O que vocês acham disso?: http://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww

[ ]s

Alvaro Augusto

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: Tipoalgo <tipoalgo@gmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 17/04/2014 19:21

Bem eu sou leigo, e nem deveria escrever alguma coisa, mas...

Não vejo como o resultado de 1-1+1-1+1... ser 1/2, ou é 1 ou é 0, dizer que é 0,5 é, ao meu ver, uma inverdade. Se o limite prova isso, com certeza terá uma aproximação meio forçada no caminho.

Os Mestres com certeza irão mostrar que estou errado.

É bom que eu aprendo algo mais!

Abraços

Tipoalgo

Em 17 de abril de 2014 18:44, Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br> escreveu:

O que vocês acham disso?: http://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww

[ ]s

Alvaro Augusto

SUBJECT: Re: ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/04/2014 19:40

Valeu Augusto,

Obrigado por colocar aqui justamente um exemplo completo das coisas que eu falei na MSG anterior.

O fato disto estar num livro de supercordas é extremamente significativo.

Helio.
PS: 1-1+1-1+1-1+1-1...+ = 1/2 é demais.

SUBJECT: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/04/2014 19:54

Caro Álvaro,

Eu acho que tudo é uma pegadinha. Os símbolos que ele usa para números reais, talvez signifiquem outras coisas, outros objetos, num contexto que desconheço.

Ele só não diz.

Bem, em verdade, se o dentuço lá quis espantar, a mim, pelo menos, espantou. Realmente ele exibe resultados estonteantes.

Não sei em que matemática se prova que a soma de infinitos números inteiros positivos dá algo como uma fração negativa.

O outro resultado, +1 -1 +1 -1 +......... = ½ é outra exibição para matar qualquer um.

Simplesmente desaprendi como somar(eu achava que era até sabidinho nisso). Em minha opinião, trata-se mesmo de uma pegadinha.

Uma pegadinha à espera de algum brilhante deslinde. Eu mesmo, no momento, nem atino para que lado ir.

Se não for isso, vou é plantar batatas, pois tudo que já aprendi de matemática e nada é a mesma coisa.

Bem, penso que posso cumprir a palavra, mas não garanto...

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de Alvaro Augusto
Enviada em: quinta-feira, 17 de abril de 2014 18:44
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

O que vocês acham disso?: http://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww

[ ]s

Alvaro Augusto

SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: Tipoalgo <tipoalgo@gmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 17/04/2014 20:04

Em outro vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=PCu_BNNI5x4) a explicação é:

S = 1-1+1-1+1-1...

S = (1-1)+(1-1)+(1-1)... = 0; ou

S = 1+(-1+1)+(-1+1)... = 1; até aqui eu concordo!

1 - S = 1 - (1-1+1-1+1-1...) = S (aqui é onde a *mágica* acontece)

1 - S = S

2 S = 1

S = 1/2

Vê se pode: tem-se 1 inteiro, dele retira-se algo, que pode ser 1 ou 0 e como mágica temos 1/2. Muita "forçação de barra", é ou não?

S continua sendo ou 0 ou 1 e não 1/2!

Abraços Tipoalgo.

Em 17 de abril de 2014 19:40, <helicar_br@yahoo.com.br> escreveu:

Valeu Augusto,

Obrigado por colocar aqui justamente um exemplo completo das coisas que eu falei na MSG anterior.

O fato disto estar num livro de supercordas é extremamente significativo.

Helio.
PS: 1-1+1-1+1-1+1-1...+ = 1/2 é demais.

SUBJECT: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/04/2014 22:50

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é de doer.

Helio.

;

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 18/04/2014 11:06

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas
que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a
Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem 
pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.
 
*PB*
 
 
 
From: helicar_br@yahoo.com.br 
Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... 
= -1/12
 


Victor,

Estes 
tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre 
usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; 
inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se 
escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números 
que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora 
existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas 
acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 
+ S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um 
número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou 
qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é 
novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e 
pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para 
provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que 
me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é 
de doer.

Helio.







; 

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 18/04/2014 11:56

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.

0 = 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.

É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por ações virando pó!

[],s

Belmiro

Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas
que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a
Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem 
pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.
 
*PB*
 
 
 
From: helicar_br@yahoo.com.br 
Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... 
= -1/12
 


Victor,

Estes 
tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre 
usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; 
inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se 
escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números 
que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora 
existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas 
acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 
+ S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um 
número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou 
qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é 
novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e 
pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para 
provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que 
me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é 
de doer.

Helio.







; 

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 18/04/2014 12:18

Belmiróvsky, tu acabas de ganhar um emprego nas hordes
da petistaiada corrupta e safada. Bons dias financeiros
o aguardam! 
 
E para quem ainda acha que matemática é ciência precisa e
perfeita, basta dar uma googleada no Omega de Chaitin.
É um dentre vários buracos negros da matemática.
 
*PB*
 
 
 
From: Belmiro Wolski 
Sent: Friday, April 18, 2014 11:56 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = 
-1/12
 


      Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 
42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.
0 
= 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando 
(x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.
      
É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por 
ações virando pó! 

      
[],s

      
Belmiro
Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, 
Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:
 
Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas
que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a
Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem 
pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.
 
*PB*
 
 
 
From: helicar_br@yahoo.com.br 
Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... 
= -1/12
 


Victor,

Estes tipos de pegadinha são 
feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de 
truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. 
E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o 
mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou 
usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas 
existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no 
vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números 
inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente 
e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa 
que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 
4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser 
também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o 
que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes 
. Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da 
natureza. E aí é de doer.

Helio.







; 

SUBJECT: Re: ENC: COSMOS: The Cosmology Quest, LEGENDADO EM PORTUGU ÊS
FROM: <roberto.takata@bol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 19/04/2014 03:13

Até é possível se somar e subtrair infinitos e se obter números definidos, mas é preciso que haja uma convergência para um limite.

Não é o caso da "demonstração" de que a soma de números naturais seja igual a -1/12.

O truque está em assumir um valor médio para uma função que *não* converge. Isso tanto não pode ser feito que o resultado são falsos paradoxos como esse.

Mais sobre isso:

http://skullsinthestars.com/2014/01/18/infinite-series-not-quite-as-weird-as-some-would-say/

http://blogs.scientificamerican.com/roots-of-unity/2014/01/20/is-the-sum-of-positive-integers-negative/

----------

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: Teoria das cordas - talvez uma solução?
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 19/04/2014 11:45

Para alegrarem vosso fim de semana; um pouco de noções da teoria das cordas.

Dito por uma craque nessas coisas.

http://phys.org/news70021180.html

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: Teoria das cordas - talvez uma solução?
FROM: <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 19/04/2014 14:06

Victor,

Você realmente é surpreendente!!!

Sim, você realmente deixou meu final de semana muito mais divertido!!

:-)
:-)

"The New New Math of String Theory"

New new matemática como por exemplo:

1+2+3+4+5+6+...= -1/12

:-)

Valeu!!!

Helio

SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: ENC: COSMOS: The Cosmology Quest, LEGENDADO EM PORTUGU ÊS
FROM: Tipoalgo <tipoalgo@gmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 19/04/2014 14:42

Boa Mestre Takata, agora as coisas ficaram mais claras pra mim.

Talvez essas séries que não divergem e nem convergem, são oscilatórias, sejam úteis para explicar coisas como aqueles sonhos que temos onde a realidade não é confrontada com a consciência. Algo parecido com a loucura.

Abraços Tipoalgo.

Em 19 de abril de 2014 03:13, <roberto.takata@bol.com.br> escreveu:

Até é possível se somar e subtrair infinitos e se obter números definidos, mas é preciso que haja uma convergência para um limite.

Não é o caso da "demonstração" de que a soma de números naturais seja igual a -1/12.

O truque está em assumir um valor médio para uma função que *não* converge. Isso tanto não pode ser feito que o resultado são falsos paradoxos como esse.

Mais sobre isso:

http://skullsinthestars.com/2014/01/18/infinite-series-not-quite-as-weird-as-some-would-say/

http://blogs.scientificamerican.com/roots-of-unity/2014/01/20/is-the-sum-of-positive-integers-negative/

----------

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: Re: [ciencialist] Claude Levi-Straus protetor de pedófilos.
FROM: Gil <nanolink01@gmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 21/04/2014 11:58

Jvictor, o caso do Lizot é só "uma" das barbaridades , mas o documentário é bem mais amplo e esclarecedor do que apenas as revelaçoes contra esse cara.

Na verdade, o que está exposto ali é o lado obscuro de uma ciencia com resquicios de mentalidade colonial. Um belo punch na 'tribo' dos antropologos (a que tem os tais 'segredos')

Em 15 de abril de 2014 19:22, JVictor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Assistí, recentemente, via tv a cabo, o filme Segredos da Tribo, do competente José Padilha.

Quem quiser saber o que um certo “antropólogo” francês praticou com os Ianomamis, um tal Lizot, um protegido de Levi-Strauss(considerado autoridade máxima em antropologia, com muita influência nos meios científicos e universitários da França), mesmo ante denúncias sérias de pedofilia e homossexualismo levado aos Ianomami, até então inocentes, é só assistir o documentário acima, que você encontra via Google. Revela uma página negra na história da antropologia. Isto sim, me fez revirar o estômago. Há uns 4 dias vi o documentário. E aquelas revelações estão danadamento rodando em minha cabeça. E o pior: antropólogos de então, presentes na região, presenciaram tudo, e se omitiram. Uma desgraça para aqueles indígenas. Pungentes os depoimentos de alguns ianomâmis já adultos. Terrível. Pedófilo bom é aquele retirado do convívio humano, por qualquer processo. Etc, etc. Para mim, não há perdão possível para esses monstros da carinha de santos. Bem, isto é o que sabemos, e que está devidamente documentado. E que, mesmo assim, ninguém fez nada.

A pedofilia é a maior agressão que se pode cometer contra uma criança.
E o que não veio a público, ou não vem, em vista de corporativismos?
A seguir, uma prévia do trabalho de Padilha.

http://criticos.com.br/?p=3434

Infelizmente a ciência é também usada para satisfazer essas tendências malévolas e assassinas.

Cruzes.

Sds,
Victor.

SUBJECT: TED Brasil: A família que faz chover
FROM: psdias2 <psdias2@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 21/04/2014 19:33

https://www.youtube.com/watch?v=gZdTkVMGejY

Paulo

SUBJECT: Re: TED Brasil: A família que faz chover
FROM: <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 21/04/2014 22:13

Deixa chover, deixa a chuva molhar.
Dentro do peito tem um fogo ardendo que nunca vai se apagar.
Guilherme Arantes.

Parabéns para esta turma.

Hélio

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: Marcelo Carvalho <mpinto2009@gmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 22/04/2014 18:38

Falha porque não existe divisão por zero.

Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.
É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por ações virando pó!

[],s

Belmiro

Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas

que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a

Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem

pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.

*PB*

From: helicar_br@yahoo.com.br

Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é de doer.

Helio.

;

SUBJECT: UNIVERSIDADES TÊM APAGÃO DE PROFESSORES DE ENGENHARIA
FROM: psdias2 <psdias2@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 23/04/2014 23:54

http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2014/04/1443014-universidades-tem-apagao-de-professores-de-engenharia.shtml

Paulo

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: Luuz Felipe <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 25/04/2014 23:43

Isto realmente esta sendo usado na fisica????

Enviado por Samsung Mobile.

-------- Mensagem original --------

De : Marcelo Carvalho

Data:22/04/2014 18:38 (GMT-03:00)

Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Assunto: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Falha porque não existe divisão por zero.

Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.
É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por ações virando pó!

[],s

Belmiro

Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas

que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a

Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem

pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.

*PB*

From: helicar_br@yahoo.com.br

Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é de doer.

Helio.

;

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/04/2014 14:44

Pelo que vi, isto tem a ver com o processo de renormalização!!! Agora entendo pq muita gente ve este processo com maus olhos...heheheh

Em Sexta-feira, 25 de Abril de 2014 23:44, Luuz Felipe <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Isto realmente esta sendo usado na fisica????

Enviado por Samsung Mobile.

Isto realmente esta sendo usado na fisica????

Enviado por Samsung Mobile.
<br><br><div>-------- Mensagem original --------</div><div>De : Marcelo Carvalho <mpinto2009@gmail.com> </div><div>Data:22/04/2014 18:38 (GMT-03:00) </div><div>Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br </div><div>Assunto: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12 </div><div><br></div>

Falha porque não existe divisão por zero.

Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.
É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por ações virando pó!

[],s

Belmiro

Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas

que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a

Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem

pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.

*PB*

From: helicar_br@yahoo.com.br

Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é de doer.

Helio.

;

Falha porque não existe divisão por zero.

Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.
É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por ações virando pó!

[],s

Belmiro
Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas
que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a
Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem
pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.

*PB*

From: helicar_br@yahoo.com.br
Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é de doer.

Helio.

;

Po,

O Teorema de Godel nos diz que a aritmética ou é incompleta ou inconsistente.

Esse resultado não pode ser visto como uma evidência de inconsistência (demonstração da veracidade de absurdos)? Ou seja, a aritmética seria completa, mas inconsistente???

Que bico....heheheh

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 14:47, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Pelo que vi, isto tem a ver com o processo de renormalização!!! Agora entendo pq muita gente ve este processo com maus olhos...heheheh

Em Sexta-feira, 25 de Abril de 2014 23:44, Luuz Felipe <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Isto realmente esta sendo usado na fisica????

Enviado por Samsung Mobile.

Falha porque não existe divisão por zero.

Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.
É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por ações virando pó!

[],s

Belmiro

Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas

que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a

Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem

pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.

*PB*

From: helicar_br@yahoo.com.br

Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é de doer.

Helio.

;

Nada a ver com Godel. É simplesmente burlar as regras básicas da aritmética elementar tico tico. Agora, se alguém anda empregando essa desonestidade na física, não sei. Mas, de qualquer modo, qualquer pessoa com um mínimo de conhecimento no assunto poderia desmascarar o charlatão.

[],s

Belmiro

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 15:17, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Po,

O Teorema de Godel nos diz que a aritmética ou é incompleta ou inconsistente.

Esse resultado não pode ser visto como uma evidência de inconsistência (demonstração da veracidade de absurdos)? Ou seja, a aritmética seria completa, mas inconsistente???

Que bico....heheheh

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 14:47, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Pelo que vi, isto tem a ver com o processo de renormalização!!! Agora entendo pq muita gente ve este processo com maus olhos...heheheh

Em Sexta-feira, 25 de Abril de 2014 23:44, Luuz Felipe <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Isto realmente esta sendo usado na fisica????

Enviado por Samsung Mobile.

Falha porque não existe divisão por zero.

Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.
É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por ações virando pó!

[],s

Belmiro

Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas

que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a

Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem

pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.

*PB*

From: helicar_br@yahoo.com.br

Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é de doer.

Helio.

;

Ola Belmiro,

Isso é sério mesmo. Pelo que vi, tem a ver com a tal da renormalização, largamente usada na MQ (ou seja, a coisa realmente funciona!!!!). Está ligado inclusive a função zeta de Riemann

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d6c6uIyieoo

Tb fala dos resultado -1/12

Vídeo do mesmo matemático acima analisando a questão :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0Oazb7IWzbA

A questão do +1-1 tb é muito interessante......quando aplicado ao paradoxo de zenão, temos a demonstração matemática da sobreposição quântica!!!hehehehe

https://www.youtube.com/watch?v=PCu_BNNI5x4

Abs

Felipe

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 15:54, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

[],s

Belmiro

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 15:17, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Po,

O Teorema de Godel nos diz que a aritmética ou é incompleta ou inconsistente.

Esse resultado não pode ser visto como uma evidência de inconsistência (demonstração da veracidade de absurdos)? Ou seja, a aritmética seria completa, mas inconsistente???

Que bico....heheheh

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 14:47, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Pelo que vi, isto tem a ver com o processo de renormalização!!! Agora entendo pq muita gente ve este processo com maus olhos...heheheh

Em Sexta-feira, 25 de Abril de 2014 23:44, Luuz Felipe <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Isto realmente esta sendo usado na fisica????

Enviado por Samsung Mobile.

Falha porque não existe divisão por zero.

Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.
É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por ações virando pó!

[],s

Belmiro

Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas

que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a

Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem

pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.

*PB*

From: helicar_br@yahoo.com.br

Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é de doer.

Helio.

;

SUBJECT: Revista iSquared (divulgação da Matemática)
FROM: psdias2 <psdias2@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/04/2014 08:59

SUBJECT: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/04/2014 09:10

Olá, Felipe

Penso também que é por aí. Mas, então, como disse em outro e-mail, os símbolos que usa, com conotação aritmética, nos formalismos da teoria das cordas devem ter outro significado, que desconheço. Por isso, e do alto de minha ignorância, acho que o matemático que apresentou os cálculos, mostrando que 1+2+3+.........dá um espantoso resultado fracionário e negativo, está brincando e querendo espantar.

Afinal, como um exemplo, o símbolo 1, para o algarismo 1, pode, e é comum, ser usado em outro contexto, como: 1, em negrito, para indicar um vetor unitário, ou outro objeto qualquer unitário. Mas, aí, aquele 1 mais aquele mesmo 1 não dá 2, como seria numa operação aritmética, como como aprendemos e como foi exposto pelo matemático do Yotube. Pois se trata de operação aditiva sobre objetos não aritméticos. Mesmo raciocínio para as demais contas que fez. Não sei se fui claro. Mas, como estou conjecturando, preciso mesmo dar uma olhada(ou mais que isso...) no livro sobre TCordas que ele, rapidinho folheia, para mostrar que está falando sério... O que sei de TC e de sua matemática não dá, nem de longe, para os voos sugeridos pelas contas daquele matemático. Apenas para o gasto diário, tipo lanches...

Matemáticos, ah, esses matemáticos...

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de luiz silva
Enviada em: sábado, 26 de abril de 2014 16:39
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Ola Belmiro,

Isso é sério mesmo. Pelo que vi, tem a ver com a tal da renormalização, largamente usada na MQ (ou seja, a coisa realmente funciona!!!!). Está ligado inclusive a função zeta de Riemann

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d6c6uIyieoo

Tb fala dos resultado -1/12

Vídeo do mesmo matemático acima analisando a questão :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0Oazb7IWzbA

A questão do +1-1 tb é muito interessante......quando aplicado ao paradoxo de zenão, temos a demonstração matemática da sobreposição quântica!!!hehehehe

https://www.youtube.com/watch?v=PCu_BNNI5x4

Abs

Felipe

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 15:54, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

[],s

Belmiro

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 15:17, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Po,

O Teorema de Godel nos diz que a aritmética ou é incompleta ou inconsistente.

Esse resultado não pode ser visto como uma evidência de inconsistência (demonstração da veracidade de absurdos)? Ou seja, a aritmética seria completa, mas inconsistente???

Que bico....heheheh

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 14:47, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Pelo que vi, isto tem a ver com o processo de renormalização!!! Agora entendo pq muita gente ve este processo com maus olhos...heheheh

Em Sexta-feira, 25 de Abril de 2014 23:44, Luuz Felipe <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Isto realmente esta sendo usado na fisica????

Enviado por Samsung Mobile.

Falha porque não existe divisão por zero.

Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.
É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por ações virando pó!

[],s

Belmiro
Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas
que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a
Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem
pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.

*PB*

From: helicar_br@yahoo.com.br
Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é de doer.

Helio.

;

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: psdias2 <psdias2@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/04/2014 20:21

Olá, a todos !

Fiquei desconfiado se a página do livro que foi mostrada seria apenas parte de uma brincadeira...

Mas não é. O livro realmente existe. Encontrei-o em PDF, através do Google, e constatei que aquela
expressão mencionada, na página 22, de fato faz parte do livro. Vejam a imagem que capturei,
de dentro do meu leitor de PDF:

http://imgur.com/Vg4XqU4

Obs.: Cliquem sobre a imagem, para ampliá-la. O nome do autor e o título do livro aparece na barra de título
do leitor que eu estava usando (Joseph Polchinski - String Theory - An Introduction ...).

Paulo

Em 27/04/2014 09:10, JVictor escreveu:

Olá, Felipe

Penso também que é por aí. Mas, então, como disse em outro e-mail, os símbolos que usa, com conotação aritmética, nos formalismos da teoria das cordas devem ter outro significado, que desconheço. Por isso, e do alto de minha ignorância, acho que o matemático que apresentou os cálculos, mostrando que 1+2+3+.........dá um espantoso resultado fracionário e negativo, está brincando e querendo espantar.

Afinal, como um exemplo, o símbolo 1, para o algarismo 1, pode, e é comum, ser usado em outro contexto, como: 1, em negrito, para indicar um vetor unitário, ou outro objeto qualquer unitário. Mas, aí, aquele 1 mais aquele mesmo 1 não dá 2, como seria numa operação aritmética, como como aprendemos e como foi exposto pelo matemático do Yotube. Pois se trata de operação aditiva sobre objetos não aritméticos. Mesmo raciocínio para as demais contas que fez. Não sei se fui claro. Mas, como estou conjecturando, preciso mesmo dar uma olhada(ou mais que isso...) no livro sobre TCordas que ele, rapidinho folheia, para mostrar que está falando sério... O que sei de TC e de sua matemática não dá, nem de longe, para os voos sugeridos pelas contas daquele matemático. Apenas para o gasto diário, tipo lanches...

Matemáticos, ah, esses matemáticos...

Victor.

SUBJECT: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/04/2014 20:30

Pois é Vitor,

Mas uma das perguntas que tenho é exatamente essa: porque a manipulação aritmética básica (aplicação dos axiomas básicos da aritmética, que usamos quando fazemos nossas contas do dia a dia) dá esse resultado inesperado em somas infinitas (numero racional negativo?.

E além disso, pq o resultado é o mesmo ( e o "correto") que o resultado quando aplicamos a análise complexa? E qual o significado ontológico disso tudo? Ou seja, somatórios infinitos na natureza dando este tipo de resultado? O que

Em Domingo, 27 de Abril de 2014 9:10, JVictor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Olá, Felipe

Matemáticos, ah, esses matemáticos...

Victor.

Ola Belmiro,

Isso é sério mesmo. Pelo que vi, tem a ver com a tal da renormalização, largamente usada na MQ (ou seja, a coisa realmente funciona!!!!). Está ligado inclusive a função zeta de Riemann

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d6c6uIyieoo

Tb fala dos resultado -1/12

Vídeo do mesmo matemático acima analisando a questão :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0Oazb7IWzbA

A questão do +1-1 tb é muito interessante......quando aplicado ao paradoxo de zenão, temos a demonstração matemática da sobreposição quântica!!!hehehehe

https://www.youtube.com/watch?v=PCu_BNNI5x4

Abs

Felipe

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 15:54, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

[],s

Belmiro

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 15:17, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Po,

O Teorema de Godel nos diz que a aritmética ou é incompleta ou inconsistente.

Esse resultado não pode ser visto como uma evidência de inconsistência (demonstração da veracidade de absurdos)? Ou seja, a aritmética seria completa, mas inconsistente???

Que bico....heheheh

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 14:47, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Pelo que vi, isto tem a ver com o processo de renormalização!!! Agora entendo pq muita gente ve este processo com maus olhos...heheheh

Em Sexta-feira, 25 de Abril de 2014 23:44, Luuz Felipe <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Isto realmente esta sendo usado na fisica????

Enviado por Samsung Mobile.

Falha porque não existe divisão por zero.

Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.
É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por ações virando pó!

[],s

Belmiro
Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas
que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a
Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem
pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.

*PB*

From: helicar_br@yahoo.com.br
Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é de doer.

Helio.

;

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/04/2014 22:26

Pelo menos eles não escrevem o resultado como uma igualdade, mas como uma atribuição.

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/04/2014 20:21, psdias2 escreveu:

Olá, a todos !

Fiquei desconfiado se a página do livro que foi mostrada seria apenas parte de uma brincadeira...

Mas não é. O livro realmente existe. Encontrei-o em PDF, através do Google, e constatei que aquela
expressão mencionada, na página 22, de fato faz parte do livro. Vejam a imagem que capturei,
de dentro do meu leitor de PDF:

http://imgur.com/Vg4XqU4

Obs.: Cliquem sobre a imagem, para ampliá-la. O nome do autor e o título do livro aparece na barra de título
do leitor que eu estava usando (Joseph Polchinski - String Theory - An Introduction ...).

Paulo

Em 27/04/2014 09:10, JVictor escreveu:

Olá, Felipe

Penso também que é por aí. Mas, então, como disse em outro e-mail, os símbolos que usa, com conotação aritmética, nos formalismos da teoria das cordas devem ter outro significado, que desconheço. Por isso, e do alto de minha ignorância, acho que o matemático que apresentou os cálculos, mostrando que 1+2+3+.........dá um espantoso resultado fracionário e negativo, está brincando e querendo espantar.

Afinal, como um exemplo, o símbolo 1, para o algarismo 1, pode, e é comum, ser usado em outro contexto, como: 1, em negrito, para indicar um vetor unitário, ou outro objeto qualquer unitário. Mas, aí, aquele 1 mais aquele mesmo 1 não dá 2, como seria numa operação aritmética, como como aprendemos e como foi exposto pelo matemático do Yotube. Pois se trata de operação aditiva sobre objetos não aritméticos. Mesmo raciocínio para as demais contas que fez. Não sei se fui claro. Mas, como estou conjecturando, preciso mesmo dar uma olhada(ou mais que isso...) no livro sobre TCordas que ele, rapidinho folheia, para mostrar que está falando sério... O que sei de TC e de sua matemática não dá, nem de longe, para os voos sugeridos pelas contas daquele matemático. Apenas para o gasto diário, tipo lanches...

Matemáticos, ah, esses matemáticos...

Victor.

SUBJECT: RES: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12 [2 Anexos]
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 28/04/2014 06:39

Felipe,

Realmente, a teoria dos números é muito difícil. E não sei a resposta a tuas perguntas, pertinentes, como sempre. Tudo quanto disse antes está na base das conjecturas, pelos motivos que alinhei. Acho que, se se quiser uma resposta apropriada, é preciso estudar aquele assunto, aprofundar-se no que expõe o matemático do Youtube, que, diga-se, achei interessante. Como vê, a manipulação envolve também a teoria dos números complexos, que são mais fundamentais e mais abrangentes que os números reais, como aprendemos no primário. E certamente uma resposta a tal comportamento esteja atrelada a isso.

Agora, que continuo achando uma coisa como 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12 totalmente fora do contexto em que estou, até o momento, isso lá continuo. Como o Álvaro disse, “ ao menos indicam a “igualdade” como uma atribuição.

Vou matutar mais alguns séculos e talvez entenda o que diabos é isso.

Se uma luz cair irromper do olimpo, clareando essas prosopopéias, dir-vos-ei.(A mesóclise é para parecer que sou algo sabido e culto...)

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de luiz silva
Enviada em: domingo, 27 de abril de 2014 20:31
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12 [2 Anexos]

Pois é Vitor,

Em Domingo, 27 de Abril de 2014 9:10, JVictor <j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Olá, Felipe

Matemáticos, ah, esses matemáticos...

Victor.

Ola Belmiro,

Isso é sério mesmo. Pelo que vi, tem a ver com a tal da renormalização, largamente usada na MQ (ou seja, a coisa realmente funciona!!!!). Está ligado inclusive a função zeta de Riemann

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d6c6uIyieoo

Tb fala dos resultado -1/12

Vídeo do mesmo matemático acima analisando a questão :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0Oazb7IWzbA

A questão do +1-1 tb é muito interessante......quando aplicado ao paradoxo de zenão, temos a demonstração matemática da sobreposição quântica!!!hehehehe

https://www.youtube.com/watch?v=PCu_BNNI5x4

Abs

Felipe

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 15:54, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

[],s

Belmiro

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 15:17, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Po,

O Teorema de Godel nos diz que a aritmética ou é incompleta ou inconsistente.

Esse resultado não pode ser visto como uma evidência de inconsistência (demonstração da veracidade de absurdos)? Ou seja, a aritmética seria completa, mas inconsistente???

Que bico....heheheh

Em Sábado, 26 de Abril de 2014 14:47, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Pelo que vi, isto tem a ver com o processo de renormalização!!! Agora entendo pq muita gente ve este processo com maus olhos...heheheh

Em Sexta-feira, 25 de Abril de 2014 23:44, Luuz Felipe <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Isto realmente esta sendo usado na fisica????

Enviado por Samsung Mobile.

Falha porque não existe divisão por zero.

Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br> escreveu:

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 . 1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que 1000=42.
É a matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram por ações virando pó!

[],s

Belmiro
Em Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

Pois foi usando essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas
que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da Pasadena com a
Petrobrás. Ou seja, essas tecnicófilas desgramadas servem
pelo menos para encher o bolso da ladroagem petistóide.

*PB*

From: helicar_br@yahoo.com.br
Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem. Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que quero.

Tudo isto são brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E aí é de doer.

Helio.

;

SUBJECT: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 28/04/2014 07:16

Para os mais afoitos e corajosos: http://www.mat.uc.pt/~mat0615/FolhasDelfos/FZRiemann.pdf

Acabei de encontrar o artigo acima, já dei uma lida, e o achei interessante. Certamente é o primeiro para as “alturas” que ora se expõe, com o assunto em epígrafe.

Gênios como Riemann e Euler descobriram, há séculos, e a expuseram, a matemática para “dar trabalho” aos matemáticos e leigos, séculos posteriores.

Putz!

Sds,

Victor

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de Alvaro Augusto
Enviada em: domingo, 27 de abril de 2014 22:26
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

Pelo menos eles não escrevem o resultado como uma igualdade, mas como uma atribuição.

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/04/2014 20:21, psdias2 escreveu:

Olá, a todos !

Fiquei desconfiado se a página do livro que foi mostrada seria apenas parte de uma brincadeira...

Mas não é. O livro realmente existe. Encontrei-o em PDF, através do Google, e constatei que aquela
expressão mencionada, na página 22, de fato faz parte do livro. Vejam a imagem que capturei,
de dentro do meu leitor de PDF:

http://imgur.com/Vg4XqU4

Obs.: Cliquem sobre a imagem, para ampliá-la. O nome do autor e o título do livro aparece na barra de título
do leitor que eu estava usando (Joseph Polchinski - String Theory - An Introduction ...).

Paulo
Em 27/04/2014 09:10, JVictor escreveu:

Olá, Felipe

Penso também que é por aí. Mas, então, como disse em outro e-mail, os símbolos que usa, com conotação aritmética, nos formalismos da teoria das cordas devem ter outro significado, que desconheço. Por isso, e do alto de minha ignorância, acho que o matemático que apresentou os cálculos, mostrando que 1+2+3+.........dá um espantoso resultado fracionário e negativo, está brincando e querendo espantar.
Afinal, como um exemplo, o símbolo 1, para o algarismo 1, pode, e é comum, ser usado em outro contexto, como: 1, em negrito, para indicar um vetor unitário, ou outro objeto qualquer unitário. Mas, aí, aquele 1 mais aquele mesmo 1 não dá 2, como seria numa operação aritmética, como como aprendemos e como foi exposto pelo matemático do Yotube. Pois se trata de operação aditiva sobre objetos não aritméticos. Mesmo raciocínio para as demais contas que fez. Não sei se fui claro. Mas, como estou conjecturando, preciso mesmo dar uma olhada(ou mais que isso...) no livro sobre TCordas que ele, rapidinho folheia, para mostrar que está falando sério... O que sei de TC e de sua matemática não dá, nem de longe, para os voos sugeridos pelas contas daquele matemático. Apenas para o gasto diário, tipo lanches...

Matemáticos, ah, esses matemáticos...

Victor.

SUBJECT: Mais Finlândia e educação
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 29/04/2014 09:33

Finlândia e a educação. Mais um gol.

http://noticias.uol.com.br/midiaglobal/elpais/2014/04/29/finlandia-exporta-modelo-de-combate-ao-bullying-nas-escolas.htm

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Mais Finlândia e educação
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 29/04/2014 11:05

A matéria é fechada para assinantes.

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 29/04/2014 09:33, JVictor escreveu:

Finlândia e a educação. Mais um gol.

http://noticias.uol.com.br/midiaglobal/elpais/2014/04/29/finlandia-exporta-modelo-de-combate-ao-bullying-nas-escolas.htm

Sds,

Victor.

SUBJECT: RES: [ciencialist] Mais Finlândia e educação
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 29/04/2014 14:28

Aí vai, cópia e cola.

Sds,

Victor.

Finlândia exporta modelo de combate ao 'bullying' nas escolas

COMENTE

Fernando Gualdoni
Enviado especial a Helsinque (Finlândia)

29/04/201400h01

Comunicar erroImprimir

Na cidade de Espoo, a cerca de 25 quilômetros a noroeste de Helsinque, a escola primária Karamzin foi pioneira na implantação do programa KiVa para prevenir e neutralizar o assédio escolar. Em uma aula, a professora projeta uma série de desenhos que mostram diferentes situações de conflito entre alunos. "Isto é assédio?", pergunta. "Sim", respondem em bloco as cerca de dez crianças de 7 anos. "E isto?" A resposta não é tão homogênea. "As imagens ensinam a diferenciar as situações, alguns são simples conflitos e outros são casos de assédio", diz a professora.

A palavra "kiva", em finlandês coloquial, é usada para descrever algo agradável e ao mesmo tempo é a sigla de Kiusaamista Vastaan (contra o assédio escolar). O programa, desenvolvido pela Universidade de Turku, começou em 2007 e já é aplicado em 90% das escolas finlandeses. Foi exportado para quase uma dezena de países, entre eles Holanda, Reino Unido, França, Bélgica, Itália, Estônia, Suécia e EUA. Os estudantes assistem em três etapas de sua vida escolar - aos 7, 10 e 13anos de idade - a cerca de 20 aulas nas quais aprendem a reconhecer o assédio e em que realizam exercícios para melhorar a convivência.

"O KiVa foi implementado nesta escola em 2008", diz Jouni Horkko, diretor da Karamzin. "Na época, nossos casos de 'bullying' superavam a média das escolas finlandesas, mas depois do primeiro ano de implementação reduzimos o número em 60%. Hoje temos 500 alunos e em torno de 14 casos por ano", explica. Em cada escola que adota o KiVa há uma equipe de professores que atuam quando se denuncia um caso, mas todos os docentes estão atentos para possíveis conflitos e avisam a equipe do KiVa para que intervenham.

Ampliar

Escola de ensino na Finlândia tem aulas de costura e de trabalhos técnicos20 fotos

2 / 20

Na sala acima, as crianças estão sendo alfabetizadas em finlandês. Os alunos sentam em grupos e fazem jogos com as letras para formar palavras. As aulas são intercaladas com períodos de 15 minutos de descanso Leia mais Guilherme Tagiaroli/UOL

Os docentes do programa se entrevistam com os assediadores, com a vítima e quantos alunos considerem conveniente convocar; avaliam em que momento é melhor comunicar a situação aos pais e fazem um acompanhamento do caso. "Geralmente, depois da entrevista em que o assediador é percebido, ele deixa de fazê-lo. Há casos difíceis que podem nos levar a mudar a vítima de grupo, mas são francamente excepcionais", comenta uma das responsáveis pela equipe. O grupo contra o assédio (no caso do colégio Karamzin são quatro membros) é composto de professores que o próprio diretor costuma escolher levando em conta suas qualificações universitárias em temas relacionados à violência escolar ou estudos de comportamento de grupos, entre outras disciplinas.

Além de uma preparação especial, fazer parte da equipe exige uma grande dose de voluntarismo e entrega por parte do docente, que, depois de ser selecionado pelo diretor, aceita o cargo. O trabalho dos professores é por sua vez acompanhado pelos pesquisadores da Universidade de Turku, que, mediante pesquisas periódicas, observam a implementação e o resultado do programa.

"O programa contra o assédio foi promovido pelo governo finlandês depois de alguns episódios realmente tristes para a história da Finlândia", lembra Horkko, referindo-se aos tiroteios em duas escolas em 2007 e 2008. "A implantação do KiVa não está relacionada diretamente a esses episódios, mas pode-se dizer que dispararam os alarmes da sociedade e o governo dedicou mais esforços aos programas contra o assédio como o nosso", explica. Em novembro de 2007, um jovem de 18 anos irrompeu em sua escola na localidade de Jokela, em Tuusula, e matou oito pessoas antes de se suicidar. Quase um ano depois, no colégio Kauhajoki, no oeste do país, um rapaz de 22 anos matou a tiros cerca de dez pessoas antes de se dar um tiro na cabeça.

Ambos os casos foram os mais violentos em um país que já registrava no início dos anos 90 índices de suicídios de adolescentes mais altos do mundo. Então o governo finlandês começou a aumentar as verbas para estudar o problema do assédio escolar como uma das principais causas de suicídios e comportamento violentos. Depois dos casos dramáticos de 2007 e 2008 e da implementação de programas como o KiVa, os casos de assédio diminuíram drasticamente e massacres como os de Jokela ou Kauhajoki não voltaram a se registrar.

"A luta contra o assédio escolar foi chave para cimentar a excelência educacional na Finlândia", afirma Sanna Herkama, pesquisadora da Universidade de Turku.

O país escandinavo sempre aparece nos primeiros lugares no relatório Pisa, que mede a qualidade educacional em mais de 60 países. Mais da metade desses são europeus, e a Finlândia está na cabeça da maioria dos exames. A educação na igualdade - meninos e meninas fazem tarefas de carpintaria, aprendem a cozinhar e ajudam a limpar a mesa depois do almoço escolar - e na meritocracia cala na maioria dos estudantes e em longo prazo contribui para que a Finlândia seja considerada uma das democracias mais sólidas e menos corruptas do planeta. E essa convicção de que se a pessoa fizer alguma coisa deve fazê-la bem se reflete nas expectativas de muitos jovens finlandeses sobre como deve funcionar a Comissão Europeia.

Ampliar

Escola de qualidade para todos: conheça os desafios da educação brasileira12 fotos

5 / 12

ANALFABETISMO - Ainda há 13,2 milhões de brasileiros de 15 anos ou mais que não são alfabetizados. O número representa 8,5% da população brasileiro e supera, por exemplo, o número de moradores da cidade de São Paulo (11,3 milhões). O dado é da Pnad 2012 (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios) Leia mais Antônio Gaudério/Folhapress

"O que esperamos da Europa? Que seja mais eficaz e que seja dirigida pelas pessoas mais capacitadas", afirma quase com unanimidade um grupo de universitários finlandeses sentados ao sol nas escadas laterais da imponente catedral luterana de Helsinque. O inverno que acaba de terminar foi indulgente com os finlandeses, e a cidade desfruta de dias ensolarados e cálidos para essas latitudes. Um desses jovens, chamado Paavali e sobrenome impronunciável, acredita que a maioria dos políticos que vão a Bruxelas são os menos capazes, os que "incomodam" em seus países de origem, ou aos que dão um destino na UE como recompensa por serviços prestados. "Enquanto for assim, nunca teremos uma Europa eficiente", declara.

O governo da Finlândia, de acordo com sua opinião pública, foi um dos mais contrários a participar do fundo de resgate europeu sem que os países do sul assumissem o compromisso de fazer sacrifícios e dar garantias no controle dos gastos públicos. Mas agora, a um mês das eleições europeias, não são as diferenças entre o norte e o sul que se destacam no discurso dos finlandeses, senão a ideia de uma Europa meritocrática e mais profissionalizada para ser capaz de enfrentar desafios como a crise da Ucrânia, conflito que para os finlandeses importa muito porque compartilham fronteira e uma história de guerras e tensão com a Rússia.

Do ponto de vista finlandês, a neutralidade que souberam manter é seu melhor trunfo para não piorar as relações com Moscou. "Se quisermos manter nossa estabilidade e segurança sem tensões em nossa fronteira, devemos permanecer fora da Otan", opinou recentemente na revista "Six Degrees" Markku Kangaspuro, vice-diretor do Instituto Aleksanteri, da Universidade de Helsinque. "A incorporação dos países bálticos à Otan gerou tensões com a Rússia. Nós não somos membros de nenhuma aliança militar que represente uma ameaça para a Rússia, e abandonar nossa neutralidade só pode ir contra nossos interesses", acrescenta.

Notícias sobre a Finlândia

- É o país com maiores níveis de democracia e o menos corrupto do mundo. Foi o primeiro a permitir que as mulheres fossem parlamentares e o segundo a permitir o voto feminino.

- Duas das profissões públicas mais bem pagas são a de policial e a de professor.

- Está na zona do euro desde 2002, mas é um dos seis membros da UE que não pertencem à Otan.

Ampliar

Da Índia ao Peru: Conheça projetos que estão revolucionando a educação pelo mundo16 fotos

1 / 16

Desde 2009, o prêmio Wise (World Innovation Summit for Education) seleciona projetos com propostas inovadoras para resolver os problemas da educação mundial. Em 2014, entre os finalistas há projetos de educação em comunidades rurais, de incentivo à leitura e de aprendizado por meio da tecnologia que estão sendo desenvolvidos em 14 países. Os premiados serão anunciados em setembro Reuters/Muhammad Hamed

Tradutor: Luiz Roberto Mendes Gonçalves

Notícias relacionadas

· Especialistas defendem integração do ensino convencional à educação online28/04 | 15h13

· Estudantes chilenos promovem projeto educacional paralelo à reforma de Bachelet28/04 | 14h26

· O que você sabe sobre o trovadorismo? Faça o teste e descubra28/04 | 12h27

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de Alvaro Augusto
Enviada em: terça-feira, 29 de abril de 2014 11:06
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] Mais Finlândia e educação

A matéria é fechada para assinantes.

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 29/04/2014 09:33, JVictor escreveu:

Finlândia e a educação. Mais um gol.

http://noticias.uol.com.br/midiaglobal/elpais/2014/04/29/finlandia-exporta-modelo-de-combate-ao-bullying-nas-escolas.htm

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12 [2 Anexos]
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 30/04/2014 09:03

Felipe,

Sobre este assunto, indico uma MSG minha de DEZ de 2004.

https://br.groups.yahoo.com/neo/groups/ciencialist/conversations/messages/43312

Principalmente a parte na qual eu falei:
"Podemos fazer muitas coisas com a matemática e são coisas úteis para facilitar o estudo de certos fenômenos naturais mas não são os fenômenos em si."

E na sequência eu disse:
"Números imaginários não existem são somente frutos de sua imaginação.
:-) "

:-)

Hélio

--------------------------------------------
Em dom, 27/4/14, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:

Assunto: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12 [2 Anexos]
Para: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Data: Domingo, 27 de Abril de 2014, 20:30

Pois é
Vitor,
Mas uma das
perguntas que tenho é exatamente essa:
porque a manipulação aritmética básica (aplicação dos
axiomas básicos da aritmética, que usamos quando fazemos
nossas contas do dia a dia) dá esse resultado inesperado em
somas infinitas (numero racional negativo?.
E além
disso,
pq o resultado é o mesmo ( e o "correto") que
o resultado
quando aplicamos a análise complexa? E qual o significado
ontológico disso tudo? Ou seja, somatórios infinitos na
natureza dando este tipo de resultado? O
que Em Domingo, 27 de Abril de 2014 9:10, JVictor
<j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:

Olá,
Felipe Penso também que é por aí. Mas,
então, como disse em outro e-mail, os símbolos que usa,
com conotação aritmética, nos formalismos da teoria das
cordas devem ter outro significado, que desconheço. Por
isso, e do alto de minha ignorância, acho que o
matemático que apresentou os cálculos, mostrando que
1+2+3+.........dá um espantoso resultado fracionário e
negativo, está brincando e querendo espantar.
Afinal, como um exemplo, o símbolo
1, para o algarismo 1, pode, e é comum, ser usado em
outro contexto, como: 1, em
negrito, para indicar um vetor unitário, ou outro objeto
qualquer unitário. Mas, aí, aquele 1 mais aquele
mesmo 1 não dá 2, como seria numa operação
aritmética, como como aprendemos e como foi exposto pelo
matemático do Yotube. Pois se trata de operação aditiva
sobre objetos não aritméticos. Mesmo raciocínio para as
demais contas que fez. Não sei se fui claro. Mas, como
estou conjecturando, preciso mesmo dar uma olhada(ou mais
que isso...) no livro sobre TCordas que ele, rapidinho
folheia, para mostrar que está falando sério... O que sei
de TC e de sua matemática não dá, nem de longe, para os
voos sugeridos pelas contas daquele matemático. Apenas para
o gasto diário, tipo lanches...
Matemáticos, ah, esses
matemáticos...
Victor. De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
[mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de
luiz silva
Enviada em: sábado,
26 de abril de 2014 16:39
Para:
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1
+ 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
   Ola
Belmiro,
Isso é sério mesmo.
Pelo que vi, tem a ver com a tal da renormalização,
largamente usada na MQ (ou seja, a coisa realmente
funciona!!!!). Está ligado inclusive a função zeta de
Riemann
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d6c6uIyieoo
Tb fala dos resultado
-1/12
Vídeo do mesmo
matemático acima analisando a questão
:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0Oazb7IWzbA
A questão do +1-1 tb
é muito interessante......quando aplicado ao paradoxo de
zenão, temos a demonstração matemática da sobreposição
quântica!!!hehehehe
https://www.youtube.com/watch?v=PCu_BNNI5x4
AbsFelipeEm Sábado, 26 de
Abril de 2014 15:54, Belmiro Wolski
<belmirow@yahoo.com.br> escreveu:
Nada a ver com Godel.
É simplesmente burlar as regras básicas da aritmética
elementar tico tico. Agora, se alguém anda empregando essa
desonestidade na física, não sei. Mas, de qualquer modo,
qualquer pessoa com um mínimo de conhecimento no assunto
poderia
desmascarar o charlatão.
[],s
BelmiroEm Sábado, 26 de
Abril de 2014 15:17, luiz silva
<luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:
Po,
O Teorema de Godel nos
diz que a aritmética ou é incompleta ou
inconsistente.
Esse resultado não
pode ser visto como uma evidência de inconsistência
(demonstração da veracidade de absurdos)? Ou seja, a
aritmética seria completa, mas
inconsistente???
Que
bico....hehehehEm Sábado, 26 de
Abril de 2014 14:47, luiz silva
<luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:
Pelo que vi, isto tem
a ver com o processo de renormalização!!! Agora entendo
pq muita gente ve este processo com maus
olhos...hehehehEm Sexta-feira, 25 de
Abril de 2014 23:44, Luuz Felipe
<luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:Isto
realmente esta sendo usado na
fisica????

Enviado por Samsung
Mobile.
Isto realmente esta sendo usado na
fisica????

Enviado por Samsung Mobile.
<br><br><div>--------
Mensagem original --------</div><div>De :
Marcelo Carvalho <mpinto2009@gmail.com>
</div><div>Data:22/04/2014 18:38 (GMT-03:00)
</div><div>Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
</div><div>Assunto: Re: [ciencialist]
ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
</div><div><br></div>
Falha
porque não existe divisão por
zero.
Em 18
de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
escreveu:
Resumindo,
prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 =
42.0 = 0 -> 0 . 1000 =
0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x)
nos dois lados da igualdade, temos que
1000=42. É a
matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas
que trocaram por ações virando
pó!

[],s

BelmiroEm
Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com>
escreveu:
Pois foi usando essas
elaboradíssimas técnicas
matematicófilasque a pu!#$%#tada petista fez o
negócio da Pasadena com aPetrobrás. Ou seja, essas
tecnicófilas desgramadas servem
pelo menos para encher o bolso da
ladroagem petistóide. *PB*   From: helicar_br@yahoo.com.br
Sent: Thursday, April 17,
2014 10:50 PMTo: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Subject: Re: RES:
[ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... =
-1/12

Victor,

Estes tipos de pegadinha são feitas por
matemáticos contra
nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de
truques:
1 - Indeterminações do tipo inf -
inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser
qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais
conveniente para dar o resultado.

2 - Ou usando números que não existem.
Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora
existem pois acabaram de ser inventados. :-)

Nas "deduções
apresentadas acontecem os dois:
Quando no
vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2.
Ele soma dois números inexistentes.
Quando
faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf
que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer
outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf
que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e
pode ser também 3inf ou 3S ou
-1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o
que quero.

Tudo isto são
brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que
estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E
aí é de doer.

Helio.

;

Falha porque não existe
divisão por zero.

Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski
<belmirow@yahoo.com.br>
escreveu:

Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000.
Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 .
1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 ->
simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que
1000=42.
É a matemática a
serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram
por ações virando pó!

[],s

Belmiro
Em
Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com>
escreveu:

Pois foi usando
essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas
que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da
Pasadena com a
Petrobrás. Ou seja, essas
tecnicófilas desgramadas servem
pelo menos
para encher o bolso da ladroagem petistóide.

*PB*

From: helicar_br@yahoo.com.br

Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Subject: Re: RES:
[ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... =
-1/12

Victor,

Estes
tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós,
pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0;
inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa
de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o
resultado.

2 - Ou usando
números que não existem. Inventando estes números e
dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser
inventados. :-)

Nas
"deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele
faz 2S_2 = S_2 + S_2. Ele soma dois números
inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf
menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4
inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me
for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que
é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois
é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4
ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que
quero.

Tudo isto são
brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que
estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E
aí é de doer.

Helio.

;

#yiv7096506991 --
#yiv7096506991ygrp-mkp {
border:1px solid #d8d8d8;font-family:Arial;margin:10px
0;padding:0 10px;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mkp hr {
border:1px solid #d8d8d8;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mkp #yiv7096506991hd {
color:#628c2a;font-size:85%;font-weight:700;line-height:122%;margin:10px
0;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mkp #yiv7096506991ads {
margin-bottom:10px;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mkp .yiv7096506991ad {
padding:0 0;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mkp .yiv7096506991ad p
{
margin:0;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mkp .yiv7096506991ad a
{
color:#0000ff;text-decoration:none;}
#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ygrp-lc {
font-family:Arial;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ygrp-lc #yiv7096506991hd {
margin:10px
0px;font-weight:700;font-size:78%;line-height:122%;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ygrp-lc .yiv7096506991ad {
margin-bottom:10px;padding:0 0;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991actions {
font-family:Verdana;font-size:11px;padding:10px 0;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991activity {
background-color:#e0ecee;float:left;font-family:Verdana;font-size:10px;padding:10px;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991activity span {
font-weight:700;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991activity span:first-child {
text-transform:uppercase;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991activity span a {
color:#5085b6;text-decoration:none;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991activity span span {
color:#ff7900;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991activity span
.yiv7096506991underline {
text-decoration:underline;}

#yiv7096506991 .yiv7096506991attach {
clear:both;display:table;font-family:Arial;font-size:12px;padding:10px
0;width:400px;}

#yiv7096506991 .yiv7096506991attach div a {
text-decoration:none;}

#yiv7096506991 .yiv7096506991attach img {
border:none;padding-right:5px;}

#yiv7096506991 .yiv7096506991attach label {
display:block;margin-bottom:5px;}

#yiv7096506991 .yiv7096506991attach label a {
text-decoration:none;}

#yiv7096506991 blockquote {
margin:0 0 0 4px;}

#yiv7096506991 .yiv7096506991bold {
font-family:Arial;font-size:13px;font-weight:700;}

#yiv7096506991 .yiv7096506991bold a {
text-decoration:none;}

#yiv7096506991 dd.yiv7096506991last p a {
font-family:Verdana;font-weight:700;}

#yiv7096506991 dd.yiv7096506991last p span {
margin-right:10px;font-family:Verdana;font-weight:700;}

#yiv7096506991 dd.yiv7096506991last p
span.yiv7096506991yshortcuts {
margin-right:0;}

#yiv7096506991 div.yiv7096506991attach-table div div a {
text-decoration:none;}

#yiv7096506991 div.yiv7096506991attach-table {
width:400px;}

#yiv7096506991 div.yiv7096506991file-title a,
#yiv7096506991 div.yiv7096506991file-title a:active,
#yiv7096506991 div.yiv7096506991file-title a:hover,
#yiv7096506991 div.yiv7096506991file-title a:visited {
text-decoration:none;}

#yiv7096506991 div.yiv7096506991photo-title a,
#yiv7096506991 div.yiv7096506991photo-title a:active,
#yiv7096506991 div.yiv7096506991photo-title a:hover,
#yiv7096506991 div.yiv7096506991photo-title a:visited {
text-decoration:none;}

#yiv7096506991 div#yiv7096506991ygrp-mlmsg
#yiv7096506991ygrp-msg p a span.yiv7096506991yshortcuts {
font-family:Verdana;font-size:10px;font-weight:normal;}

#yiv7096506991 .yiv7096506991green {
color:#628c2a;}

#yiv7096506991 .yiv7096506991MsoNormal {
margin:0 0 0 0;}

#yiv7096506991 o {
font-size:0;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991photos div {
float:left;width:72px;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991photos div div {
border:1px solid
#666666;height:62px;overflow:hidden;width:62px;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991photos div label {
color:#666666;font-size:10px;overflow:hidden;text-align:center;white-space:nowrap;width:64px;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991reco-category {
font-size:77%;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991reco-desc {
font-size:77%;}

#yiv7096506991 .yiv7096506991replbq {
margin:4px;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-actbar div
a:first-child {
margin-right:2px;padding-right:5px;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mlmsg {
font-size:13px;font-family:Arial, helvetica, clean,
sans-serif;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mlmsg table {
font-size:inherit;font:100%;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mlmsg select,
#yiv7096506991 input, #yiv7096506991 textarea {
font:99% Arial, Helvetica, clean, sans-serif;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mlmsg pre,
#yiv7096506991 code {
font:115% monospace;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mlmsg * {
line-height:1.22em;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-mlmsg
#yiv7096506991logo {
padding-bottom:10px;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-msg p a {
font-family:Verdana;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-msg
p#yiv7096506991attach-count span {
color:#1E66AE;font-weight:700;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-reco
#yiv7096506991reco-head {
color:#ff7900;font-weight:700;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-reco {
margin-bottom:20px;padding:0px;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ov li a {
font-size:130%;text-decoration:none;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ov li {
font-size:77%;list-style-type:square;padding:6px 0;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ov ul {
margin:0;padding:0 0 0 8px;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-text {
font-family:Georgia;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-text p {
margin:0 0 1em 0;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-text tt {
font-size:120%;}

#yiv7096506991 #yiv7096506991ygrp-vital ul li:last-child
{
border-right:none !important;}
#yiv7096506991

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 30/04/2014 09:48

Helião, eu vou mais longe ainda. Toda a matemática
(números, etc.) tudo isso é imaginação. Porque na
verdade, pelo que estamos conhecendo via mecânica
quântica, não existe nada que possa ser dito como
"uma coisa". Aquela laranja em cima da mesa não é
"uma laranja", é apenas nossa conceituação perceptual
limitada de um objeto que está quânticamente integrado
-- e indistinguível – do restante do universo (barbaridade, 
tchê! fui eu mesmo que disse isso?). E no nível das 
partículas subatômicas, temos apenas uma probabilidade 
de ter uma coisa ali. E até mesmo o nosso "self" (o nosso 
eu interior) não é "um só", mas é sabidamente mais do que
um (as múltiplas vozes ouvidas em nossa cachola não são 
exclusividade dos esquizofrênicos). Será que viajei muito 
na maionese?
 
*PB*
 
 
 
 
-----Mensagem Original----- 
From: Hélio Carvalho 
Sent: Wednesday, April 30, 2014 9:03 AM 
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12 
 
 
Felipe,
 
Sobre este assunto, indico uma MSG minha de DEZ de 2004. 
 
https://br.groups.yahoo.com/neo/groups/ciencialist/conversations/messages/43312 
 
Principalmente a parte na qual eu falei: 
"Podemos fazer muitas coisas com a matemática e são coisas úteis para 
facilitar o estudo de certos fenômenos naturais mas não são os fenômenos em si." 
 
E na sequência eu disse: 
"Números imaginários não existem são somente frutos de sua imaginação. 
:-) " 
 
:-) 
 
Hélio
 
 
 
 
--------------------------------------------
Em dom, 27/4/14, luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br> 
escreveu:
 
Assunto: Re: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12 
[2 Anexos]
Para: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" 
<ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Data: Domingo, 27 de Abril de 2014, 20:30
 
Pois é
Vitor,
Mas uma das
perguntas que tenho é exatamente essa:
  porque a manipulação aritmética básica (aplicação dos
axiomas básicos da aritmética, que usamos quando fazemos
nossas contas do dia a dia) dá esse resultado inesperado em
somas infinitas (numero racional negativo?.
E além
disso,
  pq o resultado é o mesmo ( e o "correto")  que
o resultado
  quando aplicamos a análise complexa? E qual o significado
ontológico disso tudo? Ou seja, somatórios infinitos na
natureza dando este tipo de resultado? O
que      Em Domingo, 27 de Abril de 2014 9:10, 
JVictor
<j.victor.neto@uol.com.br> escreveu:
 
    
 
 
 
 
   
 
 
     
       
       
       Olá,
Felipe  Penso também que é por aí. Mas,
então, como disse em outro e-mail, os símbolos que usa,
com conotação aritmética, nos formalismos da teoria das
cordas devem ter outro significado, que desconheço. Por
isso, e do alto de minha ignorância,  acho que o
matemático que apresentou os cálculos, mostrando que
1+2+3+.........dá um espantoso resultado fracionário e
negativo, está brincando e querendo espantar.
  Afinal, como um exemplo, o símbolo
1, para o algarismo 1,  pode, e é comum,  ser usado em
outro contexto, como:  1, em
  negrito, para indicar um vetor unitário, ou outro objeto
qualquer unitário. Mas, aí, aquele 1 mais aquele
mesmo 1 não dá 2, como seria numa operação
aritmética, como como aprendemos e como foi exposto pelo
matemático do Yotube. Pois se trata de operação aditiva
sobre objetos não aritméticos.  Mesmo raciocínio para as
demais contas que fez.  Não sei se fui claro.  Mas, como
estou conjecturando, preciso mesmo dar uma olhada(ou mais
que isso...) no livro sobre TCordas que ele, rapidinho
folheia, para mostrar que está falando sério... O que sei
de TC e de sua matemática não dá, nem de longe, para os
voos sugeridos pelas contas daquele matemático. Apenas para
o gasto diário, tipo lanches...
  Matemáticos, ah, esses
matemáticos...
  Victor.  De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
[mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de
luiz silva
Enviada em: sábado,
26 de abril de 2014 16:39
Para:
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1
+ 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
     Ola
Belmiro,
  Isso é sério mesmo.
Pelo que vi, tem a ver com a tal da renormalização,
largamente usada na MQ (ou seja, a coisa realmente
funciona!!!!). Está ligado inclusive a função zeta de
Riemann
  
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d6c6uIyieoo
  Tb fala dos resultado
-1/12
  Vídeo do mesmo
matemático acima analisando a questão
:
  
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0Oazb7IWzbA
  A questão do +1-1 tb
é muito interessante......quando aplicado ao paradoxo de
zenão, temos a demonstração matemática da sobreposição
quântica!!!hehehehe
  https://www.youtube.com/watch?v=PCu_BNNI5x4
  AbsFelipeEm Sábado, 26 de
Abril de 2014 15:54, Belmiro Wolski
<belmirow@yahoo.com.br> escreveu: 
Nada a ver com Godel.
É simplesmente burlar as regras básicas da aritmética
elementar tico tico. Agora, se alguém anda empregando essa
desonestidade na física, não sei. Mas, de qualquer modo,
qualquer pessoa com um mínimo de conhecimento no assunto
poderia
  desmascarar o charlatão.
  [],s
  BelmiroEm Sábado, 26 de
Abril de 2014 15:17, luiz silva
<luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu: 
Po,
  O Teorema de Godel nos
diz que a aritmética ou é incompleta ou
inconsistente. 
  Esse resultado não
pode ser visto como uma evidência de inconsistência
(demonstração da veracidade de absurdos)? Ou seja, a
aritmética seria completa, mas
inconsistente???
  Que
bico....hehehehEm Sábado, 26 de
Abril de 2014 14:47, luiz silva
<luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu: 
Pelo que vi, isto tem
a ver com o processo de renormalização!!! Agora entendo
  pq muita gente ve este processo com maus
olhos...hehehehEm Sexta-feira, 25 de
Abril de 2014 23:44, Luuz Felipe
<luizfelipecsrj@yahoo.com.br> escreveu:Isto
realmente esta sendo usado na
fisica???? 
 
  Enviado por Samsung
  Mobile.
Isto realmente esta sendo usado na
fisica???? 
 
 
Enviado por Samsung Mobile.
<br><br><div>--------
Mensagem original --------</div><div>De :
Marcelo Carvalho <mpinto2009@gmail.com>
</div><div>Data:22/04/2014  18:38  (GMT-03:00)
</div><div>Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
</div><div>Assunto: Re: [ciencialist]
ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
  </div><div><br></div> 
Falha
porque não existe divisão por
zero.
  Em 18
de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
escreveu: 
        Resumindo,
prove que 1.000.000.000 = 42.000.000. Simplificando, 1000 =
42.0 = 0 -> 0 . 1000 =
0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 -> simplificando (x-x)
nos dois lados da igualdade, temos que
1000=42.      É a
matemática a serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas
que trocaram por ações virando
pó! 
       
  [],s
       
BelmiroEm
Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee 
<peskybee2@gmail.com>
escreveu: 
Pois foi usando essas
elaboradíssimas técnicas
  matematicófilasque a pu!#$%#tada petista fez o
negócio da Pasadena com aPetrobrás. Ou seja, essas
tecnicófilas desgramadas servem
pelo menos para encher o bolso da
ladroagem petistóide. *PB*   From: helicar_br@yahoo.com.br
Sent: Thursday, April 17,
2014 10:50 PMTo: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Subject: Re: RES:
[ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... =
-1/12 
 
Victor,
 
Estes tipos de pegadinha são feitas por
matemáticos contra
  nós, pobres mortais, sempre usando dois tipo de
truques:
1 - Indeterminações do tipo inf -
inf; 0/0; inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser
qualquer coisa de -inf a +inf, que se escolha o mais
conveniente para dar o resultado.
 
2 - Ou usando números que não existem.
Inventando estes números e dizendo que elas existem. Agora
existem pois acabaram de ser inventados. :-)
 
Nas "deduções
apresentadas acontecem os dois:
Quando no
vídeo apresentado pelo Álvaro ele faz 2S_2 = S_2 + S_2.
Ele soma dois números inexistentes.
Quando
faz S - S_2 é inf menos um número inexistente e dá inf
que é igual a 4 inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer
outra coisa que me for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que é novamente 4inf - inf
que pode ser qualquer número pois é igual a inf - inf e
pode ser também 3inf ou 3S ou
  -1/4 ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o
que quero.
 
Tudo isto são
brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que
estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E
aí é de doer.
 
Helio.
 
 
 
 
 
 
 
;
 
 
 
Falha porque não existe
  divisão por zero.
 
 
Em 18 de abril de 2014 11:56, Belmiro Wolski
<belmirow@yahoo.com.br>
escreveu:
 
      
Resumindo, prove que 1.000.000.000 = 42.000.000.
Simplificando, 1000 = 42.
0 = 0 -> 0 .
1000 = 0 . 42 -> (x-x).1000 = (x-x).42 ->
simplificando (x-x) nos dois lados da igualdade, temos que
1000=42.
       É a matemática a
serviço da Petrobrás! E o FGTS dos trouxas que trocaram
por ações virando pó! 
 
       [],s
 
       Belmiro
Em
Sexta-feira, 18 de Abril de 2014 11:06, Pesky Bee 
<peskybee2@gmail.com> 
escreveu:
 
Pois foi usando
essas elaboradíssimas técnicas matematicófilas
que a pu!#$%#tada petista fez o negócio da
Pasadena com a
Petrobrás. Ou seja, essas
tecnicófilas desgramadas servem
pelo menos
para encher o bolso da ladroagem petistóide.
 
*PB*
 
 
 
From: helicar_br@yahoo.com.br
 
Sent: Thursday, April 17, 2014 10:50 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Subject: Re: RES:
  [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... =
-1/12
 
 
 
Victor,
 
Estes
tipos de pegadinha são feitas por matemáticos contra nós,
pobres mortais, sempre usando dois tipo de truques:
1 - Indeterminações do tipo inf - inf; 0/0;
inf/inf etc. E uma indeterminação pode ser qualquer coisa
de -inf a +inf, que se escolha o mais conveniente para dar o
resultado.
 
2 - Ou usando
números que não existem. Inventando estes números e
dizendo que elas existem. Agora existem pois acabaram de ser
inventados. :-)
 
Nas
"deduções apresentadas acontecem os dois:
Quando no vídeo apresentado pelo Álvaro ele
faz 2S_2 = S_2  + S_2. Ele soma dois números
inexistentes.
Quando faz S - S_2 é inf
menos um número inexistente e dá inf que é igual a 4
  inf. Pois inf/inf pode ser 4 ou qualquer outra coisa que me
for mais conveniente.
Depois fica 4S - S que
é novamente 4inf - inf que pode ser qualquer número pois
é igual a inf - inf e pode ser também 3inf ou 3S ou -1/4
ou qualquer outra coisa que eu precisar para provar o que
quero.
 
Tudo isto são
brincadeiras interessantes . Mas o que me preocupa é que
estão fazendo este tipo de coisa no estudo da natureza. E
aí é de doer.
 
Helio.
 
 
 
 
 
 
 
;
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
     
      
 
     
     
 
 
 
#yiv7096506991     --
   #yiv7096506991ygrp-mkp {
border:1px solid #d8d8d8;font-family:Arial;margin:10px
0;padding:0 10px;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mkp hr {
border:1px solid #d8d8d8;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mkp #yiv7096506991hd 
{
color:#628c2a;font-size:85%;font-weight:700;line-height:122%;margin:10px
0;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mkp #yiv7096506991ads 
{
margin-bottom:10px;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mkp .yiv7096506991ad 
{
padding:0 0;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mkp .yiv7096506991ad 
p
{
margin:0;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mkp .yiv7096506991ad 
a
{
color:#0000ff;text-decoration:none;}
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ygrp-lc {
font-family:Arial;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ygrp-lc #yiv7096506991hd {
margin:10px
0px;font-weight:700;font-size:78%;line-height:122%;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ygrp-lc .yiv7096506991ad {
margin-bottom:10px;padding:0 0;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991actions {
font-family:Verdana;font-size:11px;padding:10px 0;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991activity {
background-color:#e0ecee;float:left;font-family:Verdana;font-size:10px;padding:10px;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991activity span {
font-weight:700;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991activity span:first-child 
{
text-transform:uppercase;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991activity span a {
color:#5085b6;text-decoration:none;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991activity span span {
color:#ff7900;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991activity span
.yiv7096506991underline {
text-decoration:underline;}
 
#yiv7096506991    .yiv7096506991attach {
clear:both;display:table;font-family:Arial;font-size:12px;padding:10px
0;width:400px;}
 
#yiv7096506991    .yiv7096506991attach div a {
text-decoration:none;}
 
#yiv7096506991    .yiv7096506991attach img {
border:none;padding-right:5px;}
 
#yiv7096506991    .yiv7096506991attach label {
display:block;margin-bottom:5px;}
 
#yiv7096506991    .yiv7096506991attach label a {
text-decoration:none;}
 
#yiv7096506991    blockquote {
margin:0 0 0 4px;}
 
#yiv7096506991    .yiv7096506991bold {
font-family:Arial;font-size:13px;font-weight:700;}
 
#yiv7096506991    .yiv7096506991bold a {
text-decoration:none;}
 
#yiv7096506991    dd.yiv7096506991last p a {
font-family:Verdana;font-weight:700;}
 
#yiv7096506991    dd.yiv7096506991last p span {
margin-right:10px;font-family:Verdana;font-weight:700;}
 
#yiv7096506991    dd.yiv7096506991last p
span.yiv7096506991yshortcuts {
margin-right:0;}
 
#yiv7096506991    div.yiv7096506991attach-table div div a 
{
text-decoration:none;}
 
#yiv7096506991    div.yiv7096506991attach-table {
width:400px;}
 
#yiv7096506991    div.yiv7096506991file-title a,
#yiv7096506991    div.yiv7096506991file-title 
a:active,
#yiv7096506991    div.yiv7096506991file-title a:hover,
#yiv7096506991    div.yiv7096506991file-title a:visited 
{
text-decoration:none;}
 
#yiv7096506991    div.yiv7096506991photo-title a,
#yiv7096506991    div.yiv7096506991photo-title 
a:active,
#yiv7096506991    div.yiv7096506991photo-title 
a:hover,
#yiv7096506991    div.yiv7096506991photo-title a:visited 
{
text-decoration:none;}
 
#yiv7096506991    div#yiv7096506991ygrp-mlmsg
#yiv7096506991ygrp-msg p a span.yiv7096506991yshortcuts {
font-family:Verdana;font-size:10px;font-weight:normal;}
 
#yiv7096506991    .yiv7096506991green {
color:#628c2a;}
 
#yiv7096506991    .yiv7096506991MsoNormal {
margin:0 0 0 0;}
 
#yiv7096506991    o {
font-size:0;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991photos div {
float:left;width:72px;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991photos div div {
border:1px solid
#666666;height:62px;overflow:hidden;width:62px;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991photos div label {
color:#666666;font-size:10px;overflow:hidden;text-align:center;white-space:nowrap;width:64px;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991reco-category {
font-size:77%;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991reco-desc {
font-size:77%;}
 
#yiv7096506991    .yiv7096506991replbq {
margin:4px;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-actbar div
a:first-child {
margin-right:2px;padding-right:5px;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mlmsg {
font-size:13px;font-family:Arial, helvetica, clean,
sans-serif;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mlmsg table {
font-size:inherit;font:100%;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mlmsg select,
#yiv7096506991    input, #yiv7096506991    
textarea {
font:99% Arial, Helvetica, clean, sans-serif;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mlmsg pre,
#yiv7096506991    code {
font:115% monospace;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mlmsg * {
line-height:1.22em;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-mlmsg
#yiv7096506991logo {
padding-bottom:10px;}
 
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-msg p a {
font-family:Verdana;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-msg
p#yiv7096506991attach-count span {
color:#1E66AE;font-weight:700;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-reco
#yiv7096506991reco-head {
color:#ff7900;font-weight:700;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-reco {
margin-bottom:20px;padding:0px;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ov li a {
font-size:130%;text-decoration:none;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ov li {
font-size:77%;list-style-type:square;padding:6px 0;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-sponsor
#yiv7096506991ov ul {
margin:0;padding:0 0 0 8px;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-text {
font-family:Georgia;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-text p {
margin:0 0 1em 0;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-text tt {
font-size:120%;}
 
#yiv7096506991    #yiv7096506991ygrp-vital ul 
li:last-child
{
border-right:none !important;}
#yiv7096506991 
 
      
 
 
 
------------------------------------
 
#####   #####   #####
 
Página de apoio
http://www.ciencialist.com
 
 
#####   #####   #####   #####Links do Yahoo 
Grupos
 
<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
    http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
 
<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
    ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
 
<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:
    https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/
 

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 30/04/2014 23:21

Oi PB,

Sim, você viajou na maionese.
Mas isto é permitido.
Uns viajam para um lado e outros para outro lado.

Uns dizem que tudo existe e outros que nada existe.
Depende do sentido que se atribua a palavra "existir".

Eu prefiro não me aprofundar muito nestas loucuras filosóficas e formas esotéricas de interpretar a quântica.
Vou ficar no sentido mais comum.

O meu "existe", neste caso, significa ser um número que representa algo real (se comparado com um padrão). Se o padrão, por exemplo, for o metro, o comprimento de algo pode ser expresso com número de metros (este número pertence aos reais).

Os "números" ditos imaginários não são reais.
:-)

Hélio

SUBJECT: RES: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 01/05/2014 09:35

Para não ficar no “Ah!, é... é? “ mais um artigo que detalha um pouco melhor, com direito a Einstein e tudo o mais, sobre a função zeta de Riemann, vinculada ao de que trata do assunto “ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12”.

https://paralysisbyanalysis52.wordpress.com/tag/funcao-zeta/

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] Em nome de helicar_br@yahoo.com.br
Enviada em: quarta-feira, 30 de abril de 2014 23:22
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

SUBJECT: Ainda sobre a função zeta.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 01/05/2014 09:47

Mais explicações do que vem a ser essa função zeta, originalmente estuda por Euler para os números reais; Riemann foi mais além na análise e estudou-a para os números complexos, que Helio escondeu não sei onde, pois diz que não existem...

http://clavedepi.blogspot.com.br/2009/12/hipotese-de-riemann.html

Belo artigo explanatório e esclarecedor. Para que saiamos do limbo.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 01/05/2014 10:51

> Os "números" ditos imaginários não são reais
 
Helião, vou continuar minha escorregação na maionese.
Seguindo estas minhas pu!#$%$tarias mentais, digo que
os números reais são tão estranhafúrdios quanto os
números imaginários. Ambos são invenções arbitrárias, 
ambos não tem correlatos exatos na natureza.
 
Claro, o comprimento daquela baguete que o padeiro está
me vendendo é realmente de 23,4 cm. Mas será mesmo?
Se descermos ao nível das estruturas de celulose, veremos 
que esse número deverá requerer certos ajustes: na verdade, 
ele deveria ser 23,41332 cm. Seria esse então o comprimento
daquela baguetóide? Claro que não. Se descermos mais um
pouquinho ao nível atômico, encontraríamos 23,413323875 cm.
 
É esse então o tamanho dessa coisa suculentamente comestível? 
Oras, perguntemos a qualquer físico de sub-partículas, e ele
dirá (com um pelo rabo de Planck incrustado nos dentes)
que o buraco é bem mais embaixo. Então, os números reais
são simplificações que fazemos e que nos servem muito
bem (construímos uma civilização inteira com eles), mas
eles estão longe daquela última realidade, aquela coisa
inalcançável (e inimaginável) que é o supra-sumo segredo
do universo (e que eu digo que é: informação). Plóóloft! 
Cai de tanto escorregar na maionese.
 
*PB*
 
 
 
From: helicar_br@yahoo.com.br 
Sent: Wednesday, April 30, 2014 11:21 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = 
-1/12
 


Oi 
PB,

Sim, você viajou na maionese.
Mas isto é permitido. 
Uns viajam 
para um lado e outros para outro lado.

Uns dizem que tudo existe e outros 
que nada existe.
Depende do sentido que se atribua a palavra 
"existir".

Eu prefiro não me aprofundar muito nestas loucuras filosóficas 
e formas esotéricas de interpretar a quântica.
Vou ficar no sentido mais 
comum.

O meu "existe", neste caso, significa ser um número que representa 
algo real (se comparado com um padrão). Se o padrão, por exemplo, for o metro, o 
comprimento de algo pode ser expresso com número de metros (este número pertence 
aos reais).

Os "números" ditos imaginários não são 
reais.
:-)

Hélio 

"Deus criou os númeors naturais, o resto é trabalho do homem"

Leopold Kronecker

Eu fico pensando. Será que o continuo, infinito, etc são na realidade "aproximações" da realidade, de uma realidade discreta, quantizada? Conceitos, hipóteses, criados para facilitar os cálculos, mas sem paralelo algum com a realidade?

Abs

Felipe

Em Quinta-feira, 1 de Maio de 2014 10:51, Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:

> Os "números" ditos imaginários não são reais
 
Helião, vou continuar minha escorregação na maionese.
Seguindo estas minhas pu!#$%$tarias mentais, digo que
os números reais são tão estranhafúrdios quanto os
números imaginários. Ambos são invenções arbitrárias, 
ambos não tem correlatos exatos na natureza.
 
Claro, o comprimento daquela baguete que o padeiro está
me vendendo é realmente de 23,4 cm. Mas será mesmo?
Se descermos ao nível das estruturas de celulose, veremos 
que esse número deverá requerer certos ajustes: na verdade, 
ele deveria ser 23,41332 cm. Seria esse então o comprimento
daquela baguetóide? Claro que não. Se descermos mais um
pouquinho ao nível atômico, encontraríamos 23,413323875 cm.
 
É esse então o tamanho dessa coisa suculentamente comestível? 
Oras, perguntemos a qualquer físico de sub-partículas, e ele
dirá (com um pelo rabo de Planck incrustado nos dentes)
que o buraco é bem mais embaixo. Então, os números reais
são simplificações que fazemos e que nos servem muito
bem (construímos uma civilização inteira com eles), mas
eles estão longe daquela última realidade, aquela coisa
inalcançável (e inimaginável) que é o supra-sumo segredo
do universo (e que eu digo que é: informação). Plóóloft! 
Cai de tanto escorregar na maionese.
 
*PB*
 
 
 
From: helicar_br@yahoo.com.br 
Sent: Wednesday, April 30, 2014 11:21 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = 
-1/12
 


Oi 
PB,

Sim, você viajou na maionese.
Mas isto é permitido. 
Uns viajam 
para um lado e outros para outro lado.

Uns dizem que tudo existe e outros 
que nada existe.
Depende do sentido que se atribua a palavra 
"existir".

Eu prefiro não me aprofundar muito nestas loucuras filosóficas 
e formas esotéricas de interpretar a quântica.
Vou ficar no sentido mais 
comum.

O meu "existe", neste caso, significa ser um número que representa 
algo real (se comparado com um padrão). Se o padrão, por exemplo, for o metro, o 
comprimento de algo pode ser expresso com número de metros (este número pertence 
aos reais).

Os "números" ditos imaginários não são 
reais.
:-)

Hélio 

SUBJECT: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 02/05/2014 11:52

Felipão, também acho isso. A realidade tem tudo para
ser uma coisarada discreta, binária. Vem daí as ideias
de que tudo não passa de uma extensão da noção do que
é "informação". E a coisa fica mais malucona ainda quando
pensamos no poder de uma espécie de "seleção natural": centenas 
de trilhões de cara!##$%$lhões de mundos (universos) sendo
criados a cada fumacinha de microssegundo, e só alguns
poucos deles indo para a frente por causa de características
aleatórias de suas propriedades físicas básicas, que por acaso 
se combinaram formando um universo viável (do qual o nosso 
parece ser um exemplo). Traz aí mais um balde de maionese!
 
*PB*
 
 
 
From: luiz silva 
Sent: Thursday, May 01, 2014 3:21 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = 
-1/12
 


"Deus criou os númeors naturais, o resto é trabalho do homem"
Leopold 
Kronecker
 
Eu 
fico pensando. Será que o continuo, infinito, etc são na realidade 
"aproximações" da realidade, de uma realidade discreta, quantizada? Conceitos, 
hipóteses, criados para facilitar os cálculos, mas sem paralelo algum com a 
realidade?
 
Abs
Felipe
 
Em Quinta-feira, 1 de Maio de 2014 10:51, 
Pesky Bee <peskybee2@gmail.com> escreveu:
 
> Os "números" ditos imaginários não são reais
 
Helião, vou continuar minha escorregação na maionese.
Seguindo estas minhas pu!#$%$tarias mentais, digo que
os números reais são tão estranhafúrdios quanto os
números imaginários. Ambos são invenções arbitrárias, 
ambos não tem correlatos exatos na natureza.
 
Claro, o comprimento daquela baguete que o padeiro está
me vendendo é realmente de 23,4 cm. Mas será mesmo?
Se descermos ao nível das estruturas de celulose, veremos 
que esse número deverá requerer certos ajustes: na verdade, 
ele deveria ser 23,41332 cm. Seria esse então o comprimento
daquela baguetóide? Claro que não. Se descermos mais um
pouquinho ao nível atômico, encontraríamos 23,413323875 cm.
 
É esse então o tamanho dessa coisa suculentamente comestível? 
Oras, perguntemos a qualquer físico de sub-partículas, e ele
dirá (com um pelo rabo de Planck incrustado nos dentes)
que o buraco é bem mais embaixo. Então, os números reais
são simplificações que fazemos e que nos servem muito
bem (construímos uma civilização inteira com eles), mas
eles estão longe daquela última realidade, aquela coisa
inalcançável (e inimaginável) que é o supra-sumo segredo
do universo (e que eu digo que é: informação). Plóóloft! 
Cai de tanto escorregar na maionese.
 
*PB*
 
 
 
From: helicar_br@yahoo.com.br 
Sent: Wednesday, April 30, 2014 11:21 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = 
-1/12
 


Oi PB,

Sim, você viajou na maionese.
Mas isto é permitido. 
Uns viajam para um lado e outros 
para outro lado.

Uns dizem que tudo existe e outros 
que nada existe.
Depende do sentido que se atribua a palavra 
"existir".

Eu prefiro não me aprofundar muito 
nestas loucuras filosóficas e formas esotéricas de interpretar a quântica.
Vou ficar no sentido mais comum.

O meu 
"existe", neste caso, significa ser um número que representa algo real (se 
comparado com um padrão). Se o padrão, por exemplo, for o metro, o comprimento 
de algo pode ser expresso com número de metros (este número pertence aos 
reais).

Os "números" ditos imaginários não são 
reais.
:-)

Hélio 

SUBJECT: Treck, treck, sinal do avanço tempora na "corcunda"
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 05/05/2014 10:38

Tendo em vista o alto teor de otimismo exposto pelo amigo que me enviou este e-mail, repasso para vós outros, aqueles de vocês mesmos que estão nas mesmas CNTP:

“Hoje, ao me levantar, a minha coluna fez treck.

Fiquei de pé, meu joelho fez treck.

Olhei para o chão, meu pescoço fez treck.

Depois, olhei para o espelho e pensei:

Caraaamba, além de gostoso tô ficando crocante...”

Riam, lembrem-se disso, quando algum treck aparecer...!

Nada demais.

Êpa, estiquei-me, agora, na cadeira, e a coluna...treck!

Sds,

Victor.

SUBJECT: Brigas Neurocientificas no Brasil
FROM: dudutorres@yahoo.com
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 09/05/2014 08:07

Fiquei pasmo ao ler esse artigo, tratando de brigas internas na comunidade brasileira de neurociencia.

E o artigo especula (e com base bem verossimil, a meu ver) que um macaco (sim, um macaco, o animal - localizado ate' o bioterio onde vive!) teria sido incluido como co-autor de um artigo cientifico publicado numa revista internacional de neurociencia.

http://www.viomundo.com.br/denuncias/nicolelis-2.html

:-O

Alguem sabe mais detalhes disso?

Abs,

Eduardo Torres

SUBJECT: Re: [ciencialist] Brigas Neurocientificas no Brasil
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 09/05/2014 10:38

Quando o ego dos cientistas fala mais alto do que o
intelecto, o resultado é apenas um samba do macaco
doido. E isso não é exclusividade desse imbróglio
com o Nicolelis, acontece em vários campos da ciência.
 
E não poderia ser diferente! Afinal, somos todos
macacos, não somos? E agora com licença que tenho
que comer minha banana matinal.
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Friday, May 09, 2014 8:07 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] Brigas Neurocientificas no 
Brasil
 


Fiquei pasmo ao ler esse artigo, tratando de brigas internas na 
comunidade brasileira de neurociencia.

E o artigo especula (e 
com base bem verossimil, a meu ver) que um macaco (sim, um macaco, o animal - 
localizado ate' o bioterio onde vive!) teria sido incluido como co-autor de um 
artigo cientifico publicado numa revista internacional de 
neurociencia.

http://www.viomundo.com.br/denuncias/nicolelis-2.html
 
:-O
 
Alguem sabe mais detalhes disso?
 
Abs,
Eduardo Torres

SUBJECT: ENC: COSMOS: ultimato para a matéria escura
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 09/05/2014 19:29

Mais um comunicado cosmológico do astrônomo DSoares.

É. Essa matéria escura é um “osso duro de se ver”...

Quem desejar, pode e-meiar-lhe, solicitando disponibilização do arxiv de que trata.

Sds,

Victor.

De: Domingos S.L. Soares [mailto:dsoares@fisica.ufmg.br]
Enviada em: sexta-feira, 9 de maio de 2014 16:26
Assunto: COSMOS: ultimato para a matéria escura

_____________________________________________09 de maio de 2014

Caros Amigos da Cosmologia,

Ultimato para a matéria escura! Esta é a tônica de comentário recente publicado na revista científica britânica Nature. Os autores são dois eminentes defensores do Modelo Padrão da Cosmologia (MPC), Mario Livio e Joe Silk. O artigo está disponível através do Portal de Periódicos da CAPES na revista Nature, em Broadern the search for dark matter ou em http://arxiv.org/abs/1404.2591. A versão do arXiv possui textos adicionais que não apareceram na versão publicada em Nature. Um dos autores, Mario Livio, já apareceu em COSMOS:14nov11, na elucidação da controvérsia Padre Lemaître versus Hubble.

Ampliar a procura por matéria escura, como diz o título do artigo, é, portanto, o que eles desejam. No primeiro parágrafo do artigo eles afirmam:

“(…) todas as tentativas para se detectar os constituintes da matéria escura falharam.”

E mais à frente perguntam e respondem:

“Existe luz no fim deste túnel escuro? Possivelmente — mas apenas se as procuras tornarem-se mais ousadas e amplas. Uma variedade maior de tipos de partículas deveria ser procurada.”

O ultimato aparece no final da primeira seção, nos seguintes termos:

“Se a matéria escura permanece não detectada na próxima década, então os físicos terão de reconsiderar seriamente teorias alternativas de gravidade.”

Os partidários do MPC se mostram insistentes, como vemos. A procura por matéria escura não bariônica já se arrasta por quase 40 anos. Lembrem-se de que, quando se fala em busca por matéria escura, fala-se de matéria escura não bariônica (25% do total de matéria-energia do MPC), a qual é necessariamente constituída por partículas exóticas. Ao contrário da matéria escura bariônica (4% do total do MPC), que também espera por ser detectada, mas pelo menos é constituída por “coisas” que conhecemos, prótons e nêutrons. Por que não bariônica? Passemos a palavra à dupla, início da segunda seção:

“E a matéria escura deve se situar além do modelo padrão da física de partículas para evitar que se prejudique a nucleossíntese do Estrondão, cuja teoria prediz com sucesso a abundância de elementos leves tais como deutério, hélio e lítio produzidos nas interações do universo primordial.”

E o mais engraçado de tudo é que a tal nucleossíntese primordial necessita também de uma determinada quantidade de prótons e nêutrons (matéria bariônica) para ser bem sucedida. Acontece que do total necessário, cerca de 4,5% do total do MPC, apenas 0,5% é observado. Daí o problema paralelo da matéria escura bariônica (este mesmo 0,5% apareceu quando falamos da Pizza Escura em COSMOS:22out13).

Antes de prosseguirmos é bom ressaltar o seguinte fato: o universo do MPC é 99,5% escuro! Ou seja, quase que inteiramente desconhecido.

Segue-se uma lista de fatos interessantes — alguns pitorescos — que encontrei no artigo.

1- Os constituintes principais da matéria escura não bariônica considerados na atualidade são os chamados weakly interacting massive particles (WIMPs), “partículas massivas fracamente interagentes”. As suas massas, expressadas em termos de energia, são de 10 GeV a 1000 GeV (= 1 TeV). Para comparação, a massa de repouso do próton é de cerca de 1 GeV e a massa — se existir — do neutrino deve ser menor que 0,1 eV (um décimo de elétron-volt). (É interessante lembrar que os neutrinos já foram detectados há mais de 50 anos e os putativos WIMPs, de massas muito maiores, ainda não o foram.)

2- Os WIMPs devem possuir movimento lento, ou seja, devem ser “frios”. Se eles fossem rápidos poderiam facilmente se mover além das dimensões de uma protogaláxia, e em consequência muitas estruturas gravitacionais vistas hoje teriam sido varridas antes de se formarem. Daí, a nomenclatura “matéria escura fria”.

3- Que tipo de partículas seriam os WIMPs? Muitos físicos acreditam que os mais prováveis candidatos sejam as mais leves das partículas supersimétricas (as chamadas “partículas SUSY” (SUSY = SuperSymmetry, uma teoria de partículas).

4- “Muitos físicos começam a se questionar se a matéria escura existe.”

5- O mais potente acelerador de partículas do mundo, na atualidade, é o colisor LHC, que voltará a operar em 2015 a uma energia máxima de 15 TeV (teraelétron-volt). Se as partículas SUSY permanecerem não detectadas será necessário se pensar em um acelerador na faixa de 100 TeV, que, na opinião de muitos físicos é o próximo passo após o LHC. A construção deste tipo de colisor está programada para se iniciar por volta de 2020 e seria “bastante excitante para as buscas de matéria escura”.

6- Na pior das hipóteses, há dois cenários. Primeiro, a matéria escura pode não ser constituída por apenas um tipo de partícula, como a maioria das buscas supõe, mas por muitos tipos. Segundo, as partículas devem interagir apenas gravitacionalmente e poderiam ser praticamente invisíveis aos detectores convencionais.

7- Última seção, novos rumos. Primeiro, procurar partículas SUSY mais massivas, na faixa de 100 TeV, o que demandará novos colisores. Segundo, uma categoria mais ampla de partículas de matéria escura deveria ser procurada. Como a matéria ordinária, a matéria escura poderia ser complexa, talvez possuindo uma pequena carga, ou tendo estados internos semelhantes aos níveis eletrônicos de um átomo. Terceiro, o áxion. Ele foi predito para explicar uma anomalia em cromodinâmica quântica (a teoria da força nuclear forte); os sinais eletromagnéticos do áxion têm sido procurados no laboratório, sem sucesso.

8- Última frase do último parágrafo: “Uma abordagem multidisciplinar para explorar a faixa de massa-energia 1-100 TeV deveria ser a próxima fronteira para a comunidade de matéria escura.”

A não ser que ocorra um fato observacional ou experimental decisivo contrário ao MPC, vemos que a atividade experimental para a sua comprovação continuará por muitos e muitos anos ainda, apesar das evidências se acumularem no sentido de que o MPC não seja uma boa teoria para o universo real.

Um abraço a todos.

Saudações Cosmológicas,

Domingos

PS: Quem quiser ler o artigo, na versão publicada em Nature, envie-me uma mensagem e eu o enviarei. A apresentação do texto é melhor e pode-se observar quais foram os acréscimos feitos pelos autores, os quais eles preferiram não incluir — ou não puderam incluir — na versão publicada na revista britânica.

=========================
Domingos Sávio de Lima Soares
http://www.fisica.ufmg.br/~dsoares/
=========================

Para não receber mais mensagens desta lista: envie uma mensagem para dsoares@fisica.ufmg.br escrevendo no ASSUNTO "DESCADASTRAR COSMOS".

Para se cadastrar: envie uma mensagem para dsoares@fisica.ufmg.br escrevendo no ASSUNTO "CADASTRAR COSMOS".

ATENÇÃO: Todas as mensagens enviadas para COSMOS estão disponíveis em http://www.fisica.ufmg.br/~dsoares/cosmos/cosmos.htm

SUBJECT: Notícias de um antigamente.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 09/05/2014 21:47

Olá,

Encontrei num sebo algumas revistas de eletrônica e mecânica e em ema delas, Mecânica Popular, junho de 162, com a pomposa chamada: O mundo Prodigioso do Estado Sólido, extraí e sintetizei algumas das “novidades” reveladas ao mundo.

As notícias referem-se ao ano de 1961.

1- Em março daquele ano, um técnico do Centro Wright de Aperfeiçoamento Aeronáutico, de Dayton, Ohio, deixou um monte de jornalistas boquiabertos, quando sintonizou 12 estações de rádio com um aparelho receptor formado por seis pastilhas semelhantes a lantejoulas, montadas numa placa na de plástico, do tamanho da aba de uma caixa de fósforos. Um espanto!

2- Algum tempo depois um engenheiro eletrônico, na costa oriental dos Estados Unidos, fez uma demonstração com um pedaço maciço de material do tamanho de uma esfera de aço de rolamento, o qual contém todas as peças de um receptor de rádio de duas válvulas, cujo volume e peso é bastante grande.

3- Em Dallas, por volta da mesma época, um grupo de engenheiros eletrônicos(sempre engenheiros...) pertencentes à Texas Instruments Co., revelou a um mundo “assombrado com tanto avanço tecnológico” um computador para bolso de colete! Claro, não desses que temos agora, mas um que era zilhões de vezes superior aos existentes... Tamanho: algo como um maço de cigarros, desses que você não deve fumar, se não quiser morrer de câncer, fedendo e magérrimo!...

4- Este fabuloso equipamento era capaz de executar todas as funções desempenhadas pelo computador transistorizado, aperfeiçoado no ano anterior, sendo sendo 150 vezes menor e 48 vezes menos pesado que aquele. Peso : 283 gramas. Preço: baratinho, baratinho: a bagatela de 30.000 dólares! No cash. Uma pechincha!

Uma observação: naquela época os macacos ainda não eram sabidos; portanto, fiquem descansados, pois nenhum dos irmãos símios foi co-autor de qualquer dos desenvolvimentos eletrônicos e científicos acima relatados. Alguns deles me garantiram que são inocentes nesta história. Não é como hoje, não é como hoje, conforme o artigo postado pelo Eduardo.

Tem mais, mas isto eu conto depois.

O advento do estado sólido, o aperfeiçoamento de estruturas matemáticas e as novas técnicas ensejadas pela mecânica quântica – tudo “então”, diga-se - fizeram a tecnologia ( e a ciência) pular do estado 1 para o estado 10 num tempo muitíssimo curto.

Ainda bem, senão eu não estaria aqui usando um computador trocentas vezes mais potente que aquele para bolso de colete, quinhentrocentas vezes mais barato, etc., etc, etcquântico.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: Brigas Neurocientificas no Brasil
FROM: roberto.takata@bol.com.br
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 10/05/2014 20:19

Viajaram longe achando que um macaco escreveria email. (acho que embarcaram na campanha de #somostodosmacacos).

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: Re: Brigas Neurocientificas no Brasil
FROM: roberto.takata@bol.com.br
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 11/05/2014 03:14

NAQ - Never Asked Questions: O que há por trás da reportagem do Viomundo criticando Edward Tehovnik?


	NAQ - Never Asked Questions: O que há por trás da reportagem do Viomundo criticando Edward ... Pra dizer a verdade, não sei. Tenho lá minhas hipóteses, mas não pretendo aventá-las aqui.
	Visualizar em neveraskedquestions.blogspot.com.br	Visualização pelo Yahoo

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: Picasso, Goya, e outros.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 11/05/2014 20:51

Amigos,

Desculpem-me a falta de sensibilidade artística, mas, se eu encontrasse uma dessas pinturas em algum sebo, não daria um vintém furado por nenhuma. Para mim, são feias, rascunhadas, e não querem dizer nada além dos que as “garatujas” sugerem. Mas são obras de Picasso, Goya e Dali.

Aquí prá nós, prefiro as de Belmiro. Oush!, sem comparação!

Se casca-grossa é não ter sensibilidade para “sentir, extasiar-se e revirar os oinhos de prazer intelectual”, simplesmente olhando essas coisas, então, digo-vos, sem medo de ser feliz, e também de ser espinafrado, então casca-grossa sou para mais da conta.

Já se, na ocasião, eu soubesse que valiam milhões, então, e somente então, compraria todas, que besta não seria.

http://guia.folha.uol.com.br/exposicoes/2014/05/1451327-tourada-e-tema-de-mostra-que-reune-trabalhos-de-picasso-goya-e-dali.shtml

Bem, tenham lá seus momentos de profundos e supremos voos rumo ao Nirvana.

Ai, Ai.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Duas culturas: arroz e trigo
FROM: roberto.takata@bol.com.br
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 11/05/2014 23:38

You are what you eat


			You are what you eat Collective farming in more ways than one THAT orientals and occidentals think in different ways is not mere prejudice. Many psychological studies conducted over t...
			Visualizar em www.economist...	Visualização pelo Yahoo

---------

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 12/05/2014 10:05

> ...e em ema delas, Mecânica Popular, junho de 162
 
Barbaridade! Que edição antiga! Aposto que foi impressa
em papiro. É uma raridade!
 
*PB*
 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Friday, May 09, 2014 9:47 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
 


 
Olá,
Encontrei num  sebo algumas revistas de eletrônica e 
mecânica e em ema delas, Mecânica Popular, junho de 162, com a pomposa chamada: 
O mundo Prodigioso do Estado Sólido,  extraí e sintetizei algumas das 
“novidades” reveladas ao mundo.
 
As notícias referem-se ao ano de  1961.
 
1-     Em 
março  daquele ano, um técnico do Centro Wright de Aperfeiçoamento  
Aeronáutico, de Dayton, Ohio, deixou um monte de jornalistas boquiabertos, 
quando sintonizou  12 estações de rádio com um aparelho receptor formado 
por seis pastilhas semelhantes a lantejoulas, montadas numa placa na de 
plástico, do tamanho da aba de uma caixa  de fósforos. Um 
espanto!
2-     Algum 
tempo depois um engenheiro eletrônico, na costa oriental dos Estados Unidos, fez 
uma demonstração com um pedaço maciço de material do tamanho de uma esfera de 
aço de rolamento, o qual contém todas as peças de um receptor de rádio de duas 
válvulas, cujo volume e peso é bastante grande. 
3-     Em 
Dallas, por volta da mesma época, um grupo de engenheiros eletrônicos(sempre 
engenheiros...) pertencentes à Texas Instruments Co., revelou a um mundo 
“assombrado com tanto avanço tecnológico” um computador para bolso de colete! 
Claro, não desses que temos agora, mas um que era zilhões de vezes superior aos 
existentes... Tamanho:  algo como um maço de cigarros, desses que você não 
deve fumar, se não quiser morrer de câncer, fedendo e 
magérrimo!...
4-     Este 
fabuloso equipamento era capaz de executar todas as funções desempenhadas pelo 
computador transistorizado, aperfeiçoado no ano anterior, sendo sendo 150 vezes 
menor e 48 vezes menos pesado que aquele.   Peso : 283 gramas. Preço: 
baratinho, baratinho:  a bagatela de 30.000 dólares! No cash. Uma 
pechincha! 
Uma observação: naquela época os 
macacos ainda não eram sabidos; portanto, fiquem descansados, pois nenhum dos 
irmãos símios foi co-autor de qualquer dos desenvolvimentos eletrônicos e 
científicos acima relatados. Alguns deles me garantiram que são inocentes nesta 
história. Não é como hoje, não é como hoje, conforme o artigo postado pelo 
Eduardo.
 
Tem mais, mas isto eu conto 
depois.
O advento do estado sólido, o 
aperfeiçoamento de estruturas matemáticas e as novas técnicas ensejadas pela 
mecânica quântica – tudo “então”, diga-se -  fizeram a tecnologia ( e a 
ciência)  pular do estado 1 para o estado 10 num tempo muitíssimo 
curto.  
Ainda bem, senão eu não estaria 
aqui usando um computador trocentas vezes mais potente que aquele para bolso de 
colete, quinhentrocentas vezes mais barato, etc., etc, 
etcquântico.
 
Sds,
Victor.
 

SUBJECT: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 13/05/2014 06:25

*PB*

O que é mais interessante é que esta revista de 162 prevê com grande margem de acerto os avanços tecnológicos que acontecerão em 1962!!!!

:-)
:-)

Hélio

--------------------------------------------
Em seg, 12/5/14, 'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Assunto: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Segunda-feira, 12 de Maio de 2014, 10:05

> ...e em ema delas, Mecânica Popular, junho de
162

Barbaridade! Que edição antiga! Aposto que foi
impressa
em papiro. É uma raridade!

*PB*

From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br

Sent: Friday, May 09, 2014 9:47 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] Notícias de um
antigamente.

Olá,
Encontrei num sebo
algumas revistas de eletrônica e
mecânica e em ema delas, Mecânica Popular, junho de 162,
com a pomposa chamada:
O mundo Prodigioso do Estado Sólido, extraí e sintetizei
algumas das
“novidades” reveladas ao mundo.

As notícias referem-se ao
ano de 1961.

1-     Em
março daquele ano, um técnico do Centro Wright de
Aperfeiçoamento
Aeronáutico, de Dayton, Ohio, deixou um monte de
jornalistas boquiabertos,
quando sintonizou 12 estações de rádio com um aparelho
receptor formado
por seis pastilhas semelhantes a lantejoulas, montadas numa
placa na de
plástico, do tamanho da aba de uma caixa de fósforos. Um

espanto!
2-     Algum
tempo depois um engenheiro eletrônico, na costa oriental
dos Estados Unidos, fez
uma demonstração com um pedaço maciço de material do
tamanho de uma esfera de
aço de rolamento, o qual contém todas as peças de um
receptor de rádio de duas
válvulas, cujo volume e peso é bastante grande.
3-     Em
Dallas, por volta da mesma época, um grupo de engenheiros
eletrônicos(sempre
engenheiros...) pertencentes à Texas Instruments Co.,
revelou a um mundo
“assombrado com tanto avanço tecnológico” um
computador para bolso de colete!
Claro, não desses que temos agora, mas um que era zilhões
de vezes superior aos
existentes... Tamanho: algo como um maço de cigarros,
desses que você não
deve fumar, se não quiser morrer de câncer, fedendo e
magérrimo!...
4-     Este
fabuloso equipamento era capaz de executar todas as
funções desempenhadas pelo
computador transistorizado, aperfeiçoado no ano anterior,
sendo sendo 150 vezes
menor e 48 vezes menos pesado que aquele.   Peso : 283
gramas. Preço:
baratinho, baratinho: a bagatela de 30.000 dólares! No
cash. Uma
pechincha!
Uma observação: naquela
época os
macacos ainda não eram sabidos; portanto, fiquem
descansados, pois nenhum dos
irmãos símios foi co-autor de qualquer dos
desenvolvimentos eletrônicos e
científicos acima relatados. Alguns deles me garantiram que
são inocentes nesta
história. Não é como hoje, não é como hoje, conforme o
artigo postado pelo
Eduardo.

Tem mais, mas isto eu
conto
depois.
O advento do estado
sólido, o
aperfeiçoamento de estruturas matemáticas e as novas
técnicas ensejadas pela
mecânica quântica – tudo “então”, diga-se -
fizeram a tecnologia ( e a
ciência) pular do estado 1 para o estado 10 num tempo
muitíssimo
curto.
Ainda bem, senão eu não
estaria
aqui usando um computador trocentas vezes mais potente que
aquele para bolso de
colete, quinhentrocentas vezes mais barato, etc., etc,
etcquântico.

Sds,
Victor.

#yiv3143727517 #yiv3143727517 --
#yiv3143727517ygrp-mkp {
border:1px solid #d8d8d8;font-family:Arial;margin:10px
0;padding:0 10px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp hr {
border:1px solid #d8d8d8;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp #yiv3143727517hd {
color:#628c2a;font-size:85%;font-weight:700;line-height:122%;margin:10px
0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp #yiv3143727517ads {
margin-bottom:10px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp .yiv3143727517ad {
padding:0 0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp .yiv3143727517ad p {
margin:0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp .yiv3143727517ad a {
color:#0000ff;text-decoration:none;}
#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
#yiv3143727517ygrp-lc {
font-family:Arial;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
#yiv3143727517ygrp-lc #yiv3143727517hd {
margin:10px
0px;font-weight:700;font-size:78%;line-height:122%;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
#yiv3143727517ygrp-lc .yiv3143727517ad {
margin-bottom:10px;padding:0 0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517actions {
font-family:Verdana;font-size:11px;padding:10px 0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity {
background-color:#e0ecee;float:left;font-family:Verdana;font-size:10px;padding:10px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity span {
font-weight:700;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity span:first-child {
text-transform:uppercase;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity span a {
color:#5085b6;text-decoration:none;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity span span {
color:#ff7900;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity span
.yiv3143727517underline {
text-decoration:underline;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517attach {
clear:both;display:table;font-family:Arial;font-size:12px;padding:10px
0;width:400px;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517attach div a {
text-decoration:none;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517attach img {
border:none;padding-right:5px;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517attach label {
display:block;margin-bottom:5px;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517attach label a {
text-decoration:none;}

#yiv3143727517 blockquote {
margin:0 0 0 4px;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517bold {
font-family:Arial;font-size:13px;font-weight:700;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517bold a {
text-decoration:none;}

#yiv3143727517 dd.yiv3143727517last p a {
font-family:Verdana;font-weight:700;}

#yiv3143727517 dd.yiv3143727517last p span {
margin-right:10px;font-family:Verdana;font-weight:700;}

#yiv3143727517 dd.yiv3143727517last p
span.yiv3143727517yshortcuts {
margin-right:0;}

#yiv3143727517 div.yiv3143727517attach-table div div a {
text-decoration:none;}

#yiv3143727517 div.yiv3143727517attach-table {
width:400px;}

#yiv3143727517 div.yiv3143727517file-title a, #yiv3143727517
div.yiv3143727517file-title a:active, #yiv3143727517
div.yiv3143727517file-title a:hover, #yiv3143727517
div.yiv3143727517file-title a:visited {
text-decoration:none;}

#yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a,
#yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a:active,
#yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a:hover,
#yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a:visited {
text-decoration:none;}

#yiv3143727517 div#yiv3143727517ygrp-mlmsg
#yiv3143727517ygrp-msg p a span.yiv3143727517yshortcuts {
font-family:Verdana;font-size:10px;font-weight:normal;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517green {
color:#628c2a;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517MsoNormal {
margin:0 0 0 0;}

#yiv3143727517 o {
font-size:0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517photos div {
float:left;width:72px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517photos div div {
border:1px solid
#666666;height:62px;overflow:hidden;width:62px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517photos div label {
color:#666666;font-size:10px;overflow:hidden;text-align:center;white-space:nowrap;width:64px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517reco-category {
font-size:77%;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517reco-desc {
font-size:77%;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517replbq {
margin:4px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-actbar div a:first-child {
margin-right:2px;padding-right:5px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg {
font-size:13px;font-family:Arial, helvetica, clean,
sans-serif;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg table {
font-size:inherit;font:100%;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg select,
#yiv3143727517 input, #yiv3143727517 textarea {
font:99% Arial, Helvetica, clean, sans-serif;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg pre, #yiv3143727517
code {
font:115% monospace;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg * {
line-height:1.22em;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg #yiv3143727517logo {
padding-bottom:10px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-msg p a {
font-family:Verdana;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-msg
p#yiv3143727517attach-count span {
color:#1E66AE;font-weight:700;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-reco
#yiv3143727517reco-head {
color:#ff7900;font-weight:700;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-reco {
margin-bottom:20px;padding:0px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor #yiv3143727517ov
li a {
font-size:130%;text-decoration:none;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor #yiv3143727517ov
li {
font-size:77%;list-style-type:square;padding:6px 0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor #yiv3143727517ov
ul {
margin:0;padding:0 0 0 8px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-text {
font-family:Georgia;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-text p {
margin:0 0 1em 0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-text tt {
font-size:120%;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-vital ul li:last-child {
border-right:none !important;
}
#yiv3143727517

SUBJECT: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 13/05/2014 06:30

ERRATA:

Na última MSG:

Onde se lê:
"... avanços tecnológicos que acontecerão em 1962!!!!",
leia-se:
"... avanços tecnológicos que acontecerão em 1961!!!!"

:-)
:-)

Hélio

--------------------------------------------
Em ter, 13/5/14, Hélio Carvalho helicar_br@yahoo.com.br [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Assunto: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Terça-feira, 13 de Maio de 2014, 6:25

*PB*

O que é mais interessante é que esta revista de 162 prevê
com grande margem de acerto os avanços tecnológicos que
acontecerão em 1962!!!!

:-)

:-)

Hélio

--------------------------------------------

Em seg, 12/5/14, 'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com
[ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
escreveu:

Assunto: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.

Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Data: Segunda-feira, 12 de Maio de 2014, 10:05

> ...e em ema delas, Mecânica Popular, junho de

162

Barbaridade! Que edição antiga! Aposto que foi

impressa

em papiro. É uma raridade!

*PB*

From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br

Sent: Friday, May 09, 2014 9:47 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] Notícias de um

antigamente.

Olá,

Encontrei num sebo

algumas revistas de eletrônica e

mecânica e em ema delas, Mecânica Popular, junho de
162,

com a pomposa chamada:

O mundo Prodigioso do Estado Sólido, extraí e
sintetizei

algumas das

“novidades” reveladas ao mundo.

As notícias referem-se ao

ano de 1961.

1-     Em

março daquele ano, um técnico do Centro Wright de

Aperfeiçoamento

Aeronáutico, de Dayton, Ohio, deixou um monte de

jornalistas boquiabertos,

quando sintonizou 12 estações de rádio com um
aparelho

receptor formado

por seis pastilhas semelhantes a lantejoulas, montadas
numa

placa na de

plástico, do tamanho da aba de uma caixa de fósforos.
Um

espanto!

2-     Algum

tempo depois um engenheiro eletrônico, na costa
oriental

dos Estados Unidos, fez

uma demonstração com um pedaço maciço de material do

tamanho de uma esfera de

aço de rolamento, o qual contém todas as peças de um

receptor de rádio de duas

válvulas, cujo volume e peso é bastante grande.

3-     Em

Dallas, por volta da mesma época, um grupo de
engenheiros

eletrônicos(sempre

engenheiros...) pertencentes à Texas Instruments Co.,

revelou a um mundo

“assombrado com tanto avanço tecnológico” um

computador para bolso de colete!

Claro, não desses que temos agora, mas um que era
zilhões

de vezes superior aos

existentes... Tamanho: algo como um maço de cigarros,

desses que você não

deve fumar, se não quiser morrer de câncer, fedendo e

magérrimo!...

4-     Este

fabuloso equipamento era capaz de executar todas as

funções desempenhadas pelo

computador transistorizado, aperfeiçoado no ano
anterior,

sendo sendo 150 vezes

menor e 48 vezes menos pesado que aquele.   Peso : 283

gramas. Preço:

baratinho, baratinho: a bagatela de 30.000 dólares!
No

cash. Uma

pechincha!

Uma observação: naquela

época os

macacos ainda não eram sabidos; portanto, fiquem

descansados, pois nenhum dos

irmãos símios foi co-autor de qualquer dos

desenvolvimentos eletrônicos e

científicos acima relatados. Alguns deles me garantiram
que

são inocentes nesta

história. Não é como hoje, não é como hoje, conforme
o

artigo postado pelo

Eduardo.

Tem mais, mas isto eu

conto

depois.

O advento do estado

sólido, o

aperfeiçoamento de estruturas matemáticas e as novas

técnicas ensejadas pela

mecânica quântica – tudo “então”, diga-se -

fizeram a tecnologia ( e a

ciência) pular do estado 1 para o estado 10 num tempo

muitíssimo

curto.

Ainda bem, senão eu não

estaria

aqui usando um computador trocentas vezes mais potente
que

aquele para bolso de

colete, quinhentrocentas vezes mais barato, etc., etc,

etcquântico.

Sds,

Victor.

#yiv3143727517 #yiv3143727517 --

#yiv3143727517ygrp-mkp {

border:1px solid #d8d8d8;font-family:Arial;margin:10px

0;padding:0 10px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp hr {

border:1px solid #d8d8d8;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp #yiv3143727517hd {

color:#628c2a;font-size:85%;font-weight:700;line-height:122%;margin:10px

0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp #yiv3143727517ads
{

margin-bottom:10px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp .yiv3143727517ad {

padding:0 0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp .yiv3143727517ad p
{

margin:0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp .yiv3143727517ad a
{

color:#0000ff;text-decoration:none;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor

#yiv3143727517ygrp-lc {

font-family:Arial;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor

#yiv3143727517ygrp-lc #yiv3143727517hd {

margin:10px

0px;font-weight:700;font-size:78%;line-height:122%;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor

#yiv3143727517ygrp-lc .yiv3143727517ad {

margin-bottom:10px;padding:0 0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517actions {

font-family:Verdana;font-size:11px;padding:10px 0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity {

background-color:#e0ecee;float:left;font-family:Verdana;font-size:10px;padding:10px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity span {

font-weight:700;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity span:first-child {

text-transform:uppercase;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity span a {

color:#5085b6;text-decoration:none;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity span span {

color:#ff7900;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517activity span

.yiv3143727517underline {

text-decoration:underline;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517attach {

clear:both;display:table;font-family:Arial;font-size:12px;padding:10px

0;width:400px;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517attach div a {

text-decoration:none;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517attach img {

border:none;padding-right:5px;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517attach label {

display:block;margin-bottom:5px;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517attach label a {

text-decoration:none;}

#yiv3143727517 blockquote {

margin:0 0 0 4px;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517bold {

font-family:Arial;font-size:13px;font-weight:700;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517bold a {

text-decoration:none;}

#yiv3143727517 dd.yiv3143727517last p a {

font-family:Verdana;font-weight:700;}

#yiv3143727517 dd.yiv3143727517last p span {

margin-right:10px;font-family:Verdana;font-weight:700;}

#yiv3143727517 dd.yiv3143727517last p

span.yiv3143727517yshortcuts {

margin-right:0;}

#yiv3143727517 div.yiv3143727517attach-table div div a {

text-decoration:none;}

#yiv3143727517 div.yiv3143727517attach-table {

width:400px;}

#yiv3143727517 div.yiv3143727517file-title a,
#yiv3143727517

div.yiv3143727517file-title a:active, #yiv3143727517

div.yiv3143727517file-title a:hover, #yiv3143727517

div.yiv3143727517file-title a:visited {

text-decoration:none;}

#yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a,

#yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a:active,

#yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a:hover,

#yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a:visited {

text-decoration:none;}

#yiv3143727517 div#yiv3143727517ygrp-mlmsg

#yiv3143727517ygrp-msg p a span.yiv3143727517yshortcuts
{

font-family:Verdana;font-size:10px;font-weight:normal;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517green {

color:#628c2a;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517MsoNormal {

margin:0 0 0 0;}

#yiv3143727517 o {

font-size:0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517photos div {

float:left;width:72px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517photos div div {

border:1px solid

#666666;height:62px;overflow:hidden;width:62px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517photos div label {

color:#666666;font-size:10px;overflow:hidden;text-align:center;white-space:nowrap;width:64px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517reco-category {

font-size:77%;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517reco-desc {

font-size:77%;}

#yiv3143727517 .yiv3143727517replbq {

margin:4px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-actbar div a:first-child
{

margin-right:2px;padding-right:5px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg {

font-size:13px;font-family:Arial, helvetica, clean,

sans-serif;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg table {

font-size:inherit;font:100%;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg select,

#yiv3143727517 input, #yiv3143727517 textarea {

font:99% Arial, Helvetica, clean, sans-serif;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg pre,
#yiv3143727517

code {

font:115% monospace;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg * {

line-height:1.22em;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg #yiv3143727517logo
{

padding-bottom:10px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-msg p a {

font-family:Verdana;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-msg

p#yiv3143727517attach-count span {

color:#1E66AE;font-weight:700;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-reco

#yiv3143727517reco-head {

color:#ff7900;font-weight:700;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-reco {

margin-bottom:20px;padding:0px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
#yiv3143727517ov

li a {

font-size:130%;text-decoration:none;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
#yiv3143727517ov

li {

font-size:77%;list-style-type:square;padding:6px 0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
#yiv3143727517ov

ul {

margin:0;padding:0 0 0 8px;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-text {

font-family:Georgia;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-text p {

margin:0 0 1em 0;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-text tt {

font-size:120%;}

#yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-vital ul li:last-child
{

border-right:none !important;

}

#yiv3143727517

#yiv1438354359 #yiv1438354359 --
#yiv1438354359ygrp-mkp {
border:1px solid #d8d8d8;font-family:Arial;margin:10px
0;padding:0 10px;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp hr {
border:1px solid #d8d8d8;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp #yiv1438354359hd {
color:#628c2a;font-size:85%;font-weight:700;line-height:122%;margin:10px
0;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp #yiv1438354359ads {
margin-bottom:10px;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp .yiv1438354359ad {
padding:0 0;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp .yiv1438354359ad p {
margin:0;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp .yiv1438354359ad a {
color:#0000ff;text-decoration:none;}
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor
#yiv1438354359ygrp-lc {
font-family:Arial;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor
#yiv1438354359ygrp-lc #yiv1438354359hd {
margin:10px
0px;font-weight:700;font-size:78%;line-height:122%;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor
#yiv1438354359ygrp-lc .yiv1438354359ad {
margin-bottom:10px;padding:0 0;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359actions {
font-family:Verdana;font-size:11px;padding:10px 0;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359activity {
background-color:#e0ecee;float:left;font-family:Verdana;font-size:10px;padding:10px;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359activity span {
font-weight:700;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359activity span:first-child {
text-transform:uppercase;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359activity span a {
color:#5085b6;text-decoration:none;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359activity span span {
color:#ff7900;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359activity span
.yiv1438354359underline {
text-decoration:underline;}

#yiv1438354359 .yiv1438354359attach {
clear:both;display:table;font-family:Arial;font-size:12px;padding:10px
0;width:400px;}

#yiv1438354359 .yiv1438354359attach div a {
text-decoration:none;}

#yiv1438354359 .yiv1438354359attach img {
border:none;padding-right:5px;}

#yiv1438354359 .yiv1438354359attach label {
display:block;margin-bottom:5px;}

#yiv1438354359 .yiv1438354359attach label a {
text-decoration:none;}

#yiv1438354359 blockquote {
margin:0 0 0 4px;}

#yiv1438354359 .yiv1438354359bold {
font-family:Arial;font-size:13px;font-weight:700;}

#yiv1438354359 .yiv1438354359bold a {
text-decoration:none;}

#yiv1438354359 dd.yiv1438354359last p a {
font-family:Verdana;font-weight:700;}

#yiv1438354359 dd.yiv1438354359last p span {
margin-right:10px;font-family:Verdana;font-weight:700;}

#yiv1438354359 dd.yiv1438354359last p
span.yiv1438354359yshortcuts {
margin-right:0;}

#yiv1438354359 div.yiv1438354359attach-table div div a {
text-decoration:none;}

#yiv1438354359 div.yiv1438354359attach-table {
width:400px;}

#yiv1438354359 div.yiv1438354359file-title a, #yiv1438354359
div.yiv1438354359file-title a:active, #yiv1438354359
div.yiv1438354359file-title a:hover, #yiv1438354359
div.yiv1438354359file-title a:visited {
text-decoration:none;}

#yiv1438354359 div.yiv1438354359photo-title a,
#yiv1438354359 div.yiv1438354359photo-title a:active,
#yiv1438354359 div.yiv1438354359photo-title a:hover,
#yiv1438354359 div.yiv1438354359photo-title a:visited {
text-decoration:none;}

#yiv1438354359 div#yiv1438354359ygrp-mlmsg
#yiv1438354359ygrp-msg p a span.yiv1438354359yshortcuts {
font-family:Verdana;font-size:10px;font-weight:normal;}

#yiv1438354359 .yiv1438354359green {
color:#628c2a;}

#yiv1438354359 .yiv1438354359MsoNormal {
margin:0 0 0 0;}

#yiv1438354359 o {
font-size:0;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359photos div {
float:left;width:72px;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359photos div div {
border:1px solid
#666666;height:62px;overflow:hidden;width:62px;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359photos div label {
color:#666666;font-size:10px;overflow:hidden;text-align:center;white-space:nowrap;width:64px;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359reco-category {
font-size:77%;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359reco-desc {
font-size:77%;}

#yiv1438354359 .yiv1438354359replbq {
margin:4px;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-actbar div a:first-child {
margin-right:2px;padding-right:5px;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg {
font-size:13px;font-family:Arial, helvetica, clean,
sans-serif;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg table {
font-size:inherit;font:100%;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg select,
#yiv1438354359 input, #yiv1438354359 textarea {
font:99% Arial, Helvetica, clean, sans-serif;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg pre, #yiv1438354359
code {
font:115% monospace;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg * {
line-height:1.22em;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg #yiv1438354359logo {
padding-bottom:10px;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-msg p a {
font-family:Verdana;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-msg
p#yiv1438354359attach-count span {
color:#1E66AE;font-weight:700;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-reco
#yiv1438354359reco-head {
color:#ff7900;font-weight:700;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-reco {
margin-bottom:20px;padding:0px;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor #yiv1438354359ov
li a {
font-size:130%;text-decoration:none;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor #yiv1438354359ov
li {
font-size:77%;list-style-type:square;padding:6px 0;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor #yiv1438354359ov
ul {
margin:0;padding:0 0 0 8px;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-text {
font-family:Georgia;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-text p {
margin:0 0 1em 0;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-text tt {
font-size:120%;}

#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-vital ul li:last-child {
border-right:none !important;
}
#yiv1438354359

SUBJECT: RES: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 13/05/2014 07:41

Você não confundiu os tempos verbais?

Outra coisa: onde se lê, na mensagem original, 162, leia-se: 1962. Em 162 a revista Eletrônica Popular ainda não era publicada...

Explico as razões, para vosso gáudio:

Naquela distante e não saudosa época, lembro-me bem, o Império Romano ainda dava as cartas, onde quer que estivesse metido – eram muitos os lugares- mas estava sob ataques de tudo quanto era povo “bárbaro” –como chamavam qualquer povo que não fosse romano - de regiões vizinhas, que os atacavam por pura inveja de seus sucessos militares e outros; além disso, havia os cristãos que incomodavam. Por isso, em 162, os romanos proibiram, sob pena de morte na cruz, a edição de uma revista como Eletrônica Popular. Os editores entraram na justiça, mas sem solução. Não, não, e não. Disseram. Quem sabe, os bárbaros não poderiam usar os conhecimentos quânticos da eletrônica, que fossem publicados, para produzir armas poderosas e inteligentes, que pudessem “torrá-los”! Para evitar isso....

Se houver mais dúvidas, é só e-meiar de volta.

Sds,

Victor

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: terça-feira, 13 de maio de 2014 06:31
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 13/05/2014 10:14

Helião, tu precisas se decidir acerca dessa data, mano véio. 
Afinal é 1962, 162 ou 1961? Tu estás quase tão confuso quanto 
eu, antes de emborcar algumas garrafas de cervejófila (imagina
depois, hahahaha).
 
*PB*
 
-----Mensagem Original----- 
From: Hélio Carvalho helicar_br@yahoo.com.br [ciencialist] 
Sent: Tuesday, May 13, 2014 6:30 AM 
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente. 
 
ERRATA:
 
Na última MSG:
 
Onde se lê:
"... avanços tecnológicos que acontecerão em 1962!!!!",
leia-se:
"... avanços tecnológicos que acontecerão em 1961!!!!"
 
:-)
:-)
 
Hélio
 
--------------------------------------------
Em ter, 13/5/14, Hélio Carvalho helicar_br@yahoo.com.br [ciencialist] 
<ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:
 
Assunto: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Terça-feira, 13 de Maio de 2014, 6:25
 
       *PB*
 
O que é mais interessante é que esta revista de 162 prevê
com grande margem de acerto os avanços tecnológicos que
acontecerão em 1962!!!!
 
:-)
 
:-)
 
Hélio
 
--------------------------------------------
 
Em seg, 12/5/14, 'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com
[ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
escreveu:
 
Assunto: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
 
  Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
 
  Data: Segunda-feira, 12 de Maio de 2014, 10:05
 
  > ...e em ema delas, Mecânica Popular, junho de
 
  162
 
  Barbaridade! Que edição antiga! Aposto que foi
 
  impressa
 
  em papiro. É uma raridade!
 
  *PB*
 
  From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br
 
  Sent: Friday, May 09, 2014 9:47 PM
 
  To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
 
  Subject: [ciencialist] Notícias de um
 
  antigamente.
 
  Olá, 
 
  Encontrei num  sebo
 
  algumas revistas de eletrônica e 
 
  mecânica e em ema delas, Mecânica Popular, junho de
162,
 
  com a pomposa chamada: 
 
  O mundo Prodigioso do Estado Sólido,  extraí e
sintetizei
 
  algumas das 
 
  “novidades” reveladas ao mundo. 
 
  As notícias referem-se ao
 
  ano de  1961. 
 
  1-     Em 
 
  março  daquele ano, um técnico do Centro Wright de
 
  Aperfeiçoamento  
 
  Aeronáutico, de Dayton, Ohio, deixou um monte de
 
  jornalistas boquiabertos, 
 
  quando sintonizou  12 estações de rádio com um
aparelho
 
  receptor formado 
 
  por seis pastilhas semelhantes a lantejoulas, montadas
numa
 
  placa na de 
 
  plástico, do tamanho da aba de uma caixa  de fósforos.
Um
 
  espanto! 
 
  2-     Algum 
 
  tempo depois um engenheiro eletrônico, na costa
oriental
 
  dos Estados Unidos, fez 
 
  uma demonstração com um pedaço maciço de material do
 
  tamanho de uma esfera de 
 
  aço de rolamento, o qual contém todas as peças de um
 
  receptor de rádio de duas 
 
  válvulas, cujo volume e peso é bastante grande.  
 
  3-     Em 
 
  Dallas, por volta da mesma época, um grupo de
engenheiros
 
  eletrônicos(sempre 
 
  engenheiros...) pertencentes à Texas Instruments Co.,
 
  revelou a um mundo 
 
  “assombrado com tanto avanço tecnológico” um
 
  computador para bolso de colete! 
 
  Claro, não desses que temos agora, mas um que era
zilhões
 
  de vezes superior aos 
 
  existentes... Tamanho:  algo como um maço de cigarros,
 
  desses que você não 
 
  deve fumar, se não quiser morrer de câncer, fedendo e 
 
  magérrimo!... 
 
  4-     Este 
 
  fabuloso equipamento era capaz de executar todas as
 
  funções desempenhadas pelo 
 
  computador transistorizado, aperfeiçoado no ano
anterior,
 
  sendo sendo 150 vezes 
 
  menor e 48 vezes menos pesado que aquele.   Peso : 
283
 
  gramas. Preço: 
 
  baratinho, baratinho:  a bagatela de 30.000 dólares!
No
 
  cash. Uma 
 
  pechincha!  
 
  Uma observação: naquela
 
  época os 
 
  macacos ainda não eram sabidos; portanto, fiquem
 
  descansados, pois nenhum dos 
 
  irmãos símios foi co-autor de qualquer dos
 
  desenvolvimentos eletrônicos e 
 
  científicos acima relatados. Alguns deles me garantiram
que
 
  são inocentes nesta 
 
  história. Não é como hoje, não é como hoje, conforme
o
 
  artigo postado pelo 
 
  Eduardo. 
 
  Tem mais, mas isto eu
 
  conto 
 
  depois. 
 
  O advento do estado
 
  sólido, o 
 
  aperfeiçoamento de estruturas matemáticas e as novas
 
  técnicas ensejadas pela 
 
  mecânica quântica – tudo “então”, diga-se - 
 
  fizeram a tecnologia ( e a 
 
  ciência)  pular do estado 1 para o estado 10 num tempo
 
  muitíssimo 
 
  curto.   
 
  Ainda bem, senão eu não
 
  estaria 
 
  aqui usando um computador trocentas vezes mais potente
que
 
  aquele para bolso de 
 
  colete, quinhentrocentas vezes mais barato, etc., etc, 
 
  etcquântico. 
 
  Sds, 
 
  Victor. 
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517 --
 
    #yiv3143727517ygrp-mkp {
 
  border:1px solid #d8d8d8;font-family:Arial;margin:10px
 
  0;padding:0 10px;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp hr {
 
  border:1px solid #d8d8d8;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp #yiv3143727517hd {
 
color:#628c2a;font-size:85%;font-weight:700;line-height:122%;margin:10px
 
  0;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp #yiv3143727517ads
{
 
  margin-bottom:10px;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp .yiv3143727517ad {
 
  padding:0 0;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp .yiv3143727517ad p
{
 
  margin:0;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mkp .yiv3143727517ad a
{
 
  color:#0000ff;text-decoration:none;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
 
  #yiv3143727517ygrp-lc {
 
  font-family:Arial;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
 
  #yiv3143727517ygrp-lc #yiv3143727517hd {
 
  margin:10px
 
  0px;font-weight:700;font-size:78%;line-height:122%;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
 
  #yiv3143727517ygrp-lc .yiv3143727517ad {
 
  margin-bottom:10px;padding:0 0;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517actions {
 
  font-family:Verdana;font-size:11px;padding:10px 0;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517activity {
 
background-color:#e0ecee;float:left;font-family:Verdana;font-size:10px;padding:10px;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517activity span {
 
  font-weight:700;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517activity span:first-child {
 
  text-transform:uppercase;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517activity span a {
 
  color:#5085b6;text-decoration:none;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517activity span span {
 
  color:#ff7900;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517activity span
 
  .yiv3143727517underline {
 
  text-decoration:underline;}
 
  #yiv3143727517 .yiv3143727517attach {
 
clear:both;display:table;font-family:Arial;font-size:12px;padding:10px
 
  0;width:400px;}
 
  #yiv3143727517 .yiv3143727517attach div a {
 
  text-decoration:none;}
 
  #yiv3143727517 .yiv3143727517attach img {
 
  border:none;padding-right:5px;}
 
  #yiv3143727517 .yiv3143727517attach label {
 
  display:block;margin-bottom:5px;}
 
  #yiv3143727517 .yiv3143727517attach label a {
 
  text-decoration:none;}
 
  #yiv3143727517 blockquote {
 
  margin:0 0 0 4px;}
 
  #yiv3143727517 .yiv3143727517bold {
 
  font-family:Arial;font-size:13px;font-weight:700;}
 
  #yiv3143727517 .yiv3143727517bold a {
 
  text-decoration:none;}
 
  #yiv3143727517 dd.yiv3143727517last p a {
 
  font-family:Verdana;font-weight:700;}
 
  #yiv3143727517 dd.yiv3143727517last p span {
 
  margin-right:10px;font-family:Verdana;font-weight:700;}
 
  #yiv3143727517 dd.yiv3143727517last p
 
  span.yiv3143727517yshortcuts {
 
  margin-right:0;}
 
  #yiv3143727517 div.yiv3143727517attach-table div div a {
 
  text-decoration:none;}
 
  #yiv3143727517 div.yiv3143727517attach-table {
 
  width:400px;}
 
  #yiv3143727517 div.yiv3143727517file-title a,
#yiv3143727517
 
  div.yiv3143727517file-title a:active, #yiv3143727517
 
  div.yiv3143727517file-title a:hover, #yiv3143727517
 
  div.yiv3143727517file-title a:visited {
 
  text-decoration:none;}
 
  #yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a,
 
  #yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a:active,
 
  #yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a:hover,
 
  #yiv3143727517 div.yiv3143727517photo-title a:visited {
 
  text-decoration:none;}
 
  #yiv3143727517 div#yiv3143727517ygrp-mlmsg
 
  #yiv3143727517ygrp-msg p a span.yiv3143727517yshortcuts
{
 
  font-family:Verdana;font-size:10px;font-weight:normal;}
 
  #yiv3143727517 .yiv3143727517green {
 
  color:#628c2a;}
 
  #yiv3143727517 .yiv3143727517MsoNormal {
 
  margin:0 0 0 0;}
 
  #yiv3143727517 o {
 
  font-size:0;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517photos div {
 
  float:left;width:72px;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517photos div div {
 
  border:1px solid
 
  #666666;height:62px;overflow:hidden;width:62px;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517photos div label {
 
color:#666666;font-size:10px;overflow:hidden;text-align:center;white-space:nowrap;width:64px;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517reco-category {
 
  font-size:77%;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517reco-desc {
 
  font-size:77%;}
 
  #yiv3143727517 .yiv3143727517replbq {
 
  margin:4px;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-actbar div a:first-child
{
 
  margin-right:2px;padding-right:5px;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg {
 
  font-size:13px;font-family:Arial, helvetica, clean,
 
  sans-serif;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg table {
 
  font-size:inherit;font:100%;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg select,
 
  #yiv3143727517 input, #yiv3143727517 textarea {
 
  font:99% Arial, Helvetica, clean, sans-serif;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg pre,
#yiv3143727517
 
  code {
 
  font:115% monospace;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg * {
 
  line-height:1.22em;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-mlmsg #yiv3143727517logo
{
 
  padding-bottom:10px;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-msg p a {
 
  font-family:Verdana;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-msg
 
  p#yiv3143727517attach-count span {
 
  color:#1E66AE;font-weight:700;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-reco
 
  #yiv3143727517reco-head {
 
  color:#ff7900;font-weight:700;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-reco {
 
  margin-bottom:20px;padding:0px;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
#yiv3143727517ov
 
  li a {
 
  font-size:130%;text-decoration:none;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
#yiv3143727517ov
 
  li {
 
  font-size:77%;list-style-type:square;padding:6px 0;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-sponsor
#yiv3143727517ov
 
  ul {
 
  margin:0;padding:0 0 0 8px;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-text {
 
  font-family:Georgia;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-text p {
 
  margin:0 0 1em 0;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-text tt {
 
  font-size:120%;}
 
  #yiv3143727517 #yiv3143727517ygrp-vital ul li:last-child
{
 
  border-right:none !important;
 
  }
 
  #yiv3143727517 
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359 --
   #yiv1438354359ygrp-mkp {
border:1px solid #d8d8d8;font-family:Arial;margin:10px
0;padding:0 10px;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp hr {
border:1px solid #d8d8d8;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp #yiv1438354359hd {
color:#628c2a;font-size:85%;font-weight:700;line-height:122%;margin:10px
0;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp #yiv1438354359ads {
margin-bottom:10px;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp .yiv1438354359ad {
padding:0 0;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp .yiv1438354359ad p {
margin:0;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mkp .yiv1438354359ad a {
color:#0000ff;text-decoration:none;}
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor
#yiv1438354359ygrp-lc {
font-family:Arial;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor
#yiv1438354359ygrp-lc #yiv1438354359hd {
margin:10px
0px;font-weight:700;font-size:78%;line-height:122%;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor
#yiv1438354359ygrp-lc .yiv1438354359ad {
margin-bottom:10px;padding:0 0;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359actions {
font-family:Verdana;font-size:11px;padding:10px 0;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359activity {
background-color:#e0ecee;float:left;font-family:Verdana;font-size:10px;padding:10px;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359activity span {
font-weight:700;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359activity span:first-child {
text-transform:uppercase;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359activity span a {
color:#5085b6;text-decoration:none;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359activity span span {
color:#ff7900;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359activity span
.yiv1438354359underline {
text-decoration:underline;}
 
#yiv1438354359 .yiv1438354359attach {
clear:both;display:table;font-family:Arial;font-size:12px;padding:10px
0;width:400px;}
 
#yiv1438354359 .yiv1438354359attach div a {
text-decoration:none;}
 
#yiv1438354359 .yiv1438354359attach img {
border:none;padding-right:5px;}
 
#yiv1438354359 .yiv1438354359attach label {
display:block;margin-bottom:5px;}
 
#yiv1438354359 .yiv1438354359attach label a {
text-decoration:none;}
 
#yiv1438354359 blockquote {
margin:0 0 0 4px;}
 
#yiv1438354359 .yiv1438354359bold {
font-family:Arial;font-size:13px;font-weight:700;}
 
#yiv1438354359 .yiv1438354359bold a {
text-decoration:none;}
 
#yiv1438354359 dd.yiv1438354359last p a {
font-family:Verdana;font-weight:700;}
 
#yiv1438354359 dd.yiv1438354359last p span {
margin-right:10px;font-family:Verdana;font-weight:700;}
 
#yiv1438354359 dd.yiv1438354359last p
span.yiv1438354359yshortcuts {
margin-right:0;}
 
#yiv1438354359 div.yiv1438354359attach-table div div a {
text-decoration:none;}
 
#yiv1438354359 div.yiv1438354359attach-table {
width:400px;}
 
#yiv1438354359 div.yiv1438354359file-title a, #yiv1438354359
div.yiv1438354359file-title a:active, #yiv1438354359
div.yiv1438354359file-title a:hover, #yiv1438354359
div.yiv1438354359file-title a:visited {
text-decoration:none;}
 
#yiv1438354359 div.yiv1438354359photo-title a,
#yiv1438354359 div.yiv1438354359photo-title a:active,
#yiv1438354359 div.yiv1438354359photo-title a:hover,
#yiv1438354359 div.yiv1438354359photo-title a:visited {
text-decoration:none;}
 
#yiv1438354359 div#yiv1438354359ygrp-mlmsg
#yiv1438354359ygrp-msg p a span.yiv1438354359yshortcuts {
font-family:Verdana;font-size:10px;font-weight:normal;}
 
#yiv1438354359 .yiv1438354359green {
color:#628c2a;}
 
#yiv1438354359 .yiv1438354359MsoNormal {
margin:0 0 0 0;}
 
#yiv1438354359 o {
font-size:0;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359photos div {
float:left;width:72px;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359photos div div {
border:1px solid
#666666;height:62px;overflow:hidden;width:62px;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359photos div label {
color:#666666;font-size:10px;overflow:hidden;text-align:center;white-space:nowrap;width:64px;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359reco-category {
font-size:77%;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359reco-desc {
font-size:77%;}
 
#yiv1438354359 .yiv1438354359replbq {
margin:4px;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-actbar div a:first-child {
margin-right:2px;padding-right:5px;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg {
font-size:13px;font-family:Arial, helvetica, clean,
sans-serif;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg table {
font-size:inherit;font:100%;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg select,
#yiv1438354359 input, #yiv1438354359 textarea {
font:99% Arial, Helvetica, clean, sans-serif;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg pre, #yiv1438354359
code {
font:115% monospace;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg * {
line-height:1.22em;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-mlmsg #yiv1438354359logo {
padding-bottom:10px;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-msg p a {
font-family:Verdana;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-msg
p#yiv1438354359attach-count span {
color:#1E66AE;font-weight:700;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-reco
#yiv1438354359reco-head {
color:#ff7900;font-weight:700;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-reco {
margin-bottom:20px;padding:0px;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor #yiv1438354359ov
li a {
font-size:130%;text-decoration:none;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor #yiv1438354359ov
li {
font-size:77%;list-style-type:square;padding:6px 0;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-sponsor #yiv1438354359ov
ul {
margin:0;padding:0 0 0 8px;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-text {
font-family:Georgia;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-text p {
margin:0 0 1em 0;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-text tt {
font-size:120%;}
 
#yiv1438354359 #yiv1438354359ygrp-vital ul li:last-child {
border-right:none !important;
}
#yiv1438354359 
 
------------------------------------
 
#####   #####   #####
 
Página de apoio
http://www.ciencialist.com
 
#####   #####   #####   #####Links do Yahoo 
Grupos
 
<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
    http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
 
<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
    ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
 
<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:
    https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/

SUBJECT: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 13/05/2014 10:14

> 
Outra coisa: onde se lê, na mensagem original, 162, leia-se: 1962.
 
Mas ô JVictão, tu nunca ouvistes falar da famosa regra
do "noves fora"? A data de 162 está matematicamente 
correta, meu véio!
 
*PB*
 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Tuesday, May 13, 2014 7:41 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] Notícias de um 
antigamente.
 


Você 
não confundiu os tempos verbais? 
 
Outra 
coisa: onde se lê, na mensagem original, 162, leia-se: 1962. 
Em 162 a revista Eletrônica Popular ainda não era 
publicada...
Explico 
as razões, para vosso gáudio:
 
Naquela 
distante e não saudosa época, lembro-me bem, o Império Romano ainda dava as 
cartas, onde quer  que estivesse metido – eram muitos os lugares-  mas 
estava sob ataques de tudo quanto era  povo “bárbaro” –como chamavam 
qualquer povo que não fosse romano - de regiões vizinhas, que os atacavam por 
pura inveja de seus sucessos militares e outros;  além disso, havia os 
cristãos que incomodavam. Por isso, em 162, os romanos proibiram, sob 
pena de morte na cruz, a edição de uma revista como Eletrônica Popular. Os 
editores entraram na justiça, mas sem solução. Não, não, e não. Disseram.  
Quem sabe, os bárbaros não poderiam usar os conhecimentos quânticos da 
eletrônica, que fossem publicados, para produzir armas poderosas e inteligentes, 
que pudessem “torrá-los”!  Para evitar isso....
 
Se 
houver mais dúvidas, é só e-meiar de volta.
 
Sds,
Victor
 

SUBJECT: Re: [ciencialist] Notícias de um antigamente.
FROM: Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 13/05/2014 10:20

Putz! Isso aqui tá mais divertido que o Feissibuque! *:) feliz

[],

Belmiro

Em Terça-feira, 13 de Maio de 2014 10:14, "'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

> 
Outra coisa: onde se lê, na mensagem original, 162, leia-se: 1962.
 
Mas ô JVictão, tu nunca ouvistes falar da famosa regra
do "noves fora"? A data de 162 está matematicamente 
correta, meu véio!
 
*PB*
 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Tuesday, May 13, 2014 7:41 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] Notícias de um 
antigamente.
 


Você 
não confundiu os tempos verbais? 
  
Outra 
coisa: onde se lê, na mensagem original, 162, leia-se: 1962. 
Em 162 a revista Eletrônica Popular ainda não era 
publicada...
Explico 
as razões, para vosso gáudio:
  
Naquela 
distante e não saudosa época, lembro-me bem, o Império Romano ainda dava as 
cartas, onde quer  que estivesse metido – eram muitos os lugares-  mas 
estava sob ataques de tudo quanto era  povo “bárbaro” –como chamavam 
qualquer povo que não fosse romano - de regiões vizinhas, que os atacavam por 
pura inveja de seus sucessos militares e outros;  além disso, havia os 
cristãos que incomodavam. Por isso, em 162, os romanos proibiram, sob 
pena de morte na cruz, a edição de uma revista como Eletrônica Popular. Os 
editores entraram na justiça, mas sem solução. Não, não, e não. Disseram.  
Quem sabe, os bárbaros não poderiam usar os conhecimentos quânticos da 
eletrônica, que fossem publicados, para produzir armas poderosas e inteligentes, 
que pudessem “torrá-los”!  Para evitar isso....
  
Se 
houver mais dúvidas, é só e-meiar de volta.
  
Sds,
Victor
 

SUBJECT: Uma descrição geométricae dinâmica das encrencas da RG.
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 13/05/2014 17:12

Amigos,

Estava estudando uns programas gráficos que permitem animações-e meu interesses era nestas características-objetivando mostrar conceitos da RG(ou seja, espaço curvo) de maneira gráfica, dinâmica e intuitiva. Bem, nunca tive mesmo habilidades para essas coisas,como alguns de vocês, que têm mais “juízo”. Há conceitos inerentes aos espaços curvos que são bastante difíceis de serem visualizados. Um deles, é o conceito de deslocamento paralelo, usado na física, pela primeira vez, por Einstein. Este fundamental conceito é crucial quanto ao entendimento das equações básicas de movimento no espaço curvo.

Pois bem, encontrei, estes dias, as exposições abaixo, feitas por um competente professor de física português. As animações que faz, usando o software Cinderella demonstram, de maneira competente e fácil, muitos dos conceitos geométricos associados à curvatura e que tais.

Um aviso, para facilitar ainda mais: o deslocamento paralelo de um vetor, de um ponto a outro, em qualquer espaço, faz-se de tal maneira que o ângulo entre o vetor e a tangente à superfície na qual “desliza”,em qualquer ponto, mantém-se constante. (Na verdade, isto que disse é um teorema, de fácil demonstração). (Para visualizar, é preciso ter o Cinderella instalado. É gratuito e o Google encontra rapidinho.)

Obs.: este conceito é fundamental para o entendimento da equação de movimento ( à la Newton) para geodésicas.

Para lembrar: uma geodésica é a trajetória que um corpo descreve quando está sujeito somente à ação gravitacional, e de nenhuma outra força mais.

Confiram.

http://cmup.fc.up.pt/cmup/relatividade/RG/node8EspCurvos.html

De nada!

Sds,

Victor.

SUBJECT: os macacos da vaidade, de ontem e de hoje.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 14/05/2014 06:39

Amigos,

O tema, ”racismo”, muito entranhado no seio da sociedade, de maneira renitente e, até, irracional, é um dos indicativos de que os humanos, em sua maioria, exibem uma nem sempre moderada ojeriza ante aqueles que diferem quanto à pigmentação da pele. Como se a cor do indivíduo fosse determinante quanto aos atributos de humano, inteligente, sadio, puro, e outras qualidades que apenas os daquela cor específica imaginam que apenas eles têm. Mas isto, em boa dose, ao invés de suscitar sentimentos de mera indiferença, pelo reconhecimento de que diferenças de pigmentação nada têm a ver com os eggs, acaba gerando sentimentos de repulsa, de agressividade, e, aqui, no Brasil, de “peninha” e impulsos de proteção(uma das formas de discriminação racial, e uma declaração clara de que os de cor são inferiores e incapazes.) E isto vem se arrastando, de maneira discriminatória e letal, desde os tempos em que a Natureza deu causa a um de seus elementos que, finalmente, sobressaindo-se ante a saia justa dos princípios evolutivos, viu, discerniu e disse: “olha eu, chegueeei!”.

O artigo abaixo, do português João Pereira, expõe essa coisa esdrúxula com “requintes” de inteligência e objetividade, de maneira mais soft do que fui capaz de alinhavar acima. Para mim, a leitura foi de grande valia.

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/joaopereiracoutinho/2014/05/1453439-os-macacos-da-vaidade.shtml

Sds,

Victor.

SUBJECT: Sustentação Aerodinâmica - Ruídos Científicos e Propagação de Informação Errada
FROM: luiz silva <luizfelipecsrj@yahoo.com.br>
TO: ListadeCiência <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 14/05/2014 08:40

Pessoal,

Ha bastante tempo atrás, enviei um email para a lista, questionando as explicação para a sustentação aerodinâmica (difundidas na internet, inclusive em sites de universidades).

Ontem, assistindo a um vídeo muito interessante da Stanford, de uma matemática que trabalha com dinâmica de fluídos, me surpreendi com a explicação que ela, uma profissional do ramo, deu para o fenômeno da sustentação.

www.youtube.com/watch?v=LSxqpaCCPvY

A explicação que está disponível aos baldes por aí, e utilizada pela Phd do vídeo, envolve somente a diferença de pressões estáticas entre a parte de baixo da asa e a de cima, evocando-se, exclusivamente, o teorema de Bernoulli.

Eu sempre argumentei três coisas contra essa explicação :

1 - Essa explicação considera o aumento da pressão dinâmica, associado à diminuição da pressão estática. Porém, só considera a força da pressão estática, ignorando completamente aonde foi parar a força gerada pelo aumento da pressão dinâmica;

2 - Se o ar acelera radialmente quando passa pela asa, então temos obrigatóriamente, pelas leis de Newrton, uma força atuando. Neste caso, uma força que a asa exerce no ar, acelerando-o radialmente. Ainda por Newton, neste caso, por Ação e Reação, a asa TEM que ser "acelerada" radialmente pelo ar no sentido contrário. E, considerando-se a velocidade do avião, essa força seria muito maior que as diferenças de força geradas pelas diferenças de pressão estática;

3 - Uma coisa é a força gerada pela diferença de pressão estática no nível do mar; outra é a força gerada a 12.000 m de altitude, onde a pressão atmosférica está severamente reduzida. Muito provavelmente, mesmo considerando-se que exista diferença em toda a área da asa, esta força não será suficiente para manter um 747 cheio de combustível, gente e carga no ar.

Fui pesquisar na internet, e encontrei o excelente e esclarecedor artigo Português (o que não deixa de ser uma ironia, depois do que ocorreu com o Drone deste país..hehehe) sobre este interessante caso que envolve "o que ele chama de ruído científico", e propagação deste nos meios de comunicação.

http://dited.bn.pt/31619/2606/3184.pdf

Abaixo, links com a explicação mais difundida :

http://pt.wikipedia.org/wiki/Sustenta%C3%A7%C3%A3o_%28aerodin%C3%A2mica%29

http://www.if.ufrgs.br/tex/fis01043/20031/Andre/

http://science.howstuffworks.com/transport/flight/modern/airplanes.htm

http://www.alunosonline.com.br/fisica/forca-sustentacao-um-aviao.html

Abs
Felipe

SUBJECT: Alguem poderia explicar este fenômeno?
FROM: Jamil Orlandeli <jorlandellister@globo.com>
TO: ciencialist <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 14/05/2014 15:36

https://www.facebook.com/jamil.orlandelli#!/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater , grato (Jamil)

SUBJECT: Maria Gaetana,matemática.
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 14/05/2014 16:44

Tá aí, esta eu não conhecia! Acho que muitas vidas decorrerão até que eu conheça toda essa gente tão criativa.

O problema,contudo, está exatamente nisso:outras vidas.

Ou seja vou “deixar de bulir” ignorante de fazer dó.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Maria_Gaetana_Agnesi

Bem interessante a pequena biografia apresentada no link acima.

Sds,

Victor.

SUBJECT: RES: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 14/05/2014 16:54

Voei na maionese. Mas digo o que faria, numa situação dessas:

Jogaria muita água quente e chamaria por my god um montão de vezes....

Ou então, arribaria mundo afora, numa carreira de dá gosto!

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: quarta-feira, 14 de maio de 2014 15:37
Para: ciencialist
Assunto: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?

https://www.facebook.com/jamil.orlandelli#!/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater , grato (Jamil)

SUBJECT: Programa de 'Data Mining' descobre plagios e fraudes em publicacoes cientificas
FROM: dudutorres@yahoo.com
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 15/05/2014 09:09

Fiquei surpreso:

http://www.scientificamerican.com/article/how-data-mining-uncovered-rampant-scientific-plagiarism-fraud/

(saiu tb na SciAm Brasil em abril).

Pelo repasse,

Eduardo Torres

SUBJECT: Re: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?
FROM: Jamil Orlandeli <jorlandellister@globo.com>
TO: ciencialist <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 15/05/2014 09:53

Puxa vida, nenhuma opinião sobre este fenômeno? https://www.facebook.com/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater

Em 14 de maio de 2014 16:54, José Victor j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Voei na maionese. Mas digo o que faria, numa situação dessas:

Jogaria muita água quente e chamaria por my god um montão de vezes....

Ou então, arribaria mundo afora, numa carreira de dá gosto!

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: quarta-feira, 14 de maio de 2014 15:37
Para: ciencialist
Assunto: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?

https://www.facebook.com/jamil.orlandelli#!/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater , grato (Jamil)

SUBJECT: Re: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?
FROM: Ivan Carlos <icarlos@icarlos.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 15/05/2014 10:08

Batendo o olho parecia ser uma simples expansão da água quando congelada, mas para expandir dessa forma e velocidade precisaria ter muita água, além de que ela deveria "crescer" não somente na horizontal rs

Então, após fazer algumas pesquisas by Google, parece que esse fenômeno é simplesmente causado pelo vento, que arrasta o gelo do lago para a terra.

http://www.telegraph.co.uk/earth/earthvideo/10053475/Expanding-ice-wave-threatens-homes-in-US.html

http://www.mirror.co.uk/news/minnesota-ice-wave-watch-expanding-1886634

O caso parece não ser tão raro quanto dito nas matérias

http://www.newsnet5.com/news/national/watch-rare-ice-tsunami-covers-minn-backyards-in-moments

[]'s

Ivan Carlos

Cyber Technology and Information Security

+55 (11) 98112-0666

www.icarlos.net

2014-05-15 9:53 GMT-03:00 Jamil Orlandeli jorlandellister@globo.com [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br>:

Puxa vida, nenhuma opinião sobre este fenômeno? https://www.facebook.com/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater

Em 14 de maio de 2014 16:54, José Victor j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Voei na maionese. Mas digo o que faria, numa situação dessas:

Jogaria muita água quente e chamaria por my god um montão de vezes....

Ou então, arribaria mundo afora, numa carreira de dá gosto!

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: quarta-feira, 14 de maio de 2014 15:37
Para: ciencialist
Assunto: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?

https://www.facebook.com/jamil.orlandelli#!/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater , grato (Jamil)

SUBJECT: Re: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenô meno?
FROM: dudutorres@yahoo.com
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 15/05/2014 10:09

Realmente estranho.

Gelo, ne'?

Lembrou-me 'A Bolha', com Steve McQueen.

;-)

Abs,

Eduardo Torres

SUBJECT: RES: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 15/05/2014 11:05

Jamil,

Desculpe-me.

Brincadeira à parte,minha opinião é de que se trata de algum truque de vídeo, um efeito especial!...

Não vejo como uma matéria – gelo, é o que parece – possa crescer e avançar, ameaçadoramente.

Não falo inglês – apenas leio para o gasto nosso do dia a dia – portanto não conseguí acompanhar a fala das pessoas que relatavam o “fenômeno”; que, certamente, estão querendo espantar.

E espantaram. Mas não a mim.

Para mim, tudo não passa de algum efeito especial mesmo.

Mas esta é só uma opinião, baseada no achômetro.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: quinta-feira, 15 de maio de 2014 09:54
Para: ciencialist
Assunto: Re: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?

Puxa vida, nenhuma opinião sobre este fenômeno? https://www.facebook.com/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater

Em 14 de maio de 2014 16:54, José Victor j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Voei na maionese. Mas digo o que faria, numa situação dessas:

Jogaria muita água quente e chamaria por my god um montão de vezes....

Ou então, arribaria mundo afora, numa carreira de dá gosto!

Sds,

Victor.

https://www.facebook.com/jamil.orlandelli#!/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater , grato (Jamil)

SUBJECT: Re: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?
FROM: Jamil Orlandeli <jorlandellister@globo.com>
TO: ciencialist <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 15/05/2014 13:21

Obrigado José Victor, valeu! (Jamil)

Em 15 de maio de 2014 11:05, José Victor j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Jamil,

Desculpe-me.

Brincadeira à parte,minha opinião é de que se trata de algum truque de vídeo, um efeito especial!...

Não vejo como uma matéria – gelo, é o que parece – possa crescer e avançar, ameaçadoramente.

Não falo inglês – apenas leio para o gasto nosso do dia a dia – portanto não conseguí acompanhar a fala das pessoas que relatavam o “fenômeno”; que, certamente, estão querendo espantar.

E espantaram. Mas não a mim.

Para mim, tudo não passa de algum efeito especial mesmo.

Mas esta é só uma opinião, baseada no achômetro.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: quinta-feira, 15 de maio de 2014 09:54
Para: ciencialist
Assunto: Re: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?

Puxa vida, nenhuma opinião sobre este fenômeno? https://www.facebook.com/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater

Em 14 de maio de 2014 16:54, José Victor j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Voei na maionese. Mas digo o que faria, numa situação dessas:

Jogaria muita água quente e chamaria por my god um montão de vezes....

Ou então, arribaria mundo afora, numa carreira de dá gosto!

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: quarta-feira, 14 de maio de 2014 15:37
Para: ciencialist
Assunto: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?

https://www.facebook.com/jamil.orlandelli#!/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater , grato (Jamil)

SUBJECT: Re: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?
FROM: Ivan Carlos <icarlos@icarlos.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 15/05/2014 14:31

Não é truque ou efeito, aconteceu ano passado e esse ano em Minessota

Ivan Carlos

Cyber Technology and Information Security

+55 (11) 98112-0666

www.icarlos.net

2014-05-15 13:21 GMT-03:00 Jamil Orlandeli jorlandellister@globo.com [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br>:

Obrigado José Victor, valeu! (Jamil)

Em 15 de maio de 2014 11:05, José Victor j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Jamil,

Desculpe-me.

Brincadeira à parte,minha opinião é de que se trata de algum truque de vídeo, um efeito especial!...

Não vejo como uma matéria – gelo, é o que parece – possa crescer e avançar, ameaçadoramente.

Não falo inglês – apenas leio para o gasto nosso do dia a dia – portanto não conseguí acompanhar a fala das pessoas que relatavam o “fenômeno”; que, certamente, estão querendo espantar.

E espantaram. Mas não a mim.

Para mim, tudo não passa de algum efeito especial mesmo.

Mas esta é só uma opinião, baseada no achômetro.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: quinta-feira, 15 de maio de 2014 09:54
Para: ciencialist
Assunto: Re: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?

Puxa vida, nenhuma opinião sobre este fenômeno? https://www.facebook.com/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater

Em 14 de maio de 2014 16:54, José Victor j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Voei na maionese. Mas digo o que faria, numa situação dessas:

Jogaria muita água quente e chamaria por my god um montão de vezes....

Ou então, arribaria mundo afora, numa carreira de dá gosto!

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: quarta-feira, 14 de maio de 2014 15:37
Para: ciencialist
Assunto: [ciencialist] Alguem poderia explicar este fenômeno?

https://www.facebook.com/jamil.orlandelli#!/photo.php?v=10152005427592599&set=vb.152329912598&type=2&theater , grato (Jamil)

SUBJECT: História da Física, muito da bem contada.
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 15/05/2014 15:47

Amigos,

Belo apanhado histórico dos sistemas que deram causa à física, como ela se apresenta hoje.

Pontão para Roberto Martins.

http://books.scielo.org/id/xwhf5/pdf/freire-9788578791261-19.pdf

Ora,não há de quê!

Sds,

Victor.

SUBJECT: ENC: Fresh in: Physics World's Focus on Optics & Lasers
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 16/05/2014 11:12

IOP Publishing

A quem interessar possa, recebo e repasso, Física “fina” e da boa.

Sds,

Victor.

De: The Physics World team [mailto:info@physicsworld.com]
Enviada em: sexta-feira, 16 de maio de 2014 10:01
Para: j.victor.neto@uol.com.br
Assunto: Fresh in: Physics World's Focus on Optics & Lasers

The 2014 Optics and Laser Supplement has launched
Visit physicsworld.com | Read this e-mail online | Unsubscribe

This special focus issue of Physics World explores some of the latest research in optics and lasers. We look at the UK research centre driving a new approach to quantum computing based on integrated photonic circuits, and explore other research that could see particle accelerators shrunk to the scale of microchips. Other highlights include Jenoptik chief executive Michael Mertin, optics in 3D printing, the largest optical camera ever flown in space and optical sensors down on the farm.

Matin Durrani, Editor, Physics World

Journal of Optics – special issues

Journal of Optics special Issues bring together timely, high-quality invited articles on topics of interest across the entire breadth of the journal's scope. In the past year, Journal of Optics has published special issues on g raphene nanophotonics, h igh-resolution optical imaging, and o ptical rogue waves. A complete list can be found at the Journal of Optics s pecial issues collection.

Optics events

	CLEO 2014 San Jose, USA 8 –13 June Taking place at the newly renovated, state-of-the art San Jose Convention Center, this year's CLEO conference features a record number of invited and contributed papers, tutorials and poster presentations.
	Photonex Cambridge Cambridge, UK 18 June View the latest photonics applications and attend presentations from the UK's leading research scientists at this very special one-day event.
	SPIE Optics & Photonics 2014 San Diego, USA 17 – 21 August With 3000 presentations, there is something of interest to every discipline at North America's largest international optical sciences and technology meeting.
	Photon14 London, UK 1 – 4 September Combining both 'Optics and Photonics 2014' and 'QEP-21', this is the largest optics and photonics conference in the UK.

Articles of interest from IOPscience

Demonstration of an ultralow profile cloak for scattering suppression of a finite-length rod in free space
J C Soric et al 2013 New J. Phys. 15 033037

Transient lasing without inversion
Anatoly A Svidzinsky et al 2013 New J. Phys. 15 053044

Simultaneous measurement of refractive index and thickness distributions using low-coherence digital holography and vertical scanning
Kaho Watanabe et al 2014 J. Opt. 16 045403

A unified approach for radiative losses and backscattering in optical waveguides
D Melati et al 2014 J. Opt. 16 055502

Nitride-based laser diodes grown by plasma-assisted molecular beam epitaxy
C Skierbiszewski et al 2014 J. Phys. D: Appl. Phys. 47 073001

Photonic crystal lasers using wavelength-scale embedded active region
Shinji Matsuo et al 2014 J. Phys. D: Appl. Phys. 47 023001

New positions from brightrecruits.com

Visit brightrecruits.com to view more than 190 vacancies within the physics and engineering community. Here's our top pick of positions in the optics industry:

· Remote Sensing Expert (Optical mission) – Germany

· PhD Thesis Student (m/f) - Subject: Numerical modelling of reflective multilayer-based X-ray optics – France

· Postdoctoral position in Super-Resolution Optical Imaging – Singapore

· Institute of Photonics - 5 fully-funded Physics PhD studentships – UK

· Senior Applied Physicist Position: Experimental laser-plasma interaction and engineering physics (ELI-R506) – Czech Republic

· MS Degree in Optics and Photonics – USA

· Study Photonics at the Optoelectronics Research Centre – UK

If you no longer wish to receive submissions & readership messages about physicsworld.com, please unsubscribe.
Having trouble viewing this e-mail? View it in your web browser.

IOP Publishing Limited Registered in England under Registration No 467514. Registered Office: Temple Circus, Temple Way, Bristol BS1 6HG England VAT No GB 461 6000 84. Please consider the environment before printing this e-mail.

SUBJECT: Rene Descartes, um filme biográfico.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/05/2014 09:54

Amigos,

Tenho a certeza de que muitos que ainda não virem este filme, se o virem, gostarão.

A ciência, Ciência, começou por aí. Foi uma época de ouro, um verdadeiro “boom” de descobertas de conhecimentos novos, fora dos esquemas aristotélicos, limitantes, tão acirradamente pregados pelos homens da igreja.

René também nunca se apartou de suas tendências místicas – e não por medo de virar churrasco – mas por uma convicção pessoal, imposta a ele pela sociedade e, sobretudo pela família. Mas isto não o impediu de ser independente, intelectualmente. E deu no que deu.

Só não sei se tivessem mostrado uma fogueira para ser usada nele, se ele não abriria dos “paus”... Como Galileu, meu herói, inclusive por esta atitude inteligente.

Observem o nível de conhecimento matemático de então, expresso por um problema simples exposto, nas ruas, para ver se aparecia um “fio de deus” que o resolvesse! René o resolveu e ganhou a admiração e respeito do matemático que propôs a questão.

https://www.youtube.com/watch?v=T9cq7G8hoAE&list=PL149642970941B4D5

O link acima conduz a outros filmes bastante interessantes, históricos.

Sds,

Victor.

SUBJECT: ENC: Rene Descartes, um filme biográfico.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 17/05/2014 20:17

“Só não sei se tivessem mostrado uma fogueira para ser usada nele, se ele não abriria dos “paus”... Como Galileu, meu herói, inclusive por esta atitude inteligente.“

De qualquer maneira, Descartes não chegou a ser ameaçado seriamente pela igreja. Embora tenha hesitado um pouco, em publicar.

Ao menos no filme isto não fica claro. Pelo sim, pelo não, ficou pela Holanda mesmo, longe daqueles fanáticos. Que besta não era!

Mas seria de muita valia que os historiadores da filosofia e outros que curtem filosofia fizessem comentários a respeito.

É espantoso as maneiras como a genialidade se manifesta. E uma observação: A influência da igreja sempre foi tamanha na cabeça das pessoas, ao longo dos séculos – inclusive, ainda hoje, parece nada haver mudado; a não ser os enfoques e as posturas ante as “dissidências” , que até pessoas com o nível mental de Descartes - e não só ele ,mas milhares de outros esclarecidos - não conseguiram se libertar das fantasias e mentiras associadas.

Sds,

Victor.

De: JVictor [mailto:j.victor.neto@uol.com.br]
Enviada em: sábado, 17 de maio de 2014 09:54
Para: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Assunto: Rene Descartes, um filme biográfico.

Amigos,

Tenho a certeza de que muitos que ainda não virem este filme, se o virem, gostarão.

Só não sei se tivessem mostrado uma fogueira para ser usada nele, se ele não abriria dos “paus”... Como Galileu, meu herói, inclusive por esta atitude inteligente.

https://www.youtube.com/watch?v=T9cq7G8hoAE&list=PL149642970941B4D5

O link acima conduz a outros filmes bastante interessantes, históricos.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: Alguem poderia explicar este fenômeno?
FROM: roberto.takata@bol.com.br
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 18/05/2014 16:10

Se os espertinhos da Wiki-en não mentiram:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_shove

-----

[]s,

Roberto Takata

SUBJECT: El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 19/05/2014 14:27

Alguém confirma isso?
http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html

[ ]s

Alvaro Augusto

SUBJECT: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 19/05/2014 15:50

Eu não confirmo e nem desconfirmo, mas não me surpreendo
nem um pouco. E agora desfio uma declaração que irá 
eriçar os pelinhos do rabo de muita gente: a medicina
convencional, baseada no remedinho aqui, remedinho acolá
está levando muitos lucros para as Cias Farmacêuticas mas
está também acabando com a raça humana. E quem diz isso
é o biólogo francês Jean-François Bouvet, autor do livro
"Mutantes – como seremos amanhã?", onde ele prega que estamos
alterando rapidamente a evolução humana por causa das
porralhadas de medicamentos que estamos tomando. E essas
alterações não são para melhor...
 
Além disso, há crescente número de evidências sustentando
a ideia de que a grande maioria das enfermidades atuais
(câncer, diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., etc.,)
são decorrentes de uma dieta do capiroto, uma comida
cheia de ingredientes desgraçadamente fu!#$!$%didos.
Novamente, algo ótimo para as indústrias alimentícias,
mas péssimo para os pobres seres humanos que comem essas
porcariadas desgraçadas.
 
E esse estado de coisas é algo que se conserta facilmente 
voltando a uma alimentação natural, baseada essencialmente 
em frutas, legumes e vegetais diversos.
 
Pronto, agora vocês já podem descer o sarrafo em mim,
hahahahahahaha
 
*PB*
 
 
 
-----Mensagem Original----- 
From: Alvaro Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist] 
Sent: Monday, May 19, 2014 2:27 PM 
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años 
favorece la demencia 
 
Alguém confirma isso? 
http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html
 
[ ]s
 
Alvaro Augusto
 
 
------------------------------------
 
#####   #####   #####
 
Página de apoio
http://www.ciencialist.com
 
 
#####   #####   #####   #####Links do Yahoo 
Grupos
 
<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
    http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
 
<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
    ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
 
<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:
    https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/
 

SUBJECT: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
FROM: Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 19/05/2014 19:10

Bem, se os médicos forem tão bons em medicina quanto em matemática...

"A todos ellos los siguió durante cuatro años, entre 1997 y 2011".

[],s

Belmiro

Em Segunda-feira, 19 de Maio de 2014 15:50, "'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Eu não confirmo e nem desconfirmo, mas não me surpreendo
nem um pouco. E agora desfio uma declaração que irá 
eriçar os pelinhos do rabo de muita gente: a medicina
convencional, baseada no remedinho aqui, remedinho acolá
está levando muitos lucros para as Cias Farmacêuticas mas
está também acabando com a raça humana. E quem diz isso
é o biólogo francês Jean-François Bouvet, autor do livro
"Mutantes – como seremos amanhã?", onde ele prega que estamos
alterando rapidamente a evolução humana por causa das
porralhadas de medicamentos que estamos tomando. E essas
alterações não são para melhor...
 
Além disso, há crescente número de evidências sustentando
a ideia de que a grande maioria das enfermidades atuais
(câncer, diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., etc.,)
são decorrentes de uma dieta do capiroto, uma comida
cheia de ingredientes desgraçadamente fu!#$!$%didos.
Novamente, algo ótimo para as indústrias alimentícias,
mas péssimo para os pobres seres humanos que comem essas
porcariadas desgraçadas.
 
E esse estado de coisas é algo que se conserta facilmente 
voltando a uma alimentação natural, baseada essencialmente 
em frutas, legumes e vegetais diversos.
 
Pronto, agora vocês já podem descer o sarrafo em mim,
hahahahahahaha
 
*PB*
 
 
 
-----Mensagem Original----- 
From: Alvaro Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist] 
Sent: Monday, May 19, 2014 2:27 PM 
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años 
favorece la demencia 
 
Alguém confirma isso? 
http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html
 
[ ]s
 
Alvaro Augusto
 
 
------------------------------------
 
#####   #####   #####
 
Página de apoio
http://www.ciencialist.com
 
 
#####   #####   #####   #####Links do Yahoo 
Grupos
 
<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
    http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
 
<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
    ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
 
<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:
    https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/
 

SUBJECT: RES: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 20/05/2014 06:44

Embora fique um tanto revoltado com uma coisa destas, que diz que tal ou qual medicamento é eficaz, que resolve, que é a última palavra, que isso que aquilo, o que faz as farmácias venderem muito, não há como culpar os médicos.

Você vai lá na bula e encontra as descrições “científicas”, os “milagres” e contra-indicações inerentes ao tal produto. Ocasionalmente, a bomba: tal ou qual desses vai te matar mais rápido, pois é prejudicial à saúde. E agora?

Medicamento é um negócio muito rentável, sobretudo para os fabricantes, que investem pesado em propaganda junto aos médicos, convencendo-os de que deve usar este e não aquele, que até use aquele, mas como coadjuvante, etc.

Aos médicos, não há como questionar se este ou aquele produto é realmente eficaz, pois não vivem em laboratórios; não têm como “checar” as milhares de informações em milhares de bulas e do papo daquele representante – vendedor bem treinado para vender - que lhes deixa amostras grátis, resta apenas acreditar e repassar para seus pacientes. E acredito que com as melhores das intenções. Muitos dos médicos, sobretudo aqueles que se destacaram em farmacologia, aqueles que mantêm frescos estes conhecimentos, podem inferir fundos de verdade pela análise da composição química geralmente declarada nas bulas.

Em suma, em países como o nosso – onde em cada esquina do bairro há uma farmácia, o que caracteriza que somos um país de doente( e quem não for, ficará, pois as farmácias precisam vender, e os laboratórios precisam lucrar. ) os sistemas de controle dessas coisas deveria ser mais eficaz, intenso, pro-ativo. Se a ANVISA é competente e faz direito o dever de casa, tais notícias deveriam ser enganosas, pois esse orgão deveria ter mecanismos científicos para efetuar testes e tudo o mais.

Eu mesmo já tomei esse medicamento, quando os médicos diziam que eu tinha úlcera. Nem fiquei curado com ele, nem fiquei demente...ainda!
Não fiquei curado com ele, por uma razão: não era úlcera, mas uma bactéria-cujo nome não lembro agora – conforme detectou um certo exame invasivo. E aqui está a incompetência de alguns profissionais, concretizada na minha pele, digo, no estômago. Isto sim, também é muito grave, um problemão, pois, de repente, você está atirando num alvo, quando o real está muito deslocado da mira, e você vai, solenemente, se “torrando”. Pois em geral você acredita no profissional que prescreve a solução para a cura.

Agora se a informação dada for verdadeira, a ANVISA e os órgãos correlatos de outros países não cumprem os papéis que lhes são destinados. E aí sobressai-se uma grande interrogação!

Sei não, sei não.

Vai ver que são dirigidos por políticos(de quaisquer tendências).

Êpa, perdí o fio da “meiada”, será o efeito da omeprazol que já tomei?

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: segunda-feira, 19 de maio de 2014 19:11
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia

Bem, se os médicos forem tão bons em medicina quanto em matemática...

"A todos ellos los siguió durante cuatro años, entre 1997 y 2011".

[],s

Belmiro

Em Segunda-feira, 19 de Maio de 2014 15:50, "'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Eu não confirmo e nem desconfirmo, mas não me surpreendo

nem um pouco. E agora desfio uma declaração que irá

eriçar os pelinhos do rabo de muita gente: a medicina

convencional, baseada no remedinho aqui, remedinho acolá

está levando muitos lucros para as Cias Farmacêuticas mas

está também acabando com a raça humana. E quem diz isso

é o biólogo francês Jean-François Bouvet, autor do livro

"Mutantes – como seremos amanhã?", onde ele prega que estamos

alterando rapidamente a evolução humana por causa das

porralhadas de medicamentos que estamos tomando. E essas

alterações não são para melhor...

Além disso, há crescente número de evidências sustentando

a ideia de que a grande maioria das enfermidades atuais

(câncer, diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., etc.,)

são decorrentes de uma dieta do capiroto, uma comida

cheia de ingredientes desgraçadamente fu!#$!$%didos.

Novamente, algo ótimo para as indústrias alimentícias,

mas péssimo para os pobres seres humanos que comem essas

porcariadas desgraçadas.

E esse estado de coisas é algo que se conserta facilmente

voltando a uma alimentação natural, baseada essencialmente

em frutas, legumes e vegetais diversos.

Pronto, agora vocês já podem descer o sarrafo em mim,

hahahahahahaha

*PB*

-----Mensagem Original-----

From: Alvaro Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist]

Sent: Monday, May 19, 2014 2:27 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia

Alguém confirma isso?

http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html

[ ]s

Alvaro Augusto

------------------------------------

##### ##### #####

Página de apoio

http://www.ciencialist.com

##### ##### ##### #####Links do Yahoo Grupos

<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:

http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:

ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:

https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/

SUBJECT: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
FROM: Gilberto Morelli <gilmorelli@yahoo.com>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 20/05/2014 08:43

kkkk...esse aí tomou o Omeprazol!

From: "Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
To: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Monday, May 19, 2014 7:10 PM
Subject: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia

Bem, se os médicos forem tão bons em medicina quanto em matemática...

"A todos ellos los siguió durante cuatro años, entre 1997 y 2011".

[],s

Belmiro

Em Segunda-feira, 19 de Maio de 2014 15:50, "'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Eu não confirmo e nem desconfirmo, mas não me surpreendo
nem um pouco. E agora desfio uma declaração que irá 
eriçar os pelinhos do rabo de muita gente: a medicina
convencional, baseada no remedinho aqui, remedinho acolá
está levando muitos lucros para as Cias Farmacêuticas mas
está também acabando com a raça humana. E quem diz isso
é o biólogo francês Jean-François Bouvet, autor do livro
"Mutantes – como seremos amanhã?", onde ele prega que estamos
alterando rapidamente a evolução humana por causa das
porralhadas de medicamentos que estamos tomando. E essas
alterações não são para melhor...
 
Além disso, há crescente número de evidências sustentando
a ideia de que a grande maioria das enfermidades atuais
(câncer, diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., etc.,)
são decorrentes de uma dieta do capiroto, uma comida
cheia de ingredientes desgraçadamente fu!#$!$%didos.
Novamente, algo ótimo para as indústrias alimentícias,
mas péssimo para os pobres seres humanos que comem essas
porcariadas desgraçadas.
 
E esse estado de coisas é algo que se conserta facilmente 
voltando a uma alimentação natural, baseada essencialmente 
em frutas, legumes e vegetais diversos.
 
Pronto, agora vocês já podem descer o sarrafo em mim,
hahahahahahaha
 
*PB*
 
 
 
-----Mensagem Original----- 
From: Alvaro Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist] 
Sent: Monday, May 19, 2014 2:27 PM 
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años 
favorece la demencia 
 
Alguém confirma isso? 
http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html
 
[ ]s
 
Alvaro Augusto
 
 
------------------------------------
 
#####   #####   #####
 
Página de apoio
http://www.ciencialist.com
 
 
#####   #####   #####   #####Links do Yahoo 
Grupos
 
<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
    http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
 
<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
    ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
 
<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:
    https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/
 

SUBJECT: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 20/05/2014 11:14

JVictão, o problema, na minha humilde opinião de abelho,
é que a comunidade da medicaiada moderna está totalmente
de olhos fechados para a raiz dos problemas de saúde modernos.
Se tu vais ao médico com sintomas de diabetes tipo 2, tu 
sairás de lá com uma lista de remedinhos para tomar.
Só que na gigantescamente imensa maioria dos casos, esses
remédios tem efeitos colaterais e não atacam a causa 
do problema (que em quase todos os casos é originário da
dieta do capiroto que o pobre coitado consome). Uma mudança
de estilo de vida (dieta incluida) consegue reverter muitos
casos de doenças degenerativas modernas. E a maioria da
medicaiada ainda não acordou para esse fato.
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Tuesday, May 20, 2014 6:44 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de 
dos años favorece la demencia
 


Embora 
fique um tanto revoltado com uma coisa destas, que diz que tal ou qual 
medicamento é eficaz, que resolve, que é a última palavra, que isso que aquilo, 
o que faz as farmácias venderem muito, não há como culpar os médicos. 
Você 
vai lá na bula e encontra as descrições “científicas”, os “milagres” e 
contra-indicações inerentes ao tal produto.  Ocasionalmente, a bomba:  
tal ou qual desses vai te matar mais rápido, pois é prejudicial à saúde.  E 
agora?
Medicamento 
é um negócio muito rentável, sobretudo para os fabricantes, que investem pesado 
em  propaganda junto aos médicos, convencendo-os de que deve usar este e 
não aquele, que até use aquele, mas como coadjuvante, etc. 
Aos 
médicos,  não há como questionar se este ou aquele produto é realmente 
eficaz, pois não vivem em laboratórios;  não têm como “checar” as  
milhares de informações em milhares de bulas e do papo daquele representante – 
vendedor bem treinado para vender - que lhes deixa amostras grátis, resta apenas 
acreditar e repassar para seus pacientes. E acredito que com as melhores das 
intenções.  Muitos dos médicos, sobretudo aqueles que se destacaram em 
farmacologia, aqueles que mantêm frescos estes conhecimentos, podem inferir 
fundos de verdade pela análise da composição química geralmente declarada nas 
bulas.
Em 
suma, em países como o nosso – onde em cada esquina do bairro há uma farmácia, o 
que caracteriza que somos um país de doente( e quem não for, ficará, pois as 
farmácias precisam vender, e os laboratórios precisam lucrar. ) os sistemas de 
controle dessas coisas deveria ser mais eficaz, intenso, pro-ativo.   
Se a ANVISA é competente e faz direito o dever de casa, tais notícias deveriam 
ser enganosas, pois esse orgão deveria ter mecanismos científicos para efetuar 
testes e tudo o mais.
Eu 
mesmo já tomei esse medicamento, quando os médicos diziam que eu tinha 
úlcera.  Nem fiquei curado com ele, nem fiquei demente...ainda!
Não 
fiquei curado com ele, por uma razão:  não era úlcera, mas uma 
bactéria-cujo nome não lembro agora – conforme detectou um certo exame 
invasivo.  E aqui está a incompetência de alguns profissionais, 
concretizada na minha pele, digo, no estômago. Isto sim, também é muito grave, 
um problemão, pois, de repente,  você está atirando num alvo, quando o 
real  está muito deslocado da mira, e você vai, solenemente,  se 
“torrando”.  Pois em geral você acredita no profissional que prescreve a 
solução para a cura.
Agora 
se a informação dada for verdadeira, a ANVISA e os órgãos correlatos de outros 
países  não cumprem os papéis que lhes são destinados. E aí sobressai-se 
uma grande interrogação!
Sei 
não, sei não.
Vai 
ver que são dirigidos por políticos(de quaisquer 
tendências).
 
Êpa, 
perdí o fio da “meiada”, será o efeito da omeprazol que já tomei? 
 
Sds,
Victor.
 
 
De: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] 

Enviada em: segunda-feira, 19 de maio de 2014 19:11
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] El consumo 
de omeprazol durante más de dos años favorece la 
demencia
 
  
 
Bem, 
se os médicos forem tão bons em medicina quanto em 
matemática...
"A 
todos ellos los siguió durante cuatro años, entre 1997 y 2011". 
 
[],s
 
Belmiro
Em 
Segunda-feira, 19 de Maio de 2014 15:50, "'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com 
[ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:
 
  
Eu não 
confirmo e nem desconfirmo, mas não me surpreendo
nem um pouco. 
E agora desfio uma declaração que irá 
eriçar os 
pelinhos do rabo de muita gente: a medicina
convencional, 
baseada no remedinho aqui, remedinho acolá
está levando 
muitos lucros para as Cias Farmacêuticas mas
está também 
acabando com a raça humana. E quem diz isso
é o biólogo 
francês Jean-François Bouvet, autor do livro
"Mutantes – 
como seremos amanhã?", onde ele prega que estamos
alterando 
rapidamente a evolução humana por causa das
porralhadas de 
medicamentos que estamos tomando. E essas
alterações não 
são para melhor...
 
Além disso, há 
crescente número de evidências sustentando
a ideia de que 
a grande maioria das enfermidades atuais
(câncer, 
diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., etc.,)
são 
decorrentes de uma dieta do capiroto, uma comida
cheia de 
ingredientes desgraçadamente fu!#$!$%didos.
Novamente, 
algo ótimo para as indústrias alimentícias,
mas péssimo 
para os pobres seres humanos que comem essas
porcariadas 
desgraçadas.
 
E esse estado 
de coisas é algo que se conserta facilmente 
voltando a uma 
alimentação natural, baseada essencialmente 
em frutas, 
legumes e vegetais diversos.
 
Pronto, agora 
vocês já podem descer o sarrafo em mim,
hahahahahahaha
 
*PB*
 
 
 
-----Mensagem 
Original----- 
From: Alvaro 
Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist] 
Sent: Monday, 
May 19, 2014 2:27 PM 
To: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: 
[ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la 
demencia 
 
Alguém 
confirma isso? 
http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html
 
[ 
]s
 
Alvaro 
Augusto
 
 
------------------------------------
 
#####   
#####   #####
 
Página de 
apoio
http://www.ciencialist.com
 
 
#####   
#####   #####   #####Links do Yahoo 
Grupos
 
<*> Para 
visitar o site do seu grupo na web, acesse:
    
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
 
<*> Para 
sair deste grupo, envie um e-mail para:
    
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
 
<*> O 
uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:
    
https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/
 
 

SUBJECT: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 20/05/2014 11:14

Belmirão, entenda a comunidade da medicaiada: essa cambada
está acostumada a mexer com os lucros das cias farmacêuticas,
e lá a coisa funciona de forma exponencial, por isso o
desvio não linear de "cuatro años".
 
*PB*
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 19, 2014 7:10 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de 
dos años favorece la demencia
 



Bem, 
se os médicos forem tão bons em medicina quanto em matemática...
"A 
todos ellos los siguió durante cuatro años, entre 1997 y 2011". 

[],s

Belmiro

Em Segunda-feira, 19 de Maio de 2014 15:50, 
"'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist]" 
<ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:


 
Eu não confirmo e nem desconfirmo, mas não me surpreendo
nem um pouco. E agora desfio uma declaração que irá 
eriçar os pelinhos do rabo de muita gente: a medicina
convencional, baseada no remedinho aqui, remedinho acolá
está levando muitos lucros para as Cias Farmacêuticas mas
está também acabando com a raça humana. E quem diz isso
é o biólogo francês Jean-François Bouvet, autor do livro
"Mutantes – como seremos amanhã?", onde ele prega que estamos
alterando rapidamente a evolução humana por causa das
porralhadas de medicamentos que estamos tomando. E essas
alterações não são para melhor...
 
Além disso, há crescente número de evidências sustentando
a ideia de que a grande maioria das enfermidades atuais
(câncer, diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., etc.,)
são decorrentes de uma dieta do capiroto, uma comida
cheia de ingredientes desgraçadamente fu!#$!$%didos.
Novamente, algo ótimo para as indústrias alimentícias,
mas péssimo para os pobres seres humanos que comem essas
porcariadas desgraçadas.
 
E esse estado de coisas é algo que se conserta facilmente 
voltando a uma alimentação natural, baseada essencialmente 
em frutas, legumes e vegetais diversos.
 
Pronto, agora vocês já podem descer o sarrafo em mim,
hahahahahahaha
 
*PB*
 
 
 
-----Mensagem Original----- 
From: Alvaro Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist] 
Sent: Monday, May 19, 2014 2:27 PM 
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años 
favorece la demencia 
 
Alguém confirma isso? 
http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html
 
[ ]s
 
Alvaro Augusto
 
 
------------------------------------
 
#####   #####   #####
 
Página de apoio
http://www.ciencialist.com
 
 
#####   #####   #####   #####Links do Yahoo 
Grupos
 
<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
    http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
 
<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
    ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
 
<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:
    https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/
 

SUBJECT: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 20/05/2014 11:15

Esse tomou caganoanzol, hahahahaha

*PB*

From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Tuesday, May 20, 2014 8:43 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de 
dos años favorece la demencia

kkkk...esse aí tomou o Omeprazol!

From: 
"Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist]" 
<ciencialist@yahoogrupos.com.br>
To: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" 
<ciencialist@yahoogrupos.com.br> 
Sent: Monday, May 19, 2014 7:10 
PM
Subject: Re: [ciencialist] 
El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la 
demencia

Bem, 
se os médicos forem tão bons em medicina quanto em matemática...
"A 
todos ellos los siguió durante cuatro años, entre 1997 y 2011". 

[],s

Belmiro

Em Segunda-feira, 19 de Maio de 2014 15:50, "'Pesky Bee' 
peskybee2@gmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> 
escreveu:

Eu não confirmo e nem desconfirmo, mas não me 
surpreendo
nem um pouco. E agora desfio uma declaração que 
irá 
eriçar os pelinhos do rabo de muita gente: a 
medicina
convencional, baseada no remedinho aqui, remedinho 
acolá
está levando muitos lucros para as Cias 
Farmacêuticas mas
está também acabando com a raça humana. E quem diz 
isso
é o biólogo francês Jean-François Bouvet, autor do 
livro
"Mutantes – como seremos amanhã?", onde ele prega 
que estamos
alterando rapidamente a evolução humana por causa 
das
porralhadas de medicamentos que estamos tomando. E 
essas
alterações não são para melhor...

Além disso, há crescente número de evidências 
sustentando
a ideia de que a grande maioria das enfermidades 
atuais
(câncer, diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., 
etc.,)
são decorrentes de uma dieta do capiroto, uma 
comida
cheia de ingredientes desgraçadamente 
fu!#$!$%didos.
Novamente, algo ótimo para as indústrias 
alimentícias,
mas péssimo para os pobres seres humanos que comem 
essas
porcariadas desgraçadas.

E esse estado de coisas é algo que se conserta 
facilmente 
voltando a uma alimentação natural, baseada 
essencialmente 
em frutas, legumes e vegetais diversos.

Pronto, agora vocês já podem descer o sarrafo em 
mim,
hahahahahahaha

*PB*

-----Mensagem Original----- 
From: Alvaro Augusto alvaro@lunabay.com.br 
[ciencialist] 
Sent: Monday, May 19, 2014 2:27 PM 
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] El consumo de omeprazol 
durante más de dos años favorece la demencia 

Alguém confirma isso? 
http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html

[ ]s

Alvaro Augusto

------------------------------------

#####   #####   #####

Página de apoio
http://www.ciencialist.com

#####   #####   
#####   #####Links do Yahoo Grupos

<*> Para visitar o site do seu grupo na web, 
acesse:

http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail 
para:

ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está 
sujeito aos:

https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/

SUBJECT: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 20/05/2014 18:17

Caro PB,

Não se preocupe tanto com mutações induzidas por medicamentos. Tenho certeza que a medicina futura será capaz de desenvolver um medicamento contra isso...

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 19/05/2014 15:50, 'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist] escreveu:

Eu não confirmo e nem desconfirmo, mas não me surpreendo

nem um pouco. E agora desfio uma declaração que irá

eriçar os pelinhos do rabo de muita gente: a medicina

convencional, baseada no remedinho aqui, remedinho acolá

está levando muitos lucros para as Cias Farmacêuticas mas

está também acabando com a raça humana. E quem diz isso

é o biólogo francês Jean-François Bouvet, autor do livro

"Mutantes – como seremos amanhã?", onde ele prega que estamos

alterando rapidamente a evolução humana por causa das

porralhadas de medicamentos que estamos tomando. E essas

alterações não são para melhor...

Além disso, há crescente número de evidências sustentando

a ideia de que a grande maioria das enfermidades atuais

(câncer, diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., etc.,)

são decorrentes de uma dieta do capiroto, uma comida

cheia de ingredientes desgraçadamente fu!#$!$%didos.

Novamente, algo ótimo para as indústrias alimentícias,

mas péssimo para os pobres seres humanos que comem essas

porcariadas desgraçadas.

E esse estado de coisas é algo que se conserta facilmente

voltando a uma alimentação natural, baseada essencialmente

em frutas, legumes e vegetais diversos.

Pronto, agora vocês já podem descer o sarrafo em mim,

hahahahahahaha

*PB*

-----Mensagem Original-----

From: Alvaro Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist]

Sent: Monday, May 19, 2014 2:27 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia

Alguém confirma isso?

http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html

[ ]s

Alvaro Augusto

------------------------------------

#####   #####   #####

Página de apoio

http://www.ciencialist.com

#####   #####   #####   #####Links do Yahoo Grupos

<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:

    http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:

    ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:

    https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/

Bem, eu acabo de descobrir a solução, eficaz até demais, para este problema:

não ficar doente. Never.

Sds.

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: terça-feira, 20 de maio de 2014 11:15
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia

JVictão, o problema, na minha humilde opinião de abelho,

é que a comunidade da medicaiada moderna está totalmente

de olhos fechados para a raiz dos problemas de saúde modernos.

Se tu vais ao médico com sintomas de diabetes tipo 2, tu

sairás de lá com uma lista de remedinhos para tomar.

Só que na gigantescamente imensa maioria dos casos, esses

remédios tem efeitos colaterais e não atacam a causa

do problema (que em quase todos os casos é originário da

dieta do capiroto que o pobre coitado consome). Uma mudança

de estilo de vida (dieta incluida) consegue reverter muitos

casos de doenças degenerativas modernas. E a maioria da

medicaiada ainda não acordou para esse fato.

*PB*

From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br

Sent: Tuesday, May 20, 2014 6:44 AM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: RES: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia

Agora se a informação dada for verdadeira, a ANVISA e os órgãos correlatos de outros países não cumprem os papéis que lhes são destinados. E aí sobressai-se uma grande interrogação!

Sei não, sei não.

Vai ver que são dirigidos por políticos(de quaisquer tendências).

Êpa, perdí o fio da “meiada”, será o efeito da omeprazol que já tomei?

Sds,

Victor.

Bem, se os médicos forem tão bons em medicina quanto em matemática...

"A todos ellos los siguió durante cuatro años, entre 1997 y 2011".

[],s

Belmiro

Em Segunda-feira, 19 de Maio de 2014 15:50, "'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Eu não confirmo e nem desconfirmo, mas não me surpreendo

nem um pouco. E agora desfio uma declaração que irá

eriçar os pelinhos do rabo de muita gente: a medicina

convencional, baseada no remedinho aqui, remedinho acolá

está levando muitos lucros para as Cias Farmacêuticas mas

está também acabando com a raça humana. E quem diz isso

é o biólogo francês Jean-François Bouvet, autor do livro

"Mutantes – como seremos amanhã?", onde ele prega que estamos

alterando rapidamente a evolução humana por causa das

porralhadas de medicamentos que estamos tomando. E essas

alterações não são para melhor...

Além disso, há crescente número de evidências sustentando

a ideia de que a grande maioria das enfermidades atuais

(câncer, diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., etc.,)

são decorrentes de uma dieta do capiroto, uma comida

cheia de ingredientes desgraçadamente fu!#$!$%didos.

Novamente, algo ótimo para as indústrias alimentícias,

mas péssimo para os pobres seres humanos que comem essas

porcariadas desgraçadas.

E esse estado de coisas é algo que se conserta facilmente

voltando a uma alimentação natural, baseada essencialmente

em frutas, legumes e vegetais diversos.

Pronto, agora vocês já podem descer o sarrafo em mim,

hahahahahahaha

*PB*

-----Mensagem Original-----

From: Alvaro Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist]

Sent: Monday, May 19, 2014 2:27 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia

Alguém confirma isso?

http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html

[ ]s

Alvaro Augusto

------------------------------------

##### ##### #####

Página de apoio

http://www.ciencialist.com

##### ##### ##### #####Links do Yahoo Grupos

<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:

http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:

ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:

https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/

Meu caso é um pouco mais grave: segundo o médico que tenho consultado, trata-se de uma espécie de alargamento da entrada do estômago, inoperável. Sem o tratamento contínuo com omeprazol (na verdade, com seu primo, o pantoprazol), o resultado é refluxo e provável surgimento de úlcera de Barret.

Acho que vou consultar outro médico, para tirar a dúvida. Enquanto isso, se eu começar a escrever (mais) besteiras, já sabem... :)

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 20/05/2014 06:44, 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist] escreveu:

Embora fique um tanto revoltado com uma coisa destas, que diz que tal ou qual medicamento é eficaz, que resolve, que é a última palavra, que isso que aquilo, o que faz as farmácias venderem muito, não há como culpar os médicos.

Você vai lá na bula e encontra as descrições “científicas”, os “milagres” e contra-indicações inerentes ao tal produto. Ocasionalmente, a bomba: tal ou qual desses vai te matar mais rápido, pois é prejudicial à saúde. E agora?

Medicamento é um negócio muito rentável, sobretudo para os fabricantes, que investem pesado em propaganda junto aos médicos, convencendo-os de que deve usar este e não aquele, que até use aquele, mas como coadjuvante, etc.

Aos médicos, não há como questionar se este ou aquele produto é realmente eficaz, pois não vivem em laboratórios; não têm como “checar” as milhares de informações em milhares de bulas e do papo daquele representante – vendedor bem treinado para vender - que lhes deixa amostras grátis, resta apenas acreditar e repassar para seus pacientes. E acredito que com as melhores das intenções. Muitos dos médicos, sobretudo aqueles que se destacaram em farmacologia, aqueles que mantêm frescos estes conhecimentos, podem inferir fundos de verdade pela análise da composição química geralmente declarada nas bulas.

Em suma, em países como o nosso – onde em cada esquina do bairro há uma farmácia, o que caracteriza que somos um país de doente( e quem não for, ficará, pois as farmácias precisam vender, e os laboratórios precisam lucrar. ) os sistemas de controle dessas coisas deveria ser mais eficaz, intenso, pro-ativo.   Se a ANVISA é competente e faz direito o dever de casa, tais notícias deveriam ser enganosas, pois esse orgão deveria ter mecanismos científicos para efetuar testes e tudo o mais.

Eu mesmo já tomei esse medicamento, quando os médicos diziam que eu tinha úlcera. Nem fiquei curado com ele, nem fiquei demente...ainda!
Não fiquei curado com ele, por uma razão: não era úlcera, mas uma bactéria-cujo nome não lembro agora – conforme detectou um certo exame invasivo. E aqui está a incompetência de alguns profissionais, concretizada na minha pele, digo, no estômago. Isto sim, também é muito grave, um problemão, pois, de repente, você está atirando num alvo, quando o real está muito deslocado da mira, e você vai, solenemente, se “torrando”. Pois em geral você acredita no profissional que prescreve a solução para a cura.

Agora se a informação dada for verdadeira, a ANVISA e os órgãos correlatos de outros países não cumprem os papéis que lhes são destinados. E aí sobressai-se uma grande interrogação!

Sei não, sei não.

Vai ver que são dirigidos por políticos(de quaisquer tendências).

Êpa, perdí o fio da “meiada”, será o efeito da omeprazol que já tomei?

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: segunda-feira, 19 de maio de 2014 19:11
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia

Bem, se os médicos forem tão bons em medicina quanto em matemática...

"A todos ellos los siguió durante cuatro años, entre 1997 y 2011".

[],s

Belmiro

Em Segunda-feira, 19 de Maio de 2014 15:50, "'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Eu não confirmo e nem desconfirmo, mas não me surpreendo

nem um pouco. E agora desfio uma declaração que irá

eriçar os pelinhos do rabo de muita gente: a medicina

convencional, baseada no remedinho aqui, remedinho acolá

está levando muitos lucros para as Cias Farmacêuticas mas

está também acabando com a raça humana. E quem diz isso

é o biólogo francês Jean-François Bouvet, autor do livro

"Mutantes – como seremos amanhã?", onde ele prega que estamos

alterando rapidamente a evolução humana por causa das

porralhadas de medicamentos que estamos tomando. E essas

alterações não são para melhor...

Além disso, há crescente número de evidências sustentando

a ideia de que a grande maioria das enfermidades atuais

(câncer, diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., etc.,)

são decorrentes de uma dieta do capiroto, uma comida

cheia de ingredientes desgraçadamente fu!#$!$%didos.

Novamente, algo ótimo para as indústrias alimentícias,

mas péssimo para os pobres seres humanos que comem essas

porcariadas desgraçadas.

E esse estado de coisas é algo que se conserta facilmente

voltando a uma alimentação natural, baseada essencialmente

em frutas, legumes e vegetais diversos.

Pronto, agora vocês já podem descer o sarrafo em mim,

hahahahahahaha

*PB*

-----Mensagem Original-----

From: Alvaro Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist]

Sent: Monday, May 19, 2014 2:27 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia

Alguém confirma isso?

http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html

[ ]s

Alvaro Augusto

------------------------------------

#####   #####   #####

Página de apoio

http://www.ciencialist.com

#####   #####   #####   #####Links do Yahoo Grupos

<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:

    http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/

<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:

    ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br

<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:

    https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/

SUBJECT: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 21/05/2014 09:57

O problema é a gente sobreviver até lá!
Porque se essa cambada demorar 50 anos para criar
isso, todos nós provavelmente estaremos comendo
grama pela raiz, hahahahaha
 
*PB*
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Tuesday, May 20, 2014 6:17 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de 
dos años favorece la demencia
 


Caro PB,

Não se preocupe tanto com mutações 
induzidas por medicamentos. Tenho certeza que a medicina futura será capaz de 
desenvolver um medicamento contra isso...

[ ]s

Alvaro 
Augusto


Em 19/05/2014 15:50, 'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist] 
escreveu:
Eu não confirmo e nem desconfirmo, mas não me surpreendo
nem um pouco. E agora desfio uma declaração que irá 
eriçar os pelinhos do rabo de muita gente: a medicina
convencional, baseada no remedinho aqui, remedinho acolá
está levando muitos lucros para as Cias Farmacêuticas mas
está também acabando com a raça humana. E quem diz isso
é o biólogo francês Jean-François Bouvet, autor do livro
"Mutantes – como seremos amanhã?", onde ele prega que estamos
alterando rapidamente a evolução humana por causa das
porralhadas de medicamentos que estamos tomando. E essas
alterações não são para melhor...
 
Além disso, há crescente número de evidências sustentando
a ideia de que a grande maioria das enfermidades atuais
(câncer, diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., etc.,)
são decorrentes de uma dieta do capiroto, uma comida
cheia de ingredientes desgraçadamente fu!#$!$%didos.
Novamente, algo ótimo para as indústrias alimentícias,
mas péssimo para os pobres seres humanos que comem essas
porcariadas desgraçadas.
 
E esse estado de coisas é algo que se conserta facilmente 
voltando a uma alimentação natural, baseada essencialmente 
em frutas, legumes e vegetais diversos.
 
Pronto, agora vocês já podem descer o sarrafo em mim,
hahahahahahaha
 
*PB*
 
 
 
-----Mensagem Original----- 
From: Alvaro Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist] 
  
Sent: Monday, May 19, 2014 2:27 PM 
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
  
Subject: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años 
  favorece la demencia 
 
Alguém confirma isso? 
http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html
 
[ ]s
 
Alvaro Augusto
 
 
------------------------------------
 
#####   #####   #####
 
Página de apoio
http://www.ciencialist.com
 
 
#####   #####   #####   #####Links do Yahoo 
  Grupos
 
<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
    http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
 
<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
    ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
 
<*> O uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:
    https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/
 

SUBJECT: Re: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 21/05/2014 09:57

Já eu diria que 80% da solução é ter uma dieta de
boa qualidade, sem essa pu!#$%#$taria de comida do 
máquidónaldis, lasanhas Sadia, cookies com gordura 
trans, refrigerantes cheios de açúcar (ou pior, 
cheio de edulcorantes, que engordam mais do que
açúcar, devido ao "craving" insatisfeito do cérebro), 
etc.
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Tuesday, May 20, 2014 9:43 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de 
dos años favorece la demencia
 


Bem, 
eu acabo de descobrir a solução, eficaz até demais, para este 
problema:
 
não 
ficar doente. Never.
 
Sds.
Victor.
 
De: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] 

Enviada em: terça-feira, 20 de maio de 2014 11:15
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] El consumo 
de omeprazol durante más de dos años favorece la 
demencia
 
  
JVictão, o 
problema, na minha humilde opinião de abelho,
é que a 
comunidade da medicaiada moderna está totalmente
de olhos 
fechados para a raiz dos problemas de saúde 
modernos.
Se tu vais ao 
médico com sintomas de diabetes tipo 2, tu 
sairás de lá 
com uma lista de remedinhos para tomar.
Só que na 
gigantescamente imensa maioria dos casos, esses
remédios tem 
efeitos colaterais e não atacam a causa 
do problema 
(que em quase todos os casos é originário da
dieta do 
capiroto que o pobre coitado consome). Uma mudança
de estilo de 
vida (dieta incluida) consegue reverter muitos
casos de 
doenças degenerativas modernas. E a maioria da
medicaiada 
ainda não acordou para esse fato.
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: 
Tuesday, May 20, 2014 6:44 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: 
[ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la 
demencia
 



Embora fique um tanto revoltado com uma 
coisa destas, que diz que tal ou qual medicamento é eficaz, que resolve, que é a 
última palavra, que isso que aquilo, o que faz as farmácias venderem muito, não 
há como culpar os médicos. 
Você vai lá na bula e encontra as 
descrições “científicas”, os “milagres” e contra-indicações inerentes ao tal 
produto.  Ocasionalmente, a bomba:  tal ou qual desses vai te matar 
mais rápido, pois é prejudicial à saúde.  E agora?
Medicamento é um negócio muito rentável, 
sobretudo para os fabricantes, que investem pesado em  propaganda junto aos 
médicos, convencendo-os de que deve usar este e não aquele, que até use aquele, 
mas como coadjuvante, etc. 
Aos médicos,  não há como 
questionar se este ou aquele produto é realmente eficaz, pois não vivem em 
laboratórios;  não têm como “checar” as  milhares de informações em 
milhares de bulas e do papo daquele representante – vendedor bem treinado para 
vender - que lhes deixa amostras grátis, resta apenas acreditar e repassar para 
seus pacientes. E acredito que com as melhores das intenções.  Muitos dos 
médicos, sobretudo aqueles que se destacaram em farmacologia, aqueles que mantêm 
frescos estes conhecimentos, podem inferir fundos de verdade pela análise da 
composição química geralmente declarada nas bulas.
Em suma, em países como o nosso – onde 
em cada esquina do bairro há uma farmácia, o que caracteriza que somos um país 
de doente( e quem não for, ficará, pois as farmácias precisam vender, e os 
laboratórios precisam lucrar. ) os sistemas de controle dessas coisas deveria 
ser mais eficaz, intenso, pro-ativo.   Se a ANVISA é competente e faz 
direito o dever de casa, tais notícias deveriam ser enganosas, pois esse orgão 
deveria ter mecanismos científicos para efetuar testes e tudo o 
mais.
Eu mesmo já tomei esse medicamento, 
quando os médicos diziam que eu tinha úlcera.  Nem fiquei curado com ele, 
nem fiquei demente...ainda!
Não fiquei curado com ele, por uma razão:  
não era úlcera, mas uma bactéria-cujo nome não lembro agora – conforme detectou 
um certo exame invasivo.  E aqui está a incompetência de alguns 
profissionais, concretizada na minha pele, digo, no estômago. Isto sim, também é 
muito grave, um problemão, pois, de repente,  você está atirando num alvo, 
quando o real  está muito deslocado da mira, e você vai, solenemente,  
se “torrando”.  Pois em geral você acredita no profissional que prescreve a 
solução para a cura.
Agora se a informação dada for 
verdadeira, a ANVISA e os órgãos correlatos de outros países  não cumprem 
os papéis que lhes são destinados. E aí sobressai-se uma grande 
interrogação!
Sei não, sei não.
Vai ver que são dirigidos por 
políticos(de quaisquer tendências).
 
Êpa, perdí o fio da “meiada”, será o 
efeito da omeprazol que já tomei? 
 
Sds,
Victor.
 
 
De: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
[mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] 
Enviada em: segunda-feira, 19 
de maio de 2014 19:11
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] El consumo 
de omeprazol durante más de dos años favorece la demencia
 
  
 
Bem, se os médicos forem tão bons em 
medicina quanto em matemática...
"A todos ellos los siguió durante 
cuatro años, entre 1997 y 2011". 
 
[],s
 
Belmiro
Em Segunda-feira, 19 de Maio de 2014 
15:50, "'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist]" 
<ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:
 
  
Eu não 
confirmo e nem desconfirmo, mas não me surpreendo
nem um pouco. 
E agora desfio uma declaração que irá 
eriçar os 
pelinhos do rabo de muita gente: a medicina
convencional, 
baseada no remedinho aqui, remedinho acolá
está levando 
muitos lucros para as Cias Farmacêuticas mas
está também 
acabando com a raça humana. E quem diz isso
é o biólogo 
francês Jean-François Bouvet, autor do livro
"Mutantes – 
como seremos amanhã?", onde ele prega que estamos
alterando 
rapidamente a evolução humana por causa das
porralhadas de 
medicamentos que estamos tomando. E essas
alterações não 
são para melhor...
 
Além disso, há 
crescente número de evidências sustentando
a ideia de que 
a grande maioria das enfermidades atuais
(câncer, 
diabetes tipo 2, enfartos, AVCs, etc., etc.,)
são 
decorrentes de uma dieta do capiroto, uma comida
cheia de 
ingredientes desgraçadamente fu!#$!$%didos.
Novamente, 
algo ótimo para as indústrias alimentícias,
mas péssimo 
para os pobres seres humanos que comem essas
porcariadas 
desgraçadas.
 
E esse estado 
de coisas é algo que se conserta facilmente 
voltando a uma 
alimentação natural, baseada essencialmente 
em frutas, 
legumes e vegetais diversos.
 
Pronto, agora 
vocês já podem descer o sarrafo em mim,
hahahahahahaha
 
*PB*
 
 
 
-----Mensagem 
Original----- 
From: Alvaro 
Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist] 
Sent: Monday, 
May 19, 2014 2:27 PM 
To: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: 
[ciencialist] El consumo de omeprazol durante más de dos años favorece la 
demencia 
 
Alguém 
confirma isso? 
http://www.eldiariomontanes.es/20131212/local/cantabria-general/consumo-omeprazol-durante-anos-201312121013.html
 
[ 
]s
 
Alvaro 
Augusto
 
 
------------------------------------
 
#####   
#####   #####
 
Página de 
apoio
http://www.ciencialist.com
 
 
#####   
#####   #####   #####Links do Yahoo Grupos
 
<*> Para 
visitar o site do seu grupo na web, acesse:
    
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/
 
<*> Para 
sair deste grupo, envie um e-mail para:
    
ciencialist-unsubscribe@yahoogrupos.com.br
 
<*> O 
uso que você faz do Yahoo Grupos está sujeito aos:
    
https://info.yahoo.com/legal/br/yahoo/utos/terms/
 
 

SUBJECT: Matemática - formalismo tensorial
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 22/05/2014 10:16

Olá,

Elon Lages Lima é um professor de matemática brasileiro– além de pesquisador profícuo nessa área – que já tem um legado.

Respeitadíssimo pelos seus pares da área, dedicou muito de seu trabalho e de sua vida profissional ao formalismo tensorial, geometria diferencial e correlatos. Há um livro de sua autoria, disponível na internet(basta dizer ao Google, que ele encontra), tratando desses assuntos tão usados na física teórica.

É pensador do mais alto puritanismo matemático, embora de uma capacidade didática impecável.

Mas seu puritanismo me incomodou um pouco,desde que futuco nessas coisas. E hoje exporei seu pensamento a respeito de dois aspectos da matemática que sempre considerei de extrema importância, não só pela generalidade, como pelo poder de simplificação que lhes são inerentes, que são:

1-o delta de Kronecker, que é um tensor danado de competente; e,

2-a regra da soma, ou convenção, de Einstein.

Vejam o que ele diz no prefácio da primeira edição do livro que lançou(na internet) em 2012, resultado de notas aulas em cursos ministrados na década de 60:

Nestas notas(que ele transformou em livro) nunca aparece o famoso “delta de Kronecker” nem é adotada a chamada “convenção de Einstein”. O primeiro poderia trazer alguma vantagenzinha ao nos poupar de escrever duas ou três palavras a mais. A segunda não só é desnecessária mas é francamente absurda. As atrapalhações que causa não compensam o trabalho de escrever um Σ aqui e acolá.”

Mas o “problema” dele não é com os autores, pois, logo em seguida, arremata: “ Ao deixar de lado essas notações, prestamos nossa singela homenagem ao Kronecker e Einstein, que devem ser lembrados por motivos mais sérios.”

Neste mister, simplesmente não posso concordar, nem de longe, com o Prof. Elon.

Contudo, meu comentário a respeito não é desrespeitoso, mas tem como base a maneira como aprendi e como usei(quando era corajoso e destemido, e gastava os punhos fazendo contas...).

Para mim, tanto o delta de Kronecker, como a convenção de Einstein(em minha opinião, uma grande contribuição de Einstein ao cálculo tensorial),são duas ferramentas indispensáveis aos físicos, que não precisam ter a “pureza”matemática de matemáticos ditos puros.

Como o é o ilustre cientista. Alías, diga-se de passagem, essa “regrinha” foi o disparo que permitiu a físicos e matemáticos daquela época se interessarem mais por cálculo tensorial, pelo que este sofreu, a partir daí, uma considerável impulsão, nas palavras inteligentes de um certo astrônomo inglês.

A verdade, e grande verdade, é que funcionam. De minha parte, não conto as vezes que, em minhas incursões por esses mundos “hierográficos”, cansei de ficar “mais” careca com o abusado e enfadonho manuseio dos somatórios(sigmas) da vida; e sempre salvo pelos benefícios simplificadores de monômios cheios de diferenciais com variáveis afetadas por índices diversos, pelo uso diligente e esperto das propriedades (tensoriais) do bacana “delta”, que se concretizam nas contrações e/ou pelo uso correto da regra de Einstein.

Uma riqueza.

Talvez ele, e seus estudantes(que, duvido, não recorram a esses “pecados”, quando as coisas apertam) possam simplificar uma selva de sigmas e índices de variáveis mentalmente, sem precisar escrever muito. Como não é o meu caso... optei por ficar no que sei que funciona prá mais da conta.

Alguém aí concorda concorda com o Elon?

Obs.: Paraos interessados, informo que a obra dá um tratamento à geometria diferencial para ninguém botar defeito nem estudante algum deixar de compreender. O Professor é um mestre no ensinar fácil e descomplicado, mas sem arrendar o pé, um mimimimilionésimo de milímetro sequer, do rigor matemático; que, diga-se, bota muita gente boa para correr, antes mesmo do tiro inicial ser disparado.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Azeite de oliva derruba pressão arterial.
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 22/05/2014 11:17

Olha aí uma boa notícias.

O azeite de oliva reduz a pressão arterial.

http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/afp/2014/05/19/cientistas-descobrem-porque-azeite-de-oliva-reduz-pressao-arterial.htm

Minha esposa tem esse problema de pressão arterial acima do normal.

Acabei de ligar para ela, para tomar uns 2 litros de desse azeite por dia!..

Perguntou-me se eu estava ficando doido...mas tudo bem.

Eu também vou, para prevenir...

Sds,

Victor.

SUBJECT: RE: [ciencialist] Azeite de oliva derruba pressão arterial.
FROM: Cacildo <cacildokrebs@uol.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 22/05/2014 11:30

2 litros? Vou experimentar. Na próxima sessão da Loja te digo os resultados.
Sds
Cacildo

De: José Victor j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]
Enviada em: 22/05/2014 11:17
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Azeite de oliva derruba pressão arterial.

Olha aí uma boa notícias.

O azeite de oliva reduz a pressão arterial.

http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/afp/2014/05/19/cientistas-descobrem-porque-azeite-de-oliva-reduz-pressao-arterial.htm

Minha esposa tem esse problema de pressão arterial acima do normal.

Acabei de ligar para ela, para tomar uns 2 litros de desse azeite por dia!..

Perguntou-me se eu estava ficando doido...mas tudo bem.

Eu também vou, para prevenir...

Sds,

Victor.

Enviado por: =?iso-8859-1?Q?Jos=E9_Victor?= <j.victor.neto@uol.com.br>

Responder através da web

•

através de email

•

Adicionar um novo tópico

•

Mensagens neste tópico (1)

[A mensagem original inteira não está incluída.]

SUBJECT: Re: [ciencialist] Azeite de oliva derruba pressão arterial.
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 22/05/2014 12:21

Pois é, parece ser uma boa notícia. Que pena que tem também 
uma notícia ruim: óleos em geral (não importa se de gorduras
monoinsaturadas, poli ou saturadas) são elementos que
favorecem processos inflamatórios nas veias. Então,
a pressão pode até reduzir, mas aumenta-se o risco
de blood clots e assemelhados. A chamada dieta mediterrânea
é boa não tanto por usar azeite de oliva, mas sim pelas
outras coisas (legumes e verduras, peixes, nozes e 
castanhas).
 
Então, já há um movimento de vários médicos tentando 
desmistificar essa panacéia do Azeite de Oliva:
 
http://www.30bananasaday.com/profiles/blogs/dangers-of-olive-oil
 
*PB* 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Thursday, May 22, 2014 11:17 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] Azeite de oliva derruba pressão 
arterial.
 


Olha aí uma boa notícias. 
O azeite de oliva reduz a pressão arterial.
 
http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/afp/2014/05/19/cientistas-descobrem-porque-azeite-de-oliva-reduz-pressao-arterial.htm
 
Minha esposa tem esse problema de pressão arterial acima do 
normal.
 
Acabei de ligar para ela, para tomar uns 2 litros de desse 
azeite por dia!..
 
Perguntou-me se eu estava ficando doido...mas tudo bem. 
 
Eu também vou, para prevenir...
 
Sds,
Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Azeite de oliva derruba press�o arterial.
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 22/05/2014 12:22

> 2 litros? Vou experimentar.
 
Recomendo que tu faças essa experiência já sentado em
uma privada, pois vai-lhe dar uma caganeira fenomenal,
hahahahaha. E me avise onde for executado esse evento,
para eu ficar bem longe, hahahahaha.
 
*PB*
 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Thursday, May 22, 2014 11:30 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RE: [ciencialist] Azeite de oliva derruba pressão 
arterial.
 


2 litros? Vou 
experimentar. Na próxima sessão da Loja te digo os 
resultados.
Sds
Cacildo

De: 
José Victor 
j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]
Enviada 
em: 22/05/2014 
11:17
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: 
[ciencialist] Azeite de 
oliva derruba pressão arterial.

 
Olha aí uma boa notícias. 
O azeite de oliva reduz a pressão arterial.
http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/afp/2014/05/19/cientistas-descobrem-porque-azeite-de-oliva-reduz-pressao-arterial.htm
Minha esposa tem esse problema de pressão arterial acima do 
normal.
Acabei de ligar para ela, para tomar uns 2 litros de desse 
azeite por dia!..
Perguntou-me se eu estava ficando doido...mas tudo bem. 
Eu também vou, para prevenir...
Sds,
Victor.


Enviado por: =?iso-8859-1?Q?Jos=E9_Victor?= <j.victor.neto@uol.com.br> 


  
    Responder 
      através da web 
    •
    
    •
    através 
      de email 
    •
    Adicionar 
      um novo tópico 
    •
    Mensagens 
      neste tópico (1) 
 
[A mensagem original inteira não está incluída.]

SUBJECT: RES: [ciencialist] Azeite de oliva derruba pressão arterial.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 22/05/2014 22:13

Pois é, amigo. Se ficar o bicho pega, se correr o bicho pega.

Mas, curioso, é que minha esposa , desde cedo, exibe pressões fora do normal, e há anos consome, de forma normal, o azeite de oliva!

E, no entanto, se quer que a sua pressão venha para valores aceitáveis, tem que usar aquelas pílulas. E agora?

De minha parte, as minhas CNTP´s sempre estiveram dentro da normalidade.

Acho que isso é propaganda, papo furado. Quem poderá ganhar? O fabricante.

E lá vem eu com teoria de conspiração! Putz!

E você tem razão quanto ao conserta de um lado e esgangalha do outro.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: quinta-feira, 22 de maio de 2014 12:21
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] Azeite de oliva derruba pressão arterial.

Pois é, parece ser uma boa notícia. Que pena que tem também

uma notícia ruim: óleos em geral (não importa se de gorduras

monoinsaturadas, poli ou saturadas) são elementos que

favorecem processos inflamatórios nas veias. Então,

a pressão pode até reduzir, mas aumenta-se o risco

de blood clots e assemelhados. A chamada dieta mediterrânea

é boa não tanto por usar azeite de oliva, mas sim pelas

outras coisas (legumes e verduras, peixes, nozes e

castanhas).

Então, já há um movimento de vários médicos tentando

desmistificar essa panacéia do Azeite de Oliva:

http://www.30bananasaday.com/profiles/blogs/dangers-of-olive-oil

*PB*

From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br

Sent: Thursday, May 22, 2014 11:17 AM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] Azeite de oliva derruba pressão arterial.

Olha aí uma boa notícias.

O azeite de oliva reduz a pressão arterial.

http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/afp/2014/05/19/cientistas-descobrem-porque-azeite-de-oliva-reduz-pressao-arterial.htm

Minha esposa tem esse problema de pressão arterial acima do normal.

Acabei de ligar para ela, para tomar uns 2 litros de desse azeite por dia!..

Perguntou-me se eu estava ficando doido...mas tudo bem.

Eu também vou, para prevenir...

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Azeite de oliva derruba pressão arterial.
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 23/05/2014 09:39

JVictão, a pressão alta pode ter inúmeros fatores causais.
Pode ser excesso de sal na alimentação, pode ser stress 
incomum (que desregula produção de cortisol), sono irregular, 
pode ser muita comida industrializada e cheia porcariada do 
capiroto (sal, gordura saturada, açúcar, frutose, conservantes, 
etc.).
 
Então, eis uma recomendação de abelho intrometido: fazer
vossa excelentíssima esposa praticar algum tipo de exercício 
(nem que seja 15 minutos de andar pela redondeza, diariamente), 
pegar um pouco de sol (vitamina D reduz pressão arterial), 
reduzir barbaramente o sal na comida, assistir mais vídeos 
de humor e reduzir as preocupações (acionando o botão 
"fo!#$#%da-se" com maior frequência). Mas se for para fazer 
uma só atividade, eu recomendo praticar um tipo de meditação 
chamado de "mindfulness":
 
http://www.medicalnewstoday.com/articles/267528.php
 
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131015094436.htm
 
Procure no ioutúbi por Jon Kabat-Zinn e tu verás como fazer 
isso daí.
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Thursday, May 22, 2014 10:13 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] Azeite de oliva derruba pressão 
arterial.
 


Pois 
é, amigo. Se ficar o bicho pega, se correr o bicho pega.
 
Mas, 
curioso, é que minha esposa , desde cedo, exibe pressões fora do normal, e há 
anos consome, de forma normal, o azeite de oliva!
E, 
no entanto, se quer que a sua pressão venha para valores aceitáveis, tem que 
usar aquelas pílulas. E agora?
De 
minha parte, as minhas CNTP´s  sempre estiveram dentro da normalidade. 
Acho 
que isso é propaganda, papo furado.  Quem poderá ganhar? O 
fabricante.
E 
lá vem eu com teoria de conspiração! Putz!
E 
você tem razão quanto ao conserta de um lado e esgangalha do 
outro.
 
Sds,
Victor.
 
 
De: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] 

Enviada em: quinta-feira, 22 de maio de 2014 12:21
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] Azeite de 
oliva derruba pressão arterial.
 
  
Pois é, parece 
ser uma boa notícia. Que pena que tem também 
uma notícia 
ruim: óleos em geral (não importa se de gorduras
monoinsaturadas, 
poli ou saturadas) são elementos que
favorecem 
processos inflamatórios nas veias. Então,
a pressão pode 
até reduzir, mas aumenta-se o risco
de blood clots 
e assemelhados. A chamada dieta mediterrânea
é boa não 
tanto por usar azeite de oliva, mas sim pelas
outras coisas 
(legumes e verduras, peixes, nozes e 
castanhas).
 
Então, já há 
um movimento de vários médicos tentando 
desmistificar 
essa panacéia do Azeite de Oliva:
 
http://www.30bananasaday.com/profiles/blogs/dangers-of-olive-oil
 
*PB* 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: 
Thursday, May 22, 2014 11:17 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: 
[ciencialist] Azeite de oliva derruba pressão 
arterial.
 



Olha aí uma boa notícias. 
O azeite de oliva reduz a pressão 
arterial.
 
http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/afp/2014/05/19/cientistas-descobrem-porque-azeite-de-oliva-reduz-pressao-arterial.htm
 
Minha esposa tem esse problema de pressão arterial acima do 
normal.
 
Acabei de ligar para ela, para tomar uns 2 litros de desse 
azeite por dia!..
 
Perguntou-me se eu estava ficando doido...mas tudo bem. 
 
Eu também vou, para prevenir...
 
Sds,
Victor.

SUBJECT: IPE drawing
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 23/05/2014 18:31

Olá,

Alguém aí conhece o software Ipe extensilble drawing editor:

Estou estudando-o e agora preciso incorporar ao tal o ipletPlots.lua, que tem a função de formatar figuras para impressão.

O problema, entre outros, é onde – e como - conseguir o arquivo retro mencionado.

Dica: os “turoriais” que puxei da internet simplesmente não me ajudaram...

Qualquer ajudinha será uma ajudona.

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] IPE drawing
FROM: Tipoalgo <tipoalgo@gmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 23/05/2014 18:46

Aqui tem uma versão de algo parecido: https://github.com/lahvak/ipeplots/blob/master/plots.lua

e em ipe7.sourceforge.net muito sobre IPE.

O google nada mostra sobre IPLETPLOTS.LUA

Abraços Tipoalgo.

Em 23 de maio de 2014 18:31, 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Olá,

Alguém aí conhece o software Ipe extensilble drawing editor:

Estou estudando-o e agora preciso incorporar ao tal o ipletPlots.lua, que tem a função de formatar figuras para impressão.
O problema, entre outros, é onde – e como - conseguir o arquivo retro mencionado.

Dica: os “turoriais” que puxei da internet simplesmente não me ajudaram...

Qualquer ajudinha será uma ajudona.

Sds,
Victor.

SUBJECT: RES: [ciencialist] IPE drawing
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 23/05/2014 19:02

Obrigado, TipoAlgo.

Um pouco após enviar o pedido de “arrego”, encontrei o de que precisava.

Agradeço aos demais, também, mas não precisa mais. Minhas dúvidas agora são outras...

Programinha pequeno e legal, esse Ipe.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: sexta-feira, 23 de maio de 2014 18:46
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] IPE drawing

Aqui tem uma versão de algo parecido: https://github.com/lahvak/ipeplots/blob/master/plots.lua

e em ipe7.sourceforge.net muito sobre IPE.

O google nada mostra sobre IPLETPLOTS.LUA

Abraços Tipoalgo.

Em 23 de maio de 2014 18:31, 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Olá,

Alguém aí conhece o software Ipe extensilble drawing editor:

Estou estudando-o e agora preciso incorporar ao tal o ipletPlots.lua, que tem a função de formatar figuras para impressão.
O problema, entre outros, é onde – e como - conseguir o arquivo retro mencionado.
Dica: os “turoriais” que puxei da internet simplesmente não me ajudaram...

Qualquer ajudinha será uma ajudona.

Sds,
Victor.

SUBJECT: Mais um roedor à vista....
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 24/05/2014 08:39

Só espero que esse “penetra” não queira juntar-se aos nossos “roedores” de plantão, enteendshe!, como diria Pelé.

http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/05/1459387-nova-especie-de-roedor-e-descoberta-em-minas-gerais.shtml

Sds,

Vcitor

SUBJECT: Re: [ciencialist] Mais um roedor à vista....
FROM: Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 24/05/2014 09:02

Viu como o God é caprichoso? Teve a pachorra de pintar só a ponta do rabo de branco. Só prá ficar diferente do restante da rataiada. Mas, não passa de comida de carancho como os outros ratones.

[],s

Belmiro

Em Sábado, 24 de Maio de 2014 8:40, "'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Só espero que esse “penetra” não queira juntar-se aos nossos “roedores” de plantão, enteendshe!, como diria Pelé.

http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/05/1459387-nova-especie-de-roedor-e-descoberta-em-minas-gerais.shtml

Sds,

Vcitor

SUBJECT: Isso é loucura?
FROM: Betto Sarafelli <sarafelli@hotmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 24/05/2014 12:10

Olá pessoal, minha teoria trata dessas coisas fundamentais...

A Teoria do Universo de Geometria Insólida e Adimensional (TUGIA), afirma que o universo é apenas um espaço absolutamente imaterial e dimensionalmente infinito, aqui chamado de Dimensão Ômega.

Assegura que a suposta substância, da qual tudo se constitui, em absoluto, não passa de uma Substância Aparente, constituída através de um processo de interação entre elementos geométricos específicos, sem substancialidade, constituídos apenas por uma Geometria Insólida.

Afirma que aquilo que entendemos por movimento e tempo, também são apenas aparências, de modo que este Movimento Aparente, então, é causado pela relação entre diferentes configurações geométricas estáticas que formam os diferentes corpos em diferentes posições espaciais, sendo este Tempo Aparente, então, apenas uma decorrência dessas relações em cada ponto do espaço.

Garante que essa Geometria Insólida, possui uma funcionalidade específica, uma determinada ordem e que, por existir em infinitas dimensões estruturais, são capazes de gerar padrões de interação em infinitos níveis de complexidade, capazes de gerar, então, essa Realidade Aparente.

A TUGIA assegura que são uns elementos geométricos, aqui chamados de Compalphas, que existem em infinitas dimensões estruturais, e que organizam-se a partir de qualquer dimensão de base arbitrária, de modo a construírem outras infinitas estruturas geométricas com infinitas dimensões estruturais chamadas de Contínuos Geométricos.

Afirma que é nesses Contínuos Geométricos que surge um dos dois modos fundamentais de interação geométrica, a Interação Girante, que é, primeiramente, a responsável pela formação lógica dessa mesma estrutura e, posteriormente, em níveis mais complexos de estruturas geométricas, por três das quatro forças fundamentais descritas pela física tradicional, que são a nuclear forte, nuclear fraca e a força gravitacional.

Assegura que os Contínuos Geométricos, por sua vez, revolucionados em infinitos eixos, constituem outros tipos de estruturas chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde surge o segundo tipo fundamental de interação geométrica, a Interação Cíclica, responsável pelo que se chama de quarta força fundamental da física, a força eletromagnética.

Afirma que é nesse Hipercontínuo Geométrico que surge o Movimento Aparente e que, devido às relações entre os infinitos estados de configurações geométricas existentes, surge à aparente realidade da qual fazemos parte.

Garante que são nos Hipercontínuos Geométricos que também imperam os modos de interação derivados da Interação Girante, chamados aqui de Interações Atratoras e Repulsoras, que são, em maior ou menor grau, os equivalentes físicos de todas as forças naturais.

Assevera que nessas estruturas, exceto, tão somente, a existência do que aqui é chamado de Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo é possível, isto é, infinitas Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, que essas mesmas estruturas finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, que é a estrutura final onde, sem exceções, absolutamente tudo é possível, infinitos universos com infinitas leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente e da atração gravitacional podem muito bem serem reversos, entre outras possibilidades.

Todavia, segundo a TUGIA, o universo não passa de algo absolutamente vazio, cuja estrutura fundamental é formada por elementos geométricos insólidos e adimensionais.

Leia mais: http://tugia.webnode.com//

SUBJECT: Hífen
FROM: Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 24/05/2014 18:00

Hoje acordei mal-humorado. Descobri que não sei mais escrever. Tudo culpa da língua-mãe e daquele mal-acabado decreto-lei que acabou com o sem-vergonha do hífen. Foi um tiro a queima-roupa na boa-fé dos luso-brasileiros. Dá-me um mal-estar de não saber se guarda-chuva, guarda-noturno e criado-mudo leva hífen ou não. Escrever devia ser como matemática tico-tico, que qualquer recém-nascido, aqui ou além-mar já nasce sabendo. Contar bem-te-vis e joões-de-barro qualquer joão-ninguém sabe. Escrever é que é complicado. E olha que a relação papel-caneta é do arco-da-velha. Dizem as más-línguas que vem da pré-história. Ou, no caso seria a relação tinta-pedra. Bem, tanto faz. A verdade é que uma simplificação na ortografia seria muito bem-vinda. Mas, nesse rumo Brasil-Portugal creio que tudo ficará ao deus-dará. Os gatos-pingados que já fizeram seu pé-de-meia à custa da literatura nem se importam. Eles são o sabe-tudo. Sabem tudo, tim-tim por tim-tim. E duvido que vai ter um vira-casaca disposto a dar um xeque-mate neste zum-zum-zum.

Então, nós que não somos os super-heróis dessa bagaça, vamos continuar praticando o português feijão-com-arroz e deixar essa questão ético-profissional para os bem-entendidos no assunto. Um português meia-boca já é um bom quebra-galho para o nosso dia-a-dia. Afinal, não precisa escrever corretamente couve-flor, erva-doce, coco-da-baía. Todo mundo entende assim mesmo.

Ainda bem que acabaram com o hífen.

[],s

Belmiro

SUBJECT: Genoma - comentários do pesquisador.
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 24/05/2014 21:23

http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/05/1459502-houve-excesso-de-otimismo-com-o-dna-diz-lider-do-projeto-genoma.shtml

Sds,

Victor.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Hífen
FROM: Gilberto Morelli <gilmorelli@yahoo.com>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 08:31

Muito-bem!

From: "Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
To: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Saturday, May 24, 2014 6:00 PM
Subject: [ciencialist] Hífen

Ainda bem que acabaram com o hífen.

[],s

Belmiro

SUBJECT: RES: [ciencialist] Hífen
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 09:22

Bem feito, quem manda não obedecer à cartilha lexicológica.

Mas, como se usa mesmo o mal afamado hífen?

O mal humor é mau: fissura fígado, estômago, rim e é ruim para o juízo; aumentam as rugas e mexe com o b***u, que acaba não mexendo...

Sds,

Victor.

From: "Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
To: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Saturday, May 24, 2014 6:00 PM
Subject: [ciencialist] Hífen

Ainda bem que acabaram com o hífen.

[],s

Belmiro

SUBJECT: Re: [ciencialist] Hífen
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 09:45

Quem gosta de hífen é o meu tio, o Sr. Cuca-Beludo.
Mas a mulher dele, a Sra. Paula-Tejando, detesta.

*PB*

From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 26, 2014 9:22 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] Hífen

Bem 
feito, quem manda não obedecer à cartilha lexicológica.
Mas, 
como se usa mesmo o mal afamado hífen?
O 
mal humor é mau: fissura fígado, estômago, rim e é ruim para o juízo; aumentam 
as rugas e mexe com o b***u, que acaba não mexendo...

Sds,
Victor.

From: 
"Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist]" 
<ciencialist@yahoogrupos.com.br>
To: 
"ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> 

Sent: Saturday, May 24, 2014 6:00 PM
Subject: [ciencialist] 
Hífen

Hoje 
acordei mal-humorado. Descobri que não sei mais escrever. Tudo culpa da 
língua-mãe e daquele mal-acabado decreto-lei que acabou com o sem-vergonha do 
hífen. Foi um tiro a queima-roupa na boa-fé dos luso-brasileiros. Dá-me um 
mal-estar de não saber se guarda-chuva, guarda-noturno e criado-mudo leva hífen 
ou não. Escrever devia ser como matemática tico-tico, que qualquer 
recém-nascido, aqui ou além-mar já nasce sabendo. Contar bem-te-vis e 
joões-de-barro qualquer joão-ninguém sabe. Escrever é que é complicado. E olha 
que a relação papel-caneta é do arco-da-velha. Dizem as más-línguas que vem da 
pré-história. Ou, no caso seria a relação tinta-pedra. Bem, tanto faz. A verdade 
é que uma simplificação na ortografia seria muito bem-vinda. Mas, nesse rumo 
Brasil-Portugal creio que tudo ficará ao deus-dará. Os gatos-pingados que já 
fizeram seu pé-de-meia à custa da literatura nem se importam. Eles são o 
sabe-tudo. Sabem tudo, tim-tim por tim-tim. E duvido que vai ter um vira-casaca 
disposto a dar um xeque-mate neste zum-zum-zum.

Então, nós que não somos os super-heróis dessa bagaça, vamos continuar 
praticando o português feijão-com-arroz e deixar essa questão ético-profissional 
para os bem-entendidos no assunto. Um português meia-boca já é um bom 
quebra-galho para o nosso dia-a-dia. Afinal, não precisa escrever corretamente 
couve-flor, erva-doce, coco-da-baía. Todo mundo entende assim 
mesmo.

Ainda bem que acabaram com o hífen.

[],s

Belmiro

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 09:46

Hoje de manhã deixei nas águas revoltas de minha privada um 
elemento sólido que transcrevia com maior precisão a dita 
teoria TUGIA (sorry folks, hoje acordei com a macaca, hahahahaha)
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Saturday, May 24, 2014 12:10 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Olá pessoal, minha teoria trata dessas coisas 
fundamentais...
 
A Teoria do Universo de Geometria Insólida e Adimensional 
(TUGIA), afirma que o universo é apenas um espaço absolutamente imaterial e 
dimensionalmente infinito, aqui chamado de Dimensão Ômega.
Assegura que a suposta substância, da qual tudo se constitui, 
em absoluto, não passa de uma Substância Aparente, constituída através de um 
processo de interação entre elementos geométricos específicos, sem 
substancialidade, constituídos apenas por uma Geometria Insólida. 
Afirma que aquilo que entendemos por movimento e tempo, 
também são apenas aparências, de modo que este Movimento Aparente, então, é 
causado pela relação entre diferentes configurações geométricas estáticas que 
formam os diferentes corpos em diferentes posições espaciais, sendo este Tempo 
Aparente, então, apenas uma decorrência dessas relações em cada ponto do espaço. 
Garante que essa Geometria Insólida, possui uma 
funcionalidade específica, uma determinada ordem e que, por existir em infinitas 
dimensões estruturais, são capazes de gerar padrões de interação em infinitos 
níveis de complexidade, capazes de gerar, então, essa Realidade Aparente. 
A TUGIA assegura que são uns elementos geométricos, aqui 
chamados de Compalphas, que existem em infinitas dimensões estruturais, e que 
organizam-se a partir de qualquer dimensão de base arbitrária, de modo a 
construírem outras infinitas estruturas geométricas com infinitas dimensões 
estruturais chamadas de Contínuos Geométricos. 
Afirma que é nesses Contínuos Geométricos que surge um dos 
dois modos fundamentais de interação geométrica, a Interação Girante, que é, 
primeiramente, a responsável pela formação lógica dessa mesma estrutura e, 
posteriormente, em níveis mais complexos de estruturas geométricas, por três das 
quatro forças fundamentais descritas pela física tradicional, que são a nuclear 
forte, nuclear fraca e a força gravitacional. 
Assegura que os Contínuos Geométricos, por sua vez, 
revolucionados em infinitos eixos, constituem outros tipos de estruturas 
chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde surge o segundo tipo fundamental de 
interação geométrica, a Interação Cíclica, responsável pelo que se chama de 
quarta força fundamental da física, a força eletromagnética. 
Afirma que é nesse Hipercontínuo Geométrico que surge o 
Movimento Aparente e que, devido às relações entre os infinitos estados de 
configurações geométricas existentes, surge à aparente realidade da qual fazemos 
parte. 
Garante que são nos Hipercontínuos Geométricos que também 
imperam os modos de interação derivados da Interação Girante, chamados aqui de 
Interações Atratoras e Repulsoras, que são, em maior ou menor grau, os 
equivalentes físicos de todas as forças naturais. 
Assevera que nessas estruturas, exceto, tão somente, a 
existência do que aqui é chamado de Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo 
é possível, isto é, infinitas Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, 
que essas mesmas estruturas finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, 
que é a estrutura final onde, sem exceções, absolutamente tudo é possível, 
infinitos universos com infinitas leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente 
e da atração gravitacional podem muito bem serem reversos, entre outras 
possibilidades. 
Todavia, segundo a TUGIA, o universo não passa de algo 
absolutamente vazio, cuja estrutura fundamental é formada por elementos 
geométricos insólidos e adimensionais.
 
 
Leia mais: http://tugia.webnode.com//

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: Ivan Carlos <icarlos@icarlos.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/05/2014 09:50

Se vc foi capaz de ler esse email até o fim e nenhum agente Smith te eliminou da Matrix, considere irrelevante rs

Ivan Carlos
Cyber Technology and Information Security
+55 (11) 98112-0666

On May 26, 2014 9:46 AM, "'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> wrote:

Hoje de manhã deixei nas águas revoltas de minha privada um

elemento sólido que transcrevia com maior precisão a dita

teoria TUGIA (sorry folks, hoje acordei com a macaca, hahahahaha)

*PB*

From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br

Sent: Saturday, May 24, 2014 12:10 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: [ciencialist] Isso é loucura?

Olá pessoal, minha teoria trata dessas coisas fundamentais...

A Teoria do Universo de Geometria Insólida e Adimensional (TUGIA), afirma que o universo é apenas um espaço absolutamente imaterial e dimensionalmente infinito, aqui chamado de Dimensão Ômega.

Assegura que a suposta substância, da qual tudo se constitui, em absoluto, não passa de uma Substância Aparente, constituída através de um processo de interação entre elementos geométricos específicos, sem substancialidade, constituídos apenas por uma Geometria Insólida.

Afirma que aquilo que entendemos por movimento e tempo, também são apenas aparências, de modo que este Movimento Aparente, então, é causado pela relação entre diferentes configurações geométricas estáticas que formam os diferentes corpos em diferentes posições espaciais, sendo este Tempo Aparente, então, apenas uma decorrência dessas relações em cada ponto do espaço.

Garante que essa Geometria Insólida, possui uma funcionalidade específica, uma determinada ordem e que, por existir em infinitas dimensões estruturais, são capazes de gerar padrões de interação em infinitos níveis de complexidade, capazes de gerar, então, essa Realidade Aparente.

A TUGIA assegura que são uns elementos geométricos, aqui chamados de Compalphas, que existem em infinitas dimensões estruturais, e que organizam-se a partir de qualquer dimensão de base arbitrária, de modo a construírem outras infinitas estruturas geométricas com infinitas dimensões estruturais chamadas de Contínuos Geométricos.

Afirma que é nesses Contínuos Geométricos que surge um dos dois modos fundamentais de interação geométrica, a Interação Girante, que é, primeiramente, a responsável pela formação lógica dessa mesma estrutura e, posteriormente, em níveis mais complexos de estruturas geométricas, por três das quatro forças fundamentais descritas pela física tradicional, que são a nuclear forte, nuclear fraca e a força gravitacional.

Assegura que os Contínuos Geométricos, por sua vez, revolucionados em infinitos eixos, constituem outros tipos de estruturas chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde surge o segundo tipo fundamental de interação geométrica, a Interação Cíclica, responsável pelo que se chama de quarta força fundamental da física, a força eletromagnética.

Afirma que é nesse Hipercontínuo Geométrico que surge o Movimento Aparente e que, devido às relações entre os infinitos estados de configurações geométricas existentes, surge à aparente realidade da qual fazemos parte.

Garante que são nos Hipercontínuos Geométricos que também imperam os modos de interação derivados da Interação Girante, chamados aqui de Interações Atratoras e Repulsoras, que são, em maior ou menor grau, os equivalentes físicos de todas as forças naturais.

Assevera que nessas estruturas, exceto, tão somente, a existência do que aqui é chamado de Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo é possível, isto é, infinitas Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, que essas mesmas estruturas finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, que é a estrutura final onde, sem exceções, absolutamente tudo é possível, infinitos universos com infinitas leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente e da atração gravitacional podem muito bem serem reversos, entre outras possibilidades.

Todavia, segundo a TUGIA, o universo não passa de algo absolutamente vazio, cuja estrutura fundamental é formada por elementos geométricos insólidos e adimensionais.

Leia mais: http://tugia.webnode.com//

SUBJECT: RES: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: José Victor <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 09:51

Amigo,

Meu opinião acerca de vossa TUGIA:

1 – Você deve implementar esses seus conceitos negatórios em uma linguagem matemática, objetiva por natureza, tal que inambiguidades sejam eliminadas;

2- O formalismo associado à sua teoria (TUGIA) deve conduzir, de maneira clara e direta, aos limites relativistas e Newtonianos, expressando os formalismos matemáticos inerentes a estas duas últimas teorias, tendo em vista que elas são bem testadas, experimentalmente. E de tal maneira descrevam corretamente todos os fenômenos que as duas descrevem, que explique fenômenos que as duas não conseguem descrever(ou explicar) e que tenham um poder de previsão científica, no mínimo, igual às mesmas duas; cumpridas essas exigências mínimas, certamente não restarão muitas dúvidas acerca de sua validade; e,

3-Por fim que se elimine da sua estrutura conceitual todas as inferências de ordem filosófica – as quais, como ora apresentadas, estão densamente impregnadas de inutilidades filosóficas e todas suas inferências subjetivas – a fim de que, ao fim e ao cabo, angarie alguma credibilidade.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: sábado, 24 de maio de 2014 12:11
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Isso é loucura?

Olá pessoal, minha teoria trata dessas coisas fundamentais...

A Teoria do Universo de Geometria Insólida e Adimensional (TUGIA), afirma que o universo é apenas um espaço absolutamente imaterial e dimensionalmente infinito, aqui chamado de Dimensão Ômega.

Todavia, segundo a TUGIA, o universo não passa de algo absolutamente vazio, cuja estrutura fundamental é formada por elementos geométricos insólidos e adimensionais.

Leia mais: http://tugia.webnode.com//

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: Betto Sarafelli <sarafelli@hotmail.com>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 10:32

Desrespeitoso, mas muito bom, ótimo trocadilho, “elemento insólido e elemento sólido”. Olha só, ninguém, até hoje, nunca conseguiu provar a existência de “Deus” (ou deuses), da mesma forma que ninguém é capaz de dizer o que realmente é matéria ou energia. Partículas, big bang, expansão cósmica…, ora, quem já viu uma partícula? Qual seria, essencialmente, a diferença entre o seu lado de dentro e o lado de fora? Que mecanismo faria com essas partículas atraíssem ou repelissem umas as outras, seriam partículas ainda menores??? E que ideia mais ingênua é essa de big bang, que começou como uma piada de mau gosto. Dizer que o universo (a matéria e a energia) “surgiu ontem”, já originário de uma outra “partícula singular” é o mesmo que dizer que o universo foi criado por “Deus”, tudo isso não passa de mitologia transvestida de ciência.

O que acha?

Enviado do Email do Windows

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: ‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎09‎:‎46
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Hoje de manhã deixei nas águas revoltas de minha privada um 
elemento sólido que transcrevia com maior precisão a dita 
teoria TUGIA (sorry folks, hoje acordei com a macaca, hahahahaha)
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Saturday, May 24, 2014 12:10 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Olá pessoal, minha teoria trata dessas coisas 
fundamentais...
 
A Teoria do Universo de Geometria Insólida e Adimensional 
(TUGIA), afirma que o universo é apenas um espaço absolutamente imaterial e 
dimensionalmente infinito, aqui chamado de Dimensão Ômega.
Assegura que a suposta substância, da qual tudo se constitui, 
em absoluto, não passa de uma Substância Aparente, constituída através de um 
processo de interação entre elementos geométricos específicos, sem 
substancialidade, constituídos apenas por uma Geometria Insólida. 
Afirma que aquilo que entendemos por movimento e tempo, 
também são apenas aparências, de modo que este Movimento Aparente, então, é 
causado pela relação entre diferentes configurações geométricas estáticas que 
formam os diferentes corpos em diferentes posições espaciais, sendo este Tempo 
Aparente, então, apenas uma decorrência dessas relações em cada ponto do espaço. 
Garante que essa Geometria Insólida, possui uma 
funcionalidade específica, uma determinada ordem e que, por existir em infinitas 
dimensões estruturais, são capazes de gerar padrões de interação em infinitos 
níveis de complexidade, capazes de gerar, então, essa Realidade Aparente. 
A TUGIA assegura que são uns elementos geométricos, aqui 
chamados de Compalphas, que existem em infinitas dimensões estruturais, e que 
organizam-se a partir de qualquer dimensão de base arbitrária, de modo a 
construírem outras infinitas estruturas geométricas com infinitas dimensões 
estruturais chamadas de Contínuos Geométricos. 
Afirma que é nesses Contínuos Geométricos que surge um dos 
dois modos fundamentais de interação geométrica, a Interação Girante, que é, 
primeiramente, a responsável pela formação lógica dessa mesma estrutura e, 
posteriormente, em níveis mais complexos de estruturas geométricas, por três das 
quatro forças fundamentais descritas pela física tradicional, que são a nuclear 
forte, nuclear fraca e a força gravitacional. 
Assegura que os Contínuos Geométricos, por sua vez, 
revolucionados em infinitos eixos, constituem outros tipos de estruturas 
chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde surge o segundo tipo fundamental de 
interação geométrica, a Interação Cíclica, responsável pelo que se chama de 
quarta força fundamental da física, a força eletromagnética. 
Afirma que é nesse Hipercontínuo Geométrico que surge o 
Movimento Aparente e que, devido às relações entre os infinitos estados de 
configurações geométricas existentes, surge à aparente realidade da qual fazemos 
parte. 
Garante que são nos Hipercontínuos Geométricos que também 
imperam os modos de interação derivados da Interação Girante, chamados aqui de 
Interações Atratoras e Repulsoras, que são, em maior ou menor grau, os 
equivalentes físicos de todas as forças naturais. 
Assevera que nessas estruturas, exceto, tão somente, a 
existência do que aqui é chamado de Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo 
é possível, isto é, infinitas Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, 
que essas mesmas estruturas finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, 
que é a estrutura final onde, sem exceções, absolutamente tudo é possível, 
infinitos universos com infinitas leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente 
e da atração gravitacional podem muito bem serem reversos, entre outras 
possibilidades. 
Todavia, segundo a TUGIA, o universo não passa de algo 
absolutamente vazio, cuja estrutura fundamental é formada por elementos 
geométricos insólidos e adimensionais.
 
 
Leia mais: http://tugia.webnode.com//

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 10:58

Pérai, péraí! 
Vocês estão levando a sério essa tungada intelectual da TUGIA?
Ou será que vocês estão apenas caçoando um dos outros?
Porque se estiverem levando a sério, tenho uma teoria muito
mais abrangente e poderosa do que a Tugia. 
 
É a teoria do pelo do rabo do mendigo saindo do ovo cúbico 
das centopéias hermafroditas de três cabeças de Alpha-Centauri. 
Essa sim, é uma teoria que explica tudo! 
 
*PB*
 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 26, 2014 9:51 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Amigo,
 
Meu 
opinião acerca de vossa TUGIA:
 
1 – 
Você deve implementar esses seus conceitos negatórios em uma linguagem 
matemática, objetiva por natureza, tal que inambiguidades sejam 
eliminadas;
 
2- 
O formalismo associado à sua teoria (TUGIA)  deve conduzir, de maneira 
clara e direta, aos limites relativistas e Newtonianos, expressando os 
formalismos matemáticos inerentes a estas duas últimas teorias, tendo em vista 
que elas são bem testadas, experimentalmente.  E de tal maneira  
descrevam corretamente todos os fenômenos que as duas descrevem, que explique 
fenômenos que as duas não conseguem descrever(ou explicar) e que tenham um poder 
de previsão científica, no mínimo,  igual às mesmas duas; cumpridas essas 
exigências mínimas, certamente não restarão muitas dúvidas acerca de sua 
validade; e, 
 
3-Por 
fim que se elimine da sua  estrutura conceitual  todas as inferências 
de ordem filosófica – as quais, como ora apresentadas, estão densamente 
impregnadas de inutilidades filosóficas e todas suas inferências subjetivas – a 
fim de que, ao fim e ao cabo, angarie alguma 
credibilidade.
 
                
Sds,
Victor.
 
 
 
 
 
 
 
De: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] 

Enviada em: sábado, 24 de maio de 2014 12:11
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Isso é 
loucura?
 
  
Olá pessoal, minha 
teoria trata dessas coisas fundamentais...
 
A Teoria do 
Universo de Geometria Insólida e Adimensional (TUGIA), afirma que o universo é 
apenas um espaço absolutamente imaterial e dimensionalmente infinito, aqui 
chamado de Dimensão Ômega.
Assegura que a 
suposta substância, da qual tudo se constitui, em absoluto, não passa de uma 
Substância Aparente, constituída através de um processo de interação entre 
elementos geométricos específicos, sem substancialidade, constituídos apenas por 
uma Geometria Insólida. 
Afirma que aquilo 
que entendemos por movimento e tempo, também são apenas aparências, de modo que 
este Movimento Aparente, então, é causado pela relação entre diferentes 
configurações geométricas estáticas que formam os diferentes corpos em 
diferentes posições espaciais, sendo este Tempo Aparente, então, apenas uma 
decorrência dessas relações em cada ponto do espaço. 
Garante que essa 
Geometria Insólida, possui uma funcionalidade específica, uma determinada ordem 
e que, por existir em infinitas dimensões estruturais, são capazes de gerar 
padrões de interação em infinitos níveis de complexidade, capazes de gerar, 
então, essa Realidade Aparente. 
A TUGIA assegura 
que são uns elementos geométricos, aqui chamados de Compalphas, que existem em 
infinitas dimensões estruturais, e que organizam-se a partir de qualquer 
dimensão de base arbitrária, de modo a construírem outras infinitas estruturas 
geométricas com infinitas dimensões estruturais chamadas de Contínuos 
Geométricos. 
Afirma que é 
nesses Contínuos Geométricos que surge um dos dois modos fundamentais de 
interação geométrica, a Interação Girante, que é, primeiramente, a responsável 
pela formação lógica dessa mesma estrutura e, posteriormente, em níveis mais 
complexos de estruturas geométricas, por três das quatro forças fundamentais 
descritas pela física tradicional, que são a nuclear forte, nuclear fraca e a 
força gravitacional. 
Assegura que os 
Contínuos Geométricos, por sua vez, revolucionados em infinitos eixos, 
constituem outros tipos de estruturas chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde 
surge o segundo tipo fundamental de interação geométrica, a Interação Cíclica, 
responsável pelo que se chama de quarta força fundamental da física, a força 
eletromagnética. 
Afirma que é nesse 
Hipercontínuo Geométrico que surge o Movimento Aparente e que, devido às 
relações entre os infinitos estados de configurações geométricas existentes, 
surge à aparente realidade da qual fazemos parte. 
Garante que são 
nos Hipercontínuos Geométricos que também imperam os modos de interação 
derivados da Interação Girante, chamados aqui de Interações Atratoras e 
Repulsoras, que são, em maior ou menor grau, os equivalentes físicos de todas as 
forças naturais. 
Assevera que 
nessas estruturas, exceto, tão somente, a existência do que aqui é chamado de 
Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo é possível, isto é, infinitas 
Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, que essas mesmas estruturas 
finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, que é a estrutura final onde, 
sem exceções, absolutamente tudo é possível, infinitos universos com infinitas 
leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente e da atração gravitacional podem 
muito bem serem reversos, entre outras possibilidades. 
Todavia, segundo a 
TUGIA, o universo não passa de algo absolutamente vazio, cuja estrutura 
fundamental é formada por elementos geométricos insólidos e 
adimensionais.
 
 
Leia mais: 
http://tugia.webnode.com//

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: Betto Sarafelli <sarafelli@hotmail.com>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 11:07

Olhem uma coisa, em http://tugia.webnode.com/a-unifica%C3%A7%C3%A3o-da-fisica/ , neste capitulo mostro como é a verdadeira estrutura do que erroneamente chamam de “átomo”. Pela descrição físico-químico atual essa estrutura “atômica” é tão ilógica, tão inconsistente, que somente através de uma matemática altamente complexa ela consegue se manter, mesmo assim, aos trancos e barrancos. Entendam como os “toróides” da minha teoria é capaz de formar uma estrutura equilibrada, sendo, ao mesmo tempo, “positiva, negativa e neutra” sem a necessidade de um zilhão de partículas mirabolantes.

Enviado do Email do Windows

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: ‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎10‎:‎58
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Pérai, péraí! 
Vocês estão levando a sério essa tungada intelectual da TUGIA?
Ou será que vocês estão apenas caçoando um dos outros?
Porque se estiverem levando a sério, tenho uma teoria muito
mais abrangente e poderosa do que a Tugia. 
 
É a teoria do pelo do rabo do mendigo saindo do ovo cúbico 
das centopéias hermafroditas de três cabeças de Alpha-Centauri. 
Essa sim, é uma teoria que explica tudo! 
 
*PB*
 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 26, 2014 9:51 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Amigo,
 
Meu 
opinião acerca de vossa TUGIA:
 
1 – 
Você deve implementar esses seus conceitos negatórios em uma linguagem 
matemática, objetiva por natureza, tal que inambiguidades sejam 
eliminadas;
 
2- 
O formalismo associado à sua teoria (TUGIA)  deve conduzir, de maneira 
clara e direta, aos limites relativistas e Newtonianos, expressando os 
formalismos matemáticos inerentes a estas duas últimas teorias, tendo em vista 
que elas são bem testadas, experimentalmente.  E de tal maneira  
descrevam corretamente todos os fenômenos que as duas descrevem, que explique 
fenômenos que as duas não conseguem descrever(ou explicar) e que tenham um poder 
de previsão científica, no mínimo,  igual às mesmas duas; cumpridas essas 
exigências mínimas, certamente não restarão muitas dúvidas acerca de sua 
validade; e, 
 
3-Por 
fim que se elimine da sua  estrutura conceitual  todas as inferências 
de ordem filosófica – as quais, como ora apresentadas, estão densamente 
impregnadas de inutilidades filosóficas e todas suas inferências subjetivas – a 
fim de que, ao fim e ao cabo, angarie alguma 
credibilidade.
 
                
Sds,
Victor.
 
 
 
 
 
 
 
De: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] 

Enviada em: sábado, 24 de maio de 2014 12:11
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Isso é 
loucura?
 
  
Olá pessoal, minha 
teoria trata dessas coisas fundamentais...
 
A Teoria do 
Universo de Geometria Insólida e Adimensional (TUGIA), afirma que o universo é 
apenas um espaço absolutamente imaterial e dimensionalmente infinito, aqui 
chamado de Dimensão Ômega.
Assegura que a 
suposta substância, da qual tudo se constitui, em absoluto, não passa de uma 
Substância Aparente, constituída através de um processo de interação entre 
elementos geométricos específicos, sem substancialidade, constituídos apenas por 
uma Geometria Insólida. 
Afirma que aquilo 
que entendemos por movimento e tempo, também são apenas aparências, de modo que 
este Movimento Aparente, então, é causado pela relação entre diferentes 
configurações geométricas estáticas que formam os diferentes corpos em 
diferentes posições espaciais, sendo este Tempo Aparente, então, apenas uma 
decorrência dessas relações em cada ponto do espaço. 
Garante que essa 
Geometria Insólida, possui uma funcionalidade específica, uma determinada ordem 
e que, por existir em infinitas dimensões estruturais, são capazes de gerar 
padrões de interação em infinitos níveis de complexidade, capazes de gerar, 
então, essa Realidade Aparente. 
A TUGIA assegura 
que são uns elementos geométricos, aqui chamados de Compalphas, que existem em 
infinitas dimensões estruturais, e que organizam-se a partir de qualquer 
dimensão de base arbitrária, de modo a construírem outras infinitas estruturas 
geométricas com infinitas dimensões estruturais chamadas de Contínuos 
Geométricos. 
Afirma que é 
nesses Contínuos Geométricos que surge um dos dois modos fundamentais de 
interação geométrica, a Interação Girante, que é, primeiramente, a responsável 
pela formação lógica dessa mesma estrutura e, posteriormente, em níveis mais 
complexos de estruturas geométricas, por três das quatro forças fundamentais 
descritas pela física tradicional, que são a nuclear forte, nuclear fraca e a 
força gravitacional. 
Assegura que os 
Contínuos Geométricos, por sua vez, revolucionados em infinitos eixos, 
constituem outros tipos de estruturas chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde 
surge o segundo tipo fundamental de interação geométrica, a Interação Cíclica, 
responsável pelo que se chama de quarta força fundamental da física, a força 
eletromagnética. 
Afirma que é nesse 
Hipercontínuo Geométrico que surge o Movimento Aparente e que, devido às 
relações entre os infinitos estados de configurações geométricas existentes, 
surge à aparente realidade da qual fazemos parte. 
Garante que são 
nos Hipercontínuos Geométricos que também imperam os modos de interação 
derivados da Interação Girante, chamados aqui de Interações Atratoras e 
Repulsoras, que são, em maior ou menor grau, os equivalentes físicos de todas as 
forças naturais. 
Assevera que 
nessas estruturas, exceto, tão somente, a existência do que aqui é chamado de 
Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo é possível, isto é, infinitas 
Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, que essas mesmas estruturas 
finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, que é a estrutura final onde, 
sem exceções, absolutamente tudo é possível, infinitos universos com infinitas 
leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente e da atração gravitacional podem 
muito bem serem reversos, entre outras possibilidades. 
Todavia, segundo a 
TUGIA, o universo não passa de algo absolutamente vazio, cuja estrutura 
fundamental é formada por elementos geométricos insólidos e 
adimensionais.
 
 
Leia mais: 
http://tugia.webnode.com//

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: Betto Sarafelli <sarafelli@hotmail.com>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 11:17

Caro Victor

Concordo plenamente com você quando diz que minha teoria carece de formalismo científico. Ela precisa de uma formatação adequada, um pouco de blansh, baton, rímel e algumas joias para enfeitar, precisa ser vendida. Contudo, acho que ela é naturalmente linda, verdadeira, consistente e sem contradições. Já li muitas teorias pela internet afora, todas falam em partículas, big bang, etc. só mudam os nomes dos bois.

Enviado do Email do Windows

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: ‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎11‎:‎15
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Enviado do Email do Windows

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: ‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎10‎:‎58
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Pérai, péraí! 
Vocês estão levando a sério essa tungada intelectual da TUGIA?
Ou será que vocês estão apenas caçoando um dos outros?
Porque se estiverem levando a sério, tenho uma teoria muito
mais abrangente e poderosa do que a Tugia. 
 
É a teoria do pelo do rabo do mendigo saindo do ovo cúbico 
das centopéias hermafroditas de três cabeças de Alpha-Centauri. 
Essa sim, é uma teoria que explica tudo! 
 
*PB*
 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 26, 2014 9:51 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Amigo,
 
Meu 
opinião acerca de vossa TUGIA:
 
1 – 
Você deve implementar esses seus conceitos negatórios em uma linguagem 
matemática, objetiva por natureza, tal que inambiguidades sejam 
eliminadas;
 
2- 
O formalismo associado à sua teoria (TUGIA)  deve conduzir, de maneira 
clara e direta, aos limites relativistas e Newtonianos, expressando os 
formalismos matemáticos inerentes a estas duas últimas teorias, tendo em vista 
que elas são bem testadas, experimentalmente.  E de tal maneira  
descrevam corretamente todos os fenômenos que as duas descrevem, que explique 
fenômenos que as duas não conseguem descrever(ou explicar) e que tenham um poder 
de previsão científica, no mínimo,  igual às mesmas duas; cumpridas essas 
exigências mínimas, certamente não restarão muitas dúvidas acerca de sua 
validade; e, 
 
3-Por 
fim que se elimine da sua  estrutura conceitual  todas as inferências 
de ordem filosófica – as quais, como ora apresentadas, estão densamente 
impregnadas de inutilidades filosóficas e todas suas inferências subjetivas – a 
fim de que, ao fim e ao cabo, angarie alguma 
credibilidade.
 
                
Sds,
Victor.
 
 
 
 
 
 
 
De: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] 

Enviada em: sábado, 24 de maio de 2014 12:11
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Isso é 
loucura?
 
  
Olá pessoal, minha 
teoria trata dessas coisas fundamentais...
 
A Teoria do 
Universo de Geometria Insólida e Adimensional (TUGIA), afirma que o universo é 
apenas um espaço absolutamente imaterial e dimensionalmente infinito, aqui 
chamado de Dimensão Ômega.
Assegura que a 
suposta substância, da qual tudo se constitui, em absoluto, não passa de uma 
Substância Aparente, constituída através de um processo de interação entre 
elementos geométricos específicos, sem substancialidade, constituídos apenas por 
uma Geometria Insólida. 
Afirma que aquilo 
que entendemos por movimento e tempo, também são apenas aparências, de modo que 
este Movimento Aparente, então, é causado pela relação entre diferentes 
configurações geométricas estáticas que formam os diferentes corpos em 
diferentes posições espaciais, sendo este Tempo Aparente, então, apenas uma 
decorrência dessas relações em cada ponto do espaço. 
Garante que essa 
Geometria Insólida, possui uma funcionalidade específica, uma determinada ordem 
e que, por existir em infinitas dimensões estruturais, são capazes de gerar 
padrões de interação em infinitos níveis de complexidade, capazes de gerar, 
então, essa Realidade Aparente. 
A TUGIA assegura 
que são uns elementos geométricos, aqui chamados de Compalphas, que existem em 
infinitas dimensões estruturais, e que organizam-se a partir de qualquer 
dimensão de base arbitrária, de modo a construírem outras infinitas estruturas 
geométricas com infinitas dimensões estruturais chamadas de Contínuos 
Geométricos. 
Afirma que é 
nesses Contínuos Geométricos que surge um dos dois modos fundamentais de 
interação geométrica, a Interação Girante, que é, primeiramente, a responsável 
pela formação lógica dessa mesma estrutura e, posteriormente, em níveis mais 
complexos de estruturas geométricas, por três das quatro forças fundamentais 
descritas pela física tradicional, que são a nuclear forte, nuclear fraca e a 
força gravitacional. 
Assegura que os 
Contínuos Geométricos, por sua vez, revolucionados em infinitos eixos, 
constituem outros tipos de estruturas chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde 
surge o segundo tipo fundamental de interação geométrica, a Interação Cíclica, 
responsável pelo que se chama de quarta força fundamental da física, a força 
eletromagnética. 
Afirma que é nesse 
Hipercontínuo Geométrico que surge o Movimento Aparente e que, devido às 
relações entre os infinitos estados de configurações geométricas existentes, 
surge à aparente realidade da qual fazemos parte. 
Garante que são 
nos Hipercontínuos Geométricos que também imperam os modos de interação 
derivados da Interação Girante, chamados aqui de Interações Atratoras e 
Repulsoras, que são, em maior ou menor grau, os equivalentes físicos de todas as 
forças naturais. 
Assevera que 
nessas estruturas, exceto, tão somente, a existência do que aqui é chamado de 
Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo é possível, isto é, infinitas 
Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, que essas mesmas estruturas 
finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, que é a estrutura final onde, 
sem exceções, absolutamente tudo é possível, infinitos universos com infinitas 
leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente e da atração gravitacional podem 
muito bem serem reversos, entre outras possibilidades. 
Todavia, segundo a 
TUGIA, o universo não passa de algo absolutamente vazio, cuja estrutura 
fundamental é formada por elementos geométricos insólidos e 
adimensionais.
 
 
Leia mais: 
http://tugia.webnode.com//

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 11:52

Amigo, fiquei impressionado com sua página na NET. Infelizmente não disponho de tempo no momento para lê-la, pois sei que demoraria bastante para assimilar seus conceitos. Só por curiosidade, sua teoria está de alguma forma balizada com a teoria daquele físico surfista que agora não lembro o nome?

De qualquer forma, concordo com o Victor quando diz que sua teoria carece de tratamento matemático. E isso não é batom nem rouge. É essencial. Se você conseguir expressar suas idéias em forma de equações que descrevam os fenômenos, façam previsões, e seja compatível com os fatos, aí você terá mais créditos para gastar com suas ligações com o mundo científico. De qualquer forma, parabéns pelas idéias. Torço para que alguma teoria radical possa ser melhor do que o temos hoje, embora ache pouco provável que isso aconteça dentro dos próximos 500 anos.

[],s

Belmiro

Em Segunda-feira, 26 de Maio de 2014 11:17, "Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Caro Victor

Enviado do Email do Windows

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: ‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎11‎:‎15
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Enviado do Email do Windows

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: ‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎10‎:‎58
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Pérai, péraí!

Vocês estão levando a sério essa tungada intelectual da TUGIA?

Ou será que vocês estão apenas caçoando um dos outros?

Porque se estiverem levando a sério, tenho uma teoria muito

mais abrangente e poderosa do que a Tugia.

É a teoria do pelo do rabo do mendigo saindo do ovo cúbico

das centopéias hermafroditas de três cabeças de Alpha-Centauri.

Essa sim, é uma teoria que explica tudo!

*PB*

From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br

Sent: Monday, May 26, 2014 9:51 AM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: RES: [ciencialist] Isso é loucura?

Amigo,

Meu opinião acerca de vossa TUGIA:

1 – Você deve implementar esses seus conceitos negatórios em uma linguagem matemática, objetiva por natureza, tal que inambiguidades sejam eliminadas;

Sds,

Victor.

Olá pessoal, minha teoria trata dessas coisas fundamentais...

A Teoria do Universo de Geometria Insólida e Adimensional (TUGIA), afirma que o universo é apenas um espaço absolutamente imaterial e dimensionalmente infinito, aqui chamado de Dimensão Ômega.

Todavia, segundo a TUGIA, o universo não passa de algo absolutamente vazio, cuja estrutura fundamental é formada por elementos geométricos insólidos e adimensionais.

Leia mais: http://tugia.webnode.com//

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 12:01

> O que acha? 
 
Bettão, ocorre o seguinte, meu véio: se um pensador partir
de uma série de suposições e axiomas arbitrários e a partir
disso compuser uma bem encadeada sequência de raciocínios
lógicos, esse mané terá, ao final dessas elocubrações,
uma teoria solidíssima e à prova de falhas. É isso.
 
E fazer uma teoria sólida e à prova de críticas lógicas
dessa forma é bem fácil! Dá para fazer uma centena delas 
por mês. Eu, por exemplo, tenho uma teoria de que a Graça 
Fóster, presidente da PTbrás, é um ET de Marte que se infiltrou
por aqui entre nós (e olha que tenho a horrorizabilidade 
dela como evidência de minha teoria!).
 
O duro (e é aí que a porca torce o rabicó) é fazer
uma teoria logicamente sólida mas que também esteja 
suportada por evidências e que seja FALSEÁVEL. Isso sim 
é duro prá carválho! E essa teoria do Tugio, da tungada, 
sei lá o que, é só mais um encadeamento de axiomas e 
conceituações arbitrárias, sem nenhum suporte evidencial. 
Ôrra mano, tá difícil de engolir essas coisaradas! Me vê 
aí uma garrafa de 51 para ajudar!
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 26, 2014 10:32 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Desrespeitoso, mas muito bom, ótimo trocadilho, “elemento insólido e 
elemento sólido”.  Olha só, ninguém, até hoje, nunca conseguiu provar a 
existência de “Deus” (ou deuses), da mesma forma que ninguém é capaz de dizer o 
que realmente é matéria ou energia.  Partículas, big bang, expansão 
cósmica…, ora, quem já viu uma partícula?  Qual seria, essencialmente, a 
diferença entre o seu lado de dentro e o lado de fora?  Que mecanismo faria 
com essas partículas atraíssem ou repelissem umas as outras, seriam partículas 
ainda menores???  E que ideia mais ingênua é essa de big bang, que começou 
como uma piada de mau gosto.  Dizer que o universo (a matéria e a energia) 
“surgiu ontem”, já originário de uma outra “partícula singular” é o mesmo que 
dizer que o universo foi criado por “Deus”, tudo isso não passa de mitologia 
transvestida de ciência.
 
O que acha?   
 
Enviado do Email do Windows
 
De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: 
‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎09‎:‎46
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
 
 
Hoje de manhã deixei nas águas revoltas de minha privada um 
elemento sólido que transcrevia com maior precisão a dita 
teoria TUGIA (sorry folks, hoje acordei com a macaca, hahahahaha)
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Saturday, May 24, 2014 12:10 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Olá pessoal, minha teoria trata dessas coisas 
fundamentais...
 
A Teoria do Universo de Geometria Insólida e Adimensional 
(TUGIA), afirma que o universo é apenas um espaço absolutamente imaterial e 
dimensionalmente infinito, aqui chamado de Dimensão Ômega.
Assegura que a suposta substância, da qual tudo se constitui, 
em absoluto, não passa de uma Substância Aparente, constituída através de um 
processo de interação entre elementos geométricos específicos, sem 
substancialidade, constituídos apenas por uma Geometria Insólida. 
Afirma que aquilo que entendemos por movimento e tempo, 
também são apenas aparências, de modo que este Movimento Aparente, então, é 
causado pela relação entre diferentes configurações geométricas estáticas que 
formam os diferentes corpos em diferentes posições espaciais, sendo este Tempo 
Aparente, então, apenas uma decorrência dessas relações em cada ponto do espaço. 
Garante que essa Geometria Insólida, possui uma 
funcionalidade específica, uma determinada ordem e que, por existir em infinitas 
dimensões estruturais, são capazes de gerar padrões de interação em infinitos 
níveis de complexidade, capazes de gerar, então, essa Realidade Aparente. 
A TUGIA assegura que são uns elementos geométricos, aqui 
chamados de Compalphas, que existem em infinitas dimensões estruturais, e que 
organizam-se a partir de qualquer dimensão de base arbitrária, de modo a 
construírem outras infinitas estruturas geométricas com infinitas dimensões 
estruturais chamadas de Contínuos Geométricos. 
Afirma que é nesses Contínuos Geométricos que surge um dos 
dois modos fundamentais de interação geométrica, a Interação Girante, que é, 
primeiramente, a responsável pela formação lógica dessa mesma estrutura e, 
posteriormente, em níveis mais complexos de estruturas geométricas, por três das 
quatro forças fundamentais descritas pela física tradicional, que são a nuclear 
forte, nuclear fraca e a força gravitacional. 
Assegura que os Contínuos Geométricos, por sua vez, 
revolucionados em infinitos eixos, constituem outros tipos de estruturas 
chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde surge o segundo tipo fundamental de 
interação geométrica, a Interação Cíclica, responsável pelo que se chama de 
quarta força fundamental da física, a força eletromagnética. 
Afirma que é nesse Hipercontínuo Geométrico que surge o 
Movimento Aparente e que, devido às relações entre os infinitos estados de 
configurações geométricas existentes, surge à aparente realidade da qual fazemos 
parte. 
Garante que são nos Hipercontínuos Geométricos que também 
imperam os modos de interação derivados da Interação Girante, chamados aqui de 
Interações Atratoras e Repulsoras, que são, em maior ou menor grau, os 
equivalentes físicos de todas as forças naturais. 
Assevera que nessas estruturas, exceto, tão somente, a 
existência do que aqui é chamado de Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo 
é possível, isto é, infinitas Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, 
que essas mesmas estruturas finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, 
que é a estrutura final onde, sem exceções, absolutamente tudo é possível, 
infinitos universos com infinitas leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente 
e da atração gravitacional podem muito bem serem reversos, entre outras 
possibilidades. 
Todavia, segundo a TUGIA, o universo não passa de algo 
absolutamente vazio, cuja estrutura fundamental é formada por elementos 
geométricos insólidos e adimensionais.
 
 
Leia mais: http://tugia.webnode.com//
 

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 12:01

> Ela precisa de uma formatação adequada, um pouco de blansh, baton, 
rímel 
 
Já eu diria que ela precisa mesmo é de um caminhão-tanque
de vaselina para facilitar o adentramento em nossos já 
surrados orifícios ínfero-traseiros.
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 26, 2014 11:17 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Caro Victor
 
Concordo plenamente com você quando diz que minha teoria carece de 
formalismo científico.  Ela precisa de uma formatação adequada, um pouco de 
blansh, baton, rímel e algumas joias para enfeitar, precisa ser vendida.  
Contudo, acho que ela é naturalmente linda, verdadeira, consistente e sem 
contradições.  Já li muitas teorias pela internet afora, todas falam em 
partículas, big bang, etc. só mudam os nomes dos bois.
 
Enviado do Email do Windows
 
De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: 
‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎11‎:‎15
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
 
 
Olhem uma coisa, em http://tugia.webnode.com/a-unifica%C3%A7%C3%A3o-da-fisica/ , 
neste capitulo mostro como é a verdadeira estrutura do que erroneamente chamam 
de “átomo”.  Pela descrição físico-químico atual essa estrutura “atômica” é 
tão ilógica, tão inconsistente, que somente através de uma matemática altamente 
complexa ela consegue se manter, mesmo assim, aos trancos e barrancos.  
Entendam como os “toróides” da minha teoria é capaz de formar uma estrutura 
equilibrada, sendo, ao mesmo tempo, “positiva, negativa e neutra” sem a 
necessidade de um zilhão de partículas mirabolantes. 
 
Enviado do Email do Windows
 
De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: 
‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎10‎:‎58
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
 
 
Pérai, péraí! 
Vocês estão levando a sério essa tungada intelectual da TUGIA?
Ou será que vocês estão apenas caçoando um dos outros?
Porque se estiverem levando a sério, tenho uma teoria muito
mais abrangente e poderosa do que a Tugia. 
 
É a teoria do pelo do rabo do mendigo saindo do ovo cúbico 
das centopéias hermafroditas de três cabeças de Alpha-Centauri. 
Essa sim, é uma teoria que explica tudo! 
 
*PB*
 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 26, 2014 9:51 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Amigo,
 
Meu 
opinião acerca de vossa TUGIA:
 
1 – Você 
deve implementar esses seus conceitos negatórios em uma linguagem matemática, 
objetiva por natureza, tal que inambiguidades sejam eliminadas;
 
2- O 
formalismo associado à sua teoria (TUGIA)  deve conduzir, de maneira clara 
e direta, aos limites relativistas e Newtonianos, expressando os formalismos 
matemáticos inerentes a estas duas últimas teorias, tendo em vista que elas são 
bem testadas, experimentalmente.  E de tal maneira  descrevam 
corretamente todos os fenômenos que as duas descrevem, que explique fenômenos 
que as duas não conseguem descrever(ou explicar) e que tenham um poder de 
previsão científica, no mínimo,  igual às mesmas duas; cumpridas essas 
exigências mínimas, certamente não restarão muitas dúvidas acerca de sua 
validade; e, 
 
3-Por 
fim que se elimine da sua  estrutura conceitual  todas as inferências 
de ordem filosófica – as quais, como ora apresentadas, estão densamente 
impregnadas de inutilidades filosóficas e todas suas inferências subjetivas – a 
fim de que, ao fim e ao cabo, angarie alguma credibilidade.
 
                
Sds,
Victor.
 
 
 
 
 
 
 
De: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
[mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] 
Enviada em: sábado, 24 de 
maio de 2014 12:11
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Isso é 
loucura?
 
Olá pessoal, minha teoria trata dessas coisas 
fundamentais...
 
A Teoria do Universo de Geometria Insólida e Adimensional 
(TUGIA), afirma que o universo é apenas um espaço absolutamente imaterial e 
dimensionalmente infinito, aqui chamado de Dimensão Ômega.
Assegura que a suposta substância, da qual tudo se constitui, 
em absoluto, não passa de uma Substância Aparente, constituída através de um 
processo de interação entre elementos geométricos específicos, sem 
substancialidade, constituídos apenas por uma Geometria Insólida. 
Afirma que aquilo que entendemos por movimento e tempo, 
também são apenas aparências, de modo que este Movimento Aparente, então, é 
causado pela relação entre diferentes configurações geométricas estáticas que 
formam os diferentes corpos em diferentes posições espaciais, sendo este Tempo 
Aparente, então, apenas uma decorrência dessas relações em cada ponto do espaço. 
Garante que essa Geometria Insólida, possui uma 
funcionalidade específica, uma determinada ordem e que, por existir em infinitas 
dimensões estruturais, são capazes de gerar padrões de interação em infinitos 
níveis de complexidade, capazes de gerar, então, essa Realidade Aparente. 
A TUGIA assegura que são uns elementos geométricos, aqui 
chamados de Compalphas, que existem em infinitas dimensões estruturais, e que 
organizam-se a partir de qualquer dimensão de base arbitrária, de modo a 
construírem outras infinitas estruturas geométricas com infinitas dimensões 
estruturais chamadas de Contínuos Geométricos. 
Afirma que é nesses Contínuos Geométricos que surge um dos 
dois modos fundamentais de interação geométrica, a Interação Girante, que é, 
primeiramente, a responsável pela formação lógica dessa mesma estrutura e, 
posteriormente, em níveis mais complexos de estruturas geométricas, por três das 
quatro forças fundamentais descritas pela física tradicional, que são a nuclear 
forte, nuclear fraca e a força gravitacional. 
Assegura que os Contínuos Geométricos, por sua vez, 
revolucionados em infinitos eixos, constituem outros tipos de estruturas 
chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde surge o segundo tipo fundamental de 
interação geométrica, a Interação Cíclica, responsável pelo que se chama de 
quarta força fundamental da física, a força eletromagnética. 
Afirma que é nesse Hipercontínuo Geométrico que surge o 
Movimento Aparente e que, devido às relações entre os infinitos estados de 
configurações geométricas existentes, surge à aparente realidade da qual fazemos 
parte. 
Garante que são nos Hipercontínuos Geométricos que também 
imperam os modos de interação derivados da Interação Girante, chamados aqui de 
Interações Atratoras e Repulsoras, que são, em maior ou menor grau, os 
equivalentes físicos de todas as forças naturais. 
Assevera que nessas estruturas, exceto, tão somente, a 
existência do que aqui é chamado de Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo 
é possível, isto é, infinitas Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, 
que essas mesmas estruturas finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, 
que é a estrutura final onde, sem exceções, absolutamente tudo é possível, 
infinitos universos com infinitas leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente 
e da atração gravitacional podem muito bem serem reversos, entre outras 
possibilidades. 
Todavia, segundo a TUGIA, o universo não passa de algo 
absolutamente vazio, cuja estrutura fundamental é formada por elementos 
geométricos insólidos e adimensionais.
 
 
Leia mais: http://tugia.webnode.com//
 
 

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 12:03

> Pela descrição físico-químico atual essa estrutura “atômica” 
> é tão ilógica, tão inconsistente,...
 
... mas tão suportada por evidências! Que peninha, né?
 
E cadê as evidências da tungada da Tungia? Será que temos que 
enfiar alguma coisa goela abaixo para entendê-la (clarifico: estou 
falando de cerveja, e não daqueles objetos de carne oblongos e 
peludos como costumam aparecer nos filmes de sacanagem, hahahahaha).
 
*PB*
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 26, 2014 11:07 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Olhem uma coisa, em http://tugia.webnode.com/a-unifica%C3%A7%C3%A3o-da-fisica/ , 
neste capitulo mostro como é a verdadeira estrutura do que erroneamente chamam 
de “átomo”.  Pela descrição físico-químico atual essa estrutura “atômica” é 
tão ilógica, tão inconsistente, que somente através de uma matemática altamente 
complexa ela consegue se manter, mesmo assim, aos trancos e barrancos.  
Entendam como os “toróides” da minha teoria é capaz de formar uma estrutura 
equilibrada, sendo, ao mesmo tempo, “positiva, negativa e neutra” sem a 
necessidade de um zilhão de partículas mirabolantes. 
 
Enviado do Email do Windows
 
De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: 
‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎10‎:‎58
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
 
 
Pérai, péraí! 
Vocês estão levando a sério essa tungada intelectual da TUGIA?
Ou será que vocês estão apenas caçoando um dos outros?
Porque se estiverem levando a sério, tenho uma teoria muito
mais abrangente e poderosa do que a Tugia. 
 
É a teoria do pelo do rabo do mendigo saindo do ovo cúbico 
das centopéias hermafroditas de três cabeças de Alpha-Centauri. 
Essa sim, é uma teoria que explica tudo! 
 
*PB*
 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 26, 2014 9:51 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Amigo,
 
Meu 
opinião acerca de vossa TUGIA:
 
1 – Você 
deve implementar esses seus conceitos negatórios em uma linguagem matemática, 
objetiva por natureza, tal que inambiguidades sejam eliminadas;
 
2- O 
formalismo associado à sua teoria (TUGIA)  deve conduzir, de maneira clara 
e direta, aos limites relativistas e Newtonianos, expressando os formalismos 
matemáticos inerentes a estas duas últimas teorias, tendo em vista que elas são 
bem testadas, experimentalmente.  E de tal maneira  descrevam 
corretamente todos os fenômenos que as duas descrevem, que explique fenômenos 
que as duas não conseguem descrever(ou explicar) e que tenham um poder de 
previsão científica, no mínimo,  igual às mesmas duas; cumpridas essas 
exigências mínimas, certamente não restarão muitas dúvidas acerca de sua 
validade; e, 
 
3-Por 
fim que se elimine da sua  estrutura conceitual  todas as inferências 
de ordem filosófica – as quais, como ora apresentadas, estão densamente 
impregnadas de inutilidades filosóficas e todas suas inferências subjetivas – a 
fim de que, ao fim e ao cabo, angarie alguma credibilidade.
 
                
Sds,
Victor.
 
 
 
 
 
 
 
De: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
[mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] 
Enviada em: sábado, 24 de 
maio de 2014 12:11
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Isso é 
loucura?
 
Olá pessoal, minha teoria trata dessas coisas 
fundamentais...
 
A Teoria do Universo de Geometria Insólida e Adimensional 
(TUGIA), afirma que o universo é apenas um espaço absolutamente imaterial e 
dimensionalmente infinito, aqui chamado de Dimensão Ômega.
Assegura que a suposta substância, da qual tudo se constitui, 
em absoluto, não passa de uma Substância Aparente, constituída através de um 
processo de interação entre elementos geométricos específicos, sem 
substancialidade, constituídos apenas por uma Geometria Insólida. 
Afirma que aquilo que entendemos por movimento e tempo, 
também são apenas aparências, de modo que este Movimento Aparente, então, é 
causado pela relação entre diferentes configurações geométricas estáticas que 
formam os diferentes corpos em diferentes posições espaciais, sendo este Tempo 
Aparente, então, apenas uma decorrência dessas relações em cada ponto do espaço. 
Garante que essa Geometria Insólida, possui uma 
funcionalidade específica, uma determinada ordem e que, por existir em infinitas 
dimensões estruturais, são capazes de gerar padrões de interação em infinitos 
níveis de complexidade, capazes de gerar, então, essa Realidade Aparente. 
A TUGIA assegura que são uns elementos geométricos, aqui 
chamados de Compalphas, que existem em infinitas dimensões estruturais, e que 
organizam-se a partir de qualquer dimensão de base arbitrária, de modo a 
construírem outras infinitas estruturas geométricas com infinitas dimensões 
estruturais chamadas de Contínuos Geométricos. 
Afirma que é nesses Contínuos Geométricos que surge um dos 
dois modos fundamentais de interação geométrica, a Interação Girante, que é, 
primeiramente, a responsável pela formação lógica dessa mesma estrutura e, 
posteriormente, em níveis mais complexos de estruturas geométricas, por três das 
quatro forças fundamentais descritas pela física tradicional, que são a nuclear 
forte, nuclear fraca e a força gravitacional. 
Assegura que os Contínuos Geométricos, por sua vez, 
revolucionados em infinitos eixos, constituem outros tipos de estruturas 
chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde surge o segundo tipo fundamental de 
interação geométrica, a Interação Cíclica, responsável pelo que se chama de 
quarta força fundamental da física, a força eletromagnética. 
Afirma que é nesse Hipercontínuo Geométrico que surge o 
Movimento Aparente e que, devido às relações entre os infinitos estados de 
configurações geométricas existentes, surge à aparente realidade da qual fazemos 
parte. 
Garante que são nos Hipercontínuos Geométricos que também 
imperam os modos de interação derivados da Interação Girante, chamados aqui de 
Interações Atratoras e Repulsoras, que são, em maior ou menor grau, os 
equivalentes físicos de todas as forças naturais. 
Assevera que nessas estruturas, exceto, tão somente, a 
existência do que aqui é chamado de Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo 
é possível, isto é, infinitas Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, 
que essas mesmas estruturas finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, 
que é a estrutura final onde, sem exceções, absolutamente tudo é possível, 
infinitos universos com infinitas leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente 
e da atração gravitacional podem muito bem serem reversos, entre outras 
possibilidades. 
Todavia, segundo a TUGIA, o universo não passa de algo 
absolutamente vazio, cuja estrutura fundamental é formada por elementos 
geométricos insólidos e adimensionais.
 
 
Leia mais: http://tugia.webnode.com//
 

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 12:14

E digo mais, talvez um pouco de lítio ajude bastante.:- ) Ou um muito de lítio, na verdade.

Homero

From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br

Sent: Monday, May 26, 2014 9:46 AM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: Re: [ciencialist] Isso é loucura?

Hoje de manhã deixei nas águas revoltas de minha privada um 
elemento sólido que transcrevia com maior precisão a dita 
teoria TUGIA (sorry folks, hoje acordei com a macaca, hahahahaha)
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Saturday, May 24, 2014 12:10 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Olá pessoal, minha teoria trata dessas coisas 
fundamentais...
A Teoria do Universo de Geometria Insólida e Adimensional 
(TUGIA), afirma que o universo é apenas um espaço absolutamente imaterial e 
dimensionalmente infinito, aqui chamado de Dimensão Ômega.
Assegura que a suposta substância, da qual tudo se constitui, 
em absoluto, não passa de uma Substância Aparente, constituída através de um 
processo de interação entre elementos geométricos específicos, sem 
substancialidade, constituídos apenas por uma Geometria Insólida. 
Afirma que aquilo que entendemos por movimento e tempo, 
também são apenas aparências, de modo que este Movimento Aparente, então, é 
causado pela relação entre diferentes configurações geométricas estáticas que 
formam os diferentes corpos em diferentes posições espaciais, sendo este Tempo 
Aparente, então, apenas uma decorrência dessas relações em cada ponto do espaço. 
Garante que essa Geometria Insólida, possui uma 
funcionalidade específica, uma determinada ordem e que, por existir em infinitas 
dimensões estruturais, são capazes de gerar padrões de interação em infinitos 
níveis de complexidade, capazes de gerar, então, essa Realidade Aparente. 
A TUGIA assegura que são uns elementos geométricos, aqui 
chamados de Compalphas, que existem em infinitas dimensões estruturais, e que 
organizam-se a partir de qualquer dimensão de base arbitrária, de modo a 
construírem outras infinitas estruturas geométricas com infinitas dimensões 
estruturais chamadas de Contínuos Geométricos. 
Afirma que é nesses Contínuos Geométricos que surge um dos 
dois modos fundamentais de interação geométrica, a Interação Girante, que é, 
primeiramente, a responsável pela formação lógica dessa mesma estrutura e, 
posteriormente, em níveis mais complexos de estruturas geométricas, por três das 
quatro forças fundamentais descritas pela física tradicional, que são a nuclear 
forte, nuclear fraca e a força gravitacional. 
Assegura que os Contínuos Geométricos, por sua vez, 
revolucionados em infinitos eixos, constituem outros tipos de estruturas 
chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde surge o segundo tipo fundamental de 
interação geométrica, a Interação Cíclica, responsável pelo que se chama de 
quarta força fundamental da física, a força eletromagnética. 
Afirma que é nesse Hipercontínuo Geométrico que surge o 
Movimento Aparente e que, devido às relações entre os infinitos estados de 
configurações geométricas existentes, surge à aparente realidade da qual fazemos 
parte. 
Garante que são nos Hipercontínuos Geométricos que também 
imperam os modos de interação derivados da Interação Girante, chamados aqui de 
Interações Atratoras e Repulsoras, que são, em maior ou menor grau, os 
equivalentes físicos de todas as forças naturais. 
Assevera que nessas estruturas, exceto, tão somente, a 
existência do que aqui é chamado de Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo 
é possível, isto é, infinitas Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, 
que essas mesmas estruturas finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, 
que é a estrutura final onde, sem exceções, absolutamente tudo é possível, 
infinitos universos com infinitas leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente 
e da atração gravitacional podem muito bem serem reversos, entre outras 
possibilidades. 
Todavia, segundo a TUGIA, o universo não passa de algo 
absolutamente vazio, cuja estrutura fundamental é formada por elementos 
geométricos insólidos e adimensionais.
Leia mais: http://tugia.webnode.com//

SUBJECT: RES: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 21:22

Sei que entenderam que não quis dizer isto tal miséria:

“.... tal que inambiguidades sejam eliminadas” Mas, sim:

...tal que ambiguidades sejam eliminadas.

Isto é insólido...

Sds,

Victor

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: segunda-feira, 26 de maio de 2014 11:53
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] Isso é loucura?

[],s

Belmiro

Em Segunda-feira, 26 de Maio de 2014 11:17, "Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Caro Victor

Enviado do Email do Windows

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: ‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎11‎:‎15
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Enviado do Email do Windows

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: ‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎10‎:‎58
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Pérai, péraí!

Vocês estão levando a sério essa tungada intelectual da TUGIA?

Ou será que vocês estão apenas caçoando um dos outros?

Porque se estiverem levando a sério, tenho uma teoria muito

mais abrangente e poderosa do que a Tugia.

É a teoria do pelo do rabo do mendigo saindo do ovo cúbico

das centopéias hermafroditas de três cabeças de Alpha-Centauri.

Essa sim, é uma teoria que explica tudo!

*PB*

From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br

Sent: Monday, May 26, 2014 9:51 AM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: RES: [ciencialist] Isso é loucura?

Amigo,

Meu opinião acerca de vossa TUGIA:

1 – Você deve implementar esses seus conceitos negatórios em uma linguagem matemática, objetiva por natureza, tal que inambiguidades sejam eliminadas;

Sds,

Victor.

Olá pessoal, minha teoria trata dessas coisas fundamentais...

A Teoria do Universo de Geometria Insólida e Adimensional (TUGIA), afirma que o universo é apenas um espaço absolutamente imaterial e dimensionalmente infinito, aqui chamado de Dimensão Ômega.

Todavia, segundo a TUGIA, o universo não passa de algo absolutamente vazio, cuja estrutura fundamental é formada por elementos geométricos insólidos e adimensionais.

Leia mais: http://tugia.webnode.com//

SUBJECT: Galeria Wolski
FROM: Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/05/2014 22:16

Amigos, a Galeria Wolski conta com 4 novidades. Dêem uma espiadinha em

http://paginapessoal.utfpr.edu.br/belmirow/galeria-wolski

[],s

Belmiro

SUBJECT: Re: [ciencialist] Isso é loucura?
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/05/2014 09:37

> 
“.... 
tal que inambiguidades sejam eliminadas” Mas, sim: 
> 
...tal que ambiguidades sejam eliminadas.
> 
Isto é insólido... 
Óh, 
mas que coisa mais INSÓLITA! hahahahahaha
JVictão, tu estás competindo comigo para a criação 
do
post mais engraçado? Porque com essa daí tu estás
chegando lá, mano véio! Próximo passo: fazer o post
mais inlíquido, hahahahaha (e o mais ingasoso deixa 
que eu providencio, vou comer brócolis hoje, hahahahaha).
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 26, 2014 9:22 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] Isso é loucura?
 


Sei 
que entenderam que não quis dizer isto tal miséria:
“.... 
tal que inambiguidades sejam eliminadas” Mas, sim: 
 
...tal 
que ambiguidades sejam eliminadas.
 
Isto 
é insólido... 
 
Sds,
Victor
 
 
 
 
De: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] 

Enviada em: segunda-feira, 26 de maio de 2014 11:53
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] Isso é 
loucura?
 
  
 
      
Amigo, fiquei impressionado com sua página na NET. Infelizmente não disponho de 
tempo no momento para lê-la, pois sei que demoraria bastante para assimilar seus 
conceitos. Só por curiosidade, sua teoria está de alguma forma balizada com a 
teoria daquele físico surfista que agora não lembro o 
nome?
         
De 
qualquer forma, concordo com o Victor quando diz que sua teoria carece de 
tratamento matemático. E isso não é batom nem rouge. É essencial. Se você 
conseguir expressar suas idéias em forma de equações que descrevam os fenômenos, 
façam previsões, e seja compatível com os fatos, aí você terá mais créditos para 
gastar com suas ligações com o mundo científico. De qualquer forma, parabéns 
pelas idéias. Torço para que alguma teoria radical possa ser melhor do que o 
temos hoje, embora ache pouco provável que isso aconteça dentro dos próximos 500 
anos.
 
       
[],s
 
       
Belmiro 
 
Em 
Segunda-feira, 26 de Maio de 2014 11:17, "Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com 
[ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:
 
  
Caro 
Victor
 
Concordo plenamente 
com você quando diz que minha teoria carece de formalismo científico.  Ela 
precisa de uma formatação adequada, um pouco de blansh, baton, rímel e algumas 
joias para enfeitar, precisa ser vendida.  Contudo, acho que ela é 
naturalmente linda, verdadeira, consistente e sem contradições.  Já li 
muitas teorias pela internet afora, todas falam em partículas, big bang, etc. só 
mudam os nomes dos bois.
 
Enviado do Email do 
Windows
 
De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: 
‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎11‎:‎15
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
 
  
Olhem uma coisa, em 
http://tugia.webnode.com/a-unifica%C3%A7%C3%A3o-da-fisica/ , 
neste capitulo mostro como é a verdadeira estrutura do que erroneamente chamam 
de “átomo”.  Pela descrição físico-químico atual essa estrutura “atômica” é 
tão ilógica, tão inconsistente, que somente através de uma matemática altamente 
complexa ela consegue se manter, mesmo assim, aos trancos e barrancos.  
Entendam como os “toróides” da minha teoria é capaz de formar uma estrutura 
equilibrada, sendo, ao mesmo tempo, “positiva, negativa e neutra” sem a 
necessidade de um zilhão de partículas mirabolantes. 
 
Enviado do Email do 
Windows
 
De: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Enviado: 
‎segunda-feira‎, ‎26‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎10‎:‎58
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
 
  
Pérai, péraí! 
Vocês estão levando 
a sério essa tungada intelectual da TUGIA?
Ou será que vocês 
estão apenas caçoando um dos outros?
Porque se estiverem 
levando a sério, tenho uma teoria muito
mais abrangente e 
poderosa do que a Tugia. 
 
É a teoria do pelo 
do rabo do mendigo saindo do ovo cúbico 
das centopéias 
hermafroditas de três cabeças de Alpha-Centauri. 
Essa sim, é uma 
teoria que explica tudo! 
 
*PB*
 
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Monday, May 26, 
2014 9:51 AM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: RES: [ciencialist] 
Isso é loucura?
 
 
Amigo,
 
Meu 
opinião acerca de vossa TUGIA:
 
1 
– Você deve implementar esses seus conceitos negatórios em uma linguagem 
matemática, objetiva por natureza, tal que inambiguidades sejam 
eliminadas;
 
2- 
O formalismo associado à sua teoria (TUGIA)  deve conduzir, de maneira 
clara e direta, aos limites relativistas e Newtonianos, expressando os 
formalismos matemáticos inerentes a estas duas últimas teorias, tendo em vista 
que elas são bem testadas, experimentalmente.  E de tal maneira  
descrevam corretamente todos os fenômenos que as duas descrevem, que explique 
fenômenos que as duas não conseguem descrever(ou explicar) e que tenham um poder 
de previsão científica, no mínimo,  igual às mesmas duas; cumpridas essas 
exigências mínimas, certamente não restarão muitas dúvidas acerca de sua 
validade; e, 
 
3-Por 
fim que se elimine da sua  estrutura conceitual  todas as inferências 
de ordem filosófica – as quais, como ora apresentadas, estão densamente 
impregnadas de inutilidades filosóficas e todas suas inferências subjetivas – a 
fim de que, ao fim e ao cabo, angarie alguma credibilidade.
 
                
Sds,
Victor.
 
 
 
 
 
 
 
De: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br] 

Enviada em: sábado, 24 de maio de 2014 12:11
Para: 
ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: [ciencialist] Isso é 
loucura?
 
  
Olá pessoal, minha 
teoria trata dessas coisas fundamentais...
 
A Teoria do Universo 
de Geometria Insólida e Adimensional (TUGIA), afirma que o universo é apenas um 
espaço absolutamente imaterial e dimensionalmente infinito, aqui chamado de 
Dimensão Ômega.
Assegura que a 
suposta substância, da qual tudo se constitui, em absoluto, não passa de uma 
Substância Aparente, constituída através de um processo de interação entre 
elementos geométricos específicos, sem substancialidade, constituídos apenas por 
uma Geometria Insólida. 
Afirma que aquilo 
que entendemos por movimento e tempo, também são apenas aparências, de modo que 
este Movimento Aparente, então, é causado pela relação entre diferentes 
configurações geométricas estáticas que formam os diferentes corpos em 
diferentes posições espaciais, sendo este Tempo Aparente, então, apenas uma 
decorrência dessas relações em cada ponto do espaço. 
Garante que essa 
Geometria Insólida, possui uma funcionalidade específica, uma determinada ordem 
e que, por existir em infinitas dimensões estruturais, são capazes de gerar 
padrões de interação em infinitos níveis de complexidade, capazes de gerar, 
então, essa Realidade Aparente. 
A TUGIA assegura que 
são uns elementos geométricos, aqui chamados de Compalphas, que existem em 
infinitas dimensões estruturais, e que organizam-se a partir de qualquer 
dimensão de base arbitrária, de modo a construírem outras infinitas estruturas 
geométricas com infinitas dimensões estruturais chamadas de Contínuos 
Geométricos. 
Afirma que é nesses 
Contínuos Geométricos que surge um dos dois modos fundamentais de interação 
geométrica, a Interação Girante, que é, primeiramente, a responsável pela 
formação lógica dessa mesma estrutura e, posteriormente, em níveis mais 
complexos de estruturas geométricas, por três das quatro forças fundamentais 
descritas pela física tradicional, que são a nuclear forte, nuclear fraca e a 
força gravitacional. 
Assegura que os 
Contínuos Geométricos, por sua vez, revolucionados em infinitos eixos, 
constituem outros tipos de estruturas chamadas Hipercontínuos Geométricos, onde 
surge o segundo tipo fundamental de interação geométrica, a Interação Cíclica, 
responsável pelo que se chama de quarta força fundamental da física, a força 
eletromagnética. 
Afirma que é nesse 
Hipercontínuo Geométrico que surge o Movimento Aparente e que, devido às 
relações entre os infinitos estados de configurações geométricas existentes, 
surge à aparente realidade da qual fazemos parte. 
Garante que são nos 
Hipercontínuos Geométricos que também imperam os modos de interação derivados da 
Interação Girante, chamados aqui de Interações Atratoras e Repulsoras, que são, 
em maior ou menor grau, os equivalentes físicos de todas as forças naturais. 
Assevera que nessas 
estruturas, exceto, tão somente, a existência do que aqui é chamado de 
Ultracontínuo Geométrico, absolutamente tudo é possível, isto é, infinitas 
Realidades Aparentes são possíveis. E, por fim, que essas mesmas estruturas 
finalmente constituem o Ultracontínuo Geométrico, que é a estrutura final onde, 
sem exceções, absolutamente tudo é possível, infinitos universos com infinitas 
leis próprias, onde o fluxo do Tempo Aparente e da atração gravitacional podem 
muito bem serem reversos, entre outras possibilidades. 
Todavia, segundo a 
TUGIA, o universo não passa de algo absolutamente vazio, cuja estrutura 
fundamental é formada por elementos geométricos insólidos e 
adimensionais.
 
 
Leia mais: 
http://tugia.webnode.com//
 
 
 

SUBJECT: Para os que adoram as partículas
FROM: Betto Sarafelli <sarafelli@hotmail.com>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/05/2014 12:05

Por favor, olhem essas duas versões de uma mesma ideia.

SUBJECT: Para os que adoram as partículas
FROM: Betto Sarafelli <sarafelli@hotmail.com>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/05/2014 12:40

Por favor, olhem essas duas versões de uma mesma ideia, ainda faltaram alguns ajustes na apresentação "...com outros nomes" do primeiro e-mail.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/05/2014 15:06

Me sinto estudando a física dos klíngons quando leio os seus textos. O que eu gostei foi o do princípio básico da sua teoria que é a indistinção fundamental entre a matéria e o nada. No fundo a física convencional também remete a isso a partir do momento que considera a matéria como gerada por vibrações (teoria das cordas). A sua teoria pode ser uma maneira radicalmente diferente de encarar o universo. Mas, só poderia me pronunciar contra ou a favor se eu tivesse lido (e compreendido) os seus textos. Não posso ser leviano e te crucificar como mais um maluco com teoria doida. Não é porque você não apresentou o formalismo matemático que suas idéias estão erradas. Podem estar sim, mas não necessariamente. Também não tenho a menor ideia de onde você tirou tudo isso. Mas gostei da coisa. Até dos nomes, parece mesmo coisa de klíngon. Só sou sincero em dizer que não tenho paciência para ler tudo isso. Provavelmente você está errado e terá que brigar muito e aguentar muito esculacho para provar que está certo. Mas gostaria muito que você estivesse certo. A propósito, quem achar com certeza que você está errado deveria começar apontando onde.

Um abraço,

Belmiro

Em Terça-feira, 27 de Maio de 2014 12:42, "Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Por favor, olhem essas duas versões de uma mesma ideia, ainda faltaram alguns ajustes na apresentação "...com outros nomes" do primeiro e-mail.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/05/2014 15:38

Belmiróvsky, a imensa maioria das teorias malucóides que
existem por aí conseguem algum pequeno lugar ao sol 
justamente por encobrir a essência das suas fajutices 
com algum verniz de intransponível reflexo. Então, um
leitor fica maravilhado com aquela beleza plástica da 
concepção da teoria fajutófila e por um momento se 
esquece que, em ciência, a grande maioria das coisas 
mais fundamentadas e corretas são justamente aquelas 
simples, de fácil compreensão. O Bettão Saffarelli
conseguiria obter muito mais atenção para a sua teoria
se ele conseguisse estabelecer algumas poucas alegações
de fácil compreensão e que já deixassem no ar um
"cheiro de correção". Mas quando esse cheiro falha, o 
que sobra é um fedor purulento de mais uma deslavada e
(muitas vezes curiosamente interessante) invencionice 
desta nossa maravilhosamente criativa mente humana. 
E viva o Homo Sapiens! 
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Tuesday, May 27, 2014 3:06 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] Para os que adoram as 
partículas
 




       
Me sinto estudando a física dos klíngons quando leio os seus textos. O que eu 
gostei foi o do princípio básico da sua teoria que é a indistinção fundamental 
entre a matéria e o nada. No fundo a física convencional também remete a isso a 
partir do momento que considera a matéria como gerada por vibrações (teoria das 
cordas). A sua teoria pode 
ser uma maneira radicalmente diferente de encarar o universo. Mas, só poderia me 
pronunciar contra ou a favor se eu tivesse lido (e compreendido) os seus textos. 
Não posso ser leviano e te crucificar como mais um maluco com teoria doida. Não 
é porque você não apresentou o formalismo matemático que suas idéias estão 
erradas. Podem estar sim, mas não necessariamente. Também não tenho a menor 
ideia de onde você tirou tudo isso. Mas gostei da coisa. Até dos nomes, parece mesmo coisa de klíngon. 
Só sou sincero em dizer que 
não tenho paciência para ler tudo isso. Provavelmente você está errado e terá 
que brigar muito e aguentar muito esculacho para provar que está certo. Mas 
gostaria muito que você estivesse certo. A propósito, quem achar com certeza que 
você está errado deveria começar apontando onde.

        
Um abraço,

        
Belmiro

       


Em Terça-feira, 27 de Maio de 2014 12:42, 
"Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com [ciencialist]" 
<ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:


 



Por favor, olhem essas duas versões de uma mesma 
ideia, ainda faltaram alguns ajustes na apresentação "...com outros nomes" do 
primeiro e-mail. 

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/05/2014 18:01

From: 'Pesky Bee'

Sent: Tuesday, May 27, 2014 3:38 PM

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br

Subject: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas

Olá Pesky, digo, Abelha Desvairada

> ... Então, um leitor ... por um momento se esquece que, em ciência, a grande maioria das coisas mais fundamentadas e corretas são justamente aquelas simples, de fácil compreensão.

Concordo em teoria. As coisas deveriam ser assim. Mas na prática a teoria é outra, pelo menos a partir do século XX. Por exemplo, onde você localiza a fundamentação e/ou a simplicidade e/ou a fácil compreensão na física moderna? Na teoria das cordas? Nos espaços paralelos? Nos conceitos de espaço e tempo? ... etc, etc, etc.

> O Bettão Saffarelli conseguiria obter muito mais atenção para a sua teoria se ele conseguisse estabelecer algumas poucas alegações de fácil compreensão e que já deixassem no ar um "cheiro de correção".

Concordo. Aliás, deixei de ler o que ele postou quando percebi que ele procura, a sua maneira, tentar explicar o inexplicável, o incompreensível ou aquilo dotado de um profundo «cheiro de incorreção», qual seja, o famoso bóson de higs.

> Mas quando esse cheiro falha, o que sobra é um fedor purulento de mais uma deslavada e (muitas vezes curiosamente interessante) invencionice desta nossa maravilhosamente criativa mente humana. E viva o Homo Sapiens!

Viva!

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/05/2014 19:05

> Por exemplo, onde você localiza a fundamentação e/ou a 
> simplicidade e/ou a fácil compreensão na física moderna? 
> Na teoria das cordas? Nos espaços paralelos? Nos conceitos 
> de espaço e tempo? 
 
Certíssimo, Albertão! E eu sabia que alguém iria levantar
essa gorda lebre. E o que eu poderia tentar dizer? Oras,
que essas teorias modernosas (principalmente as cordas
e os espaços paralelos) ainda carecem de alguma 
despoluição conceitual. Em outras palavras, essas teorias
ainda tem cheiro de pum em elevador lotado. E para contrabalançar 
isso, lanço à platéia a simplicidade, elegância e compreensibilidade
da relatividade Einsteniana. Quando a gente observa as
evidências e a teoria elegante da relatividade, dá um
"estalo" em nossa cuca, um estalo que diz: ôrra, só
pode ser isso! Já no caso da teoria das cordas, ainda
não estamos ouvindo a melodia dessas coisaradas...
 
Mas um adendo: eu, com mente de abelho pentelho, sou 
partidário da ideia de que nós, humanóides, haveremos de 
chegar a um tal nível de "fuçação" na realidade no qual 
fatalmente encontraremos um limite, a partir do qual não 
poderemos mais avançar. É o limite do intelecto humano.
E aí só mesmo teorias malucóides (leia-se: teorias de
cunho metafísico) é que poderão ser evacuadas por
nossas mentes homosapianas. Haja papel higiênico!
 
*PB*
 
 
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Tuesday, May 27, 2014 6:01 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] Para os que adoram as 
partículas
 


From: 
'Pesky 
Bee' 
Sent: Tuesday, May 27, 2014 3:38 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] Para os que adoram as 
partículas
 
 
Olá Pesky, digo, Abelha Desvairada
 
> ... Então, um leitor ... por um momento se esquece 
que, em ciência, a grande maioria das coisas mais fundamentadas e corretas são 
justamente aquelas simples, de fácil compreensão.
 
Concordo em teoria. As coisas deveriam ser assim. Mas na prática a teoria é 
outra, pelo menos a partir do século XX. Por exemplo, onde você localiza a 
fundamentação e/ou a simplicidade e/ou a fácil compreensão na física moderna? Na 
teoria das cordas? Nos espaços paralelos? Nos conceitos de espaço e tempo? ... 
etc, etc, etc.
 
> O Bettão Saffarelli conseguiria obter muito mais 
atenção para a sua teoria se ele conseguisse estabelecer algumas poucas 
alegações de fácil compreensão e que já deixassem no ar um "cheiro de 
correção".
 
Concordo. Aliás, deixei de ler o que ele postou quando percebi que ele 
procura, a sua maneira, tentar explicar o inexplicável, o incompreensível ou 
aquilo dotado de um profundo «cheiro de incorreção», qual seja, o famoso bóson 
de higs.
 
> Mas quando esse cheiro falha, o que sobra é um 
fedor purulento de mais uma deslavada e (muitas vezes curiosamente interessante) 
invencionice desta nossa maravilhosamente criativa mente humana. E viva o Homo 
Sapiens! 
 
Viva!
 
[ 
]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br 

Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga 
elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se 
repetirá.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/05/2014 19:20

Se a teoria é maluca ou não, se é simples ou não, se é uma maneira radicalmente diferente de encarar o Universo ou não, nada disso é importante. A única pergunta que realmente interessa é: a teoria faz alguma previsão experimentalmente verificável? E, de preferência, alguma previsão nova? Se não faz, não é ciência. Se faz, talvez até seja, mas não necessariamente.

Até a teoria das cordas já está perdendo seu lugar ao Sol por causa desse "detalhezinho".

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/05/2014 15:06, Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist] escreveu:

Me sinto estudando a física dos klíngons quando leio os seus textos. O que eu gostei foi o do princípio básico da sua teoria que é a indistinção fundamental entre a matéria e o nada. No fundo a física convencional também remete a isso a partir do momento que considera a matéria como gerada por vibrações (teoria das cordas). A sua teoria pode ser uma maneira radicalmente diferente de encarar o universo. Mas, só poderia me pronunciar contra ou a favor se eu tivesse lido (e compreendido) os seus textos. Não posso ser leviano e te crucificar como mais um maluco com teoria doida. Não é porque você não apresentou o formalismo matemático que suas idéias estão erradas. Podem estar sim, mas não necessariamente. Também não tenho a menor ideia de onde você tirou tudo isso. Mas gostei da coisa. Até dos nomes, parece mesmo coisa de klíngon. Só sou sincero em dizer que não tenho paciência para ler tudo isso. Provavelmente você está errado e terá que brigar muito e aguentar muito esculacho para provar que está certo. Mas gostaria muito que você estivesse certo. A propósito, quem achar com certeza que você está errado deveria começar apontando onde.

Um abraço,

Belmiro

Em Terça-feira, 27 de Maio de 2014 12:42, "Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Por favor, olhem essas duas versões de uma mesma ideia, ainda faltaram alguns ajustes na apresentação "...com outros nomes" do primeiro e-mail.

SUBJECT: RES: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/05/2014 20:19

E eis uma bela síntese , que enfoca o que, de fato, é relevante nessas história: “Se a teoria é maluca ou não, se é simples ou não, se é uma maneira radicalmente diferente de encarar o Universo ou não, nada disso é importante. A única pergunta que realmente interessa é: a teoria faz alguma previsão experimentalmente verificável? E, de preferência, alguma previsão nova? Se não faz, não é ciência. Se faz, talvez até seja, mas não necessariamente. “

Concordo plenamente.

E, sim, também partilho da idéia – mas só no achômetro – de que a teoria das cordas dificilmente levará a alguma coisa prática. Embora, na esteira de seu desenvolvimento, coisas novas, sobretudo em matemática, estejam aparecendo. Mas, quem sabe?

De qualquer maneira, segundo os experts, é difícil demais para se prestar sequer, num futuro longínquo, “a tapar um buraco de dente”...

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: terça-feira, 27 de maio de 2014 19:21
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas

Me sinto estudando a física dos klíngons quando leio os seus textos. O que eu gostei foi o do princípio básico da sua teoria que é a indistinção fundamental entre a matéria e o nada. No fundo a física convencional também remete a isso a partir do momento que considera a matéria como gerada por vibrações (teoria das cordas). A sua teoria pode ser uma maneira radicalmente diferente de encarar o universo. Mas, só poderia me pronunciar contra ou a favor se eu tivesse lido (e compreendido) os seus textos. Não posso ser leviano e te crucificar como mais um maluco com teoria doida. Não é porque você não apresentou o formalismo matemático que suas idéias estão erradas. Podem estar sim, mas não necessariamente. Também não tenho a menor ideia de onde você tirou tudo isso. Mas gostei da coisa. Até dos nomes, parece mesmo coisa de klíngon. Só sou sincero em dizer que não tenho paciência para ler tudo isso. Provavelmente você está errado e terá que brigar muito e aguentar muito esculacho para provar que está certo. Mas gostaria muito que você estivesse certo. A propósito, quem achar com certeza que você está errado deveria começar apontando onde.

Um abraço,

Belmiro

Em Terça-feira, 27 de Maio de 2014 12:42, "Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Por favor, olhem essas duas versões de uma mesma ideia, ainda faltaram alguns ajustes na apresentação "...com outros nomes" do primeiro e-mail.

SUBJECT: RE: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: Betto Sarafelli <sarafelli@hotmail.com>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/05/2014 20:22

Olha só, tudo que eu preciso para provar minha teoria é a elaboração de um software simulador físico 3D bem específico, que seja capaz de executar as interações entre meus elementos geométricos, isto é, entre os meus modelos Merônicos (de átomos). Com este programa em execução, seremos capazes de fazer REAIS previsões das características de novos materiais, ou seja, poderemos planejar, através do "alto-forno" do software uma determinada característica, tal como, dureza, ductilidade, condutividades elétricas, térmicas, sonoras, etc. Minha teoria pode prever um modo de comunicação mais rápido que a luz, utilizando campos magnéticos, poderá desenvolver o "congelamento absoluto", entre outras coisas.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/05/2014 20:41

Bem, então esperemos o desenvolvimento desse software simulador físico 3D.

Mais rápido que a luz? Well...

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/05/2014 20:22, Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com [ciencialist] escreveu:

Olha só, tudo que eu preciso para provar minha teoria é a elaboração de um software simulador físico 3D bem específico, que seja capaz de executar as interações entre meus elementos geométricos, isto é, entre os meus modelos Merônicos (de átomos). Com este programa em execução, seremos capazes de fazer REAIS previsões das características de novos materiais, ou seja, poderemos planejar, através do "alto-forno" do software uma determinada característica, tal como, dureza, ductilidade, condutividades elétricas, térmicas, sonoras, etc. Minha teoria pode prever um modo de comunicação mais rápido que a luz, utilizando campos magnéticos, poderá desenvolver o "congelamento absoluto", entre outras coisas.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Se a teoria é maluca ou não, se é simples ou não, se é uma maneira radicalmente diferente de encarar o Universo ou não, nada disso é importante. A única pergunta que realmente interessa é: a teoria faz alguma previsão experimentalmente verificável? E, de preferência, alguma previsão nova? Se não faz, não é ciência. Se faz, talvez até seja, mas não necessariamente.

Até a teoria das cordas já está perdendo seu lugar ao Sol por causa desse "detalhezinho".

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/05/2014 15:06, Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist] escreveu:

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: Betto Sarafelli <sarafelli@hotmail.com>
TO: "'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/05/2014 20:42

O que vocês, físicos relativísticos e quânticos, acham da velocidade da interação gravitacional, terá ela a velocidade da luz? Posso provar que não?

Enviado do Email do Windows

De: 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]
Enviado: ‎terça-feira‎, ‎27‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎20‎:‎41
Para: 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]

Olha só, tudo que eu preciso para provar minha teoria é a elaboração de um software simulador físico 3D bem específico, que seja capaz de executar as interações entre meus elementos geométricos, isto é, entre os meus modelos Merônicos (de átomos). Com este programa em execução, seremos capazes de fazer REAIS previsões das características de novos materiais, ou seja, poderemos planejar, através do "alto-forno" do software uma determinada característica, tal como, dureza, ductilidade, condutividades elétricas, térmicas, sonoras, etc. Minha teoria pode prever um modo de comunicação mais rápido que a luz, utilizando campos magnéticos, poderá desenvolver o "congelamento absoluto", entre outras coisas.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Se a teoria é maluca ou não, se é simples ou não, se é uma maneira radicalmente diferente de encarar o Universo ou não, nada disso é importante. A única pergunta que realmente interessa é: a teoria faz alguma previsão experimentalmente verificável? E, de preferência, alguma previsão nova? Se não faz, não é ciência. Se faz, talvez até seja, mas não necessariamente.

Até a teoria das cordas já está perdendo seu lugar ao Sol por causa desse "detalhezinho".

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/05/2014 15:06, Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist] escreveu:

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/05/2014 21:03

Sim, é claro que você pode provar. Só que sua teoria gravitacional precisa demonstrar a precessão do periélio de Mercúrio, a deflexão gravitacional da luz, o dilatamento gravitacional do tempo, a existência de ondas gravitacionais, a existência de lentes gravitacionais e o efeito Lense-Thirring (arrasto de referenciais). Todos verificados experimentalmente. E, claro, precisa se reduzir à gravitação newtoniana para campos gravitacionais fracos. E tudo isso em termos numéricos.

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/05/2014 20:42, Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com [ciencialist] escreveu:

O que vocês, físicos relativísticos e quânticos, acham da velocidade da interação gravitacional, terá ela a velocidade da luz? Posso provar que não?

Enviado do Email do Windows

De: 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]
Enviado: ‎terça-feira‎, ‎27‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎20‎:‎41
Para: 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]

Bem, então esperemos o desenvolvimento desse software simulador físico 3D.

Mais rápido que a luz? Well...

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/05/2014 20:22, Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com [ciencialist] escreveu:

Olha só, tudo que eu preciso para provar minha teoria é a elaboração de um software simulador físico 3D bem específico, que seja capaz de executar as interações entre meus elementos geométricos, isto é, entre os meus modelos Merônicos (de átomos). Com este programa em execução, seremos capazes de fazer REAIS previsões das características de novos materiais, ou seja, poderemos planejar, através do "alto-forno" do software uma determinada característica, tal como, dureza, ductilidade, condutividades elétricas, térmicas, sonoras, etc. Minha teoria pode prever um modo de comunicação mais rápido que a luz, utilizando campos magnéticos, poderá desenvolver o "congelamento absoluto", entre outras coisas.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Se a teoria é maluca ou não, se é simples ou não, se é uma maneira radicalmente diferente de encarar o Universo ou não, nada disso é importante. A única pergunta que realmente interessa é: a teoria faz alguma previsão experimentalmente verificável? E, de preferência, alguma previsão nova? Se não faz, não é ciência. Se faz, talvez até seja, mas não necessariamente.

Até a teoria das cordas já está perdendo seu lugar ao Sol por causa desse "detalhezinho".

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/05/2014 15:06, Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist] escreveu:

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: Belmiro Wolski <belmirow@yahoo.com.br>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/05/2014 21:42

Pô Álvaro. Não precisa exigir tanto. A teoria acabou de nascer e por enquanto está apenas nos formalismos geométricos. Se os fundamentos forem corretos,(o que eu acho pouco provável) certamente haverá uma matemática para descrevê-la.

[],s

Belmiro

Em Terça-feira, 27 de Maio de 2014 21:03, "Alvaro Augusto alvaro@lunabay.com.br [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

O que vocês, físicos relativísticos e quânticos, acham da velocidade da interação gravitacional, terá ela a velocidade da luz? Posso provar que não?

Enviado do Email do Windows

De: 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]
Enviado: ‎terça-feira‎, ‎27‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎20‎:‎41
Para: 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]

Bem, então esperemos o desenvolvimento desse software simulador físico 3D.

Mais rápido que a luz? Well...

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/05/2014 20:22, Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com [ciencialist] escreveu:

Olha só, tudo que eu preciso para provar minha teoria é a elaboração de um software simulador físico 3D bem específico, que seja capaz de executar as interações entre meus elementos geométricos, isto é, entre os meus modelos Merônicos (de átomos). Com este programa em execução, seremos capazes de fazer REAIS previsões das características de novos materiais, ou seja, poderemos planejar, através do "alto-forno" do software uma determinada característica, tal como, dureza, ductilidade, condutividades elétricas, térmicas, sonoras, etc. Minha teoria pode prever um modo de comunicação mais rápido que a luz, utilizando campos magnéticos, poderá desenvolver o "congelamento absoluto", entre outras coisas.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Se a teoria é maluca ou não, se é simples ou não, se é uma maneira radicalmente diferente de encarar o Universo ou não, nada disso é importante. A única pergunta que realmente interessa é: a teoria faz alguma previsão experimentalmente verificável? E, de preferência, alguma previsão nova? Se não faz, não é ciência. Se faz, talvez até seja, mas não necessariamente.

Até a teoria das cordas já está perdendo seu lugar ao Sol por causa desse "detalhezinho".

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/05/2014 15:06, Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist] escreveu:

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 28/05/2014 09:17

From: 'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com [ciencialist]
Sent: Tuesday, May 27, 2014 7:05 PM
Subject: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas

> Certíssimo, Albertão! E eu sabia que alguém iria levantar essa gorda
> lebre. E o que eu poderia tentar dizer? Oras, que essas teorias
> modernosas (principalmente as cordas e os espaços paralelos) ainda
> carecem de alguma despoluição conceitual. Em outras palavras, essas
> teorias ainda tem cheiro de pum em elevador lotado. E para
> contrabalançar isso, lanço à platéia a simplicidade, elegância e
> compreensibilidade da relatividade Einsteniana.

Concordo plenamente. Einstein conseguiu encontrar uma solução para um
problema que até então estava a desafiar toda a comunidade física
universal; e de uma maneira simples, elegante e compreensível. Não há
como ler a relatividade de Einstein (ainda que seja em livros para
leigos) sem se ficar admirado com a genialidade do velho mestre.

> Quando a gente observa
> as evidências e a teoria elegante da relatividade, dá um "estalo" em
> nossa cuca, um estalo que diz: ôrra, só pode ser isso!

De fato. Durante muito tempo, e após muito estudo, não só em livros para
leigos mas também em livros avançados, a incluirem o original, eu
raciocinei exatamente desta maneira. "Só pode ser isso!". Até o dia em
comecei a desconfiar que a coisa poderia realmente ser diferente. Creio
que foi ao ler o livro de um astrofísico famoso do século XX (não
recordo o nome, mas lembro que foi no início dos anos 80) onde em algum
lugar ele dava a entender que a maioria dos físicos suspeitava que em
algum lugar do passado cometemos um pequeno erro, bastante elementar
porém a gerar consequências imprevisíveis a ponto de poder comprometer
toda a física moderna, a incluir a relatividade.

Perceba que toda a física moderna, a começar pela relatividade, surgiu
da tentativa de se solucionar problemas no âmbito do eletromagnetismo
associados ou não à natureza da luz, pensada como onda eletromagnética.
O próprio Einstein deixa claro isto logo no início de seu primeiro
trabalho, e o leigo poderá captar isso no livro que ele escreveu com
Infeld.

Assim como 1+1=2, se este erro de fato existiu, muito provavelmente ele
ocorreu no âmbito do eletromagnetismo, se não na teoria de Maxwell, pelo
menos na interpretação que se deu à mesma na fase em que a física
moderna (relatividade + quântica) estava em gestação (final do século
XIX e início do século XX). Apenas como sugestão de uma dentre as
possíveis saídas, remeto o leitor desta msg ao pensamento abaixo de
minha assinatura (note que este pensamento é incompatível com toda a
física moderna, seja ela relativística, seja quântica).

> Já no caso da
> teoria das cordas, ainda não estamos ouvindo a melodia dessas
> coisaradas...

Bem, aí já estamos frente a frente com o caos instalado. Mas «há mais
coisas», entre o início da física moderna e o estabelecimento desse
caos, «do que supõe a nossa vã filosofia». E é nesse sentido que eu
contrasto a sua exclamação (só pode ser isso!) com outra: Pode não ser
nada disso! E lendo Einstein fica-me nítida a impressão de que embora
ele apostasse na primeira (só pode ser isso!) ele sabia que as coisas
poderiam ser diferentes. E é nesse sentido que embora hoje eu conteste a
teoria da relatividade, nutro uma profunda admiração por seu autor, a
ponto de chamá-lo de velho mestre. Mesmo porque, e a meu ver, o
principal que ele tentou nos ensinar não foi a teoria da relatividade e
sim a contestação do dogmatismo em ciência (e a própria teoria da
relatividade foi uma constestação ao que era até então assumido como
nítido e certo). Pelo visto a tentativa foi em vão.

> Mas um adendo: eu, com mente de abelho pentelho, sou partidário da
> ideia de que nós, humanóides, haveremos de chegar a um tal nível de
> "fuçação" na realidade no qual fatalmente encontraremos um limite, a
> partir do qual não poderemos mais avançar. É o limite do intelecto
> humano. E aí só mesmo teorias malucóides (leia-se: teorias de cunho
> metafísico) é que poderão ser evacuadas por nossas mentes
> homosapianas. Haja papel higiênico!

Em meio ao caos em que vivemos (em termos de física, pelo menos), não há
como pensar diferente. Mas eu acredito na existência de uma luz no fim
do tunel e que nos levará ao encontro da pedra filosofal. Otimismo não
faz mal a ninguém.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: "Pesky Bee" <peskybee2@gmail.com>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 28/05/2014 14:10

> A única pergunta que realmente interessa é: a teoria faz 
> alguma previsão experimentalmente verificável? 
 
Pronto, a frase acima falou tudo o que era preciso dizer
acerca da teoria das Tungadas. Se fizer predições boas,
então vamos lá dar uma olhada. Se nem predições fizer,
então coloque-mo-la na seção de livros de ficção, ao
lado do Harry Potter.
 
*PB*
 
From: mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Sent: Tuesday, May 27, 2014 7:20 PM
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br 
Subject: Re: [ciencialist] Para os que adoram as 
partículas
 
Se a teoria é maluca ou não, se é simples ou não, se 
é uma maneira radicalmente diferente de encarar o Universo ou não, nada disso é 
importante. A única pergunta que realmente interessa é: a teoria faz alguma 
previsão experimentalmente verificável? E, de preferência, alguma previsão nova? 
Se não faz, não é ciência. Se faz, talvez até seja, mas não necessariamente. 

Até a teoria das cordas já está perdendo seu lugar ao Sol por causa 
desse "detalhezinho".

[ ]s

Alvaro Augusto

Em 27/05/2014 
15:06, Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist] 
escreveu:

  Me sinto estudando a física dos klíngons quando leio os seus textos. O que eu 
  gostei foi o do princípio básico da sua teoria que é a indistinção fundamental 
  entre a matéria e o nada. No fundo a física convencional também remete a isso 
  a partir do momento que considera a matéria como gerada por vibrações (teoria 
  das cordas). A sua teoria pode ser uma maneira radicalmente 
  diferente de encarar o universo. Mas, só poderia me pronunciar contra ou a 
  favor se eu tivesse lido (e compreendido) os seus textos. Não posso ser 
  leviano e te crucificar como mais um maluco com teoria doida. Não é porque 
  você não apresentou o formalismo matemático que suas idéias estão erradas. 
  Podem estar sim, mas não necessariamente. Também não tenho a menor ideia de 
  onde você tirou tudo isso. Mas gostei da coisa. Até dos nomes, parece mesmo coisa de klíngon. 
  Só sou sincero em dizer que 
  não tenho paciência para ler tudo isso. Provavelmente você está errado e terá 
  que brigar muito e aguentar muito esculacho para provar que está certo. Mas 
  gostaria muito que você estivesse certo. A propósito, quem achar com certeza 
  que você está errado deveria começar apontando onde.

  Um abraço,

  Belmiro

Em Terça-feira, 27 de Maio de 2014 12:42, 
  "Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com [ciencialist]" 
  mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br 
  escreveu:

Por favor, olhem essas duas versões de uma mesma 
  ideia, ainda faltaram alguns ajustes na apresentação "...com outros nomes" do 
  primeiro e-mail.

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: Hélio Carvalho <helicar_br@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 28/05/2014 22:44

Oi Alberto,

Estava com saudades.

"Para variar", gostei muito desta sua mensagem. Exceto a parte que você faz a tietagem de Einstein.
:-)
Até tu Brutus.

Quero comentar só uma parte de sua mensagem.

Alberto:
"... Creio que foi ao ler o livro de um astrofísico famoso do século XX
(...) onde em algum lugar ele dava a entender que a maioria dos físicos
suspeitava que em algum lugar do passado cometemos um pequeno
erro, bastante elementar porém a gerar consequências imprevisíveis a
ponto de poder comprometer toda a física moderna, a incluir a relatividade.
Perceba que toda a física moderna, a começar pela relatividade, surgiu
da tentativa de se solucionar problemas no âmbito do eletromagnetismo
associados ou não à natureza da luz, pensada como onda eletromagnética.
O próprio Einstein deixa claro isto logo no início de seu primeiro
trabalho, ... "

Hélio:
O EM estava dando pau. A solução foi dada por Ritz. Einstein chegou a dizer que era seguidor de Ritz.
Mas isto iria complicar as contas. Ninguém queria gastar mais tinta e papel para revolver problemas.
:-)
Então Einstein teve a brilhante ideia de fazer uma teoria de gauge (um método matemático que ajuda a resolver os problemas). Ele sabia que a natureza NÃO era assim! Mas seria possível fazer de conta que era, resolver o problema num mundo onde a matemática fosse mais fácil e, depois de resolvido, voltar ao mundo real.

Foi fantástico e genial mas ninguém entendeu desta forma. Por não terem inteligência suficiente para acompanhar o raciocínio de Einstein, acharam que ele estava descrevendo "a vida como ela é". Einstein chegou a se perguntar:
"Por que é que ninguém me entende e todo mundo gosta de mim?"

Começaram a encher a bola dele, não pelo que ele fez mas por aquilo que as pessoas acharam que ele tinha feito.
Já que usei a expressão "a vida como ela é" acima, vou citar aqui uma famosa do Nélson Rodrigues:
"Toda unanimidade é burra!"

Ele acabou ficando refém de seu próprio sucesso.
Neste momento ele poderia dizer: "Gente, não foi isto que eu quis dizer com a minha teoria."
Mas começou a falar frases ambíguas que poderiam significar qualquer coisa.

Quando perguntaram o que ia acontecer se não fosse observada deflexão da luz durante o eclipse. Ele disse algo que pode ter como tradução:
"Tenho pena de Deus, porque a teoria está certa". (foi uma frase ambígua, logo pode ter outras possibilidades de tradução).

Ou seja, uma observação diferente não invalidaria a teoria pois era uma teoria de gauge (eu diria, pouco científica).

E a fama dele só ia aumentando. Acho que ele merece a fama pelo que fez mas não pelo que as pessoas acharam que ele fez.

Isto fez ele descobrir a fórmula mais significativa de sua vida (desta vez não vou arriscar traduzir):

“If A is a success in life, then:
A = X + Y + Z
where:
X is work;
Y is play and
Z is keeping your mouth shut”

Deixando um pouco Einstein em paz ...

E voltando à procura de quando aconteceu no estudo da natureza "... um pequeno erro, bastante elementar porém a gerar consequências imprevisíveis ...".

Não foi na virada do 19 para o 20 pois o que estava acontecendo lá já era consequência de algo muito mais antigo.

Aconteceu, creio, logo depois dai morte de Newton, e foi feito também pelos seus seguidores aloprados.

O conceito de energia e de ondas.
E as interpretações equivocadas da física Newtoniana.

Abraços,
Hélio

--------------------------------------------
Em qua, 28/5/14, 'Alberto Mesquita Filho' albmesq@uol.com.br [ciencialist] <ciencialist@yahoogrupos.com.br> escreveu:

Assunto: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Data: Quarta-feira, 28 de Maio de 2014, 9:17






   From: 'Pesky Bee' peskybee2@gmail.com
[ciencialist]

Sent: Tuesday, May 27, 2014 7:05 PM

Subject: Re: [ciencialist] Para os que adoram as
partículas

> Certíssimo, Albertão! E eu sabia que alguém iria
levantar essa gorda

> lebre. E o que eu poderia tentar dizer? Oras, que essas
teorias

> modernosas (principalmente as cordas e os espaços
paralelos) ainda

> carecem de alguma despoluição conceitual. Em outras
palavras, essas

> teorias ainda tem cheiro de pum em elevador lotado. E
para

> contrabalançar isso, lanço à platéia a
simplicidade, elegância e

> compreensibilidade da relatividade Einsteniana.

Concordo plenamente. Einstein conseguiu encontrar uma
solução para um

problema que até então estava a desafiar toda a comunidade
física

universal; e de uma maneira simples, elegante e
compreensível. Não há

como ler a relatividade de Einstein (ainda que seja em
livros para

leigos) sem se ficar admirado com a genialidade do velho
mestre.

> Quando a gente observa

> as evidências e a teoria elegante da relatividade, dá
um "estalo" em

> nossa cuca, um estalo que diz: ôrra, só pode ser
isso!

De fato. Durante muito tempo, e após muito estudo, não só
em livros para

leigos mas também em livros avançados, a incluirem o
original, eu

raciocinei exatamente desta maneira. "Só pode ser
isso!". Até o dia em

comecei a desconfiar que a coisa poderia realmente ser
diferente. Creio

que foi ao ler o livro de um astrofísico famoso do século
XX (não

recordo o nome, mas lembro que foi no início dos anos 80)
onde em algum

lugar ele dava a entender que a maioria dos físicos
suspeitava que em

algum lugar do passado cometemos um pequeno erro, bastante
elementar

porém a gerar consequências imprevisíveis a ponto de
poder comprometer

toda a física moderna, a incluir a relatividade.

Perceba que toda a física moderna, a começar pela
relatividade, surgiu

da tentativa de se solucionar problemas no âmbito do
eletromagnetismo

associados ou não à natureza da luz, pensada como onda
eletromagnética.

O próprio Einstein deixa claro isto logo no início de seu
primeiro

trabalho, e o leigo poderá captar isso no livro que ele
escreveu com

Infeld.

Assim como 1+1=2, se este erro de fato existiu, muito
provavelmente ele

ocorreu no âmbito do eletromagnetismo, se não na teoria de
Maxwell, pelo

menos na interpretação que se deu à mesma na fase em que
a física

moderna (relatividade + quântica) estava em gestação
(final do século

XIX e início do século XX). Apenas como sugestão de uma
dentre as

possíveis saídas, remeto o leitor desta msg ao pensamento
abaixo de

minha assinatura (note que este pensamento é incompatível
com toda a

física moderna, seja ela relativística, seja
quântica).

> Já no caso da

> teoria das cordas, ainda não estamos ouvindo a melodia
dessas

> coisaradas...

Bem, aí já estamos frente a frente com o caos instalado.
Mas «há mais

coisas», entre o início da física moderna e o
estabelecimento desse

caos, «do que supõe a nossa vã filosofia». E é nesse
sentido que eu

contrasto a sua exclamação (só pode ser isso!) com outra:
Pode não ser

nada disso! E lendo Einstein fica-me nítida a impressão de
que embora

ele apostasse na primeira (só pode ser isso!) ele sabia que
as coisas

poderiam ser diferentes. E é nesse sentido que embora hoje
eu conteste a

teoria da relatividade, nutro uma profunda admiração por
seu autor, a

ponto de chamá-lo de velho mestre. Mesmo porque, e a meu
ver, o

principal que ele tentou nos ensinar não foi a teoria da
relatividade e

sim a contestação do dogmatismo em ciência (e a própria
teoria da

relatividade foi uma constestação ao que era até então
assumido como

nítido e certo). Pelo visto a tentativa foi em vão.

> Mas um adendo: eu, com mente de abelho pentelho, sou
partidário da

> ideia de que nós, humanóides, haveremos de chegar a
um tal nível de

> "fuçação" na realidade no qual fatalmente
encontraremos um limite, a

> partir do qual não poderemos mais avançar. É o
limite do intelecto

> humano. E aí só mesmo teorias malucóides (leia-se:
teorias de cunho

> metafísico) é que poderão ser evacuadas por nossas
mentes

> homosapianas. Haja papel higiênico!

Em meio ao caos em que vivemos (em termos de física, pelo
menos), não há

como pensar diferente. Mas eu acredito na existência de uma
luz no fim

do tunel e que nos levará ao encontro da pedra filosofal.
Otimismo não

faz mal a ninguém.

[ ]´s

Alberto

http://ecientificocultural.com.br

Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma
carga elétrica

coulombiana e a Terra se move. E a história se
repetirá.






#yiv0281853001 #yiv0281853001 --
   #yiv0281853001ygrp-mkp {
border:1px solid #d8d8d8;font-family:Arial;margin:10px
0;padding:0 10px;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mkp hr {
border:1px solid #d8d8d8;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mkp #yiv0281853001hd {
color:#628c2a;font-size:85%;font-weight:700;line-height:122%;margin:10px
0;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mkp #yiv0281853001ads {
margin-bottom:10px;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mkp .yiv0281853001ad {
padding:0 0;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mkp .yiv0281853001ad p {
margin:0;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mkp .yiv0281853001ad a {
color:#0000ff;text-decoration:none;}
#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-sponsor
#yiv0281853001ygrp-lc {
font-family:Arial;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-sponsor
#yiv0281853001ygrp-lc #yiv0281853001hd {
margin:10px
0px;font-weight:700;font-size:78%;line-height:122%;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-sponsor
#yiv0281853001ygrp-lc .yiv0281853001ad {
margin-bottom:10px;padding:0 0;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001actions {
font-family:Verdana;font-size:11px;padding:10px 0;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001activity {
background-color:#e0ecee;float:left;font-family:Verdana;font-size:10px;padding:10px;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001activity span {
font-weight:700;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001activity span:first-child {
text-transform:uppercase;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001activity span a {
color:#5085b6;text-decoration:none;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001activity span span {
color:#ff7900;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001activity span
.yiv0281853001underline {
text-decoration:underline;}

#yiv0281853001 .yiv0281853001attach {
clear:both;display:table;font-family:Arial;font-size:12px;padding:10px
0;width:400px;}

#yiv0281853001 .yiv0281853001attach div a {
text-decoration:none;}

#yiv0281853001 .yiv0281853001attach img {
border:none;padding-right:5px;}

#yiv0281853001 .yiv0281853001attach label {
display:block;margin-bottom:5px;}

#yiv0281853001 .yiv0281853001attach label a {
text-decoration:none;}

#yiv0281853001 blockquote {
margin:0 0 0 4px;}

#yiv0281853001 .yiv0281853001bold {
font-family:Arial;font-size:13px;font-weight:700;}

#yiv0281853001 .yiv0281853001bold a {
text-decoration:none;}

#yiv0281853001 dd.yiv0281853001last p a {
font-family:Verdana;font-weight:700;}

#yiv0281853001 dd.yiv0281853001last p span {
margin-right:10px;font-family:Verdana;font-weight:700;}

#yiv0281853001 dd.yiv0281853001last p
span.yiv0281853001yshortcuts {
margin-right:0;}

#yiv0281853001 div.yiv0281853001attach-table div div a {
text-decoration:none;}

#yiv0281853001 div.yiv0281853001attach-table {
width:400px;}

#yiv0281853001 div.yiv0281853001file-title a, #yiv0281853001
div.yiv0281853001file-title a:active, #yiv0281853001
div.yiv0281853001file-title a:hover, #yiv0281853001
div.yiv0281853001file-title a:visited {
text-decoration:none;}

#yiv0281853001 div.yiv0281853001photo-title a,
#yiv0281853001 div.yiv0281853001photo-title a:active,
#yiv0281853001 div.yiv0281853001photo-title a:hover,
#yiv0281853001 div.yiv0281853001photo-title a:visited {
text-decoration:none;}

#yiv0281853001 div#yiv0281853001ygrp-mlmsg
#yiv0281853001ygrp-msg p a span.yiv0281853001yshortcuts {
font-family:Verdana;font-size:10px;font-weight:normal;}

#yiv0281853001 .yiv0281853001green {
color:#628c2a;}

#yiv0281853001 .yiv0281853001MsoNormal {
margin:0 0 0 0;}

#yiv0281853001 o {
font-size:0;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001photos div {
float:left;width:72px;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001photos div div {
border:1px solid
#666666;height:62px;overflow:hidden;width:62px;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001photos div label {
color:#666666;font-size:10px;overflow:hidden;text-align:center;white-space:nowrap;width:64px;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001reco-category {
font-size:77%;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001reco-desc {
font-size:77%;}

#yiv0281853001 .yiv0281853001replbq {
margin:4px;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-actbar div a:first-child {
margin-right:2px;padding-right:5px;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mlmsg {
font-size:13px;font-family:Arial, helvetica, clean,
sans-serif;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mlmsg table {
font-size:inherit;font:100%;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mlmsg select,
#yiv0281853001 input, #yiv0281853001 textarea {
font:99% Arial, Helvetica, clean, sans-serif;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mlmsg pre, #yiv0281853001
code {
font:115% monospace;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mlmsg * {
line-height:1.22em;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-mlmsg #yiv0281853001logo {
padding-bottom:10px;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-msg p a {
font-family:Verdana;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-msg
p#yiv0281853001attach-count span {
color:#1E66AE;font-weight:700;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-reco
#yiv0281853001reco-head {
color:#ff7900;font-weight:700;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-reco {
margin-bottom:20px;padding:0px;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-sponsor #yiv0281853001ov
li a {
font-size:130%;text-decoration:none;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-sponsor #yiv0281853001ov
li {
font-size:77%;list-style-type:square;padding:6px 0;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-sponsor #yiv0281853001ov
ul {
margin:0;padding:0 0 0 8px;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-text {
font-family:Georgia;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-text p {
margin:0 0 1em 0;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-text tt {
font-size:120%;}

#yiv0281853001 #yiv0281853001ygrp-vital ul li:last-child {
border-right:none !important;
}
#yiv0281853001

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 28/05/2014 23:54

É claro que é um exagero, Belmiro, mas nosso amigo Betto se propõe a
apresentar uma teoria que unifica a física. Assim, a explicação dos
fenômenos que cito é o que se espera apenas da parte gravitacional.

[ ]s

Alvaro

Em 27/05/2014 21:42, Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist]
escreveu:
>
>
> Pô Álvaro. Não precisa exigir tanto. A teoria acabou de nascer e por
> enquanto está apenas nos formalismos geométricos. Se os fundamentos
> forem corretos,(o que eu acho pouco provável) certamente haverá uma
> matemática para descrevê-la.
>
> [],s
>
>
> Belmiro
>
>
> Em Terça-feira, 27 de Maio de 2014 21:03, "Alvaro Augusto
> alvaro@lunabay.com.br [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> escreveu:
>
>
> Sim, é claro que você pode provar. Só que sua teoria gravitacional
> precisa demonstrar a precessão do periélio de Mercúrio, a deflexão
> gravitacional da luz, o dilatamento gravitacional do tempo, a
> existência de ondas gravitacionais, a existência de lentes
> gravitacionais e o efeito Lense-Thirring (arrasto de referenciais).
> Todos verificados experimentalmente. E, claro, precisa se reduzir à
> gravitação newtoniana para campos gravitacionais fracos. E tudo isso
> em termos numéricos.
>
> [ ]s
>
> Alvaro Augusto
>
>
>
>
> Em 27/05/2014 20:42, Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com
> <mailto:sarafelli@hotmail.com> [ciencialist] escreveu:
>> O que vocês, físicos relativísticos e quânticos, acham da velocidade
>> da interação gravitacional, terá ela a velocidade da luz? Posso
>> provar que não?
>>
>> Enviado do Email do Windows
>>
>> *De:* 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]
>> <mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br>
>> *Enviado:* ‎terça-feira‎, ‎27‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎20‎:‎41
>> *Para:* 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]
>> <mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br>
>>
>> Bem, então esperemos o desenvolvimento desse software simulador
>> físico 3D.
>>
>> Mais rápido que a luz? Well...
>>
>> [ ]s
>>
>> Alvaro Augusto
>>
>>
>> Em 27/05/2014 20:22, Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com
>> <mailto:sarafelli@hotmail.com> [ciencialist] escreveu:
>>
>> Olha só, tudo que eu preciso para provar minha teoria é a
>> elaboração de um *software simulador físico 3D* bem específico,
>> que seja capaz de executar as interações entre meus elementos
>> geométricos, isto é, entre os meus modelos Merônicos (de
>> átomos). Com este programa em execução, seremos capazes de fazer
>> REAIS previsões das características de novos materiais, ou seja,
>> poderemos planejar, através do "alto-forno" do software uma
>> determinada característica, tal como, dureza, ductilidade,
>> condutividades elétricas, térmicas, sonoras, etc. Minha teoria
>> pode prever um modo de comunicação mais rápido que a luz,
>> utilizando campos magnéticos, poderá desenvolver o "congelamento
>> absoluto", entre outras coisas.
>>
>> ____________________________________________________________________________________________________________________________________________
>>
>> Se a teoria é maluca ou não, se é simples ou não, se é uma
>> maneira radicalmente diferente de encarar o Universo ou não, nada
>> disso é importante. A única pergunta que realmente interessa é: a
>> teoria faz alguma previsão experimentalmente verificável? E, de
>> preferência, alguma previsão nova? Se não faz, não é ciência. Se
>> faz, talvez até seja, mas não necessariamente.
>>
>> Até a teoria das cordas já está perdendo seu lugar ao Sol por
>> causa desse "detalhezinho".
>>
>> [ ]s
>>
>> Alvaro Augusto
>>
>>
>> Em 27/05/2014 15:06, Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br
>> <mailto:belmirow@yahoo.com.br> [ciencialist] escreveu:
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
>
>
>
>

SUBJECT: Algo sobre o tempo
FROM: Betto Sarafelli <sarafelli@hotmail.com>
TO: "ciencialist@yahoogrupos.com.br" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 29/05/2014 00:47

Estava revisando meus conceitos em busca de melhorias, mas não que careçam de mudanças, pois quando os leio, acho que foram escritos por alienígenas muito evoluídos... e achei isso...

O tempo aparente é inseparável, ou seja, não existe distinção entre passado, presente ou futuro. Como ele é apenas o produto das relações entre os movimentos aparentes, que como foi visto, pode ser infinitamente veloz, então, o pretenso presente a todo instante já é passado, pois só existe em um tempo infinitamente pequeno, ou seja, são existe de fato.

Assim, só teríamos o tempo passado e o tempo futuro. Mas, se o tempo futuro é um tempo futuro de um tempo presente, e este não existe de fato, então, um tempo futuro não existe de fato. Assim, só o que nos resta é um tempo passado. Todavia, se um tempo passado é tempo passado de um tempo presente e este não existe de fato, assim, logo, um tempo passado não existe de fato e, o que nos resta, é distinção alguma.

Se o tempo fosse algo real, seria possível, de alguma forma, que alguém, num tempo qualquer, construísse uma verdadeira máquina do tempo e, com ela, pudesse viajar, por exemplo, de encontro ao momento em que começasse a viagem, interferindo com o processo, e não mais pudesse viajar, e assim não mais pudesse interferir, já que não tinha viajado. Suposições como essas, já se tornaram clássicas no cinema e na literatura da ficção cientifica e possuem nomes e processos interessantes tais como o Buraco de Minhoca e o Paradoxo do Avô, entre outros.

To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
From: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Date: Wed, 28 May 2014 23:54:53 -0300
Subject: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas

É claro que é um exagero, Belmiro, mas nosso amigo Betto se propõe a
apresentar uma teoria que unifica a física. Assim, a explicação dos
fenômenos que cito é o que se espera apenas da parte gravitacional.

[ ]s

Alvaro

Em 27/05/2014 21:42, Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br [ciencialist]
escreveu:
>
>
> Pô Álvaro. Não precisa exigir tanto. A teoria acabou de nascer e por
> enquanto está apenas nos formalismos geométricos. Se os fundamentos
> forem corretos,(o que eu acho pouco provável) certamente haverá uma
> matemática para descrevê-la.
>
> [],s
>
>
> Belmiro
>
>
> Em Terça-feira, 27 de Maio de 2014 21:03, "Alvaro Augusto
> alvaro@lunabay.com.br [ciencialist]" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> escreveu:
>
>
> Sim, é claro que você pode provar. Só que sua teoria gravitacional
> precisa demonstrar a precessão do periélio de Mercúrio, a deflexão
> gravitacional da luz, o dilatamento gravitacional do tempo, a
> existência de ondas gravitacionais, a existência de lentes
> gravitacionais e o efeito Lense-Thirring (arrasto de referenciais).
> Todos verificados experimentalmente. E, claro, precisa se reduzir à
> gravitação newtoniana para campos gravitacionais fracos. E tudo isso
> em termos numéricos.
>
> [ ]s
>
> Alvaro Augusto
>
>
>
>
> Em 27/05/2014 20:42, Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com
> <mailto:sarafelli@hotmail.com> [ciencialist] escreveu:
>> O que vocês, físicos relativísticos e quânticos, acham da velocidade
>> da interação gravitacional, terá ela a velocidade da luz? Posso
>> provar que não?
>>
>> Enviado do Email do Windows
>>
>> *De:* 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]
>> <mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br>
>> *Enviado:* ‎terça-feira‎, ‎27‎ de ‎maio‎ de ‎2014 ‎20‎:‎41
>> *Para:* 'JVictor' j.victor.neto@uol.com.br [ciencialist]
>> <mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br>
>>
>> Bem, então esperemos o desenvolvimento desse software simulador
>> físico 3D.
>>
>> Mais rápido que a luz? Well...
>>
>> [ ]s
>>
>> Alvaro Augusto
>>
>>
>> Em 27/05/2014 20:22, Betto Sarafelli sarafelli@hotmail.com
>> <mailto:sarafelli@hotmail.com> [ciencialist] escreveu:
>>
>> Olha só, tudo que eu preciso para provar minha teoria é a
>> elaboração de um *software simulador físico 3D* bem específico,
>> que seja capaz de executar as interações entre meus elementos
>> geométricos, isto é, entre os meus modelos Merônicos (de
>> átomos). Com este programa em execução, seremos capazes de fazer
>> REAIS previsões das características de novos materiais, ou seja,
>> poderemos planejar, através do "alto-forno" do software uma
>> determinada característica, tal como, dureza, ductilidade,
>> condutividades elétricas, térmicas, sonoras, etc. Minha teoria
>> pode prever um modo de comunicação mais rápido que a luz,
>> utilizando campos magnéticos, poderá desenvolver o "congelamento
>> absoluto", entre outras coisas.
>>
>> __________________________________________________________
>>
>> Se a teoria é maluca ou não, se é simples ou não, se é uma
>> maneira radicalmente diferente de encarar o Universo ou não, nada
>> disso é importante. A única pergunta que realmente interessa é: a
>> teoria faz alguma previsão experimentalmente verificável? E, de
>> preferência, alguma previsão nova? Se não faz, não é ciência. Se
>> faz, talvez até seja, mas não necessariamente.
>>
>> Até a teoria das cordas já está perdendo seu lugar ao Sol por
>> causa desse "detalhezinho".
>>
>> [ ]s
>>
>> Alvaro Augusto
>>
>>
>> Em 27/05/2014 15:06, Belmiro Wolski belmirow@yahoo.com.br
>> <mailto:belmirow@yahoo.com.br> [ciencialist] escreveu:
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
>
>
>
>

SUBJECT: Re: Algo sobre o tempo
FROM: bombaspr@hotmail.com
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 29/05/2014 14:15

"[...] construísse uma verdadeira máquina do tempo e, com ela, pudesse viajar, por exemplo, de encontro ao momento em que começasse a viagem, interferindo com o processo, e não mais pudesse viajar, e assim não mais pudesse interferir, já que não tinha viajado."

Mauro: Uma coisa é certa, existe muita viagem aí... :-)

Inté+

Mauro

SUBJECT: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 29/05/2014 17:01

From: Hélio Carvalho

Sent: Wednesday, May 28, 2014 10:44 PM

Subject: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas

> Oi Alberto,

> Estava com saudades.

Olá Hélio

Tenho acompanhado a Ciencialist mas sem muita vontade de debater. Creio

que a maioria dos participantes tem uma posição pactuada sem se

preocupar com o fato deste posicionamento firmar-se em poucos

fundamentos. Costumam dizer que firma-se na experimentação mas

percebe-se nitidamente que é uma experimentação escolhida (ou pactuada)

mesmo porque a ânsia em debater desaparece assim que citamos algumas

experiências que não condizem com o estabelecido através deste pacto.

Mas vamos aos seus questionamentos.

> "Para variar", gostei muito desta sua mensagem. Exceto a parte que

> você faz a tietagem de Einstein. :-) Até tu Brutus.

Aprendi muito lendo Einstein e não costumo cuspir no prato em que comi.

> O EM estava dando pau. A solução foi dada por Ritz. Einstein chegou a

> dizer que era seguidor de Ritz. Mas isto iria complicar as contas.

> Ninguém queria gastar mais tinta e papel para revolver problemas. :-)

Digamos então que tenha sido uma saída (ou solução) parcial, ou seja,

não concluída. Lendo Ritz não consigo identificar como chegar onde ele

pretendia. Enfim, ele morreu muito cedo, deixou um trabalho pela metade

e não teve seguidores à altura.

> Então Einstein teve a brilhante ideia de fazer uma teoria de gauge (um

> método matemático que ajuda a resolver os problemas). Ele sabia que a

> natureza NÃO era assim! Mas seria possível fazer de conta que era,

> resolver o problema num mundo onde a matemática fosse mais fácil e,

> depois de resolvido, voltar ao mundo real.

Não sei se entendi, mesmo porque ainda não consegui digerir os

ensinamentos de Ritz, mas pelo que você dá a entender, Einstein teria

encontrado um resultado prático a corresponder com o aquilo que seria

esperado por Ritz. Ou seja, Einstein teria encontrado uma teoria

fenomenológica destinada evoluir para uma teoria representacional a

compactuar com as idéias de Ritz. Seria isso? Apenas a título de

ilustração vou citar um pensamento de Mario Bunge (físico e filósofo da

ciência): «O fim último da teorização científica é edificar teorias

representacionais que abarquem e expliquem as correspondentes teorias

fenomenológicas». Também a título de ilustrar, diria que as teorias

fenomenológicas, ou «teorias de caixa negra», estudam o comportamento de

um sistema sem contudo se preocupar com o mecanismo interno.

> Foi fantástico e genial mas ninguém entendeu desta forma. Por não

> terem inteligência suficiente para acompanhar o raciocínio de

> Einstein, acharam que ele estava descrevendo "a vida como ela é".

> Einstein chegou a se perguntar: "Por que é que ninguém me entende e

> todo mundo gosta de mim?"

Ou seja, e a ser verdadeira a interpretação acima, deram por acabada uma

obra entregue pela metade.

> Começaram a encher a bola dele, não pelo que ele fez mas por aquilo

> que as pessoas acharam que ele tinha feito. Já que usei a expressão "a

> vida como ela é" acima, vou citar aqui uma famosa do Nélson Rodrigues:

> "Toda unanimidade é burra!"

Ops! Lendo rapidamente eu visualizei «Toda a humanidade é burra!» ;-)

> Ele acabou ficando refém de seu próprio sucesso. Neste momento ele

> poderia dizer: "Gente, não foi isto que eu quis dizer com a minha

> teoria." Mas começou a falar frases ambíguas que poderiam significar

> qualquer coisa.

Ou seja, ele não conseguiu chegar na teoria representacional. E se tudo

isso for verdade (a interpretação dada acima), não creio que chegasse a

uma solução, mesmo porque não acredito que a saída seja por aí (idéias

de Ritz).

> Quando perguntaram o que ia acontecer se não fosse observada deflexão

> da luz durante o eclipse. Ele disse algo que pode ter como tradução:

> "Tenho pena de Deus, porque a teoria está certa". (foi uma frase

> ambígua, logo pode ter outras possibilidades de tradução). Ou seja,

> uma observação diferente não invalidaria a teoria pois era uma teoria

> de gauge (eu diria, pouco científica). E a fama dele só ia aumentando.

> Acho que ele merece a fama pelo que fez mas não pelo que as pessoas

> acharam que ele fez.

Bem, esta última frase retrata mais ou menos o que tentei expressar

na msg anterior, quiçá com um pouco de tietagem, pois admiro muito o

velho mestre, ainda que discorde de sua teoria, até mesmo como

representacional (quiçá funcione como um algoritmo a dar certo em

determinadas condições bastante restritas).

> Deixando um pouco Einstein em paz ... E voltando à procura de quando

> aconteceu no estudo da natureza "... um pequeno erro, bastante

> elementar porém a gerar consequências imprevisíveis ...".

> Não foi na virada do 19 para o 20 pois o que estava acontecendo lá já

> era consequência de algo muito mais antigo.

> Aconteceu, creio, logo depois dai morte de Newton, e foi feito também

> pelos seus seguidores aloprados.

> O conceito de energia e de ondas. E as interpretações equivocadas da

> física Newtoniana.

Concordo em parte. De fato, Newton foi muito mal interpretado por seus

seguidores como já comentei em inúmeras msgs aqui na Ciencialist. Mas

não estou me referindo a erros de interpretação, mesmo porque, e com o

tempo, estes erros acabam sendo visualizados e corrigidos. Estou falando

de um erro bastante elementar, ou seja, algo bastante grosseiro. Algo

como a dizer que um átomo tem o formato de um avião, pois um avião é

formado por átomos. Ou então, algo a dizer que o elétron é uma carga

elétrica, pois a carga elétrica (negativa) é formada por elétrons. Algo a

confundir o continente com o conteúdo. E isto, a meu ver, aconteceu na

virada do século XIX para o século XX, e deu origem à física moderna.

Erros desse tipo são bem mais difíceis de serem visualizados e

corrigidos, como foi o caso da suposição da terra plana, ou do Sol

orbitar uma Terra fixa no centro do Universo etc.

[ ]´s

Alberto

http://ecientificocultural.com.br

Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica

coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

SUBJECT: RES: [ciencialist] Para os que adoram as partículas
FROM: "JVictor" <j.victor.neto@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 30/05/2014 08:16

Sobre o assunto, eis um bom artigo de J.Stachel sobre alguns caminhos trilhados por Einstein.

http://www.scielo.br/pdf/ss/v3n4/a02v3n4.pdf

E, não: O EM não estava dando “pau”. O EM atendia( e atende) a todos os requisitos de uma teoria nos moldes da relativista; não foi preciso qualquer modificação em qualquer das partes de sua estrutura.

Sobre: “ Einstein chegou a se perguntar: "Por que é que ninguém me entende e

todo mundo gosta de mim?"

Eu entendo o que ele quis significar!

Ora, ora, ainda hoje, passados tantos anos, com tantas evidências experimentais(mais afinadas e mais completas do que as que Einstein considerou durante os seus “cai e levanta”- conforme comentado no artigo acima), com tanta literatura de análise a respeito, ainda assim, ainda today, muita gente – de grande valor intelectual - não consegue entender a essência da coisa!

Quanto mais naquela época, com uma maioria impregnada dos pressupostos Newtonianos...quanto mais naquela época!

O notável é Stachel mostra, com clareza, que o trabalho de Einstein, nesse sentido, não foi assim,tão plaft-pluft ! O que lhe aumenta a credibilidade, embora não precise disso. Sua credibilidade são suas inúmeras descobertas e o bau recheado de conhecimentos novos que legou aos que lhe seguiriam.

Outra observação, Hélio disse: “... uma observação diferente não invalidaria a teoria pois era uma teoria

de gauge (eu diria, pouco científica)”

Uma teoria de gauge nem é pouco, nem muito, nem mais ou menos científica.

Gauge é um processo, um critério matemático, que identifica as simetrias embutidas em uma teoria. Os procedimentos matemáticos que lhe dão corpo generalizam resultados. Sendo, portanto, muito comum a teorias diferentes. É como se fosse uma estrutura de calibre, que ajusta resultados tendo em conta as simetrias associadas. O EM foi a primeira teoria, de sucesso incontrestável, considerada como uma teoria de gauge(vide o “gauge de Lorentz”, por exemplo, usado na dedução de algumas expressões vetoriais associadas à teoria).

Há muita coisa a comentar neste post de vocês – bom post - mas não tenho tempo de fazê-lo agora. Além disso, para comentar, com a objetividade requerida, ficarei de cócoras naquele cantinho e deixarei às cócegas acalmarem, quando , então, voltarei ao assunto.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@yahoogrupos.com.br [mailto:ciencialist@yahoogrupos.com.br]
Enviada em: quinta-feira, 29 de maio de 2014 17:02
Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [ciencialist] Para os que adoram as partículas